於歡案的法與道德

1. 於歡案是否體現了現今刑法哪些問題

這樣的判決結果，對法律完全是不能讓大眾平服的！！就連所謂的受害者一方也上訴了！！中央電視台都播放了，肯定關注的非常多。並且最高人民檢察院也派員到山東省了的！！相信法律是公正的！！

2. 於歡案件給我們哪些教育和啟示

雖然媒體、網友們對案件的評論各異、觀點不同，但絕大多數社會公眾都希望二審法院能在查清案件事實的基礎上，依法公正作出處理。6月23日，山東高院依法對案件作出裁判（法院裁定於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年），二審審判程序雖已劃上了句號，但對案件給我們帶來的教育和啟示要銘記。

三是堅持公開審判原則。從媒體報道情況看，旁聽於歡案件二審開庭的各界代表稱贊法庭是「正義的殿堂」「法治的課堂」。這一效果的取得，得益於庭前工作的充分准備，更得益於二審對庭審活動的最大限度的公開。辦案機關要更加重視司法公開的作用，讓所有的訴訟活動都以公開透明的方式展現出來，把開放的法庭變成普法的課堂，把法庭的裁判變成普法的教材。

四是積極回應社會關切。辦案機關要認真梳理案件引發社會關注的主要方面、分析案件引發社會關注的具體原因，將社會關注轉變成查找差距、改進工作、補齊短板的巨大動力，並以實事求是、開誠布公、真誠、友善的態度，對社會關注的問題給予積極回應，努力贏得社會對裁判的信任、認可與支持。

3. 於歡案為什麼還是故意傷害罪

於歡持刀捅刺杜志浩等四人，屬於制止正在進行的不法侵害，其行為具有防衛性質；其防衛行為造成一人死亡、二人重傷、一人輕傷的嚴重後果，明顯超過必要限度造成重大損害，構成故意傷害罪，依法應當負刑事責任。鑒於於歡的行為屬於防衛過當，於歡歸案後能夠如實供述主要罪行，且被害方有侮辱於歡母親的嚴重過錯等情節，對於歡依法應當減輕處罰。

4. 於歡案二審檢方認為不構成正當防衛是怎麼回事

庭審現場，辯護各方爭論的焦點主要圍繞於歡的行為是否構成正當防衛展開。其中，辯護人一方認為於歡的行為是正當防衛，沒有超出必要限制。

檢方認為一審適用法律錯誤，於歡的行為屬於防衛過當；被害人杜志浩近親屬委託的訴訟代理人、被害人郭彥剛的訴訟代理人、被害人嚴建軍的訴訟代理人則認為，於歡的行為不構成正當防衛。

(4)於歡案的法與道德擴展閱讀：

正當防衛它應該符合下列條件：

一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；

二、必須是在不法侵害正在進行的時候；

三、正當防衛不能超越一定限度。

正當防衛（又稱自我防衛，簡稱自衛），是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。

5. 於歡案催債人員的行為構成侵犯人民自由權尊嚴權嗎

於歡案催債人員的行為構成非法拘禁，杜志浩用陰莖在於歡母親蘇銀霞的臉上蹭來蹭去，還用陰莖抽打蘇銀霞的臉，構成猥褻罪。猥褻罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或兒童，情節嚴重的行為。猥褻罪的主要類別有強制猥褻、侮辱婦女、對未成熟少年的性騷擾等。但鑒於杜志浩已經死亡，我國法律不追究私人的刑事責任。

6. 如何看待於歡案於歡被判無期徒刑

嫌疑人於歡（或被害人於歡及其母親），被害人（或嫌疑人）放高利貸的。於歡角度專出發談及倫理道德屬，個人意見認為於歡做的很對，警察到場後並沒有立即組織犯罪只是口頭勸阻然後出去探明情況，我認為於歡在警察離場後拿出刀來正當防衛無錯。反而錯在警察（不作為），然後防衛過當捅傷三人一人致死，防衛過當，背叛無期徒刑，這里需要談及美國的不退讓法：一個人可以名正言順地使用武力自衛，有合理理由相信非法的威脅，沒有義務先撤退。

而中國法律不夠完善每年都在修繕（其實各國每年也在修繕法案）只有遇到某一大案特案，以此為戒。然而從法理出發我認為判處無期也太過，防衛過當與故意傷害致人死亡有很大區別，雖然他們為受生命威脅，可高利貸者涉嫌強將未遂，這足以證明於歡不是故意殺人。雖說他沒有故意殺人可也不能無罪，防衛過當也是要負刑責的，但是，對方有多人，正當防衛是讓犯罪嫌疑人失去犯罪能力，可因對方多人，一個失去能力還有多個，案件細節沒有紕漏，所以如果在於歡阻止犯罪時還有人要進行犯罪於歡絕對無罪。

從個人角度出發，如果我是於歡，在場所有放高利貸的都要死。