准立法解釋

『壹』 准立法權含義是什麼

准立法權的含義：

1986年第六屆全國人大常委會第十八次會議第二次修正的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（簡稱《地方組織法》）第7條規定：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行，並由省、自治區的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。我們認為，為了科學、准確地界定上述這些較大市立法權的學術稱謂，防止對這一概念的說法不一致而引起的混亂，便於法律用語的規范化和法制的統一，無論在口頭上還是在論著中都應摒棄「半立法權」的說法，而應稱之為「准立法權」。准立法權具有以下幾個法律特徵：

1．准立法權的立法主體特定性。根據《地方組織法》第7條的規定，行使准立法權的主體只有兩類：其一是省、自治區人民政府所在地的市的人民代表大會，其二是經國務院批準的較大市的人民代表大會。前一類如廣東省人民政府所在地的廣州市人民代表大會，後一類如國務院批準的較大市的四川省重慶市人民代表大會，有制定地方性法規的權利。

2．准立法權的非完整性。省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大市所制定的法規，須經上級人大常委會批准，才能生效施行。上級人大常委會對准立法權主體報批的地方性法規，於原則性問題有權修改，但應簡化審批程序，不要因一些非原則性問題影響及時批准。[1]可見，上級人大常委會對准立法權主體制定法規的批准權和對其原則性問題的修改權，決定了准立法權的非完整性。

3．准立法權行使的條件性。准立法權主體行使立法權要遵守兩個條件：一是准立法權主體制定地方性法規，必須根據本市的具體情況和實際需要。要避免立法重復主義，凡國家及省、自治區對某問題已立法的，准立法權主體無具體情況的，不要另行制定法規，減少、防止重復立法，要避免立法形式主義，根據本市實際情況，無實際需要的，就不要立法，如較大市的廣東省有關市制定了沿海經濟開放的法規，距離海岸較遠的較大市尚未涉及這方面法律關系的，就無須立法，否則使法規徒具形式，成為一紙空文而已。二是准立法權主體制定地方性法規，必須遵守「不相抵觸」的法則。這是立法級別效力的問題。准立法權主體制定地方性法規，不得與憲法、法律、行政法規和省、自治區的地方性法規相抵觸，是准立法權主體行使立法權的前提，其實質是維護國家法制的統一和尊嚴，使准立法權主體既充分又准確地行使憲法和法律賦予的立法權。准立法權立法的法域效力只在本市范圍內有效。

此外，准立法權還表現為立法主體在立法上所享有的一種特殊權力和資格。這種特殊的權力和資格只有在一定的范圍和時期內適用，如國家最高權力機關取消這項規定，准立法權便無此權利，也就是說，只有在國家最高權力機關明文規定的時期內才適用；省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的這項立法權，是基於政治、經濟、文化等因素才享有的。這些較大的市較其他市相比，政治敏感，經濟發達，文化成熟，有制定法規的各方面能力，也為省、自治區乃至國家立法探索規律，提供模式。

綜上所述，准立法權的含義是指：享有準立法權的立法主體，根據憲法和法律規定而擁有制定適用於本區域內地方性法規的權力和資格。

准立法權的立法原則

立法原則是在立法過程中必須遵循的基本行動方針，是立法的指導思想在立法實踐中的重要體現。准立法權主體在制定法規活動中除要遵守我國一般立法的基本原則外，還必須遵循其固有的、特定的立法原則。

一是堅持立法的地區特色原則。由於省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大市的政治、經濟、文化等方面情況與其他地區相比，不論是原有的基礎狀況，還是以後的發展態勢，都具有不同特點，如不進行很好地調研，評估，盲目立法，所制定的法規就不符合本地區的實際情況和實際需要，不能規範本地區的法律關系。要使制定的法規很好地適用於本地區，准立法權主體就必須廣泛調查，仔細考察本地區的政治、經濟、文化的實際情況，要求在立法時，一要充分調查、研究，考慮各方面的問題，二要廣泛聽取、徵求本區域各界人士的意見，三要體現本地區的實際情況，對症下葯。

二是堅持立法的超前原則。省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市在我國經濟體制改革中．由於國家政策的傾斜、優惠，加之自身的特有優勢，物質文明和精神文明相對於其他地區走在改革的前列。其商品經濟發展的超前性，市場經濟發育的較完善性，改革開放的層層深入，必然導致這些較大市對法規的大量需求，以調整本地區的物質文明和精神文明建設向正常的軌道運行。在沒有上級立法主體所制定的法律、法規的情況下，在沒有立法經驗可資借鑒的情況下，准立法權的主體通過對社會需求的科學論證和預測，根據《地方組織法》第7條的規定，可以制定與憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不相抵觸的本地區的地方性法規，以規范、推動本地區改革開放的進程。因而超前立法原則在准立法權主體的立法活動中居很重要的位置。

三是堅持立法的探索性原則。對急需的法規，在全國性法規或全省、自治區性法規一時制定不出來的情況下，如消極地等待，會貽誤省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大市的工作。因而根據當地的實際需要，適時地制定結合本地區情況的地方性法規，解決特殊矛盾，規范特殊的法律關系，這對省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市來說是非常必要的。准立法權主體根據本地區經濟體制改革的實踐和條件，在沒有現成法規模式可供參考的情況下，所制定的法規必然具有探索性。實踐表明，這種帶有探索性的准立法權主體所制定的地方性法規，豐富了省、自治區乃至全國性立法的經驗，為全省、自治區及全國立法作出了寶貴的貢獻。我國現行的行之有效的法律、法規，有相當一部分就是由省、自治區政府所在的市和經國務院批準的較大的市先行一步，然後在總結得失利弊的基礎上制定的。

四是堅持立法的不相抵觸原則。不相抵觸法則，既是准立法權的特點之一，也是准立法權主體行使立法權時必須遵循的基本原則之一。違反這一原則，即構成立法中的違憲，國家權力機關有權撤銷，這是《憲法》和《地方組織法》的明文規定。如果把「不相抵觸」理解為對准立法權的限制，則是從消極的方面理解這一原則，顯然帶有片面性。我們認為，這一原則既確認了准立法權主體行使立法的權力范圍，又原則地規范了其立法方法問題。准立法權主體在立法時，一不得同全國人民代表大會制定的《憲法》相抵觸，二不得同全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律相抵觸；三不得同國務院發布的行政法規相抵觸；四不得同本省、自治區人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規相抵觸。如果與上述之一項或幾項相抵觸，准立法權主體制定的法規內容便無效。尤其是不得同本省、自治區的地方性法規相抵觸的規定，是地方立法中對准立法權主體行使立法權的特定要求。

准立法權的許可權范疇

立法，有法定的許可權。准立法權主體行使立法權概不例外，必須在一定的范圍內行使，不得越職越權立法。我國《憲法》和《地方組織法》並未對准立法權的許可權作列舉式的具體規定，只作了概括性的規定，根據憲法、法律、行政法規和省、自治區制定的地方性法

『貳』 「准司令的」、准立法的」、「准公共性的」是什麼意思其中的「准」是什麼用法有什麼含義求解釋～

准，就是在某種標准之下但接近該標准。例如你說達准司令，意思就是不是司令，但馬上就要走馬上任

『叄』 立法解釋包括哪些

立法解釋包括事前解釋與事後解釋，具體如下：
一、立法事前解釋：
1、有關國家機關對其本身制定的規范性法律文件所作的解釋；
2、有關國家機關根據憲法和法律所作的解釋；
3、有關國家機關授權其他機關進行解釋。
二、立法事後解釋：
1、對法律的解釋；
2、對行政法規的解釋；
3、對地方性法規的解釋。
立法解釋是指由制定法律規范的機關對法律規范所作的解釋。
立法解釋的作用：法律含義明確化、具體化，完善、補充法律漏洞。
【法律依據】
《中華人民共和國立法法》
第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。第四十八條 法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。第四十六條 國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。第四十七條 常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。第四十九條 法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。第五十條 全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。第十八條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，大會全體會議聽取提案人的說明後，由各代表團進行審議。
各代表團審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。
各代表團審議法律案時，根據代表團的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。

『肆』 什麼是立法解釋

就是由全國人民代表大會常務委員會對已經生效的法律作出解釋，該解釋同法律具有同等效力。
《立法法》第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
(一)法律的規定需要進一步明確具體含義的；
(二)法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

『伍』 司法解釋和立法解釋怎麼區分和聯系

1.制定主體不同，一個是司法機關，一個是立法機關。

2.針對性不同。前者是對法律法規的具體應用做了解釋，後者是針對術語概念進行解釋。

3解.釋效力不同。一般來說，立法解釋效力更高。當司法解釋與立法解釋相抵觸時，以立法解釋為准。

兩者的聯系是：都是對我國的相關法律問題進行解釋。

司法解釋指司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所作的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。

立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更准確地理解和適用法律。

(5)准立法解釋擴展閱讀

立法解釋主要有三種形式：一是法律草案在審議通過，立法機關所作的起草說明或者對法律草案的修改說明，當法律草案通過後，其「說明」也視為一並通過，「說明」中有關適用法律的具體解釋也自然就屬於立法解釋的范疇；

二是全國人大常委會對正在施行的法律的有關條款的具體含義等問題所作的解釋；三是在國務院、最高人民法院、最高人民檢察院對法律規范的行政解釋和司法解釋出現原則分歧或者對有關法律適用的理解不一致報請全國人大常委會處理時，全國人大常委會所作的立法解釋。

實踐證明，國家最高立法機關對法律規范的具體含義進行立法解釋活動在國家的法律實施中居於十分重要的地位。因為「徒法不能自行」，必須要經過司法機關的活動才能有效地發揮作用。但法律規范基於其自身的特點不可能過於具體和明確，因此，在實施過程中就可能出現在理解和適用上的偏差（如農村村、社基層組織人員能否視為「國家工作人員」而成為貪污罪、挪用公款罪的主體等）。

此外，由於「最高兩院」都是「司法機關」而不是立法機關，它們在各自具體的司法活動中對所適用的法律規范在理解和掌握時難免沒有局限性，因此，這時就特別需要相對獨立於司法機關之上的立法者自己對立法進行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執行法律。

司法解釋可以分解為審判解釋和檢察解釋，分別由最高人民法院和最高人民檢察院行使。按照全國人大常委會1981年6月《關於法律解釋工作的決議》的規定，「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋」；「凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋」。

根據立法機關的授權，「兩高」在審判、檢察工作中，針對具體應用法律、法令的問題，相繼制定了大量的司法解釋及其他具有司法解釋性質的規范性文件（如批復、答復、復函等），這對正確、及時、有效地執行國家的法律、法令，維護社會公共利益，保護公民、法人和其他社會組織的合法權益，促進經濟的發展，起到了極其重要的作用。

對進一步建立和完善國家立法也起著拾遺補缺、舉足輕重的作用，司法解釋不僅成為保障法律正確實施的重要手段，而且也成為我國社會主義法律的重要淵源，在我國法律解釋體系中居於極其重要的地位。

『陸』 立法解釋與司法解釋矛盾時

1、立法解釋優於司法解釋.立法解釋是立法機關做出的,司法解釋是司法機關做出的.
2、上位法效力高於下位法，以立法解釋為准。

『柒』 立法解釋與司法解釋

立法解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。
凡屬法律規定需要進一步明確具體含義的或者法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，由全國人大常委會解釋，是為立法解釋。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
我國立法解釋的方式：事前解釋與事後解釋。

司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
司法解釋只能由有權機關做出。司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。

『捌』 什麼叫准立法

准

（③～⑦准）

zhǔn

(1) ㄓㄨㄣˇ

(2) 允許，許可：～許。～予。批～。

(3) 依照，依據內：～此處理。容

(4) 定平直的東西：水～。～繩。

(5) 法則，可以做為依據的：～則。標～。

(6) 箭靶的中心：～的（d?）。

(7) 正確：～確。～星。瞄～。

(8) 一定，確實：～保。～定。

(9) 鼻子：隆～（高鼻子）。

(10) 和某類事物差不多，如同，類似：～尉。～平原。

"准立法"中的准,我認為是正確的意思,就是既定的由立法機關依據立法法的立法及其過程

『玖』 立法解釋的作用

立法解釋是一種完善補充法律的重要手段，又是介於立法和法律實施之間促進法律 實施的一種技術，在某種程度上，立法解釋對於衡量是否為違法行為具有決斷作用。具體說立法解釋有以下作用： 在有些情況下，立法解釋實質上起著修改法律的作用，它可以改變法律原意，賦予那些已不適應客觀現實的法律條文以新的含義。有些法律條文修改起來非常困難，而不修改又不能適應形勢發展的需要，為此有時只有通過解釋來打破窘境。當然，通過解釋改變法律條文的原意必須十分慎重，應嚴格遵守解釋規則，符合語詞與邏輯規范。
立法解釋具有修改法律的作用。但筆者認為不能公開允許和提倡以解釋法律來代替修改法律，否則會對法制的權威和統一產生不利影響。解釋法律和修改法律不是一回事。在國外修改法律是議會的權力，解釋法律是最高法院的事。我國全國人大常委會雖可制定法律，又可解釋法律，但是它可解釋憲法，就無權修改憲法。顯然允許以解釋來代替修改法律是有害的。 這是一項特殊的立法解釋，與其他法律解釋不同的是，憲法解釋機關的專一性。它不存在對憲法的立法解釋和執法解釋的區分問題，對憲法的解釋都是立法性解釋，具有最高權威。憲法解釋只能由一個專門的最權威的機關來實行。憲法解釋機關專一性，並不意味著只能由立法機關進行解釋，相反，在西方國家，有權解釋憲法往往不是議會，而是最高法院或者憲法監督委員會。在我國，解釋憲法的機關是全國人大常委會，此外，任何人或組織都無權對憲法作出有法律約束力的解釋。
憲法解釋的必要。解釋憲法是憲法實施和發展的重要手段。這主要是因為:憲法雖然有些規則條文，但條文含有更多的原則性。由於原則的特點是概括性，其含義比較模糊和不確定，實施起來就特別需要解釋。同時，憲法與其他法律相比具有更長的適用時效，就是說，憲法需經得起歷史發展的考驗。一部好的、穩定的憲法，要能適應時代的發展，除了憲法制定得好以外，充分運用憲法解釋是一門重要技術。可見，要實現憲法規范的直接適用性和規范性，使憲法具有較強的適應現實能力，憲法解釋是不可缺少的。
憲法解釋與憲法監督是一體。解釋憲法就是為了使憲法得到適用實施。憲法實施很大程度上表現為按憲法原則精神去制定法律和規范，從而保障憲法得以落實。所在，實施憲法的關鍵是監督審查法律規范是否與憲法的原則精神一致。而要審查判斷法律規范是否與憲法一致的前提，就要闡明憲法條文的含義。所以，憲法解釋與憲法監督是不能分開的，各國情況大致如此。美國和日本的憲法解釋與憲法監督由聯邦最高法院行使。德國和法國的憲法解釋與憲法監督由憲法法院和憲法委員會進行。我國憲法解釋與憲法監督由全國人大常委會進行。
憲法解釋一般是因憲法實施過程中碰到的問題提起，通常不是事先抽象解釋，而是事後的，隨具體案件進行的。就憲法中原則性條文的立法精神、含義、行為的界限作出確定的說明，使人們能根據這個說明准確判斷某一行為或法律文件是否符合憲法。 這里的法律是狹義的，指全國人大及其常委會制定的法律。法律從它在整個法律體系中的地位看，處於中間層次，上有憲法，下有行政法規和地方性法規。它的這種地位決定法律解釋的重要性和廣泛性。法律對社會規范的廣泛性和它承上啟下的地位，決定法律規范有雙重特點。一方面，對社會行為作出具體規定，能直接適用，這是些規則性條文。實踐中，對規則性條文提出的解釋，大量屬於法律實施中對條文理解不同和具體應用性解釋。這主要由司法和行政部門解釋。有些法律不是由司法和行政機關執行，而是由全國人大常委會及其工作機關直接實施的，如選舉法、代表法、議事規則和有關國家機構的組織法等，實施中的具體問題，一般由全國人大常委會委員長會議或法制工作委員會解答。在法律的規則性條文中，也有少量涉及到明確法律界限、含義和補充意義的解釋。這才是真正意義上的立法解釋。另一方面，由於法律適用廣泛性要考慮各地方、各部門的具體情況和技術性問題，法律有時只能作比較原則的規定，因而有些原則性條文的適用往往需要解釋。這些條文適用大多又是間接的，它依賴於其他法規和實施細則來落實。法規和實施細則與法律不協調和矛盾時、需要對法律進行解釋。這方面的解釋主要是立法解釋。通過解釋。以確定行政法規、地方性法規和其他規范性文件是否符合立法原則、精神。
對法律的立法解釋權，憲法明確規定由全國人大常委會行使，所以在法律的附則中一般不規定解釋權條款(許多行政法規和地方性法規都有解釋權條款)，常委會也很少將法律解釋權授予他人。由於對法律解釋權缺乏充分認識，加上兩個月一次常委會難以適應實際中經常提出法律解釋的要求，常委會實際上很少行使法律解釋權。實踐中，不管是對法律條文界限的闡明，還是法律適用中的具體理解問題的解釋；都由執法部門和法工委進行。於是，不斷有學者批評全國人大常委會法律解釋失職，最高司法機關、行政機關和法工委解釋越權。全國人大常委會應重視解決這個問題，行使立法解釋權。解決這個問題有個相關的技術問題，就是區分法律解釋和法律實施中具體問題解答的界限。當然，要想弄清這個問題的絕對界限是不可能的、目前，人大常委會能做到對一些重要的，特別是對有關國家機關和組織提交的對法律條文意義有爭議的問題進行解釋就可以。 國務院承擔兩種法律解釋任務，一是對全國人大及其常委會制定的法律，國務院在實施中對具體問題所作的解釋叫行政解釋。另一種是國務院對自己制定的行政法規所作的解釋，叫立法解釋。我們現在研究的是後者。大量的行政法規是基於國務院行政管理職能而制定，一般比較具體，可直接執行，它不需要再制定具體規章或法規來貫徹實施，操作性比較強，因而需要作的立法解釋較少一些。但實際上，由於立法的指導思想、經驗和技術等問題，一些法規制定得比較粗，因而也需要國務院大力加強對行政法規的解釋。
對行政法規的立法解釋權法律沒有明文規定，但根據法律解釋體制的推論，毫無疑問是屬於國務院的。根據現行的國務院頒布的行政法規情況看，凡國務院自行制定頒布的法規，有些在附則中明文規定由國務院解釋;有的沒有規定由誰解釋；有些主要涉及部門管理和專業性較強的行政法規，明確授權由部門進行解釋；如股票發行與交易管理暫行條例，在附則中明確該條例由證券委員會負責解釋。如果是部門制定報國務院批准頒布的法規，大多都規定由制定部門解釋。凡沒有明確授權部門解釋的行政法規，都由國務院解釋。 對地方性法規的立法解釋權，法律沒有明文規定，根據全國人大常委會關於加強法律解釋工作的決議，省、自治區，直轄市的人大常委會對地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的進行解釋或作出規定。可見，地方性法規的解釋權由省級人大常委會統一行使。因為，這里的地方性法規包括：省、自治區、直轄市人民代表大會制定的法規和它的常委會制定的法規;省級人大常委會批準的省會所在地的市和較大的市制定的法規；民族自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例。
然而，在實踐中，對地方性法規的立法解釋並不是這么統一的。地方性法規對法規解釋權現有四種情況:一是在地方性法規的立法程序法中規定立法解釋權屬省級人大常委會;二是在法規附則中規定法規解釋權屬人大常委會；三是在法規的附則中沒有規定解釋權條款;四是將法規解釋權明確授予其它國家機關行使。筆者認為，不管在專門法規還是在具體法規中有沒有規定立法解釋權屬省級人大常委會，根據全國人大常委會的決議，它都是屬於省級人大常委會的。所以，如果不是對某一法規解釋權進行授權，地方人大制定法規時，可以不必規定解釋權條款。對解釋權進行授權的，現在一般有這幾種情況：對自治州、自治縣的自治條例，一般明確規定解釋權屬於該自治地方的人大常委會。如貴州省的自治法規都對此作了規定。對省會所在地的市和較大市的法規的解釋權，有的地方在制定法規程序的規定中，或者在具體法規中規定，由報批法規的市的人大常委會行使，如山東省人大常委會的法規制定程序法作了此規定。有的地方規定報批法規的市的人大常委會只有法規應用問題的解釋權，如寧夏的地方性法規制定程序規定中有些規定。而四川省對成都、重慶兩市制定的法規，有的附則中規定解釋權是市人大常委會，有的規定解釋權是市人民政府，有的規定為市政府的某個部門。有的地方將常委會議事規則的解釋權授予給主任會議，將常委會聯系代表工作條例的解釋權授予給省人大代表工作委員會，有的直接將解釋權授予給政府及有關部門。可見，地方性法規的解釋權各地實際做法很不一致。

『拾』 刑法的立法解釋與刑法的司法解釋關系

立法解釋
立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
在1997年刑法頒行以後，我國立法機關開始注重通過立法解釋進一步明確立法意蘊。尤其是對司法機關存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國人大常委會《關於<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(一)》和《關於<中華人民共和國刑法一節三百八十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(二)》)，是在刑法實施以來，第一次在有關的法律問題已有司法解釋的情況下，由於司法機關對法律規定認識不一致，而由全國人大常委會又做出立法解釋。其中《解釋(一)》是對黑社會性質的組織的立法解釋，《解釋(二)》是對挪用公款歸個人使用的立法解釋。這兩個問題最高人民法院都曾經作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國人大常委會作出立法解釋。這些立法解釋對於明確法律規定的立法本意，進一步規范司法解釋具有重要意義。
司法解釋
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
我國的司法解釋是指最高司法機關(最高人民法院和最高人民檢察院)對刑法適用中有關問題所作的解釋。根據1981年6月10日全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」因此，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權。
從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進行了大量的司法解釋，同時就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯名作出司法解釋。此外，最高人民法院和最高人民檢察院還與有關行政部門共同對刑法適用中的問題進行解釋，這可以視為一種准司法解釋。我國的司法解釋就內容而言，可以分為規范性解釋與個案性解釋。規范性解釋通常以《規定》、《解釋》等形式發布，而個案性解釋則通常以《批復》、《答復》等形發布。此外，還有以座談會紀要的形式出現的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質，只是在法律效力上略遜於正式的司法解釋。根據2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第2條的規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為對沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」