反獨立法

『壹』 李亞蘭為什麼要建議對校園霸凌單獨立法

李亞蘭代表認為，在治理校園霸凌現象過程中，現有法律存在概念模糊、責任年齡偏高、懲處方式單一等問題。據此，李亞蘭代表建議，對校園霸凌行為進行單獨立法，如《反校園霸凌法》或《懲治校園霸凌法》。

5月19日，全國人大代表李亞蘭擬提交《關於校園霸凌立法的建議》，建議對校園霸凌行為進行單獨立法，如《反校園霸凌法》或《懲治校園霸凌法》。

「校園欺凌的施暴者及受害者都是學生，無論是對受害者還是對施暴者都會帶來極其惡劣的危害」。李亞蘭代表表示，校園霸凌對受害者的性格養成及日後生活造成諸多負面影響，也會助長施暴者走上違法犯罪的道路。

因此，校園霸凌問題不容忽視。但校園欺凌事件通常會被學校及家長以「息事寧人」的態度進行處理，多數未進入司法程序追究法律責任，這與現有的法律規定缺失有一定關系。

(1)反獨立法擴展閱讀

李亞蘭代表對校園霸凌行為單獨立法還有如下建議：

首先，對校園霸凌行為作出明確界定，尤其注意區分校園霸凌與學生間嬉鬧、青少年違法犯罪行為的界限，為懲處校園霸凌行為提供法律依據；

其次，對責任年齡作出重新劃定，在刑事責任年齡的基礎上，校園霸凌專項法律重點彌補對低齡霸凌行為的懲戒，尤其是14周歲以下校園霸凌施暴者的懲治；

最後，校園霸凌專項法律法規應當根據校園霸凌造成的後果嚴重程度，明確由司法機關對違法犯罪行為進行懲處，還是由學校等教育機構進行紀律懲戒、又或者由家長進行協商處理，解決現有的懲處方式單一的問題。

『貳』 李亞蘭建議對校園霸凌單獨立法是怎麼回事

為遏制校園霸凌，全國人大代表李亞蘭擬提交《關於校園霸凌立法的建議》，建議對校園霸凌行為進行單獨立法，如《反校園霸凌法》或《懲治校園霸凌法》。

李亞蘭代表表示，校園霸凌對受害者的性格養成及日後生活造成諸多負面影響，也會助長施暴者走上違法犯罪的道路。因此，校園霸凌問題不容忽視。但校園欺凌事件通常會被學校及家長以「息事寧人」的態度進行處理，多數未進入司法程序追究法律責任，這與現有的法律規定缺失有一定關系。

(2)反獨立法擴展閱讀：

校園霸凌對孩子造成的影響

1、身體影響

不同程度的輕重傷。 永久性的後遺症、傷殘、明顯傷痕。 死亡。

2、心理影響

恐懼、消沉抑鬱 、憂慮、 胃痛、 厭食。

3、深層影響

4、創傷後遺症、 人格分裂、 人格扭曲、 價值觀錯亂、 失去對人性的信任。

5、行為影響

吸毒、酗酒、 自殘、 自殺、 厭學、逃學、 成為欺凌者、 反社會行動、 學生運動、 引發校園槍擊案。

6、學習影響

缺席、曠課、退學、逃學， 失去對教師的信任與尊重，失去與同學間的和諧關系。

『叄』 反分烈國家法有什內容

法律分析：十項條款中，有八條涉及了「和平統一」的理念：其中涉及如何推動兩岸關系的第六條，闡述兩岸如何協商、談判的第七條，共有文字近四百字，這表明「和平統一」是立法的主旋律。同時，《反分裂國家法》還以立法的形式表述了「國家盡最大可能保護台灣平民和在台灣的外國人的生命財產安全和其他正當權益，減少損失；同時，國家依法保護台灣同胞在中國其他地區的權利和利益」的內容。

法律依據：《反分裂國家法》第一條 為了反對和遏制「台獨」分裂勢力分裂國家，促進祖國和平統一，維護台灣海峽地區和平穩定，維護國家主權和領土完整，維護中華民族的根本利益，根據憲法，制定本法。

『肆』 我國為什麼要制定《反分裂國家法》

就為何制定反分裂國家法的問題，新華社記者專訪了軍事科學院著名專家羅援，他的主要觀點是：制定反分裂國家法是順乎民意的戰略舉措，是對「台獨」分子的當頭棒喝。反分裂國家法將為維護國家統一、反對分裂提供法律依據和尖兵利器。以法律維護國家的安全和統一，是世界各國通行的做法。各國憲法都有維護國家統一的條款，加拿大、俄羅斯、英國都曾用法律武器與分裂分子進行斗爭。因此，我國通過立法來「反獨止獨」，天經地義，無可非議。制定反分裂國家法有五大意義：一是以統一意志對抗分裂企圖。統一是國家的核心利益，是歷史發展的必然趨勢。這是不以個別分裂主義分子的主觀意願為轉移的。反分裂國家法是時代的產物，是全體中國人民的選擇。二是以正法對抗歪法。反分裂國家法是《中華人民共和國憲法》派生出來的子法，它與母法中關於對台灣地位的認定是統一的。「台獨」分子想通過什麼「修憲」、「制憲」來分裂國家，但不管耍什麼花招，都逃不脫中華人民共和國根本大法的制衡。三是以大民意對抗小民意。反分裂國家法是包括大陸和台灣同胞在內的全體中國人的共同心聲。台灣當局誤導、裹脅一部分台灣民眾假冒「民意」與祖國人民對抗，必然會碰得頭破血流，那些被台灣當局蒙騙的部分台灣民眾最終也會明辨是非，回歸代表中國根本利益的主流民意。四是以主權法對抗干涉法。制定反分裂國家法，是中國主權范圍內的事，不會對任何國家構成威脅。不像某些國家制定的《與台灣關系法》，以國內立法形式干涉他國內政，企圖在別國製造分裂和混亂。五是有利於依法揚威。有了反分裂國家法的支撐和保障，一旦「台獨」分子試圖把台灣從祖國的版圖中分裂出去，中國人民解放軍就可斷然出手。

『伍』 問下中華人民共和國反分裂法是否屬於軍事法的分支

軍事法，是指國家制定或認可，並由國家強制力保證實施，用以調整軍事領域社會關系的行為規則的總稱。相對於不同的領域和不同關系，它又稱軍事法律規范、軍事法律（廣義）、軍事法律制度。但不論稱謂如何，其本質涵義是一樣的。軍事法與刑法、民法等一樣，也是國家法律體系中的一個部門法。其目的和任務在於維護和發展有利於統治階級的國家軍事利益和安全秩序。

對上述定義可作這樣的理解：

1、軍事法必須由國家制定或認可。所謂國家制定軍事法，是指有權的國家機關根據統治階級的意志，依照一定的立法許可權和程序，制定具有不同效力等級的軍事法律規范的活動；所謂認可軍事法，是指有權的國家機關依照簡易程序，賦予某些已經存在的、有利於統治階級軍事利益和安全秩序的軍事習俗和約定俗成的作法以法律效力。軍事法律規范一旦由國家制定或認可，就發生普遍的法律效力，任何人都必須遵守。必須強調指出：不論是立法機關的立法活動，還是委任立法機關的立法活動，都是以不同層次的國家代表的身份進行的。這是它們制定或認可的軍事法律規范之所以具有約束力的根本原因。

2、軍事法律規范必須以國家的強制力保證實施。所謂強制力，有三層含義。（1）本體含義，它是指國家的強制實體。主要包括武裝力量、警察、監獄、法庭等。(2)執行遵守含義，它指國家行政執法機關、軍事行政機關和專門執法機關，憑借國家強制力，要求一切機關、團體、武裝力量、全體軍人和社會成員，必須無條件地遵守軍事法律規范。既享有法定的軍事權利，同時必須履行法定的軍事義務。（3）制裁獎勵含義，它是指對一切違反軍事法和違法犯罪行為，由相應的有權機關進行民事制裁、刑事制裁和行政制裁，以確保軍事法律規范的執行和遵守。對於執行和遵守軍事法律規范成績突出、符合法定獎勵條件的單位和個人，由相應的國家機關、軍事機關給予獎勵，以鼓勵人們模範地執行和遵守軍事法律規范。

3、軍事法的調整對象和范圍必須包括整個國防、軍隊和戰爭等一切軍事領域中的各種軍事社會關系。凡屬軍事領域里的軍事社會關系都應當劃為軍事法的調整對象范圍。這里需要強調指出的是，現代軍事領域是一個全球性的立體型體。它既包括國防建設領域、武裝建設領域，又包括國際間的軍事交往領域，還包括雙邊的武裝沖突和多邊的戰爭。而這些領域既是一個歷史范疇，又是一個現實范疇；既是一個時間范疇，又是一個空間范疇；既是全球范疇，又是一個星際范疇；如此等等。因此，軍事法的調整對象必須滲入到一切軍事領域，而不能局限於軍事領域的某個領域，它應當包括國防、武裝力量、國際軍事交往和戰爭等軍事領域中的各種軍事社會關系。

4、軍事法必須具有自己特定的目的和任務。軍事法的目的和任務必須服從於整個法律體系的目的和任務。但是，它必然要有自己的特定目的和任務，否則，它也是不能存在的。軍事法的目的和任務集中在維護國家的軍事利益和國家安全秩序方面。這是由軍事關系在社會關系中的重要地位和作用決定的，由軍事利益和安全秩序在國家利益（特別是統治階級利益）中的地位和作用決定的，由軍事法在法律體系中的特殊地位和作用決定的。

5、軍事法是軍事法律規范的總和。軍事法律規范即軍事行為規則，它是軍事法的細胞。軍事法作為一個部門，它是同類性質軍事法律規范的集合體。在這個部門中，又按照各個法律規范調整軍事社會關系的具體的不同性質和特點，劃分成若干軍事法的分支部門。我國軍事法是一個體系，是指由不同的軍事法律分支部門和不同層次法律規范組成的門類齊全、層次分明、內容和諧統一的有機整體。我們認為，我國軍事法的體系主要應包括以下部分：（一）軍事基本法。我國的軍事基本法應稱為《中華人民共和國國防法》。（二）軍事組織法。《解放軍組織編制管理條例》等。（三）軍事行政法。具體內容包括：軍事指揮法規、教育訓練法規、行政管理法規、政治工作法規、幹部人事法規、軍人優撫法規。（四）兵役法。《中國人民解放軍現役軍官服役條例》等。（五）軍事刑法。《破壞軍婚懲治條例》等。（六）軍事訴訟法。《中華人民共和國軍事刑事訴訟法》等。（七）軍事經濟法。《軍品出口管理條例》等。（八）國防科技法。《中華人民共和國國防科技法》、《國防專利管理條例》等。（九）國防動員法。《中華人民共和國國防動員法》等。（十）國防教育法。《中華人民共和國國防教育法》等。（十一）軍事設施保護法。《中華人民共和國軍事設施保護法》等。（十二）軍人優撫法。《中華人民共和國軍人撫恤優待法》、《軍人家屬優待條例》等。（十三）國界法。《中華人民共和國國（邊）界管理法》等。（十四）戰時特別法。《軍事管製法》等。（十五）戰爭法。其形式包括國際條約、公約、協議和戰爭法規、規則、規章制度及國際慣例等。

上述五個方面是互相聯系的，因此要作統一性的理解。

『陸』 中華人民共和國反壟斷法頒布以前,中國的反壟斷立法是空白的嗎

是，以前中國推行計劃經濟，沒有市場經濟，更沒有市場壟斷問題。改革開放後，逐步發展市場經濟，壟斷危害問題逐步顯現，才立法的。

『柒』 什麼是反托拉斯立法

反托拉斯立法即反壟斷立法起源於英國封建社會晚期。當時新生的資產階級反對專制王權將對外貿易的特許權和某些商品的專賣權授予廷臣寵幸的作法，促使英國國會於1624年通過了《壟斷法令》。這是經濟發展史上的第一部反壟斷成文法。雖然英國開了反壟斷立法的先河，但將反壟斷立法發展為一個龐大、系統和完整的法律體系的則是美國。美國在迄今為止的100多年時間里，制定了各種各樣的反托拉斯法，使工商領域中的反壟斷和反托拉斯的行動經常化、制度化，形成了美國社會和經濟生活的一大特色。

隨著資本主義經濟和生產的發展，從19世紀70年代末期起，美國進入了企業聯合與兼並的第一個高潮期，出現了以托拉斯為主要形式的巨型企業及其對生產和市場的壟斷現象，引起廣大消費者、中小企業主、工人、農民、政界人士的普遍不滿和擔憂。

1890年，美國國會制定了《謝爾曼反托拉斯法》，宣布「以限制州際或對外貿易、商業為目的的一切合同、托拉斯及其他形式的企業聯合及陰謀，均屬非法」，「凡壟斷、或企圖壟斷、或與他人聯合或共謀壟斷州際或對外貿易、商業中任何部分的任何人，將被認定犯有輕罪」。1914年，美國國會又制定了《克萊頓反托拉斯法》和《聯邦貿易委員會法》，前者將以減少競爭、試圖壟斷為目的的價格差別對待行為、獨占經銷權合同及倒賣合同、收購競爭者股票的行為，以及連鎖董事會制度均視為非法；後者則將「商業中的不公平競爭方法」視為非法。這3項法律構成了美國反托拉斯立法的主體。此後，美國國會不斷通過新的法令來補充、完善和修正這些法律。1918年，國會通過了《韋伯——波梅林出口法》，將純粹經營出口貿易而又不參加控制國內物價和不妨礙國內工商業競爭的公司從謝爾曼法中豁免。1937年通過的《米勒——泰丁斯法》認為簽訂維持轉售商品最低價格的合同不違反謝爾曼法(1976年此法廢除)。對克萊頓法進行補充和修正的有1936年的《魯賓遜——帕特曼法》(即《反價格差別對待法》)，該法為保護獨立的零售商而擴大了克萊頓法中有關價格差別對待條款的適用范圍；1950年的《塞勒——凱弗維爾法》將購買競爭者的資產列為非法；1976年的《反托拉斯改進法》在克萊頓法中增加了一個新的7a條款，要求資產或年銷售額在1億美元以上的公司與資產或年銷售額在1000萬美元以上的公司合並時，必須提前30天通知司法部和聯邦貿易委員會，由它們決定是否同意這項合並，同時這項法令還加強了州司法部門執行反托拉斯法的權力。對《聯邦貿易委員會法》進行補充和修正的法律主要有1938年的《惠勒——利法》、1952年的《聯邦公平貿易法》和1975年的《聯邦貿易委員會改進法》。其中《惠勒——利法》將《聯邦貿易委員會法》視為非法的「商業中的不公平競爭方法」補充修改為「禁止商業中的不公平競爭方法、以及不公平或欺騙行為或活動」，從而將製作虛假廣告的欺騙行為納入了聯邦貿易委員會的管制范圍。此外，1962年的《反托拉斯公民訴訟法》和1974年的《反托拉斯程序和處罰法》分別對有關的訴訟程序和處罰做出了更加明確的規定。

美國的反托拉斯立法雖然沒有能夠阻止企業的聯合與兼並以及巨型企業的出現，但是卻有效地遏制了經濟權力急劇擴大的壟斷組織控制和奪取國家政治權力的發展趨勢。尤其重要的是，反托拉斯立法限制了工商業生產和經營中的不公平競爭和貿易，維持了美國經濟發展所必需的生產和市場的正常秩序，為美國工商業和整個經濟的不斷發展提供了基本的法律保證。

第二次世界大戰後，一些發達國家相繼制定了類似法律來管制工商業活動，甚至一些國際經濟組織和團體也制定了有關法律。1957年西歐6國簽訂的《羅馬條約》便嚴格禁止了簽約國及相互之間的各類不公平貿易和競爭的做法。

『捌』 除了反分裂國家法還有哪些法律明確劃出戰爭紅線

這項立法針對性極強,是扼制「台獨」、懲治「台獨」的銳利武器；是根除製造海峽兩岸緊張局勢亂源,保持海峽兩岸間和平、穩定,不斷加強廣泛交流的保障.所以,它又是造福於海峽兩岸同胞的立法,維護台海和平以及亞洲和太平洋地區和平發展的立法.由於它有極強的懲治「麻煩製造者」「台獨」勢力的功能,所以它又是有利於世界的和平事業,發展中國與世界各國友好合作關系的立法.
從立法宗旨與核心內容看，這部法律的打擊對象非常明確具體，那就是「台獨」
分裂勢力。島內絕大多數民眾不贊成「台獨」。他們選擇的是求穩定、求發展。很顯然，「台獨」分裂勢力代表不了廣大的台灣同胞。
《反分裂國家法》以遏制「台獨」為手段，以發展兩岸關系、實現和平統一為目的，體現出「反獨」與「促統」之間的辯證統一，為台海地區的和平穩定構建了一道堅強的、「台獨」分裂勢力不可逾越的法律防線。隨著時間的推移，它的戰略意義與巨大價值將愈益突顯，越來越多的台灣同胞會理解它、認同它、感謝它。

『玖』 我國反壟斷法的立法現狀

反壟斷法》背後的部門「卡位」
眾多行政部門對立法主導權「青睞」，根本動因是為了獲取法案執行權，進而獲得相應的機構設置權和財權

2005年初，一則有關三部委角力《反壟斷法》立法權，從而導致該法十年難產的報道，再度引發了外界對《反壟斷法》的關注。商務部相關負責人隨後進行了澄清，表示該法案經過商務部努力，已經上報國務院進行審議。

商務部的反應相當迅速，但在澄清說明中卻對另外兩個涉及角力的部委——國家工商總局、發改委——是否參與了立法隻字未提。這似乎更印證了人們的種種猜測。

誰是主導者

據本刊記者了解，早在1987年8月，國務院法制局就成立了《反壟斷法》起草小組，1988年就提出了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。

1993年9月，第八屆全國人大常委會第三次會議通過了《反不正當競爭法》，但《反壟斷法》卻未能出台。1994年《反壟斷法》被列入八屆人大的立法規劃。當時人大委託國家經貿委和國家工商總局兩部門起草該法案。此後，兩部委成立了工作小組，開始了法案的起草工作，一些法學專家也受到邀請加入其中。但是，這部法案卻遲遲沒能順利出世，以致該法案又相繼被九屆人大和十屆人大列入立法規劃。

2003年，國家經貿委在機構改革中被裁撤，經貿委有關反壟斷的立法工作轉交給了商務部。《反壟斷法》的起草也相應變成了商務部和國家工商總局的合作。

盡管存在延續十年之久的合作關系，但兩部委在如此長的時間沒能完成反壟斷法的起草工作，讓民間產生了有關兩部委間相互角力的猜測。

而這種猜測在2004年似乎明朗化了。當年3月，商務部將《中華人民共和國反壟斷法(送審稿)》單獨提交了給國務院法制辦，而作為一直參與反壟斷法起草工作的國家工商總局卻並沒有出現在提交者名單之內——按照常規，如果屬於兩部門共同起草，則應當由雙方一起提交到國務院。

當年6月，商務部聯合國務院法制辦、監察部、財政部、交通部、稅務總局、質檢總局等七部門發出《關於清理在市場經濟活動中實行地區封鎖規定的通知》，要求各地對屬於排斥外地產品和服務、對本地產品和服務予以特殊保護的各種分割市場的規范性文件以及其它相關文件進行清理。當年11月8日，商務部等七部門又組成了聯合工作組開始到各地進行監督檢查。

細心的人們不難發現，無論是發出《通知》還是聯合檢查，這樣一個涉及市場監管和反壟斷的活動，卻偏偏漏下了部門職責為市場監管和行政執法，並一直進行反壟斷工作的國家工商總局。

及至2004年年末，發改委研究機構發布題為《當前經濟形勢及2005年的政策取向》的報告，呼籲「盡快制定和出台《反壟斷法》，從依法管理、提高信息透明度和價格監管等方面加強對壟斷行業的管理」。此舉令圍繞《反壟斷法》立法權的角力更形復雜化。

主導權的含金量

民間評論普遍認為，眾多行政部門對立法主導權「青睞」，根本動因是為了獲取法案執行權，進而獲得相應的機構設置權和財權。而這一點在圍繞《反壟斷法》的角力中頗為明顯。

本刊記者從有關渠道了解到，在向國務院提交的《反壟斷法》草案中，商務部將反壟斷的執行權劃歸自身所有。但此舉卻並沒有得到國務院的首肯，同時也遭到其它部門的反對。而在2004年9月，商務部即成立了反壟斷調查辦公室。商務部對其職能的定位是「承擔有關反壟斷的國際交流、反壟斷立法及調查等相關工作」。盡管目前該機構還是虛置的狀態，但它的設立無疑是在為《反壟斷法》的執行而做的「熱身准備」。

發改委則在2003年通過了自己制定的《制止價格壟斷行為暫行規定》，規定中明確賦予發改委對價格壟斷行為的認定、處罰、解釋等權力。

在此一輪對執行權的「卡位戰」中，國家工商總局的表現相對較為低調，除了在2004年6月推出一份《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》的報告外，別無其它行動。

評論人士指出，這與工商部門擁有行政執法權的「天然」優勢地位不無關系。實際上，早在10年前，國家工商總局就在其公平貿易局下設了反壟斷處。根據國家工商總局官方網站提供的信息，反壟斷處的第一條職責即是「參加《反壟斷法》的立法工作。研究擬定有關反壟斷的規章制度及具體措施、辦法。」

同時該處還負責「市場壟斷狀況的調研和動態分析，搜集、處理、分析反壟斷的數據資料」以及「協助辦理反壟斷案件的行政復議」等工作。

據本刊了解，工商總局從1999年開始，每年都要進行查處壟斷行為的專項執法行動，積累了較為豐富的執法經驗。從1995年到2004年，工商部門共查處行業壟斷6000多件，行政壟斷500多件。不但查處數量多，涉及的壟斷性行為的種類也非常豐富，涉及供水、供電、供暖、供氣、鐵路、電信、郵政、保險、商業銀行、煙草、石油、鹽業壟斷行業。同時還對經營者之間通過協議聯合劃分市場、統一價格等卡特爾行為進行了查處。

超越部門分割之途

長期研究反壟斷法、並參與草案制定的中國社會科學院法律所經濟法室主任王曉曄認為，為了避免部門分割減弱執法效力，應當設立一個獨立、權威的反壟斷執法機關。

王曉曄向本刊解釋說，《反壟斷法》與其他法律制度不同，它的任務不僅是要同大企業集團或者壟斷企業限制競爭的行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權力限制競爭的行為作斗爭，這就要求執法機關具有相當大的獨立性和足夠大的權威性。

特別是行政性限制競爭的案件，往往有著盤根錯節的復雜關系，調查難度大，如果反壟斷法的主管機關沒有相當的獨立性和權威性，它的審案工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利於依法做出裁決。

一位長期從事工商執法工作的人士也向本刊表示，工商部門在查處壟斷行為時，的確會遇到法律制度不健全、法律責任不明確、調查取證困難、處罰力度輕、行政干預多、執法權被肢解等諸多難點。「這些問題的解決最終要還是要依靠法制的完善。」

中國政法大學研究生院副院長李曙光教授認為，阻礙《反壟斷法》出台的難點不僅在於統一的反壟斷機構如何設置，同時也在於國有壟斷企業的問題如何解決。這些企業擁有強大的博弈能力，同時各行政部門為了本部門的利益，也會「主動」維護本部門下屬企業的利益。這也使得反壟斷法出台的過程變得極為艱難。

2005年2月底，在全國人大常委會通過的2005年立法計劃中，《反壟斷法》又一次被列入立法計劃。

參考文獻：中國新聞周刊

『拾』 反分裂法的《反分裂國家法》的意義

十屆全國人大三次會議閉幕會經過表決，高票通過了《反分裂國家法》，並於公布之日起施行。《反分裂國家法》的出台，不僅是反「台獨」斗爭中的一件大事，也是發展與推動兩岸關系過程中的一件大事。它標志著祖國大陸的對台方針、政策開始走向法制化，也標志著祖國大陸的反「台獨」斗爭進入了一個新階段，必將對遏制「台獨」的斗爭和推動兩岸關系的發展產生深遠影響。
1．《反分裂國家法》的出台，向世人昭示了中國人民反對分裂國家、維護祖國統一的堅定意志和強大民意。 中國人民具有悠久的反對分裂國家、維護祖國統一與領土完整的光榮傳統。在幾千年的歷史發展中，中國人民為了維護國家統一進行了不屈不撓的斗爭。1949年國共內戰結束後，蔣介石集團退踞台灣。由於各種內外原因，兩岸長期處於分離與分治的局面。雖然兩岸至今尚未統一，但兩岸同屬一個中國的事實從未改變，也深得包括美國在內的國際主流社會的承認。陳水扁當局近年來不斷加緊推動台獨分裂活動，就是試圖改變兩岸同屬一個中國的事實，妄圖把台灣從中國分離出去。尤為嚴重的是，台獨分裂勢力圖謀通過所謂「憲政改造」，以所謂法律形式改變大陸和台灣從屬一個中國的事實。這些危險行徑嚴重威脅著中國的主權和領土完整，嚴重破壞和平統一的前景，嚴重損害中華民族的根本利益，也引起了國際社會的強烈關注和不安。因此，制定《反分裂國家法》，制止愈演愈烈的台獨分裂活動，得到了包括海內外炎黃子孫在內的絕大多數中國人的衷心擁護和贊同，是得民心、順民意之舉。全國各民族、各黨派、各階層、各屆群眾在反對分裂、維護國家統一的問題上具有強烈的意願、廣泛的共識和共同的意志。《反分裂國家法》的出台，正是反映了這種全民的共同意志，並且把全民意志上升為國家意志，使其更具強制性與約束力。
2．《反分裂國家法》的出台，以法制「獨」，標志著祖國大陸的反「台獨」斗爭進入到了一個新階段。 自李登輝上台以來，台灣當局不斷推動「台獨」活動，不斷挑釁台灣屬於中國一部分的事實與現狀。祖國大陸進行了多次反「台獨」斗爭，以維護國家的統一，對台政策也在這個過程中不斷豐富和發展。 2000年民進黨上台後，陳水扁當局推動台獨活動變本加厲，通過所謂「公投」、「制憲」、「正名」、「去中國化」等，不斷謀求與推動「法理台獨」，甚至還拋出了所謂「公投」、「制憲」、「建國」的「台獨時間表」，圖謀在2006年進行「公投制憲」，2008年實施「新憲法」，使台灣成為一個「正常、完整的國家」。因此，兩岸關系形勢異常嚴峻，台海和平面臨挑戰，國際社會深感憂慮。《反分裂國家法》的出台，是對台獨勢力推動台獨活動尤其是推動「法理台獨」的有效遏制，是運用法律手段避免兩岸現狀被改變和促進和平統一，意義十分重大。長期以來，我們對台工作都是以「方針」、「政策」等政治宣示的形式出現，主要是採取輿論斗爭、政治斗爭等手段揭露「台獨」陰謀。《反分裂國家法》的出台，使我們轉向以立法形式，以法律手段反「台獨」，把反「台獨」、反分裂上升為國家意志，大大提升了對台政策的層次，拉開了依法反「台獨」的序幕，這無疑是新形勢下對台工作的新突破和新發展。
3．《反分裂國家法》的出台，對穩定、推動與發展兩岸關系具有重要指導意義。 《反分裂國家法》可以說擊中了「台獨」分裂勢力的要害。陳水扁當局極為恐懼，並對祖國大陸制定《反分裂國家法》進行惡毒的歪曲和攻擊。陳水扁竟宣稱，大陸制定《反分裂國家法》是「企圖片面定義、改變台海現狀」，為武力犯台建立法律基礎。台「陸委會」官員也稱，大陸制定《反分裂國家法》是一部「戰爭授權法」。陳水扁當局攻擊《反分裂國家法》的目的，就是企圖混淆視聽，誤導民眾，挑起台灣民眾對祖國大陸的敵對情緒。 實際上，《反分裂國家法》是一部防禦性的法律，目的是防止「台獨」勢力分裂中國，以維護兩岸同屬一個中國的事實。在兩岸問題上，越堅決地遏制和制止「台獨」分裂活動，越有效地保護兩岸同屬一個中國的現狀，就越有利於兩岸關系的穩定，也就有利於和平統一的前景；反之，一個中國原則越被削弱，兩岸現狀越被破壞，兩岸的和平就越難保障。「台獨」沒有和平，分裂沒有穩定。2300萬台灣同胞都不願意因為「台獨」，而使兩岸的和平難以為繼，兩岸的發展受到破壞。因此，《反分裂國家法》就是通過維護兩岸同屬一個中國的事實和現狀，來保護包括2300萬台灣同胞在內的全體中國人民的根本利益。 同時，《反分裂國家法》的內容還包括促進和鼓勵兩岸人民在經濟、文化等各個方面的交流，加強兩岸人民的相互了解。相較於過去的對台方針、政策，這次將其納入法律的范疇，無疑進一步提升和突出了兩岸交流在增進兩岸關系、造福兩岸人民方面的巨大功能和意義，對推動兩岸交流會產生深遠影響，具有重要指導意義。
4．《反分裂國家法》的出台，有利於維護台海及世界和平。 《反分裂國家法》自始至終貫穿著祖國大陸以最大的誠意、盡最大的努力爭取和平統一的前景，堅決反對任何人、以任何方式把台灣從中國分割出去這樣一條主線。其宗旨和立腳點是維護兩岸同屬一個中國的現狀，通過保護現狀，來維護台海和平，以保護兩岸中國人的利益。 20世紀50年代末，毛澤東曾指出：「台灣問題很復雜，又有國內問題，又有國際問題。」應當說，經過幾十年的發展變化，台灣問題的國際因素又有了新的發展變化。台灣問題不但與中國的發展與和平崛起息息相關，而且也對中國所處的外部環境與大國關系產生重要影響。但是，由於自身利益的考慮，美、日、歐及東南亞等國家都奉行一個中國的政策，都主張維持台海兩岸現狀，都擔心「台獨」引發台海戰爭，危及到自己的切身利益。實際上，過去幾年，不斷有亞太國家對島內「台獨」活動的加劇感到憂慮與警覺。所以，《反分裂國家法》的出台，通過有效地遏制「台獨」活動，不僅有利於兩岸人民的利益，也有利於亞太國家的利益。通過減少「台獨」冒險活動的威脅與挑戰，有利於維護台海的穩定，也有利於亞太安全與世界和平。