法治還是
Ⅰ 法治與法制的區別
1、意思不同。
法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
2、出處不同：
法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」
法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。
(1)法治還是擴展閱讀：
法治與法制：
兩者都強調了靜態的法律制度以及將這種靜態的法律制度運用到社會生活當中的過程。
兩者最大的不同表現在：法制的概念不包含價值；法治包含了價值內涵，強調了人民主權。
法制只是強調形式意義方面的內容，而法治既強調形式意義的內容又強調實質意義的內容。法制更偏重於法律的形式化方面，強調「以法治國」的制度、程序及其運行機制本身，它所關注的焦點是法律的有效性和社會秩序的穩定。
這也正是法治的第一方面（形式意義的法治）所要求達到的目標。由此可見，法制是法治的前提條件和基礎。沒有法制，也就談不上法治。但另一方面，僅僅強調法律的形式化方面，還並不能揭示法治（尤其是實質意義的法治）的更深一層的內涵。
Ⅱ 法治大還是法制大
黨最大！嘛前面都有條在XXX的領導下！
Ⅲ 到底是法治還是法制
法治指的是治理的方法是用法律
而法制指的是法律制度
Ⅳ 到底是法治還是人治
總的來說，還是人治。
原因在於，老百姓會背八榮八恥，包括大量網民會背各種各樣的民主自由法治理念，卻鮮有人明白何謂法治。
這與老百姓是否認可、是否有反對黨沒有半毛錢關系。日本、新加坡、台灣都數十年一黨把持政權，新加坡的嚴刑與肉刑一直飽受爭議，並不影響三地形成法治氛圍。很多時候，「沒有反對黨」能回答很多政治問題，並且在網上可以避免被問專業問題，的確是個很巧妙的高大上答案。
最關鍵的是大家都膚淺的背誦文字，以為有法律，按法律做就是法治，法律高於一切就是法制。
舉個剛剛發生的事情。剛剛我下樓散步，回到小區門口。一個搬家公司的卡車司機和門衛在爭執。
小區大門掛著「禁止大型貨車進入」。那究竟什麼算是「大型貨車」呢？還是有保安大叔來「目測」一下。
很明顯，小區有「區規」，但「法律條文」的模糊，導致形式上已經達到「依法辦事」，但實際上還是「人來判定」。保安大叔擁有判定權，而不是法律或者條文有判定權，仍然是「人治」
另一個很重要原因是，我國法治真正起步還是在八十年代之後。而判案的過程中，會有許多空白，需要人為填補。例如郭敬明與庄羽的抄襲官司，之前都是沒有相似案例的。需要人為認定。但認定之後，就能給後面的相似案例做參考。這就是法治的完善。
所以，我國的法治道路還有相當長要走。一方面是因為起步晚。一方面是因為法治精神並未深入人心。
Ⅳ 法治工作還是法制工作
法治工作。法制和法治是有區別的：
1、意思不同。
法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
2、出處不同：
法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」
法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。
法治具體體現：
1、立法方面。強調法治必須遵守以下原則：一是反映中產階級的利益；二是研究國家的情況；三是考慮對公民尤其是青少年加強教育；四是靈活性與穩定性相結合。
2、執法思想。國家執政人員要嚴格執行法律。法律有明確規定的，應嚴格依法執行；法律規定不詳的或沒有規定的，必須按照法律的原則來公正地處理和裁決案件。
3、守法思想。守法是法治的關鍵。國家必須加強對公民守法觀念的培養和訓練。
Ⅵ 請問法制和法治各是什麼, 什麼區別呢,
法制泛指法律和制度的總稱。統治階級以法律化、制度化的方式管理國家事務，並嚴格依法辦事的一種原則。法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。這就是說，所謂法治，即良法與守法的結合。
1.聯系: 「法治」和「法制」雖然是兩個不同的概念，但是二者也有一定的聯系。一方面，要實行「法治」，必須以完備的「法制」為基礎；另一方面，在「法治」國家中，「法制」的運行要以「法治」原則為指導。此外，兩者都是一定社會經濟基礎的上層建築，都為其賴以生存的經濟基礎服務，都與民主相聯系。正確區分這兩個概念，正確認識二者的關系，對於我國健全法制、厲行法治的治國方略具有重要意義。
2.區別:
（1）「法治」與「法制」是兩個不同的概念。從本身的含義來說，「法治」是指嚴格遵法、守法、依法辦事的原則，這一原則有兩方面要求:一是有良法，良法的含義是:1法律完備；2法律正確反映社會發展的客觀需要；3法律體系協調、統一，無矛盾和抵觸；④法律的表述准確、簡潔，易於理解。二是遵法、守法、嚴格依法辦事，這一點又包含四層含義:1法律具有權威性和嚴肅性；2法律面前人人平等；3嚴格依法辦事；④有效的法律監督。而「法制」則指的是一個國家或地區的法律制度或法律上層建築系統。「法制」至少包括三種因素，即一個國家或地區現行的法律規范體系，法律規范在實際中的運行和指導法律規范的制定和運行的法律意識三部分。可見，從本身的含義上說，「法治」指的是一種治國原則，「法制」指的是一個國家或地區的法律制度，二者是原則與制度的區別。
（2）產生的歷史時期不同。自從有了階級和國家後，便有了法，也就有了法制，因此「法制」是與階級社會相伴始終的。而「法治」的出現，則是近代資產階級革命勝利後的產物。雖然古希臘的亞里士多德提出了「法治」概念，中國古代的韓非和商鞅等提出了「緣法而治」，但他們所說的都不是近現代意義上的「法治」。
（3）制度基礎不同。只要有階級對立和國家存在，便有法制存在，所以「法制」不要求特別的制度基礎。而「法治」則不然，它是以資本主義三權分立的憲政制度為基礎的，古代的西方和古代的中國由於沒有三權分立的憲政制度，所以他們講的「法治」便不是近現代意義上所講的「法治」。
（4）與人治的關系不同。法治和人治是絕對排斥的，是不能共存。而法制在一定程度上，也可以忍受一定的人治存在。
因此，有「法制」未必有「法治」，而有「法治」則必有「法制」。在西方社會，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發展，「法制」越來越完備，而「法治」則出現了危機。
Ⅶ 到底是人治好，還是法治好
對比中西方現在以及歷史結論，當然是人治好，法治不人性。西方體系特別是西方現代政治，都是偏向人治型的法治，而中國自古以來都是重法治，不人性。秦朝因法而強，也因法而亡，因為秦法太繁復太具體，漢高祖入關中廢除一切秦法，只和百姓約法三章，這就是一種撥亂反正，重新回到人治的一面。但是中國自戰國確立法家思想以來，政治統治者為了方便御下，都喜歡嚴肅法律偏愛法治，這使自上而下形成了全國性的共識，這種中國特色的偏激的認識，現在仍然在毒害我們，一旦發生某些因為無法可依執法不嚴的事件，就會認為是法律不完善，需要繼續加強補充更多的法律條款，並繼續強調要法治，豈不知這種不斷加碼的法律，最後不過是秦法的翻版，最後必然是禍國殃民。
然而為什麼會這樣呢，中國明明一直是偏法治，卻還要加強法律呢？這就牽扯到中國法治的另一個特點愚民了，是法家都會推行愚民，讀過韓非子商君書就會發現，除了大量的以法治國的部分，其餘的中心思想就是愚民，只有百姓們變的愚蠢了，才會聽話更有利於統治者。所以讓你以為一切都是沒有法治的結果，為了讓你們生活的更好，需要更多的法律里加強法治，但是對普通百姓來說真的需要那些與自己日常只有一點關系，甚至毫無半點關系的法律么？答案是不要需要，那麼就給你灌輸不法治的壞處，人治的危害，借具體的事件增強這類刺激，以為所以的錯都是人治造成的，卻閉口不提人因何能治人，因為有法的存在，權實際無法制約人，能制約人必然是一個法，國王想殺人也得造個借口，無端殺人就會被指責，那個借口就是法，謀反啊不敬啊什麼的。所以人治沒有法治的殺傷力大，但凡極端法治的社會，必然是愚民的，民眾普遍自願要求法治，把不法治認為是一切錯誤的根源，人治的社會不會這樣關注個別人有沒有遵守法律，有沒有凌駕於法律之上，亦如人治的歐洲中世紀絕不會出現，王子犯法與民同罪，這種論調，因為貴族特權是常識，一律平等才奇怪？但是法治的中國就會很痛恨，因為法治的觀念深入人心，有人不遵法就會被指責，這也是偏重法治的一種現象，但是歸根結底法治，治的根本就是底層百姓，上層階級才是收益者，法律條款都是有利於上層階級，而奴役驅使下層民眾的，於是極端法治社會才會出現權大於法的現象，這不是人治造成的，恰恰是法治發展到極端的產物，法的根本就是統治管理百姓，由制權者解釋法律，人治不會讓法律違法人性，只有法治才會這樣，中國一直以來就是重法治，統治者鼓吹法治的好處，誹謗人治的不好。好好理解這個吧，不要被政治導向牽著走，繼續被驅使為愚民。
再完善的法律，也會有它的漏洞，會被刻意鑽盈變相發揮，法律再完善也解決不了現實中不斷增加偶發的問題，這就是個最簡單的熵增課題。
中國偏法治，法律太多太繁復，輕視人性化，這種狀況沒有改變。反過來看西方的法治，他們是偏人性化，也就是更趨向於人治。法律不是一成不變的，因為執政者是民選產生的，也就是說這個人上台可以實現這部法律，下一個上台的或許就廢除了它。但是在中國這種情況就絕對不會發生，能否蕭規曹隨成了現任領導，考核下任接班者的必要科目，所以中國就是這種所謂的法治，法律條款只會越來越具體，越來越繁瑣，不重人性。不法官員鑽法律漏洞，藉助刻板的法律做事。到頭來再被歪曲成是這個官員人為的錯解法律，是人為的施政過失，同時也是法律出了問題，不完善。於是把這一結果以為是人治的不好，繼續增強完善法治，殊不知卻恰恰是刻板的法治導致的結果，這根本就是惡心循環。
所以，就我的觀點來看，人治好於法治。
Ⅷ 法治和法制有什麼區別
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。
法制和法治是既有區別又有聯系的兩個概念，不容混淆。二者的主要區別在於：
1、法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇，是一種實際存在的東西；而法治是法律統治的簡稱，是一種治國原則和方法，是相對於「人治」而言的，是對法制這種實際存在東西的完善和改造。
2、法制的產生和發展與所有國家直接相聯系，在任何國家都存在法制；而法治的產生和發展卻不與所有國家直接相聯系，只在民主制國家才存在法治。
3、法制的基本要求是各項工作都法律化、制度化，並做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究；而法治的基本要求是嚴格依法辦事，法律在各種社會調整措施中具有至上性、權威性和強制性，不是當權者的任性。
4、實行法制的主要標志，是一個國家從立法、執法、司法、守法到法律監督等方面，都有比較完備的法律和制度；而實行法治的主要標志，是一個國家的任何機關、團體和個人，包括國家最高領導人在內，都嚴格遵守法律和依法辦事。
二者的聯系在於：法制是法治的基礎和前提條件，要實行法治，必須具有完備的法制；法治是法制的立足點和歸宿，法制的發展前途必然是最終實現法治。
法制與法治的區別
「法制」與「法治」是我們日常社會生活中常見的兩個詞，人們有時甚至不加區分地使用。實際上，「法制」與「法治」是有一定內在聯系但內涵並不完全相同的兩個詞。
「法制」與「法治」都是法律文化中的重要內容，都是人類文明發展到一定階段的產物。其中，「法制」是法律制度的簡稱，「法治」則是一種與「人治」相對應的治理社會的理論、原則、理念和方法。簡而言之，法制是一種社會制度，屬於法律文化中的器物層面；法治是一種社會意識，屬於法律文化中的觀念層面。與鄉規民約、民俗風情、倫理道德等非正式的社會規范相比，法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是法律形式的規則）的普適性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執行到修改都必須按照法律本身制定的規則，人的能動性只能在法律規定的范圍內發揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。