行政法治

㈠ 法制行政和行政法制是一樣的嗎！如果有區別，其區別在哪裡

當然不一樣。文字順序不同含義完全不一樣。法治行政，一般是指依法行政，在法律許可范圍內行使公共權利；行政法治，一般是指行政法規定的基本原則，是指行政違法應該承擔的後果。僅供參考。

㈡ 行政法治的我國的行政法治原則

目前，我國行政法治原則主要是：
(一)依法行政
政府應依法行政，依法辦事，這是任何時代、任何國度法治原則對政府行為的要求，要求行政活動要有合法性，即使其活動具有正當性令人信服、服從。不得違憲，是合法性的最高要求和核心，是現代民主社會的根本特點。依法的「法」，包括法律、法規、規章。法律的效力高於法規、規章；法規、規章的原則、內容不得與法律相抵觸。法律、法規、規章發生沖突，應以法律為准。依法的內容包括依法定許可權、法定實體規則和法定程序。未遵循法定要求的，均構成對法治原則的違反。
依法行政首先是對政府執法行為的要求，同時也是對立法的要求。只有有法可依才談得上依法行政。立法包括權力機關的立法和行政機關的立法。權力機關的立法主要是制定基準性規范。行政機關的立法主要制定從屬性、執行性規范。法治原則要求政府機關加強行政法規和規章的制定，使大量的政府行為有章可循，以最大限度地減少政府行為的任意性及其導致的不公正和腐敗。依法制定和發布行政法規、規章，不僅是政府的一項權力，更是政府的職責。
(二)職權法定
職權法定，指政府、行政機關的職權，必須由法律規定。從內部而言，超越職權就是橫向超越了另一個機關的職權：對外而言，超越職權就會侵犯公民的合法權益。職權法定，越權無效，是法律保留的一個重要原則。相對於公民權利的法無禁止即自由來說，行政機關不僅在法律禁止的情形下不得為之，在一定的范圍內，在法律沒有授權的情形下也不得作為，否則，就是超越職權。職權法定是由我國人民主權的國家性質所決定的。對行政機關而言，行政行為不得違反法律，行政行為的權力來源要有法律的明文依據。因為行政機關是執行法律的機關，不能給自己授權，人民授權形式即是法律規定。行政處罰、行政強制措施、行政許可、行政收費等行政行為，都不是行政機關的當然許可權，都需要法定。即使是行政機關的職權范圍內的事項，也並不意味著其有權採取任何手段達成自己行政管理的目的。職權法定的核心是：行政權力的取得和存在必須有法律依據，沒有法律依據的行政權從根本上說是一種非法的權力；行政主體必須在法律規定的許可權范圍內行使其行政職權，必須依據法定的程序；法定職權之外的事務由私人通過自治方式解決。職權法定要求行政主體不得越權，如果越權則不具有法律效力。這是因為，法律效力必須法律授予，如不在法律授權范圍內，它就在法律上站不住腳。行政職權法定的法理意義在於，它明示了行政權是有限的、可數的，並為行政機關劃定了行使行政權的外圍邊界。
(三)控制自由裁量權
行政自由裁量權是法律、法規賦予行政執法機關在行政管理過程中依據立法目的和公正合理原則自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權力。即依照法律所確定的原則、目的、精神、范圍和幅度，在實施行政行為的過程中，行政執法主體基於客觀實際情況，通過主觀的合理判斷做出靈活選擇的權力。在我國，80%以上的法律，90%以上的法規和規章是由行政部門負責執行。法律的穩定性、現實的復雜性、立法者的局限性以及法律條文表述的概括性決定了行政權力中自由裁量權存在的必然性。現代法治國家權力的授予與控制總是相伴而行的，控制行政自由裁量權是依法行政、依法治國和建設社會主義法治國家的必然要求。權力本質具有自我腐蝕和自我擴張的特性，因此對權力的規范和約束就成為權力健康運行的一條規律。行政自由裁量權作為行政權力的一種，同樣必須加以控制。人類幾千年的歷史經驗表明，「每個被授予權力的人都易於濫用權力，並且易於將他的權力用到極限」(孟德斯鳩)。濫用行政自由裁量權違背了法律授權的目的和意願，干擾和破壞了法制秩序，具有很大的危害性。因此，對自由裁量權必須加以控制。
(四)權責一致
作為一個法治政府，應該帶頭守法，切實保障公民的合法權益不受侵犯。如果其行為違法越權，侵犯公民、法人或其他組織的合法權益，則應依法承擔法律責任；如其行為造成公民、法人或其他組織人身權、財產權的損害，則應依法賠償受害者的損失。對其違法行為是否承擔法律責任，是區別法治政府和專制政府的一個重要標志。人治政府自身不受法律約束，用法治理老百姓，本身不守法，違法侵權不賠償，不承擔法律責任。法治政府則應對人民負責，並自覺接受人民監督，權為民所用，利為民所謀。因此，作為人民的政府，必須有權必有責、用權受監督，違法要追究，侵權要賠償，切實負起責任。

㈢ 法治行政的特點包括

法治行政的核心含義是法律高於行政。法治行政的特點包括：

1、職權法定。專

2、法律保留。

3、法律優屬先。

4、依據法律。

5、職權與職責統一。

法治行政是指政府的一切權力來源於法律，法律優於行政，行政受制於法律，政府受法律支配，並嚴格按照法的規定以及法的宗旨和原則行事。

(3)行政法治擴展閱讀：

政府運用這種工具和手段來治理國家、管理公民。法治首先是依法治權、治官，依法規范政府機關及其公職人員的行為；而不是首先、更不是僅僅依法治民、治事，只用法律規范和約束行政相對人的行為。法治行政的核心是用法律控制政府，防止政府越位、錯位與缺位，避免行政機關失職、越權和濫用職權，從權力源頭上最大限度地控制行政權的惟我獨尊，切斷行政權的無處不在，限制行政權的無事不管，轉化行政權的無所不能。

㈣ 行政監督與行政法制監督(監督行政)有什麼不同

行政監督與監督行政的區別：

1、性質不同。行政監督是行政權的一種形式，又稱行政監督檢查；監督行政是對行政的監督。行政監督檢查是行政主體依照法定職能所實施的一種具有法律效力並能影響行政相對人權利、義務的具體行政行為。而監督行政具有一定的廣泛性和社會性，有的具有法律意義，有的不具有嚴格的法律意義。

2、監督的主體不一樣。行政監督是對政府和行政人員進行監督；監督行政是對行政機關的行政管理活動及其工作人員員是否遵守法律進行監督。行政監督檢查的主體只能是行政主體，而監督行政的主體主要是行政主體以外的國家機關、社會組織和公民。

3、監督的對象和客體不同。行政監督檢查的對象是行政相對人，其客體是行政相對人的守法行為和執行行政決定、命令情況等。而監督行政的對象是行政主體，其客體是行政主體及其公務員所實施的行為。

4、監督內容不同。行政法制監督，是指享有監督權的國家權力機關、司法機關、專門行政機關以及一般公民依法對國家行政機關及其公務員行使職權和與行使職權有關的行為實施的監督；是指一切國家機關、社會團體、群眾組織、民主黨派、公民等對行政機關的行政管理活動及其工作人員員遵守法律，執行法律的情況進行監督的活動。

(4)行政法治擴展閱讀：

監督是即對現場或某一特定環節、過程進行監視、督促和管理。使其結果能達到預定的目標。

行政監督可根據不同的標准進行分類。通常由：

1、以行政監督的對象是否特定為標准，可以分為一般監督與特別監督。

2、以行政監督的內容為標准，可以分為公安、工商、海關、資源、環境保護、審計等行政監督。

3、以其實施的時期為標准，可以分為事前監督、事中監督和事後監督。

4、以其主體的任務為標准，可分為依職權的監督與依授權的行政監督。

參考資料：網路-行政監督

㈤ 行政法治的意義與作用是什麼

行政法治就是政府的行為應當與法有據，應當依法執政。只有按照法律規定，按照一定的法律程序辦事，並且政策公開透明，政府才能有資格代表公民行使權力，才能避免人治行政，行政法治才能實現。對行政法治的理解，關鍵在於對行政「權力」的理解。行政「權力」實質是「職責」，是一種依法執政的法定責任，因此，其權力來源於法律，而不是領導的主觀言行。這樣一來，行政法治的實現意味著政府必須履行法律規定的職責，無法律，無職責，即無權力。唯有在這種情況下，公民的行為只要合理、合法，就無需當心受政府權力欺壓，社會才會安全，因為法律對事不對人。

「權力濫用」這個提法是不準確的。權力法定，無法律則無權力。「權力濫用」是超越了權力的法定范圍行使權力，而這時應稱為「無權力」，就像「自由權濫用」稱謂一樣。譬如，你有說話自由，濫用這種自由權一般是指不顧別人的感受亂說話，傷及別人時還大聲辯護說：「我有說話的自由，你不能不讓我說話。」這是自由權嗎？顯然不是，這只能是一種侵權行為。同樣「權力濫用」是政府的侵權行為，談不上「權力」。因此衡量「權力」的存在與否，要看法律的規定。如果行政機關的官員們在執政時，多想一想其是否「有權」，公民權利遭受侵害的可能性將大大降低，而惟有行政法治才能勝此重任。

㈥ 我國行政管理法治化的主要內容 是什麼

行政管理法制化主要內容是通過法律對國家行政管理的各項活動、各個環節進行調節和規范，將行政管理的一系列技術方法、協調手段、行為方式、步驟和程序法律化，為國家行政管理提供法律依據和法律保障。
行政管理（administration management）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。
行政法治原則主要包含以下三項內容：
1、行政行為必須具有法律依據。行政機關只能在法律授權的范圍內採取行動，這是行政法治原則的根本要求。對於公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動，而無須法律授權。但是，對於行政機關來說，則沒有這種自由，而必須嚴格遵循「凡法律所未允許的，都是禁止的」規則。這是行政行為與公民個人行為的最大區別。唯有如此，才能使行政機關職責清晰、分工明確、各司其職、各負其責。

行政機關的許可權（包括事務、時間和地域三方面），主要規定在憲法、法律等成文法之中，當成文法規定不明確時，行政法院根據法的一般原則對成文法的規定進行補充和解釋。行政機關不得超越法律規定的許可權范圍自由行動，否則，構成「無許可權」。無許可權行為是最為嚴重的違法行為，在越權之訴中，「無許可權」是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無許可權機關所作出的行為，屬於羈束行為，且該行為的內容符合法律規定，有管轄權的機關在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為並不撤銷，因為撤銷該行為「並不影響行政決定的結果和當事人的利益，而徒浪費訴訟時間。」
2、行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據，而且進一步要求行政行為的實施須符合法律規定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實現法律對行政行為全程的監督和控制，使行政權在法律所設定的軌道上運行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機關只能機械地把法的抽象原則適用於具體事件而沒有任何斟酌選擇的餘地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區別的。但是，二者都必須受制於法律這一點是共同的，不可動搖的。根據行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：
第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規定。法律往往出於不同的目的和考慮對行政行為規定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由於法律規定的大部分形式和程序是出於保障相對人權利的考慮，因此行政機關必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出於行政效率的考慮，行政法院對於形式違法的行政行為也並不是一概予以撤銷，而是根據形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補正等不同形式的靈活處理。
明確的管轄權與合法的形式共同構成了控制行政權行使的主要條件，無許可權和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個理由。在當代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因為「手續不僅限制每個公務人員的權力，也使每個公務人員受到其他公務人員的制約和補充。」 比如，法國在 1978 年公布實施了《改善行政機關與公眾關系法》， 1979 年公布實施了《說明行政理由及改善行政機關與公眾關系法》， 1983 年又公布實施了《行政機關與其使用人關系法令》等單行的行政程序法。
第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實現公共利益為目的，而不能出於以私人或黨派或者所屬團體的利益。例如，當某家旅館與市長的某個親戚開辦的旅館形成競爭時，該市長不得以危害公共秩序為借口關閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權的特別目的。例如，在 1875 年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關閉 巴利塞 先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規章授予他權力時要保障的目的，而是為了維護國家財政部門的利益。
行政行為的目的必須符合法律的規定是行政法治原則進一步深化的表現。在法國行政法治進程的初期，只要一種行政行為是由具備法定許可權和資格的行政機關依據法定的方式和程序作出的，行政法院就會認定該行為合法，而不問該行為的目的和動機是什麼。隨著行政法治的進一步發展，行政法院發展了濫用權力的理論，根據該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動機。如果行政行為的目的和動機不符合法律規定，該行為將被行政法院以濫用權力為由予以撤銷，從而使每一項行政行為都處於行政法院的監督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動機的審查極大地擴展了行政法治原則的內容，狄驥認為這導致了自由裁量行為概念在公法領域的消失。
行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內容和法律根據合法。
3. 行政機關必須以自己的積極行為來保證法律的實施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規定的許可權、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機關以自己的積極行動保證法律的實施，這是法國行政法治原則的最新擴展。
根據積極行政法治的要求，不僅行政機關拒絕作出實施法律的具體行政處理決定構成不作為的違法，而且當法律和上級機關條例要求行政機關必須制定條例，而行政機關不履行該義務的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在 1959 年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。 1969 年，最高行政法院又重申了上述觀點：當制定行政條例為實施某個法律所必要時，行政機關有義務制定這個條例。

㈦ 行政法治的對行政法治原則的分析

對於行政法治原則的分析，不僅是一種理論上的闡釋，而是關繫到怎樣正確理解依法行政、如何真正做到依法行政，對於樹立科學的法律意識、正確的指導法治實踐都有重要的意義。
(一)行政法治原則的內涵
1、行政權力的從屬性。行政權力來源於法律的授予，並受到法律的制約，行政機關沒有自己固有的權力。行政權力的從屬性是對行政權力根本性質的描述，是對行政權力的基本定位。行政權力從屬性要求行政機關和公民的關系回歸現代憲政的體制之下，政府不是全能的政府，而是提供公共產品的服務者。在行政管理過程中，行政機關和公民的法律地位是平等的，公民對於行政過程有積極的參與權。現代政府是責任政府，即政府應該對其違法行政的行政行為承擔法律上的責任，而不只是政治上的責任。
2、行政權力的有限性。行政權力的有限性來源於其從屬性，行政權力的范圍局限於法律所賦予的范圍，超越這個范圍就是違法的。行政權力的有限性表現為行政權力可以涉及的領域的有限、行政權力內容的有限、行政機關可以採用的行政管理措施的有限。越權無效是各國行政法一個普遍原則，在英美法系國家，它成為司法審查的主要標准。行政行為的有限性劃分了公益和私益的關系，公益不能成為任意剝奪私益的理由，公共利益機關歸根到底是為廣大個人服務的，這是現代法治的重要觀點。
3、行政法治原則的核心表現是行政行為必須接受司法審查。行政行為必須接受司法審查，是由行政權力的從屬性、有限性和單方性、主動性的矛盾決定的。行政訴訟法界定了公民權利和行政權力在行政管理領域的界限。司法審查背後所蘊涵的是一種國家權力對另一種國家權力的干預和制約，是通過司法權力劃定行政權力的界限。司法審查的界限是有限的、審查的深度和廣度都有法律規定，司法權力不能無限干預行政權力。
(二)行政法治原則的外延
1、行政實體法治
(1)授權與限權相統一。授權與限權是對於行政權力法治的要求。行政權力來自於法律的授予，授權本身就意味著一種限權，因為權力只能在授予的范圍內行使，超過范圍的權力是不存在的。重要的是，權力自身有擴張性，如果沒有一個明確的界限，權力會擴張到法律所賦予的范圍以外。所以，在授權的同時必須限權，即明確規定行政權力授予的目的、行政權力行使的原則、行政權力可以採取的具體措施等。
(2)依據法定許可權。行政主體只能對法定的事項、運用法律授予的權力、採取法律認可的措施，來實現管理的目的。超越法定許可權的行為是違法的，必須撤消或者歸於無效。行政權力是一種執行權力。行政主體不能自創權力類型，不能超越自己的權利范圍對社會權利進行干預。
(3)無審查無行政。任何行政權力、行政措施都必須接受審查，不能允許無審查的行政權力存在。審查的形式有多種，司法審查是其中最有效的一種形式，它具有當事人啟動程序、在案件中結合具體公民權利進行審查以及獨立性、公正性特點。我國的審查還包括立法機關審查和行政機關內部審查。
2、行政程序法治
行政程序法治是指行政行為在實體上必須符合法律許可權、目的，在其程序上必須具有正當性。主要要求每一個程序步驟都具有法律的意義，即：不經過程序步驟的行為是違法的;每一個步驟都要和實體結論有必然的、實質的聯系，不能拋開程序得出結論或者把程序當形式，實體的結論與程序相脫離。一些英美法系國家有案卷制度，就是要求行政實體結論只能依據行政程序中形成的案卷材料做出，案卷材料中沒有記載的不能作為最後行政實體結論考慮的因素。案卷表面錯誤是行政行為越權的一種重要形式。我國行政程序制度中存在著程序與實體結論脫節的問題，要充分體現程序的獨立價值和法律意義。

㈧ 行政法制的構成要素

1.兩要素說。世界許多國家和地區的學者都持此觀點，當然，在要素的具體涵義上存在較大差異。如英國的依法行政由越權無效和自然公正組成。越權無效的核心內容是：越權的行政行為不具有法律效力。這既約束行政實體行為，也約束行政程序行為。自然公正則指：一方面，任何人或團體在行使權力可能使別人受不利影響時，必須聽取對方的意見，每個人都有為自己辯護和防衛的權利。無論在行政上，還是司法上，任何人不能未經審問就受處罰，行政裁判官和司法官必須聽取對方意見才能作出判決。另一方面，避免偏私，「不能自己作自己的法官。」（註：參見王名揚：《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第151～177頁。）美國的依法行政構成兩要素表現為基本權利和正當程序。前者指一切組織和個人都必須服從法律，但這種法律必須旨在保護而不是摧殘人類固有的基本權利。後者指法律的實施必須通過正當的法律程序進行。 （註：參見王名揚：《美國行政法》， 中國法制出版社1995年版，第114～116頁。）台灣學者則主張依法行政的基本內容包括法律優越和法律保留。（註：參見翁岳生：《法治國家之行政法與司法》，台灣月旦出版社股份有限公司1991年版，第225～229頁。）中國大陸也有學者認為依法行政的基本內容有兩項：（1 ）行政活動必須根據法律；（2）行政行為必須符合法律。 （註：轉引自胡建淼：《行政法學》，法律出版社1998年版，第71頁。）

2.三要素說。認為依法行政由三方面的因素構成。如日本有學者提出依法行政的三項內容為：（1）法律保留。建立議院內閣制、 議會制的民主主義，通過國會對行政進行政治限制。（2）法律優先。 行政立法、行政裁量和行政手續中存在著立法權優先的要求或者立法的統治問題。（3）司法救濟。通過法院對行政進行司法方面的事後救濟。（註：參見〔日〕和田英夫：《現代行政法》，中國廣播電視出版社1993年版，第27～28頁。）法國的依法行政也包含了三項內容：行政行為必須根據法律；行政行為必須符合法律；行政機關必須採取行動來保證法律規范的實施。（註：參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第205～207頁。）

3.四要素說。依法行政構成的四要素說主要見諸中國學者的著述中。如有的學者歸納為：（1 ）任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在；（2）任何行政職權的行使都必須依據法律、遵守法律；（3）任何行政職權的委託及其運用都必須具有法律依據，符合法律要旨；（4）任何違反上述三點規定的行政活動，非經事後法律認許，均得以宣告為「無效」。（註：參見羅豪才主編：《行政法學》，中國政法大學出版社1996年版，第58頁。）有的學者歸結為：（1） 所有行政法律關系，當事人都必須嚴格遵守並執行行政法律規范；（2 ）任何行政法律關系的主體都不得享有行政法律規范以外的特權；（3 ）一切違反行政法律規范的行為，都屬於行政違法行為，自始無效；（4 ））一切行政違法主體，都必須承擔相應的法律責任。（註：參見應松年主編：《行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版，第40～42頁。）還有學者認為，依法行政就是要使一切行政管理活動有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。有法可依是使行政管理活動合法化的前提條件；有法必依，是要求行政機關及其工作人員必須依法辦事；執法必嚴，是要求行政機關及其工作人員在執行憲法和法律的過程中，必須保持高度的嚴肅性，不許有任何的任意性，行政活動都必須符合憲法和法律的規定；違法必究，在行政法范圍內，主要是指行政機關及其工作人員必須對其違法行為向國家權力機關和人民群眾承擔應有的責任。（註：參見侯洵直主編：《中國行政法》，河南人民出版社1987年版，第45頁。）

4.五要素說。台灣學者張載宇對依法行政提出了五個方面的要素，即：（1）行政權之作出，不得與法規相抵觸。 不問法規規定之形式如何，均有拘束行政權的效力。行政權的行使必須遵守法規，不得與法規相抵觸。（2）行政權非有法規依據， 不得使人民負擔義務或限制其權利。人民與國家的一般權利義務關系，並非權力服從關系，而為行政法規所規定，人民對國家的義務與權利，自以法規所規定者為准。行政機關不得濫用其權力，使人民負擔義務或限制人民權利。且因行政權之作用為人民設定權利或免除其義務後，行政機關自身亦應受其拘束，不得任意更改。（3）行政權非有法規依據，不得為特定人設定權利， 或減免其義務。行政機關對於法規在同一情形下應為同一的適用。即對於人民權利的設定或義務的免除，均應依據法規為同等的措施，不得有例外的歧視。若無法規的依據，對於特定人賦予超過一般規定的權利，或免除一般規定所課之義務，均屬違法。（4）行政得自由裁量， 須受法規之限制，並符合公意。裁量不得超越法規所定之界限，如裁量超過其界限，則為違法。另外，裁量須適合於社會公意，如不合公意則為不當。（5）行政法規之適用，由行政機關本其職權主動為之。 如社會秩序不良，行政機關應主動適用治安或交通等法規，以維護或整飭秩序，而無須等待人民之請求。此與司法官適用法律采不告不理原則不同。（註：參見張載宇：《行政法概要》，台北漢林出版社1970年版，第99～ 101頁。）