道德引入法律

❶ 道德問題能不能用法律來解決

近來，「常回家看看」入法一事引起熱議。對此，部分學者認為，這是我國將道德規范引入法律文件的一個表現；也有一些學者認為，這只不過是一個倡導性法律規范，不是傳統意義上的道德規范；還有一些學者認為，這樣的法律規范帶有一定的強制性，如果家庭成員沒有經常看望或者問候老年人，老年人就可以依法向人民法院起訴，因此，這不是一個所謂的倡導性法律規范，更不是傳統意義上的道德規范。 道德問題能用法律來解決嗎？筆者認為，這項法律規定雖然具有一定的彈性，在實施的過程中可能會存在自由裁量的空間，但是，這項規定不同於傳統意義上的道德規范。傳統意義上的道德規范通常包括社會公德、職業道德和商業道德規范，道德規范往往缺乏強制性，需要依靠自律（包括行業自律）付諸實施，而法律規范具有明顯的強制性，如果行為人違反法律規范，必須受到法律制裁。 道德入法，不是法律規范的無奈，恰恰是法律規范的完美體現 道德規范通常表現為公眾普遍的價值判斷，但是，道德規范不能藉助於國家的強制力保證實施，如果違反了道德規范，只能通過社會輿論的譴責或者行業的聯合抵制解決問題，國家的司法機關不能介入直接依據道德規范對當事人的行為作處罰。 但是，這並不意味著道德規范不能直接進入國家的法律體系之中，並且被司法機關引用，作出具有法律效力的判決。在我國現行法律規范中，多次出現社會公德、商業道德和職業道德這樣的概念，說明這些帶有群體性的道德概念，已經變成我國法律規范的重要組成部分，從嚴格意義上來說，它們是具有法律效力的法律規范，盡管在字面上表現為社會公德、商業道德和職業道德。比如，在我國憲法中明確規定公民必須遵守社會公德，在我國反不正當競爭法中明確規定經營者必須遵守公認的商業道德，在我國注冊醫師法中明確規定注冊醫師必須遵守職業道德。所有這些規范與其說是道德規范，不如說是包含道德價值判斷標準的法律規范。 從詞義學的角度來看，道德規范通常是指那些被人們普遍認可的價值判斷標准。道德規范既有倡導性質，也有約束性質，只不過道德規范的約束性在不同的群體身上產生不同的效果，在不同的個體身上也會出現不同的後果。某些人對於公眾的普遍價值判斷缺乏免疫力，因而他們無法感受來自公眾的道德譴責；但是，也有一些人對公眾的普遍價值判斷標准極為敏感，他們對公眾的道德譴責缺乏承受力，在公眾輿論的壓力之下走上極端。討論道德規范的時候，既要考慮到道德規範本身的特徵，同時也要考慮到道德規范作用於不同群體和個體之後的反應，道德是一種自我約束，道德也是一種社會公眾的約束。這種約束不以國家的強制力保證實施，因而不可能變成法律規范。 法律規范是由國家立法機關通過法定程序制定的具有普遍約束力的、充分體現國家意志的行為規范。法律規范中引入道德規范，不是法律規范的無奈，而是法律規范的完美體現。在現實生活中，制定法律規范必須充分考慮到各方面的意見，在集思廣益、廣納善言的過程中，立法機關可以把那些充分體現社會普遍價值判斷標準的道德規范直接引入法律文件之中，從而變成國家法律規范的重要組成部分。這種立法模式既可以強化法律規范的道德基礎，同時又可以使道德規范促進法律規范的實施和完善。 法律的制定、實施和完善都離不開道德規范 道德與法律之間的關系體現在三個方面。 首先，道德規范對於法律的制定具有指導性作用。在一個多元化社會，制定法律規范必須首先徵求民意，而普遍遵守的道德最大程度地體現了社會民意。過去人們通常認為，法律是一個社會的底線，而道德則是一個社會普遍價值的天花板。現在看來這樣的觀點失之偏頗。在現實生活中，道德規范體現了某些群體或者某些階層的普遍價值觀念，立法機關在制定法律規范的時候，必須小心翼翼地尋找社會普遍的價值觀念，並且將這些價值觀念轉化為國家的法律規范。這本身就是一個尋求共識、凝聚共識的過程，也是一個非常復雜的立法過程，還是一個道德重建的過程。 近日實施的《中華人民共和國老年人權益保障法》並不僅僅是把道德規范寫入國家的法律文件，而是在徵求多數人意見的基礎上通過法律程序將不同階層、不同群體的價值判斷變成國家的法律規范。在這個過程中出現了各種各樣的爭議，產生了各種各樣的觀點，但是從整體而言，這項法律規范的頒布實施的確提醒了社會各界人士，必須關注老年人的精神需求，在充分滿足老年人物質需求的同時，通過探視等方式給他們精神上的慰藉。這是充分體現法律價值的重要法律規范。 其次，道德規范對於法律規范具有充實的作用。現在越來越多的國家將道德規范或者道德判斷納入法律規范之中，成為法律規范的有機組成部分。之所以會出現這種現象，是因為立法機關充分意識到，社會關系錯綜復雜，不同階層、不同群體的人士在交往的過程中會出現不同的價值判斷標准，將大家共同的價值判斷標準直接納入法律規范之中，不僅可以使法律規范更加精煉，而且更主要的是，可以使法律規范更加充實。 立法機關在制定法律文件的時候，直接將那些具有特定內涵的職業道德、商業道德、社會公德納入其中，不僅可以減少法律規范自身可能出現的歧義，而且可以強化法律規范的社會認同感。譬如，執業醫師長期遵循共同的職業道德准則，將職業道德准則直接寫入執業醫師法，不僅可以提醒執業醫師遵守行業的職業道德，而且可以在法律糾紛發生時直接援引職業道德標准對執業醫師行為合法性作出判斷。法律規范這種巧妙的「借用」，不僅讓傳統的職業道德、商業道德、社會公德這些概念具有時代的氣息，而且可以藉助於這些長期存在的社會價值判斷標准，進一步充實法律規范的內涵。 最後，道德規范對於法律規范的實施具有促進作用。「法無外乎人情」。所謂人情世故實際上就是豐富的社會道德規范。公眾之所以自覺遵守法律規范，是因為法律規范包含了他們的道德訴求，是他們道德規范具體化的表現。正因為如此，當他們面對國家法律規范的時候，他們的內心深處就會喚起對法律規范的信仰。而這種信仰來自於他們內心道德價值判斷的共鳴。可以這樣說，體現公眾普遍道德價值判斷標準的法律規范，不僅可以拉近國家與公民之間的距離，從而使公民對國家產生普遍的認同感，而且可以拉近道德與法律之間的距離，從而使法律的實施變得更加容易。

❷ 道德和法律之間的關系

法律是調整個人和抄社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

❸ 道德和法律

一、道德是關於人們思想和行為的善惡、美醜、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規范、原則和標準的總和。二、法與道德的區別 1．生成方式上的建構性與非建構性。法在生成上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。盡管從進化理性主義上說，法在根本上也是長成的，是累積方式進化來的，非人類智慧預先設計的產物，但在形式上卻不能不承認法的建構性。道德在社會生產生活中自然演進生成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。 2．行為標准上的確定性與模糊性。法有特定的表現形式或淵源，有肯定明確的行為模式和法律後果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的餘地小，易排斥恣意擅斷。當然法的確定性也是相對的。道德無特定、具體的表現形式，往往體現在一定的學說、輿論、傳統和典型行為及後果中，其對行為的要求籠統、原則，標准模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。當然道德的這種特徵，也是一種優長，可使道德在發展中有相當大的彈性和空間。 3．存在形態上的一元性與多元性。法在特定國家的體系結構基本是一元的，法律上的決策一致是其本性和要求，而這種決策上的一致是通過程序上的正統性達致的。法的一元化存在形態，也使它具有統一性和普適性。由於信念和良心是道德的存在方式，因而道德在本質上是自由、多元、多層次的。 與此相關的是法律評價的共通性與道德評價的個體化。法的評價是以法的專門化、職業化為背景的，建立在法律概念、規則、原則的相對確定性之上，也建立在對法律概念、知識、職業倫理的共識之上，因而具有最基本的共通性、一致性和可預期性。而道德評價是一種個體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評價，建立在道德標準的模糊性和多元性之上。 4．調整方式上的外在側重與內在關注。法一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機，其所有縝密的設置都主要針對外在行為。道德首先和主要關注內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機，這是道德作為內省自律控制方式的理由，因此成為促進人類自身提升和進步的深刻力量。 5．運作機制上的程序性與非程序性。這種比較最富有意義。法是程序性的，程序是法的核心。法的實體內容通過程序選擇和決定，其生成和實現也與程序相關。程序的本質是交涉性，法以權利、義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉方式和途徑，提供製度性協商和對話機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。道德的重心在於義務或責任。在道德上，「權利不應成為履行道德義務的誘因」，[1]義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自決的方式生成和實現，也使道德與程序無關。 6．強制方式上的外在強制與內在約束。法與有組織的國家強制相關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。專門機構、暴力後盾、程序設置、行為針對性和物質結果構成法的外在強制標志。道德在本質上是良心和信念的自由，因而強制是內在的，主要憑靠內在良知認同或責難，即便是輿論壓力和譴責也只能在主體對譴責所依據的道德准則認同的前提下發揮作用。 7．解決方式上的可訴性與不可訴性。可訴性是法區別於一切行為規則的顯著特徵，這意味著對與法相關的行為的個別處理是可能和可操作的，且是有預設的實體標准和程序規則作為依據的，故可實現對相類行為和情形的非差別對待，保證處理和決定的一致性和平等性。此外，法的可訴性還意味著爭端和糾紛解決的終局性和最高權威性。道德不具有可訴性，主要表現為無形的輿論壓力和良心譴責，且輿論的評價或譴責往往是多元的。三、當法和道德發生沖突時，我感到應當遵循法律的規定，因為，法律是道德的底線，如果突破這個「道德」的底線，社會秩序將盪然無存。

❹ 法律與道德的關系，600字論文，急需！！！

淺談法律與道德的關系及沖突

浙江大學法學院法學系 郭芳

作為治國方略的法治與德治的關系，歷來就是一個爭論很大的問題。如何把依法治國與以德治國緊密結合起來是當前人們面臨的難題之一。

一、法律與道德的關系

法律是一定社會物質生活條件下的統治階級意志的反映，是由國家制定或認可並由國家強制力量保證實施的行為規范的總和。而道德是調節人們之間關系的善惡價值取向和應該不應該的行為規定。因此，這兩者有著明顯的不同點：

第一，形式性與實質性。作為可量化操作的形式規范，法律所能規范的是人們的行為方式，在大多數情況下，它只能以行為的效果，並要求行為必須結合具體的環境和條件來實現動機和效果的統一。

第三，事後性與事前性。法律是懲惡於已然的，因此，它具有事後性，而道德則不同，它是防患於未然的，具有事前性。法律作為調整社會關系的主要手段，更多地側重於事後調節，而道德作為社會大多數人的價值取向，主要體現在它是人們事前的評價准則。

第三，懲惡性與揚善性。法治以性惡論為基礎，側重於站在壞人的立場上看待問題，以性善論為基礎的德治是側重於站在好人的立場上看問題的。

第四，清晰明確性與抽象模糊性。法律是具體明確的行為規范，並伴有相應的制裁措施，有客觀普遍的明確的標准。道德作為一種價值判斷，具有很強的主觀性。它的內容存在於社會成員的道德意識中，並通過人們的行為和言論表現出來。

第五，他律性與自律性。法律的實施是靠國家和強制力（

如：軍隊、警察、法庭、監獄等）作為後盾的，以保證人倫關系的和諧，社會秩序的穩定。而道德只是靠社會輿論、風俗習慣、人們的內心信念等精神力量來維持，靠社會成員的自覺性來發揮作用。

第六，系統性與分散性。法律是統一的國家意志的體現，它是一個由不同法律部門的法律規范按不同的效力位階有機組成的邏輯嚴謹的體系。道德則不具有這種特徵，它可能來自於不同的階級、階層，不同的民族和種族，並形成不同的體系，每個體系中的道德規范也沒有明確的部門和效力等級劃分。

既然法律和道德自有個性，那麼這兩者之間又有什麼內在聯系呢？

第一，法律與道德是一個不可分的整體，互相依賴，互為支持。只講法律，廢除道德，往往會造成嚴刑峻罰，最終造成社會的混亂，同時不講法律，只講所謂道德，則使人的行為沒有畏懼，不知收斂，最終也會造成社會混亂。

第二，法律是手段，道德是目的。法律的最高目標並不是打擊了多少罪犯，調處了多少糾紛，而是通過國家強制力的干預，引導人們依法辦事。法律的目的，就是達到道德的效果，而道德的效果也有賴於法律來實現。

第三，法律是道德的保障，道德是法律的基礎。法律必須以道德為基礎，只有提高了全民道德水準，以先進的道德觀念引導人、教育人，才能使人人遵紀守法，法治才有可能實現。同樣如果沒有嚴格的法律作保障，沒有對嚴重危害社會的行為的嚴厲處罰，沒有對各種矛盾的最終調處標准，就會使人們的行為失去准則，道德也就成為一場空。

二、解決法律與道德沖突的途徑

（一）立法途徑：

這是指法律確認或吸收的道義標准，使之成為法定標准以直接促進道德建設。

第一，對能夠成為法律規范的道德規范的要求

1、確保道德規范的進步性。作為道德規范，其形成就是要經過一個長期的過程，其變化也是一個長期的過程。所以，道德規范相對於社會經濟、法律都具有一定的滯後性。如果將不符合社會發展要求、不符合法律要求的道德法律化，勢必造成惡劣影響，起到反作用。

2、是較低層次的道德規范。一般認為，道德包含著兩個層次的內容：一是反映義務要求的道德，這是維護社會秩序所必須的，屬於低層次的道德；二是反映人們願望追求的道德，這屬於高層次的道德。對於低層次的道德可以通過立法用強制力量使之得以實現。而高層次的道德主要體現了人們對未來美好社會的一種嚮往，是不可能法律化的。

3、該道德規范應符合時代發展和各國具體情況的要求。新加坡在1996年確立了一條法律，在自己家中裸體，也屬違法。其立法理由是，現代城市的建築高度密集，可視度很強，如果一個人不拉窗簾，在自己家中裸體，便可被鄰近樓群的人看見，有傷社會風化，這條法律與另外一些國家存在著的「裸泳海灘」合法化形成鮮明的強烈對比。因此，在將道德規范引入法律規范時，要考慮其是否符合時代發展和各國的具體情況。

第二，道德如何入法

將道德規范收入法律規范可以有以下三種方式：

1、盡可能將在不同領域、不同行業的道德原則、道德規范明確化、具體化、規則化，並使之上升為國家意志的法律規范。比如說將婚姻家庭領域中的父母撫養子女、子女贍養父母、夫妻之間的相互忠誠義務等道德規范具體化、規則化，並明確規定違反者的法律責任，使之具操作性。

2、將難以具體化、明確化的道德原則直接引入法典，使之具有法律效力。由於法律規則永遠是有限的，而社會生活中的法律問題、道德問題卻是無限的，所以社會生活中的許多問題常常因缺乏明確的規則或者法律條文而無法解決。而由於道德規則的概括性、抽象性、適用范圍的廣泛性，這樣，上升為法律規范的道德原則就可以成為法庭審判的依據，從而使這些問題得以解決。

3、通過立法規定準用性的道德規范，使其成為國家立法的有效補充。如在立法中肯定習慣或道德規范在法律實踐中作為認定行為是否合法的標准。

（二）執法、司法途徑

由於現實的法治和理想的法治之間存在很大的差距，因此，在執法和司法過程中要正確處理「法」與「德」的矛盾。

首先，一般情況下，法官應依照法律的「普遍性」、「一致性」的要求，對各種行為，嚴格按照法律規定處理，不論該行為是否違反道德。因此，假如法官在個案的審判中經常地置法律規定於不顧，而追求社會道德目標，那麼法律就會形同虛設。

其次，在特殊情況下，道德在執法、司法領域也應具有相應的作用。道德對法律實施的保障體現在「從政道德」和「司法道德」的作用上。法律必須由一大批行政管理人員的司法人員來加以執行和適用，如果握有執法權和司法權的國家官員缺乏基本的職業道德品質，以權代法，以權廢法就會隨時出現。這就對執法、司法主體自身的職業道德因素提出了高層次的要求。首先，文明、嚴格是執法者的基本道德。執法者在執法過程中的簡單粗暴、恣意放任，就損害了法律、法治應有的權威。其次，客觀、公正是司法者的基本道德。司法腐敗在很大程度上源於司法職業道德的滑坡和司法者不能正確行使手中的權力。因此，加強司法者的客觀、公正的司法職業道德就尤為重要。而客觀、公正的司法職業道德，需要司法獨立的制度保障，也需要視正義為司法首要價值的司法者的大量涌現。

（三）加強在守法中的道德引導

撇開守法主體的年齡、性別、受教育程度、財產狀況等具體差別，我們可以把守法主體大致分為法律職業群體與普遍社會公眾全體。兩大群體因法律知識、法律意識等存在差異，守法時的道德遵從度往往有層次差別。

法律職業群體，特指從事法律服務與法學教育工作的人。對於該類群體，所設立的標准應比普通公眾的道德標准高。首先要求其在復雜的多變的社會中有效、持久的進行道德自律；其次，要引導該類群體理性地對法律進行道德評價。對實在法進行道德評價是法律工作者必備的素質，而這種評價在一定程度上會成為修正實在法的動力。而對於普遍的社會公眾的守法的道德引導，第一，要強化守法道德宣傳，強調其行為方式的合法性。許多普遍公眾平素對司法腐敗深惡痛絕，但當自身與案件有利害關系時，卻又千方百計地想打通關系以便使案件結果對自己有利，這樣就形成了民眾還普遍存在對法治的渴求心理與行動的非法律範式的錯位。第二，要樹立普通社會公眾為權利而斗爭光榮的信念。不管是國民的權利，還是個人的權利，大凡一切權利的前提就在於時刻准備著去主張權利。我國民眾權利意識淡薄，致使政治上經濟上的強者恃強凌弱，法律規定的權利很多成了紙上宣言的情形時常可見。因此，應加強對普通公眾的守法的道德引導。

❺ 把道德寫入法律，會怎樣

挺好的建議，如果人類未來有可能實施這個政策的

1、道德需要和法律結合，才有實際版的約束權力。

2、道德和法律配合在一起，將是法治的重要補充。

3、道德是法治社會的重要底線。

4、道德是人類社會很重要的指標，把道德提升到理性，是人類精神文明發展到高級階段的標志。

5、總有一天，道德會立法。當人類絕對理性覺醒的時候。

❻ 道德是什麼法律又是什麼

法律來是調整個人和社源會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

❼ 關於道德和法律問題的例子

沒有亘來古不變的永恆道自德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
法律於道德是兩條不同的標准線，道德不允許的不一定是違法的，但一般法律所不允許的則為道德所不允許，

是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般來說法律是底線。

而要說到重要性··則不可一概而論，但硬要說，則底線為更重要，則法律更重要。

但不同場合，應用是不同的，作為一般人，平常律己是需要以道德為准，不能僅僅以法律為標准，這對自己要求太低，不利於成長。

❽ 道德和法律之間的關系是什麼

法律與道德之間具有密切聯系，二者相互影響，相互滲透，相互作用。同時，作為社會上層建築的不同部分，法律與道德又有顯著的區別。法律與道德的區別:第一，法律與道德起源和存在的時間不同。第二，法律與道德的形成方式不同。第三，法律與道德的表現形式不同。第四，法律與道德的使用范圍雖有交叉但不完全相同。第五，法律與道德的外部約束力不同。社會主義法與社會主義道德的聯系：1.社會主義道德對法律的作用第一，社會主義道德是社會主義法律制定的價值指導。第二，社會主義道德對法的實施的促進作用。第三，社會主義道德可以彌補社會主義法在調整社會關系方面的不足。2.社會主義法律對道德建設的作用:第一，社會主義法以法律規范的形式把社會主義道德的某些原則和要求加以確認，使之具有法的屬性。第二，社會主義法是進行社會主義道德教育的重要方面。民法第一條為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。

❾ 辯論道德與法律

1、道德和法律是相互聯系的，可以說，法律包含了最低層次的道德准則
2、道德所能約束的范圍遠超過法律，即使法律再健全，對某些事情也無法約束，還是要靠道德約束，但法律的約束具有強制性。
3、道德所以不可缺少的一個重要因素是道德約束具有一定的前瞻性，而法律約束是滯後的。也就是說只要當一個人（和團體）已經做出觸犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此時已經造成損失了。而良好的道德修養和素質可以使人不去作損害國家、集體或他人利益的事情。

道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下線，正是法律的上線。構成一條德與法的「地平線」。其上是道德的天空，其下是法律的地域。
道德與法律是此消彼長的反比關系。
道德與法律又有一個共同之點，他們的終極目標，我想就是消滅法律，回歸道德的天空。