偵查法治論

❶ 如何評價華東政法大學的偵查學專業

華東政法大學的偵查學專業不錯。

從以下幾個方面進行分析：

師資力量：截止2021年6月，學校現有專任教師近900人，其中高級專業技術職務教師400餘人。先後3人入選文化名家暨「四個一批」人才，4人獲評「全國十大傑出青年法學家」，2人入選「長江學者獎勵計劃」特聘教授，4人入選青年長江學者。

學校建設：與司法部合作共建公共法律服務研究基地，是最高人民檢察院的檢察基礎理論研究基地，是最高人民法院自貿區司法研究基地、上海市教育立法咨詢與服務研究基地，中國（上海）自貿區法治創新研究基地、法律文明演進研究基地是上海市哲學社會科學創新研究基地。

人才教育培養：學校是教育部首批卓越法律人才教育培養基地，上海市卓越法律人才培養基地、卓越新聞傳播人才教育培養基地，2016年入選上海市「市屬高校本科教學教師激勵計劃」試點單位。

2017年入選上海市課程思政教育教學改革整體試點校，2018年入選首批上海高等學校一流本科建設引領計劃，2019年入選「上海高校課程思政整體改革領航高校」。

學術資源：

截至2019年5月，華東政法大學圖書館有印刷型中外文圖書藏書260萬冊，中外文報刊1300餘種，各類資料庫111個，電子圖書205萬種，法律類中外文資料庫尤為齊全，在全國法學院校中名列前茅。作為華東地區最大的法律文獻中心，以法學為專業特色、外文原版文獻為重點、數字化資源為核心的館藏文獻體系已初步形成，正努力打造紙質文獻保障品種，數字資源提供副本的文獻保障體系。

中外文法學資料庫在全國法律院校中排名第一。圖書館以法學為專業特色、外文原版文獻為重點、數字化資源為核心的館藏文獻體系已初步形成，正努力打造紙質文獻保障品種，數字資源提供副本的文獻保障體系。

主要數字資源包括：中國學術期刊網、人大復印資料全文資料庫、北大法律信息網、北大法意法規及司法案例庫、正典法律資源庫、國研網、中文社會科學引文索引、數字化年鑒平台、刑事司法資料庫、萬方數據資源系統、維普中文科技期刊資料庫；

Lexis法律資料庫、LexisNexis學術大全資源庫、Westlaw、HeinOnline、EBSCO、龍源期刊網、方正報紙、網上報告廳、環球英語多媒體資源庫、新東方多媒體學習庫、方正電子書、書生電子書、超星電子書、華圖法學文獻全文資料庫、非書資料管理系統等。

❷ 請問現在法治在線播放警察偵查時那段背景音樂叫什麼怪好聽的

SCARSONG

❸ 談談法治原則在偵查的過程中的意義 不少於三百字

偵查的法治原則，是指偵查立法、執法所應遵循的基本准則和要求版，它高於法律規則，權並對法律規則的制定和實施具有指導意義。在內容上，它往往由一國憲法、刑事實體法、程序法、警察法等相關法律加以確立，是刑事法治、程序法治和警察法治的復合體。按其適用范圍的不同，可將其劃分為一般性原則和具體性原則，前者是指適用於憲法或刑法、刑事訴訟法等基本法律，具有普遍指導意義的原則；後者則指僅適用於偵查程序，僅對偵查活動具有指導和約束意義的原則。

❹ 論偵查階段律師的法律地位和權利

偵查階段 有會見權。會見當事人，了解罪名和案件情況 為他提供法律服務，代理申訴、控告、申請取保候審等權利，但是不能調查取證和閱卷

❺ 偵查學的具體措施

第一，我國應加強對偵查行為的外部控制。與西方國家的偵查程序相比，我國的偵查活動還沒有被納入司法審查的軌道。在公安機關偵查的案件中，所有的專門調查活動以及強制措施，除了逮捕是由檢察機關批准以外，其餘均是由偵查機關的行政長官決定；而檢察機關偵查的案件中所採取的專門調查活動以及強制措施則完全是由本機關負責人決定，不受任何外部的控制。這種行政活動式的運作方式不僅缺少對偵查活動的事前制約，使得偵查活動的合法性得不到保障，而且由於沒有中立的裁判者，缺少對偵查活動的事後審查，犯罪嫌疑人的權利遭到侵犯時也得不到有力的救濟。筆者認為，如果將偵查機關強制性偵查行為的審查權交於檢察機關行使，不僅於法有據，而且與偵查對及時性原則的要求不相沖突。當然，我們也應當看到，在我國檢察機關盡管屬於國家的法律監督機關，事實上卻主要肩負著審查起訴、提起公訴和偵查部分案件的職能，因而在很大程度上充當的是追訴機構的角色，這使其有時難以保證站在客觀公正的立場上審查偵查活動的合法性。筆者認為，為了使犯罪嫌疑人的權利得到有效保障和救濟，法律可以規定當犯罪嫌疑人認為檢察機關發放令狀不是站在客觀公正立場、有錯誤或違法時，可以向法院進行申訴，要求舉行聽證程序，由人民法院對檢察機關發放令狀的行為進行審查。這樣就不僅避免了法院對每個強制性偵查行為都要審查從而消耗大量司法資源的局面出現，而且還體現出司法作為維護社會公正最後一道屏障的作用
第二，我國應賦予犯罪嫌疑人及被告人以沉默權，並確立非法證據的排除規則。刑事沉默權是現代法治國家犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的一項基本權利，是刑事司法制度的一項重要內容，也是刑事司法正當程序的一項重要保障。在我國確立沉默權制度是促進國內刑事訴訟制度的民主化和履行國際法義務的雙重需要。首先，確立沉默權有利於加強對犯罪嫌疑人和被告人基本人權的程序保障，促進中國刑事訴訟制度的進一步民主化。沒有沉默權，就意味著一個人只要涉嫌犯罪而受到追究，在訴訟過程中就有義務協助偵查、起訴機關查明「自己的罪行」，偵查、起訴機關收集證據、證明犯罪事實的責任就會在相當程度上轉移到受到追究的人身上。這樣，只要強大的政府或者把持偵查、起訴機關的決策官員希望追究某個人的刑事責任，這個人就無論如何也難逃罪責，不管他事實上是否有罪。這種刑事程序必然是野蠻專橫的，而不可能是民主的、法治化的。其次，確立沉默權制度是我國履行國際法義務的需要。沉默權是國際公認的犯罪嫌疑人和被告人作為人而應該享有的基本權利之一，我國政府簽署的《公民權利與政治權利國際公約》第14條第3項規定，任何受到刑事指控的人有權「不被強迫自證其罪或供認罪行」，這就意味著不論是在法官面前還是在偵查、起訴官員面前，受到刑事追究的人都沒有供述自己罪行的義務，而享有自由決定是否供述的權利。
那麼，在我國是確定完全的或絕對的沉默權還是相對的沉默權，立法時要進行理性的選擇——既要考慮到人權保障，又不能忽視打擊犯罪、提高訴訟效率的需要。針對我國現實狀況，考慮到公共安全，筆者認為在原則上確立沉默權的同時，有必要對以下幾種情況進行一定程度的限制：
（1）在犯罪嫌疑人身上、住所發現犯罪證據的；
（2）有證據證明犯罪嫌疑人在案發現場的；
（3）團伙、有組織犯罪中，有證據證明重要成員對其他成員的有關犯罪事實了解的。
在以上這幾種情況中，犯罪嫌疑人不能保持沉默，必須對有關的犯罪事實或其他成員的有關事實進行陳述。當然，僅憑犯罪嫌疑人保持沉默不能作為對被告人有罪的證據，對被告人的定罪量刑要結合其他證據，定罪的標准依然要達到「犯罪事實清楚，證據確實充分」。
第三，我國應賦予偵查階段的律師辯護人地位。根據1996年修正的刑事訴訟法第75條和第96條的規定，我國法律第一次允許律師可以在偵查階段介入並同時賦予律師在偵查階段享有六項訴訟職能。具體是：為犯罪嫌疑人提供法律咨詢；代理申訴、控告；為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候審；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；會見在押犯罪嫌疑人；對公安機關採取強制措施超過法定期限，有權要求解除強制措施。這一方面的改革較之1979年的刑事訴訟立法無疑是一個重大的突破。需要說明的是：前三項職能不屬於辯護律師獨立的訴訟職能，僅是律師為犯罪嫌疑人所提供的法律幫助，後三項職能才是律師在偵查階段所具有的訴訟權利。律師的提前介入增強了犯罪嫌疑人的防禦能力，它標志著我國具有超職權主義特點的偵查階段已經開始逐漸吸收當事人主義的合理成分，由以前的純行政性向訴訟性轉化，這對於犯罪嫌疑人的人權保障具有深遠的意義。然而，雖然修正後的刑事訴訟法規定了律師有權在偵查階段介入，但實際上這種介入只是一種有限的介入。在上述律師享有的幾項訴訟權利中，除了會見權之外，其他范圍的權利實際上都不具有辯護的職能，即使是會見權的行使也會受到種種限制，比如會見的機會難、會見的時間短、會見的效果差等等。正因為律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助時經常會受到來自追訴機關的種種限制，因而律師擴大了的權利徒有虛名。造成這樣一個局面的關鍵原因，便是我國立法還沒有明確律師偵查階段辯護人的訴訟地位。無論是從理論上還是從實踐上來看，只有把該階段律師的訴訟身份界定為辯護人，才能合理地闡釋律師在偵查階段發揮的職能作用。而且，從世界范圍來看，無論是當事人主義國家還是職權主義國家，均在法律中明確賦予了律師在偵查階段辯護人的地位。另外聯合國《關於律師作用的基本原則》規定了律師參與刑事辯護最低限度的標准：「所有的人都有權請求由其選擇的一名律師協助保證和確立其權利並在刑事訴訟的各個階段為其辯護。」因此，在偵查階段賦予律師辯護人的地位，不但符合我國加強犯罪嫌疑人及被告人防禦能力，實現控辯平等的刑事訴訟改革目標，也符合世界日益重視對犯罪嫌疑人及被告人人權保障的發展趨勢。
第四，我國應加強對犯罪嫌疑人人身自由權的保障。在我國，犯罪嫌疑人的被羈押率很高，實際羈押時間亦較長，而取保候審與監視居住這些非羈押措施卻未能得到充分適用。犯罪嫌疑人的人身自由多被限制與剝奪的現狀，與現代無罪推定原則以及人權保障思想是背離的。為保障刑事訴訟的順利進行，審前羈押是必要的，但應該堅持必要性與比例性的原則，避免不必要的羈押給當事人造成不應有的損害以及給國家帶來人力、財力的浪費。為此，一方面公安司法人員應轉變觀念，增強人權保護意識；另一方面，也應逐步完善非法羈押措施，主要是指取保候審制度，充分利用非羈押手段保護犯罪嫌疑人的人身自由權利。
具體而言：
⑴ 應當保障犯罪嫌疑人不受任何非法逮捕與羈押的權利。要求偵查人員在實施強制措施時必須嚴格遵守法律的規定，不得非法逮捕或羈押任何人；
⑵ 應當保障犯罪嫌疑人被告知逮捕、羈押理由的權利。法律應規定，公安、檢察機關依法實施逮捕後，應當在短時間內告知被逮捕人逮捕的理由以及法律與事實根據，並應告知其所享有的權利；
⑶ 應當保障犯罪嫌疑人被及時帶到司法機關的權利。公安、檢察機關逮捕犯罪嫌疑人後，應及時將其帶至偵查機關，並審查是否需要實行羈押；
(4) 應當保障犯罪嫌疑人有暫時被釋放的權利。審前羈押的目的原本是防止犯罪嫌疑人實施妨礙訴訟的行為或重新犯罪，以保證訴訟的順利進行。但從保障人權的高度看應避免不必要的羈押，使羈押成為不得已而採取的措施。為此，應建立和完善無條件釋放及取保候審制度，以保證大部分犯罪嫌疑人在非羈押狀態下等待審判；
⑸ 應當保障犯罪嫌疑人對羈押提出異議的權利。應制定具體的規定來保護被羈押犯罪嫌疑人的這一權利。比如允許被羈押的犯罪嫌疑人及其律師在羈押期內可以隨時向審查人員提出因羈押不合法或羈押理由消失而要求釋放或取保候審的申請，偵查人員應盡快審查並做出決定；
⑹ 應當保障犯罪嫌疑人在合理時間內接受審判的權利。我國《刑事訴訟法》規定了偵查羈押期限，同時規定羈押期滿應當解除羈押或者變更為取保候審或監視居住，這有利於保護被羈押的犯罪嫌疑人在合理時間內接受審判的權利。將羈押期限限制在「合理時間內」是我國立法要解決的課題，而在實踐中必須嚴守法定的羈押期限；
⑺ 應當保障犯罪嫌疑人因受錯誤羈押獲得賠償的權利。雖然我國1994年制定並於1995年1月1日起施行的《國家賠償法》對被錯誤拘留或錯誤逮捕的犯罪嫌疑人的賠償做了具體規定，但我國還應設立專項的賠償基金作為國家財政預算，同時被羈押犯罪嫌疑人的休息權、醫療保障權等應得到切實保護,國際司法准則規定的被羈押者所應享有的待遇，我國立法也應予以有效保障。
在現代刑事訴訟程序特別是偵查程序中，懲罰犯罪與保障人權是一對永遠也無法調和的矛盾，盡管無數學者對此進行了深入的理論研究和實踐探討，但兩者仍然呈現一種此消彼長的態勢。從世界范圍內刑事訴訟制度發展的整體趨勢來看，在懲罰犯罪過程中進一步尊重個人的正當權益，不斷擴大和切實保障訴訟參與人的法定權利，乃是中外學者公認的國際性趨勢，以最小限度的侵害人權的代價，收到最大限度的懲罰犯罪的效果，是各國刑事訴訟制度發展過程中孜孜以求的理想，當然，這同樣也應該成為我們的奮斗目標！

❻ 偵查學的法制化

偵查是國家專門機關為保障法律實施而進行的一種活動，因此必須堅持遵守法制的原則。但是在相當一段時間內中國學者對這一問題的研究比較少，也比較抽象。隨著中國法制建設的發展，特別是在刑事訴訟法、刑法修改前後和黨的「十五大」提出「依法治國」的口號之後，學者們加強了對偵查法制化問題的研究。
在宏觀的角度上，有的學者全面論述了「依法辦案」的問題，指出「偵查中嚴格執法，依法辦案，關鍵問題是增強偵查隊伍的法制觀念，提高法律意識、法律素質和執法水平」；有的學者從「科學辦案」的角度論述了提高執法科學性必須以堅定的法制觀念為基礎；還有的學者認為學科名稱從「偵察」到「偵查」的轉變就在一定程度上反應了中國偵查工作向法制化的進步。
在微觀的角度上，學者們主要結合刑事訴訟法修正對偵查工作的影響進行研究。一些學者論述了自偵工作、預審工作在刑事訴訟法修正後的困難與對策，提出了加強對修正後刑事訴訟法的學習、理順辦案制度的具體措施；有的學者分析了訊問、搜查等具體偵查措施中的依法辦案問題；有的學者對違法取證現象進行了剖析，提出應結合中國具體司法實踐和參考世界訴訟的某些觀念，確立一套取證規則；有的學者探討了提高偵查人員的法律意識、法律素質、法制觀念和執法水平等問題；此外，偵查監督也是學者們討論的熱點。

❼ 偵查的原則是什麼

偵查工作的原則是指偵查機關在刑事訴訟活動中應當遵守的基本原則，它是一系列的基本行為准則，偵查人員在刑事訴訟活動中必須予以遵守。
（一）迅速及時原則
這一原則要求偵查機關接到報案後要立即組織偵查力量，制定偵查方案，及時採取偵查措施，收集案件的各種證據。偵查工作必須迅速及時，這是由偵查工作本身的特點所決定的。偵查工作迅速及時，是順利完成偵查任務的一個極其重要的條件。偵查工作是一項時間性很強的訴訟活動。犯罪分子作案以後，為了掩蓋罪行，逃避罪責，總是想方設法隱匿、毀滅、偽造證據，或者與同案人訂立攻守同盟，有的還可能繼續危害社會。另外，由於自然的或者其他一些原因，證據難以收集，由此，為了順利完成偵查工作，偵查人員必須貫徹迅速及時原則。
（二）客觀全面原則
所謂客觀，就是指一切從實際情況出發，尊重客觀事實、按照客觀事實的本來面目去認識它並如實反映它。所謂全面，就是要全面地調查了解和反映案件的情況，不能僅僅根據案件的某個情節或部分材料就下結論。這一原則要求偵查人員一切從案件的實際情況出發，實事求是地收集證據。既要收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據，又要收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據。
（三）深入細致原則
刑事案件千變萬化，十分復雜。在偵查過程中，為了准確查明案件的真實情況，偵查人員還必須堅持深入細致的原則。這一原則要求偵查人員必須作深入細致的調查研究，對犯罪的具體情節要全部查清，並要求有相應的證據證明。
（四）依靠群眾原則
這一原則要求在偵查工作中，不僅要充分發揮專門機關的作用，而且要善於依靠群眾的力量。犯罪嫌疑人生活在廣大人民群眾之間，群眾對於犯罪嫌疑人的經歷、表現都比較了解，可以為偵查人員提供線索；並且由於人民群眾對犯罪的深惡痛絕，人民群眾也會主動同犯罪做斗爭。所以在偵查工作中，偵查人員應當充分注意依靠人民群眾的力量。
（五）遵守法制原則
程序法制原則是刑事訴訟的一項基本原則，旨在將刑事訴訟活動納入法制的軌道，以防止國家專門機關濫用職權，恣意妄為，保證刑事訴訟的民主性、公開性，從而順利實現刑事訴訟的目的和任務。偵查是一項嚴肅的執法活動，偵查機關和偵查人員進行偵查活動，必須嚴格遵守法定的程序。偵查機關所適用的各種專門偵查手段和採取的強制性措施，稍有不慎，就會侵犯公民的人身權利、民主權利或者其他訴訟權利。因此，在偵查工作中，偵查人員必須增強法制觀念，嚴格依照刑事訴訟法的規定收集證據。嚴禁刑訊逼供，嚴禁以威脅、引誘、欺騙、允諾以及其他非法方法收集證據。採取逮捕、拘留等強制措施，也必須依照法定的條件和程序進行。
（六）保守秘密原則
偵查是同各種刑事犯罪嫌疑人進行的尖銳而復雜的斗爭。偵查與反偵查的矛盾，存在於整個偵查的過程。偵查工作的這種性質和特點，決定了在偵查工作中要注意保守偵查工作秘密，嚴格禁止將案情、證據、當事人及訴訟參與人的情況向無關人員泄露，以保證偵查活動的順利進行。
（七）比例原則
比例原則，是指偵查權在侵犯公民權利時，必須在法律規定范圍內選擇侵害公民權利最小的方式。偵查階段是刑事訴訟中國家權力與公民基本權利對抗最嚴重的一個階段。在這一階段中，偵查權的行使可能涉及對公民個人權利和自由的限制或者剝奪，國家權力與公民個人權利之間的對抗比其他領域更為尖銳。基於偵查階段的這一特性，現代法治國家普遍確立了比例原則，將偵查權對公民個人權利的侵犯設定在合理的范圍之內。我國刑事訴訟法有的條文體現了比例原則，如刑事訴訟法第60條規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。但是，我國刑事訴訟法對於比例原則的貫徹卻遠遠不夠，尤其是偵查階段對於這一原則的貫徹存在嚴重缺陷，如在司法實踐中偵查人員在訴訟手段的適用上非常隨意，對於一些強制性訴訟手段的適用過於寬松等。為了避免對公民個人權利的過度侵犯，刑事訴訟法必須確立比例原則。

❽ 華東政法大學經濟偵查學怎麼樣

華東政法大學經濟偵查學不錯，從以下幾個方面進行分析：

師資力量：截止2021年6月，學校現有專任教師近900人，其中高級專業技術職務教師400餘人。先後3人入選文化名家暨「四個一批」人才，4人獲評「全國十大傑出青年法學家」，2人入選「長江學者獎勵計劃」特聘教授，4人入選青年長江學者。

學校建設：與司法部合作共建公共法律服務研究基地，是最高人民檢察院的檢察基礎理論研究基地，是最高人民法院自貿區司法研究基地、上海市教育立法咨詢與服務研究基地，中國（上海）自貿區法治創新研究基地、法律文明演進研究基地是上海市哲學社會科學創新研究基地。

人才教育培養：學校是教育部首批卓越法律人才教育培養基地，上海市卓越法律人才培養基地、卓越新聞傳播人才教育培養基地，2016年入選上海市「市屬高校本科教學教師激勵計劃」試點單位。

2017年入選上海市課程思政教育教學改革整體試點校，2018年入選首批上海高等學校一流本科建設引領計劃，2019年入選「上海高校課程思政整體改革領航高校」。

歷史沿革：

華東政法大學是新中國創辦的第一批高等政法院校。1952年6月，經華東軍政委員會批准，聖約翰大學、復旦大學、南京大學、東吳大學、廈門大學、滬江大學、安徽大學、上海學院、震旦大學等9所院校的法律系、政治系和社會系合並，在聖約翰大學舊址成立華東政法學院。

1958年，學校並入上海社會科學院；1963年再次籌建，次年招生；1966年停止招生，1972年被撤銷；1979年3月，經國務院批准，第二次復校。2007年3月，經教育部批准，學校更名為華東政法大學。

以上內容參考：華東政法大學-學校簡介