扶不起的老人是道德

1. 校級辯論賽，扶不起的老人是道德問題還是法律問題

是史上的光榮事件，因為老人不被人扶是因為他體內的丹田穴被火球術炸破了，導致他整個大腦都是一片磁場沖擊而碎裂的恐怖現象，所以人為宗教都被腐敗分子認定是贓物，經律論都被腐敗分子用宗師之力封殺了

2. 辯論賽 扶不起的老人是道德問題 還是法律問題 望給予幫助

要具體情況具體分析，是不是法律問題要看是不是應盡的法定義務為准則！如果是在你的義務范圍內（如在你的經營場所），那就是法律問題！如果是在你義務范圍之外（如你是路過的），那就是道德問題！

3. 扶不起的老人是道德的缺失還是法律的缺位辯論賽

你是那一方？辯題是什麼？

4. 扶不起的老人是道德缺失還是 法律問題 辯論賽

這是辯論賽的題目？ 個人認為： 首先是制度問題，其次是道德問題。 網上有一些相關的網頁，可以參考的： 11月3日下午，材料學院新生辯論賽半決賽在DZ419舉行。此次辯論以「扶不起老人是道德滑坡還是制度缺失」為辯題，對陣雙方為建築裝飾和材料加...

5. 扶不起的老人是法律還是道德問題

我個人認為先是道德范疇，然後是法律范疇，正義有時是需要法律來保證的，當法律被權力所左右時，就無法保證正義的實現，所以人們就只能無視自己的道德。在現階段，我認為中華民族最缺的就是契約精神及普世價值觀。

6. 辯論賽:扶不起的老人是道德問題

一 沒有立法，這個是事實，所以不是法律問題。至於衍生的官司，並不屬於扶不扶的問題。
二 既然沒立法，那麼就屬於道德問題了。

7. 扶不起的老人是道德的滑坡還是制度問題

這是辯論賽的題目？
個人認為：
首先是制度問題，其次是道德問題。
網上有一些相關的網頁，可以參考的：

11月3日下午，材料學院新生辯論賽半決賽在DZ419舉行。此次辯論以「扶不起老人是道德滑坡還是制度缺失」為辯題，對陣雙方為建築裝飾和材料加工。經過一個多小時的精彩辯論，最終建築裝飾略勝一籌，獲得了本次辯論賽的勝利。
本次辯論賽一開篇立論，旗鼓相當的正反雙方便擦出了激烈的火花。正方材料加工表示群眾扶不起老人是因為「擔心被訛詐」，而老人會去訛詐別人則是因為「社會保障制度不夠完善」，所以歸根結底扶不起老人的主要原因是「制度缺失」。反方建築裝飾則堅持道德意識是先於制度意識的，制度永遠不可能完善，所以「制度缺失只是一種表面現象，德滑坡才是根本原因」，若是真心救助，必會不顧安危。
進入正方盤問環節，反方二辯出手便用一個精彩的比喻顯出占上風的架勢。「假如我現在生病了，你是覺得我是因為沒有吃葯呢還是因為我抵抗力不行呢？如果像你說的那樣，我的病一直不見好的話，是否我應該抱著葯罐子不放呢？現在這個社會便是得了病，你覺得硬性的制度能治好他嗎？」而同時正方的表現卻顯得有些不盡如人意了，導致優勢逐漸倒向建築裝飾。
雙方對辯中，正方又因為是臨時變更了位置，團隊配合顯得有些慌亂，加上對新的位置缺乏了解，甚至多次給對手空出近半分鍾的獨白。在爭分奪秒的辯論場上，這樣的失誤顯然使得材加更為被動。但是材料加工依然頂住壓力，他們用一個缺乏道德的中國人到了新加坡卻能約束自己的例子，即道德不會在一夕之間飛躍，再次表明制度的重要性？接下來反方二辯對質正方一辯，一辯的出色表現更是為正方又扳回一局。
自由辯論將比賽迅速進入白熱化狀態，針對正方提出的現象反方提出了國情不同的有力辯駁。
比賽結束，進入決賽的名額被建築裝飾占據，而反方裝飾專業的代雅馨被評為本場的最佳辯手。
在采訪中材加的辯手們表示對自己的表現並不滿意，顯得分外沮喪。但評委指出他們的表現亦可圈可點，並針對各環節各辯手進行了點評，充分肯定了辯手們優秀的辯論。建議他們對辯題應該進行深入地挖掘，對論據也要多加思考，才能讓論點站的更穩，而不會被對手牽著走。一番言論讓現場的辯手觀眾有了豁然開朗的感覺。在這場新生辯論賽中，成長和收獲遠比輸贏更重要。

8. 辯題是扶不起的老人是道德問題還是法律問題

即是道德問題也是法律問題。
扶起摔倒的老人是中華民族的傳統美德，尊老愛幼是人人皆知的美德。包括扶起老人後，老人及其家人予以感謝都是中華民族的傳統美德。即使不感謝，這也都是屬於道德問題。
如果扶起老人後，老人及其家人不但不感謝反而訛上扶人者，這就涉嫌觸犯敲詐勒索罪了。
敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理敲詐勒索刑事案件使用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。

第八條 對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數額的二倍以下判處罰金；被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。

9. 如何質疑扶不起的老人是道德問題(O_O)

扶不起的老人是道德問題還是法律問題?
目前國家還沒有法律對見死不救、
見危不助的行為進行規范。

所以還應該是道德范疇的問題

10. 求辯論賽正方扶不起的老人是道德缺失的一些提問對方的問題

你的提問連個標點都不打的.
這個沒什麼問的,老人是社會的財富,奉獻了一生,關愛老人理所應當.你要想到,你家的老人也會出門,也會摔到,如果這個時候沒人扶出了問題,你自己家裡會糟成什麼樣?另外有人說,有老人會行騙,怕麻煩.但是這樣的情況又有多少?世界上有人喝水嗆死,那麼都不喝水了嗎?再說了,老人身體弱,不扶很可能會出問題,可能會死亡,你就因為怕麻煩,就眼睜睜的看人死去嗎?