鄭磊法學

Ⅰ 什麼是法律教義學

法教義學基本問題初探

在德國法學家Dreier看來，「信條論處理的對象可以是個別規范、規范要素、規范復合體、規范的連系以及規范和事實之間的關系。」依Dreier的定義，我們可以將法教義學界定為狹義的法律規范科學（Rechtswissenschaft im engeren Sinn）。但這還有很大的局限性，尚有賴於一般法律理論的力量，法學才有進一步反省與批判實證法體系的能力。

另外，法教義學之不足還可以藉助其他學科知識予以補充。如法律社會學家Rehbinder認為社會科學引進法律信條論有三種途徑，「將社會科學帶進法律信條論的領域，無論就理論模式或社會事實態樣而言，都是可能的。這種情形主要出現在三個地方：概括條款和不確定法律概念的具體化、發現法律漏洞時的法律創造、以及目的論的解釋。」傳統上法律解釋與法律適用的學問並非是法教義學可以壟斷的。而法教義學只有跟其他社會科學進行對話與交流，才能以社會科學的觀察和理解來促進法學知識的完善。

3．法教義學與法律解釋學

僅就法教義學跟法律解釋學而言，二者存在若干一致或者相似的地方。首先，法教義學和法律解釋學在歷史發展過程中存在某種一致或者重合。所謂獨斷的法律解釋學，在法學上，往往亦被稱為「法律教義學」。相應地，經常被視為與「實證民法學」同義的「民法解釋學」，其實也即是獨斷解釋學意義上的「民法教義學」。這恐怕也是人們往往將它們等同觀之的重要理由（另外這兩個用語本身即詞義相近）。其次，從研究對象看，二者也存在相似之處，即它們均甚注重對某國某時期法律體系（實在法）的研究。最後，從研究方法上，跟其他社會科學不同，二者都不是把法作為社會現象進行客觀的考察，而是把法作為維持現實社會生活秩序的規范進行研究，均力求使法律規范能夠得到公正恰當的適用。因而法教義學和法律解釋學都具有鮮明的實用科學和技術科學之特徵，具有突出的實踐性品格。當然，二者同樣也不能離開法史學、法社會學、心理學以及其他社會科學研究成果的輔助。

另一方面，法教義學和法律解釋學畢竟不同，切不可將其簡單等同。在西方法學上，法律解釋學歷史悠久，以致有人將狹義上的法學看作就是法律解釋學。「……幾乎有2000年歷史的法學只是處於所謂法解釋學的史前階段，真正意義上的法解釋學直到近代才開始形成。」法律解釋學在發展過程中先後受到自然法學、概念法學等法學流派的影響。相比之下，在發展過程中，法教義學似乎是個地域文化色彩更為濃厚的一種學問，這尤其適合於以德國為主的歐陸法系國家。而且跟法律解釋學相比，法教義學其實並非一門學科，亦非一門專業的法學課程。從研究對象看，跟法律解釋學相比，法教義學似更側重以實在法為對象。如台灣學者王立達所論：「目前可見之法釋義學理論論述，其思想源頭、推論前提與價值判斷標准，事實上未必僅限於現行實證法規定一端。然而迄今法釋義學對於實證法規范以外的價值思維來源，其重視程度仍舊不足。」可見，由於傳統思維方式的影響，人們在法教義學對象問題上的看法一時很難改變。但是，基於上述當今法教義學在研究對象上的某種變化，以及關於法教義學研究取向（approach）和研究方法（research method）的區分，王立達進一步從方法論的高度重新對法教義學進行了反省。尤其是隨著法律論證理論的興起和發展，法教義學的知識屬性和學科定位也在發生某種變化（如上文所論）。同樣，20世紀後半期以來隨著哲學解釋學的本體論轉向，法律解釋學亦發生了一些變化。可以說在新的時代背景下，法教義學跟法律解釋學二者本身均在經歷重要的變化。這也使得其關系變得更為密切，二者共同致力於具有實踐理性品格的法學知識。

【注釋】參見林來梵、鄭磊著：《法律學方法論辯說》，載於《法學》2004年第3期。法教義學跟法律方法論關系甚密，如陳興良即主張在方法論的意義上使用刑法教義學這一概念。刑法學如欲成為一門科學，必須推進刑法教義學方法論的研究。參見陳興良：《刑法教義學方法論》載《法學研究》2005年第2期。

Ⅱ 中國足協制度有哪些缺陷

是不懂足球的人，一步步毀了中國足球。足球不是開幾個會，搞幾次封閉訓練就能解決問題的，教練都不知道是誰，排陣容的時候，中方排一個，外教排一個，官員們再排一個，哪個國家的足球是這么搞的。
eg:1.杜伊和本土教練，原來的女足也這樣
2.足協的官員原來是搞政治的，用那套來搞足球肯定不行
3.中國人都知道，改年齡存在於各個年齡段的國家隊，足聯要求隊員改了年齡去打U17,U20等，其實我們派出去的都是超齡球員，這個體制還體現在青少年選秀，這樣下去，好苗子都沒球踢肯定放棄了。
4.聯賽太差，英格蘭這么點地方有20級聯賽，而我們這呢？
5.黑哨，假球，足協假如管的嚴一點完全可以避免。
6.選洋帥，拿了那麼多的撥款，估計都被足協內部人員花完了，捨不得花大錢請洋帥，都是一些3流教練。
7.開展的活動及基礎設施太差。試問我們周圍有多少地方可以踢球

————————足協七宗罪

Ⅲ 鄭磊的介紹

鄭 磊 1982年生，河南鄭州人。畢業於鄭州大學法學院，法學學士，中共黨員。現為河南文中律師事務所專職律師。

Ⅳ 在現有的事業單位工作了長達15年還未轉正該怎麼辦呢

考編制了
看看下面這個
湖北一法官身著法袍狀告法院 曾與院長沖突被拘
2010-06-22 07:59:19 來源: 中國日報圖片 跟貼 2033 條 手機看新聞
核心提示：湖北省孝感市中級人民法院的法官馮繽，為了解決妻子的勞務糾紛問題，2008年至今已與他所在的孝感中院打了兩場官司。伴隨這官司的，還有他一系列的坎坷經歷，如上訪多次受挫，與院長發生沖突而被拘留。

上訪法官馮繽

中國日報6月22日報道 英文《中國日報》6月22日報道：6月21日上午8時，湖北省高級人民法院門口，一位身著法官制服的中年男子筆直挺立，胸前掛著一塊木板，分明地寫著一個巨大的「冤」字。

他叫馮繽，是湖北省孝感市中級人民法院的法官。為了解決妻子的勞務糾紛問題，2008年至今他已與他所在的孝感中院打了兩場官司。伴隨這官司的，還有他一系列的坎坷經歷，如上訪多次受挫，與院長發生沖突而被拘留。

馮繽在高院的「出位」行為很快引來了圍觀者，但高院門口的執勤人員似乎也對他並不陌生，紛紛走過來勸阻他特殊的「申訴行為」。馮繽看在眼裡，卻是「油鹽不進」，不為所動。

「好人」變身「偏執狂」

馮繽，1967年生，湖北孝感大悟縣人，其父生前是大悟縣河口法庭的庭長，馮繽深受父親的影響。「我的父親是個好人，我也想做個好人。」 馮繽回憶道。

據馮繽介紹，他從1992年開始從事與法律相關的工作，一直以來都是勤勤懇懇。「1998年我調到隸屬孝感中院的長征法庭工作，我的妻子也一起過來了。」 馮繽說妻子胡敏從1998年開始就在孝感中院做後勤工作，至2008年已有10年了。

在馮繽的眼裡，他們的生活雖然清貧，但也滿足。從2000年至2007年，馮繽在法院擔任立案庭信訪接待的工作，接觸了很多有「冤情」的人，「每次接訪都會做詳細記錄，然後報給領導，」 馮繽說，他總想在職能范圍之內多做些力所能及的事。

但馮繽這個想做「好人」的人，卻在2008年之後被貼上了「偏執狂」的標簽。

2007年孝感市開展機關事業單位臨時聘用人員清退工作，並規定在年底之前落實完成。2008年6月4日，作為後勤工人之一的胡敏也在清退之列。那天， 31名工人中，所有人都在「清退臨時人員表」上簽了名，馮繽的妻子——保潔工人胡敏除外。

胡敏的選擇，毋庸置疑，是來自丈夫的支持。「按照新的勞動合同法規定——『勞動者在該用人單位連續工作滿十年便可與單位簽訂無固定期限勞動合同』，那麼胡敏就不該被清退」。馮繽說。

但他的這一要求，卻並未得到孝感市中級人民法院的滿足。

「只有8年，哪裡來的10年？」孝感市中院副院長魏俊生認為，胡敏在孝感長征法庭工作的2年並未與孝感中院發生事實勞動關系，只是勞務關系。「那個時候，只是個臨時工，打掃下衛生而已。」 魏俊生說，長征法庭系孝感中院派出法庭，於2001年撤銷。

由此，馮繽所謂的無固定期限勞動合同要求也便是「胡鬧」。

這種說法，打破了馮繽原有的平靜生活。馮繽親自代理了妻子的案子，搜集了胡敏與孝感中院形成10年事實勞動關系的系列證據，向孝感市勞動仲裁委提出仲裁申請。遲遲等不到仲裁結果的馮繽決定前往孝感市勞動局討說法，卻與執法人員發生了身體沖突，幾番折騰之後孝感市仲裁委做出了裁定：承認胡敏與孝感中院「10年的勞動關系」，但法院不應該和胡敏簽訂無固定期限勞動合同，理由是「勞動合同法當時實施只有半年，管不到以往的9年半」。

「胡敏應當自動轉成為法院的正式職工，而不是隨時可能無工可做的勞務派遣工。」 馮繽告訴記者，「法院沒有考慮我妻子的情況，直接停掉了她的工作。這是違反勞動合同法的行為，我決定為妻子討個說法。」

「討說法」多次未果後，馮繽變的有些激動了，最終他將自己的「老闆」——孝感中院告上了法庭。據魏俊生介紹，孝感中院方面，也曾多次與馮繽進行溝通交流，希望不要把事情鬧大，但馮繽卻固執地要求孝感中院必須與胡敏簽訂無固定期限勞動合同。

「偏執狂！」私底下，不少人這樣評價馮繽。

法官告法院 將維權進行到底

2008年9月28日，為了妻子的案子能夠邁出「立案」這第一步，他將訴訟材料郵寄到湖北省高級法院，但是沒有迴音。隨後他又前往北京最高人民法院信訪局，遞了材料卻也石沉大海。

最後，馮繽開始了他身著法袍、胸懸「冤」字的上訪之路，堵門、攔車、爭吵，越來越激烈。

「穿法袍上訪是欠妥的，因為這是私事，法袍只有在上班時間才能穿。」湖北法輝律師事務所劉家和律師也關注到了馮繽的這一行為。

但馮繽的過激行為，卻也終於讓「法官告法院」的案子立案，湖北省高級人民法院指派湖北省隨州市曾都區法院立案審理此案。

2009年5月21日，曾都區人民法院對此案做出了一審判決，審判結果維持了孝感中院與胡敏的解除勞動關系通知書，要求孝感中院為胡敏補繳1998年8月至2008年8月的各項社會保險。但馮繽夫婦要求的「無固定期限勞動合同」在審判中被駁回。

馮繽不服，繼續上訴。但2009年9月16日隨州市中級人民法院的二審判決維持了原判，並要求孝感中院為胡敏支付經濟補償金，按照每滿一年工齡支付一個月的工資來算，胡敏每月600元工資可以獲得共6000元補償金。

「判了不該判的，我沒有要補償金，他們卻主動判給了我6000元。」馮繽拒絕了這筆錢。

兩次審判中，法院都認為孝感中院不能與胡敏簽訂無固定期限勞動合同，理由是「湖北省和孝感市清退事業單位臨時聘用人員的文件的實施，符合勞動法規定的『勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原合同無法履行』」。

「勞動部對『客觀情況』的解釋是不可抗力、或企業遷移、被兼並，企業資產轉移等等，兩個為了應對勞動合同法的文件難道屬於不可抗力？而且勞動合同法已經實施了，省里的文件屬於下位法怎麼比國家法律的效力還大？」帶著「再審申請書」，馮繽又一次站在了湖北高級人民法院門前……

「很多老百姓打官司時間和金錢上都耗不起，但我並沒有耽誤本職工作，上訪申訴都是佔用我調整後的干休假。我通過了司法考試可以親自代理案件，這就省下了打官司最大的一筆開銷——律師費。所以我一定要堅持下去。」馮繽表示，除了妻子的默默支持，事件受關注以來他也收到了全國各地讀者的鼓勵。

采訪期間，馮繽還拿出了一份09年的楚天都市報，報紙上一則新聞講的就是類似案件，湖北省勞動爭議仲裁委要求湖北某一單位不得與其從事16年後勤工作的工人解除勞動關系，而應該簽訂無固定期限勞動合同。

但隨後記者找到了寫這篇文章的記者余皓，余皓卻稱，「最後單位不同意，上訴到法院，無固定期限勞動合同也沒簽成。」

「勞務糾紛發生後，首先要到勞動仲裁委提出仲裁申請，但真正有法律效力還是法院的判決。」北大法學博士鄭磊這樣向記者介紹道。

盡管知道自己力量單薄，但馮繽也堅定地告訴記者，他不會停下。「我希望我的案子能產生一些影響力，讓今後老百姓的勞動糾紛官司能夠好打一些，我就知足了。」

關於馮繽

馮繽的生活仍然在有規律地運轉著。每天七點鍾起床，步行至單位，在食堂早餐後，就開始了一天的工作。

「我在辦公室很安靜的，喜歡看書，最近在看《民法典》。」他最為推崇的，就是德國的《民法典》。「我看看外國的法律是怎樣的，也好為我們的司法體系做點貢獻。」

他也常常向自己的上級——司法行政處的處長們請假，一請假，大家就知道，馮繽又去忙官司忙上訪去了。而這次他到湖北省高院，就跟單位請了3天的假。

「其實我覺得單位同事還都挺好的，」但馮繽自己卻盡量不跟同事們多來往，「怕影響到他們。」他也知道，在某些人的眼中，自己成了「神經病」。

馮繽還有一個8歲的女兒，聰明可愛，也絲毫未感覺到自己家庭的一些變化，他說有時間自己也常常會陪女兒玩。

「希望有一天她知道這一切的時候，能把爸媽的故事當做歷史來看。」 馮繽期待著。

馮繽稱，這幾日的申訴，湖北省高法與他打起了太極，安排了一些人與他「聊天」。他說自己也不拒絕，也與一些工作人員開心地聊著，「但下一步，我的目的地就是最高人民法院。」

Ⅳ 浙江大學法學院的學院領導

姓名
職務 分管工作 張文顯 名譽院長 朱新力 院長 主持學院行政全面工作，負責財務、安全工作 張永華 黨委書記 主持學院黨委全面工作，負責組織、人事、統戰、保密、檔案、地方合作、安全、院機關、月輪山莊工作 吳勇敏 黨委副書記 協助院長負責學院發展聯絡、繼續教育、實驗設備、法務中心工作；協助黨委書記負責紀檢、工會、離退休工作 吳衛華 黨委副書記 協助黨委書記負責學生思政、就業、學院宣傳、信息化、計劃生育、婦女工作 胡銘 副院長 協助院長負責科研、外事、學術事務、司法鑒定中心工作 周江洪 副院長 協助院長負責本科生教育、研究生教育、學科建設、圖書館工作 朱深遠 副院長（掛職） 張雪樵 副院長（掛職） 李有星 院務委員 協助院長擔任法務中心主任，負責法律碩士相關工作 鄭磊 院長助理 協助院長負責學院規劃

Ⅵ 鄭磊 女 佛山電大資料

1996年出生於安徽，在2008入學佛山廣播電視大學08商務英語班，成績中上，由於是2+2制度，所以今年2010年升上了大專，由於中專直升大專的過程中，有一個關卡沒過--年齡，後經開會和協商便要比普通生晚一年（半）畢業。其他方面，在2010年大概10月份加入了學校學生興趣班（因為規模不大，但現在下學期可以轉換為學生社團，她加入的是書畫班，成為書畫組的大專部組長，下學期有可能轉變為社團哦--書畫社！
希望可以幫到你，是這個信息嗎，我問了好久，採納吧！

Ⅶ 韓大元的主要科研情況

1．獨著
《亞洲立憲主義研究》（1996年，再版三次，2008年第二版），中國人民公安大學出版社
《1954年憲法與新中國憲政》（2004年，編著，2008年第二版），武漢大學出版社
《憲法學基礎理論》（2008年，「十一五」圖書出版規劃），中國政法大學出版社
《感悟憲法精神：講演自選集》（2008年），法律出版社
《韓國國會》（2001年），華夏出版社
《東亞法治的歷史與理念》（2000年），法律出版社
2．主編
《中國憲法年刊》（2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年，先後與張慶福、許崇德合作主編），法律出版社
《中國憲法事例研究》（一至四輯，2007年，2008年，2009年，2010年），法律出版社
《中國特色社會主義法律體系研究報告》（2010年，與朱景文合作主編），中國人民大學出版社
《中國憲法學基本范疇與方法：2004-2009》（2010年，與林來梵、鄭磊合作主編），法律出版社
《公法的制度變遷》（2009年），北京大學出版社
《新中國憲法發展60年》（2009年），廣東人民出版社
《共和國60年法學論爭實錄·憲法卷》（2009年），廈門大學出版社
《徐秀義教授紀念文集》（2009年，與齊小力合作主編），中國人民公安大學出版社
《比較憲法——憲法文本與憲法解釋》（2008年），中國人民大學出版社
《中國檢察制度憲法基礎研究》（2007年），中國檢察出版社
《刑法學與憲法學的對話》（2007年，與黃京平合作主編），中國人民大學出版社
《現代憲法解釋基本理論》（2006年），中國民主法制出版社
《中國憲法發展研究報告（1982－2002）》（2004年，與胡錦光合作主編），法律出版社
《外國憲法》（2001年，2009年第三版，教育部推薦教材），中國人民大學出版社
《比較憲法學》（2003年，2008年第二版，「十一五」國家級規劃教材），高等教育出版社
《憲法學》（2006年），高等教育出版社
《外國憲法判例》（2005年，與莫紀宏合作主編），中國人民大學出版社
《憲法學參考書》（2003年，與胡錦光合作主編），中國人民大學出版社
《憲法學》（2002年），中國人民大學出版社
《比較行政法》（2001年，與張正釗合作主編），中國人民大學出版社
《現代憲法學基本原理》（2001年，與徐秀義合作主編），中國人民公安大學出版社
《憲法學》（1999年，司法部統編教材），法律出版社
《新中國憲法發展史》（1999年），河北人民出版社
3．合著
《憲法學專題研究》（2004年，三人合著，2009年第三版），中國人民大學出版社
《現代中國法概論》（2009年，九人合著），韓國博英社
《中國憲法》（2004年，二人合著，2008年第二版，教育部精品教材），法律出版社
《憲法學原理》（1997年，二人合著），中國人民公安大學出版社
《當代人權保障制度》（1998年，二人合著），中國政法大學出版社
《中國憲法的理論與實際》（1999年，二人合著），日本成文堂
《憲法學》（2000年，三人合著），法律出版社