芙蓉國法治

❶ 哪位懂《物權法》的大蝦幫我解決一下這個產權案例

2007年10月8日下午3時，湖南省長沙市芙蓉區人民法院民事審判庭。審判長江濤的法槌響過，一起關於房屋產權糾紛的訴訟案件一審結束，法院判令被告劉×莎騰退所佔用的房屋並移交給原告李福蓮等人，並向原告也就是房屋所有權人賠償佔用期間的租金損失4855元。

這起看似簡單的案件，因為在中國首次適用剛剛施行的《物權法》，被寫入了中國法制史。

案件宣判次日，中國法院網一位編輯證實，據該網收集的信息，在10月8日《物權法》實施後的首個工作日，全國雖有一些人士依據《物權法》的規定提起了訴訟或者主張權利，亦有個別地方法院根據該法對某一案件進行了評議或其他司法行為，但直接依據《物權法》判案，芙蓉區法院的這一判決堪稱全國首例。

歷史遺留問題

本案爭執的房屋有關權利，可追溯到上世紀50年代末。原告李福蓮等人上輩所有的一處房產被政府不適當沒收，此後40多年，該房被當作公房出租給其他居民。直至2005年9月，該房產經落實政策退還給原告，並辦理了產權過戶手續。

這處房產在政府退還給原告的同時，裡面的一些房間一直由本案被告劉×莎租住佔用。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋。原告只好訴諸法律。

長沙市芙蓉區法院的一審判決認為，在該處房屋由政府向原告移交並辦理了產權變動登記手續之後，原告即取得了房屋的所有權，根據《物權法》的規定，這一不動產所有權應當得到尊重和保護。盡管被告劉×莎為該房屋的原租戶，但她畢竟不是所有權人。她在未與新的房屋所有權人簽訂租賃協議的情況下，直接佔用房屋，構成了惡意佔有。

於是，法院判令劉×莎騰退房屋並賠償租金損失。

對這一判決結果，原告的代理人鄭力表示很滿意。在他看來，《物權法》的施行，使法律對公民權益的保護更到位。

第一時間里的第一權利

根據2007年3月16日的第62號國家主席令，《物權法》自今年10月1日起開始施行。這是一部中國人期盼已久的基本法律，在歷經14年立法准備並經全國人大常委會7次審議和100多次修改後，終成中國各類財產所有權受到平等保護的基本制度。

由於該法在立法過程中廣泛討論和宣傳，法律草案中平等保護的原則以及對房屋等不動產進行重點保護的精神，引起了全社會的普遍關注，人們早就期盼著該法的制訂和實施。

本案審判長江濤還是芙蓉區法院民一庭的副庭長，他告訴《法制周報》記者，早在今年6月25日，本案原告就以被告違法佔用其房屋為由，向法院提出了起訴，該院當天就立案受理。由於當時《物權法》還沒有正式實施，所以，原告還只能依據《民法通則》等規定主張自己的權利。

10月1日，《物權法》正式實施，10月8日是該法實施後的第一個工作日，這也成了審判機關可能適用該法的第一個日子。

江濤告訴記者，10月8日上午，合議庭對本案進行了合議，作為審判長的他意識到，現在已經是《物權法》實施的時候，而被告劉×莎依然佔用著原告的房屋，這顯然違背了《物權法》的規定，應當承擔返還財產、賠償損失的責任。

於是，江濤和合議庭成員一道，主動依據《物權法》的規定，形成了判決意見，並於當天下午及時進行了宣判。

有人認為，由於該案保護的是不動產，這與此前人們期待新法對不動產給予更有力保護的意願完全相符，考慮到不動產有財產上「第一權利」之稱，評論人士將此案稱為我國《物權法》實施後「司法在第一時間內對第一權利的保護」。

讓司法更確定更便利

江濤副庭長坦言，「非常高興」能依據《物權法》的規定來辦理財產糾紛案件。

「如果沒有《物權法》的規定，我們審理此類案件只能使用《民法通則》第71條的規定，而這條規定很模糊，過於抽象，不好操作。」江濤解釋說，該條僅僅規定「財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益和處分的權利。」而《物權法》不僅明確了所有權人的上述四項權能，還規定在這些權利受到侵害時可以得到哪種法律保護。「正是因為新法律規定更明確、更具體，讓我們的司法審判工作也更確定更便利。」

江濤說，《物權法》對財產權利這些明確而具體的規定，相當於將法律所弘揚的公平正義精神以公民看得見的方式體現出來，這樣的規定當然也更容易被老百姓接受。

近20年來，這位資深法官一直活躍在長沙市有關房屋拆遷的法律糾紛現場，他深有感觸地表示，過去，人們對物權法的認識，更多地還停留在理念中、口頭上，而通過用物權法審判案件，則讓這部新法律真真切切地走近了人們的生活空間。

芙蓉區法院民事庭庭長張朝暉就此案也接受了《法制周報》記者的專訪，他認為，《物權法》的實施，不僅給老百姓維權帶來了新的制度和理念，也彌補了長期以來我國民事法律規范的不足，給法官提供了好的規則體系和指導原則。這位學者型法官呼籲，廣大公民在嚴格依法保護自己合法權益的同時，也別忘了依據《物權法》的規定履行義務。他說，積極履行義務，尊重他人的物權，也是讓自己的物權得到有效保護的良好基礎。

無獨有偶，就在此案判決的當天，北京市昌平區法院開庭審理了一起涉及6套房屋歸屬的物權糾紛案件，該案原告在起訴請求中直接引用了《物權法》的規定，該案被當地媒體稱為「北京物權法第一案」。

專家學者稱其意義重大

廣東省知名律師、廣東國意律師事務所合夥人劉枝桂注意到了公民積極運用《物權法》維權和司法機關自覺適用該法判案的動向，他認為，過去很長一段時間內，國家關於財產權益的法律規定過於籠統和抽象，使得很多時候維權無門，從而在民間積累了一定的「維權沖動」，而《物權法》的實施，恰好為這種積聚起來的沖動提供了釋放的空間和可能性。這位律師對《法制周報》記者預測說：「估計從現在起的未來一到兩年間，中國社會運用《物權法》主張權利、解決糾紛的案例會大量發生。」

曾經參與《物權法》立法討論的知名法學家、清華大學法學院黨委副書記、副教授申衛星博士充分肯定了芙蓉區法院這起案件的重要意義，他認為，在這起全國首例運用《物權法》判決的民事案件中，法官很好地理解了物權法的精神，充分貫徹了該法對物權的保護原則和物權效力原則。

申衛星解釋說，本案中，被告對房屋的佔有已經構成「無權佔有」，因此應當返還房屋，將這種佔有所產生的孳息或者其他收益賠償給所有權人。「該案雖然簡單，但放在物權保護的高度來看，其意義非常重大。」申衛星說。

作為《物權法》多年以來的倡導者和主要起草人之一，王利明教授也呼籲社會各界認真遵守和執行《物權法》的規定。在這位著名法學家的心目中，物權法一如他為《法制周報》讀者題詞的精神——「物

❷ 這個人是誰

范美忠
四川省隆昌人，1992年畢業於隆昌二中考入北京大學，1997年北京大學歷史系畢業後到自貢蜀光中學當教師，不久他因為課堂言論辭職，後輾轉深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都從事媒體、教師行業，曾在《中國經濟時報》、《南方體育》等媒體任編輯，發表過《追尋有意義的教育》、《〈過客〉：行走反抗虛無垃圾》、《〈風箏〉：靈魂的罪感與懺悔意識》、《用觀念打敗觀念——讀〈哈耶克傳〉》，在天涯BBS，第一線教育論壇等都可以搜索到范美忠的文章。

2008年5.12地震發生的時候丟下了學生一個人跑出了教室，5月22日並在天涯上發帖《那一刻地動山搖——「5·12」汶川地震親歷記》一文，文中細致地描述了自己在地震時所做的一切以及過後的心路歷程。
據描述，范美忠當時正在四川都江堰光亞學校上語文課，課桌晃動了一下，但范根據對地震的一些經驗，認為是輕微地震，因此叫學生不要慌。但話還沒完，教學樓猛烈地震動起來。
「我瞬間反應過來——大地震！然後猛然向樓梯沖過去。」後來，范美忠發現自己是第一個到達足球場的人，等了好一會才見學生陸續來到操場，隨後他與學生有一段對話：
范：「你們怎麼不出來？」
學生：「我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？」
范：「我從來不是一個勇於獻身的人，只關心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快！」
接著，范美忠對一位對他感到有些失望的學生說道：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！」
范美忠寫道：「這或許是我的自我開脫，但我沒有絲毫的道德負疚感，我還告訴學生，『我也決不會是勇斗持刀歹徒的人！』」這些話如一石激起千層浪，在論壇上炸開了鍋。
因而得名——范跑跑

2008年5月22日9:10，四川省都江堰市光亞中學教師范美忠在天涯論壇寫下了《那一刻地動山搖——「5•12」汶川地震親歷記》，文章提到：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！」這番言論引起了網民的鋪天蓋地的批評與漫罵。同時，「五嶽散人」在自己的博客上發表文章《自由與道德——從「范跑跑」事件說起》，「范跑跑」一詞就這樣出現了，並成為了范美忠在網上的另一個稱呼。
2008年5月25日，范美忠在天涯論壇發表《我為什麼寫《那一刻地動山搖》》，對寫貼的原因以及網友的批判進行了回應，然而網上批判范的文章仍然層出不窮，《范跑跑挑戰國民容忍度，引發道德大批判》《「范跑跑」其實只是老師中的怪胎》《范跑跑無需道歉但須離職 》《還要請出「范跑跑」展示無恥嗎》《范跑跑」，不要「拿無恥當聰慧」!》《范跑跑」是豆腐渣教師 》《「范跑跑」，難道你就不怕下地獄嗎?》這些文章從各個方面對他進行了批評。
2008年5月26日，北岸在鳳凰博客上發表文章：《范美忠：給教師抹黑，讓北大丟臉》，文章指出：「范美忠可恥並不在於地震時他的臨陣脫逃，而是在於他逃生後還要對自己的懦夫行為大肆「宣揚」。」
2008年5月27日，奇虎論壇出現標題為《跑得比劉翔還快的范跑跑代言耐克》。帖中稱，耐克公司認為在災難中跑得最快、最熱愛生命的范美忠老師，符合公司的宗旨，因此不顧當前眾多中國網友對范美忠老師的質疑，果斷邀請這位跑得最快的被中國網友笑稱「范跑跑」的范老師作為耐克跑鞋形象代言人。不料，有網友隨即將該帖轉發至天涯、貓撲、網易、新浪等論壇，且將「B.T通訊社記者夏澈丹」等字隱去。由於原文以新聞形式展現，不少網友信以為真，紛紛痛斥耐克公司。更有網友以《是何居心？美國大公司請「范跑跑」代言耐克跑鞋》為題，將耐克與不久前遭遇抵制的家樂福相提並論，呼籲廣大網友聯合抵制耐克產品。呼籲很快獲得響應。抵制消息通過QQ群、同學錄等方式迅速傳播。在記者收到的QQ群消息中，還有網友呼籲到當地的耐克專賣店抗議，QQ群消息中還附帶有具體的抗議時間和方案。
2008年6月2日，張若漁在新華網發表評論：《一個普通老師眼裡的范美忠》，以一個懺悔者的身份自白：「我要有多少的勇氣、意志和祝福才能跟范美忠勒石為碑、涇渭分明？我清楚且痛苦地知道，我與范美忠的距離看似很遠，其實又是那麼的近，可能不過隔著一場地震。我捫心自問，如果我處在范美忠的位置上，我會怎麼辦？我是會像他一樣兀自跑掉，還是會和學生生死與共？這個問題在心中被問了無數次，但我始終不能給自己一個明確的答案，以至現在，我已經拒絕回想和回答這個問題。我的恐懼和勇氣一樣強大，也一樣渺小。」
2008年6月2日，人民網論壇發表評論《范美忠給國人出了個難題：我可以不做英雄嗎？》，文章認為：范美忠的誠實讓我們很為難，既要贊許其誠實的可貴，又要譴責其對「爭當英雄」傳統美德沖擊。這怎麼辦呢？難道為了維護傳統美德的尊嚴，而把范美忠的誠實一塊譴責？這也不行！因為誠實也是中國人的傳統美德。
2008年6月6日，網路評論家郭松民發表博文《「范跑跑」應該成為中國精英的一面鏡子》，文章首先列舉了著名的「泰坦尼克」號的沉沒事件。指出：「在這起事件中，船長、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海餘生的人，多數卻是最沒有逃生能力的婦孺。」文章指出：「對精英來說，最大悲劇不是死於一場地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！ 」「精英們其實應該認真想一想，自己是不是像「范跑跑」那樣，在每一個關鍵時刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優勢地位攫取了太多本屬於大眾的利益？」，此後，許多文章都開始以泰坦尼克號為例，批判范美忠的行為。
2008年6月6日，北京大學哲學系教授王海明接受了《中國青年報》專訪，認為：「在大地震中的其他教師都沒逃，說明這是基本的道德，而范美忠的行為已經越過了道德底線。」，「嚴格來講道德規范和法律是可以相互轉換的」，王教授還認為在這次大地震每個人都必須進行強制捐款：「很多人是把捐款當成善行，沒有理解成責任和義務。他們不知道在特殊情況下，在非常時刻，為國家做貢獻更是一種責任，而不僅僅是善行，不捐獻是不履行責任和義務。」「（范美忠）誠實而不知恥，那你就沒救了。」
2008年6月7日，鳳凰衛視中文頻道「一虎一席談」播出《范美忠不顧學生逃跑是不是失職？》專題節目。節目播出後，范美忠事件出現重大轉機。同時，在節目中反對范美忠的網路「評論家」郭松民對范大加指責與漫罵，被網民指責為「郭跳跳」「偽君子」，支持范美忠的人開始大幅上升。范所在的都江堰光亞中學校長電話表示：「范美忠愛職業愛學生，自己不會開除因言獲罪的人。」范美忠在節目中對校長與學生做了有限道歉，但表示，「這並不代表我向我的觀點道歉，我仍然堅持我的觀點。」
2008年6月7日，范美忠做客騰訊網，與知名社會學家周孝正教授同時進行對話與采訪，在節目中，范美忠再次解釋了自己發表相關言論的背後原因，並表示，今後不再接受相應的節目與采訪。
2008年6月9日，南方都市報發表《自由理念不容褻瀆——我看范美忠之跑》的評論，文章認為：范美忠宣稱「從利害權衡來看，跑出去一個是一個」是荒誕的，因為，第一，在那種情況下，作為教師的范美忠若能堅守崗位、組織學生有序撤退，或許可以挽救更多的生命。第二，就算只有一個學生因范美忠堅守崗位而逃出生天，而範本人犧牲了，但由於學生比他年輕得多，僅僅從生命的長度來算，這個學生的存活所保有的幸福量就很可能遠高於范美忠的存活所保有的幸福量。同時，因為范美忠的行為會破壞人們傳統的道德觀，會讓後來的人不幸福，所以，范是「打著自由之理念，打著自由的旗號否定美德與高尚，不僅是對自由的嚴重誤識，更是對自由的褻瀆！」
2008年6月12日，網友肝膽劍發表《范美忠無愧於北大》，文章記錄了自己轉變對范美忠認識的的心路歷程，並指出：「我們社會長期以來形成的一種傳統的道德觀念，這種道德觀與其實施的方式表面上無懈可擊，合情合理，然而中間卻存在著極大的漏洞」。此文章在北大校內引起廣泛的爭議，有人指出：1、北大向來以追求真理為已任，而真理並不為所有的人清醒認識，而絕對不屈服於所謂的「社會輿論」與口水；2、北大向來以反思社會為已任，范美忠以自己的方式引起了社會對於道德問題的大反思。
2008年6月12日，鳳凰網發表評論《范美忠老師 卑鄙是卑鄙者的通行證》，指出：「我們一直在被譚千秋、瞿萬榮這樣的老師感動著，因為他們用行動告訴了我們「師德如山」。范先生痛恨現行的教育體制，希望能給基礎教育帶來一點新意這一點我們雙手歡迎，可我們不希望看到是災難面前您第一個逃跑的樣子。一個人的思想再活躍，再前衛，可如果連一點點起碼的師德都沒有，連一絲人情味都沒有了，那也只能是一個虛偽的思想家。」
2008年6月14日，從曉波在新華網發表評論：《看「范跑跑」和媒體貼面熱舞》，文章認為：「「范跑跑」能在鳳凰衛視的演播廳正襟危坐、侃侃而談，這本身就會讓受眾分不清對錯善惡。如果只要反人性，不道德就會得到媒體青睞的話，不知道又會有多少人會步芙蓉姐姐和「范跑跑」的後塵。」
2008年6月12日，著名反腐作家陸天明發表博客評論《此時此刻，必須把「范美忠」釘上歷史恥辱柱》，文章指出：「震區的救災工作還在關鍵時刻，許多條生命還埋在廢墟中，在這個時候，只能有一個聲音，就是：沖上去，救人！一切妨礙救人的言行，都必須視為「反人類」行為。如果在戰爭年代，可以被當場槍斃。最後，作者表示：在這一關鍵時刻，如此卑劣的「范美忠」必須被釘上歷史的恥辱柱，以正視聽！」
2008年6月14日，鳳凰網博友朱光兵晚對光亞學校的電話采訪記錄，采訪紀錄顯示：「教育部門已經正式通知我們，將范老師的教師資格取消，范老師無教師資格，就如司機沒有駕駛證，所以我們也不能再聘用他了」。學校的老師同時表示：「老師大部分認為他言論不當，不配作一個老師了；學生當中，也有說他好，也有說他不好的。但主要是學生家長反應強烈，表示不希望我們學校有這樣「連母親都不顧」的人來教他們的孩子。」范美忠則表示，他認為教育部的做法沒有道理：如果是說他沒有去救學生而自己先跑就不配當老師，那他覺得是違背了教師法，「有哪一條規定說教師要冒著生命危險，甚至犧牲自己的生命去救學生」？如果說因為他寫的《那一刻，地動山搖》中的第一段顯示他不愛國，所以不能當老師，他認為也是無稽之談。「不能因為我批判國家的問題，就說我不愛國；而且也不能以不愛國這個理由取消我的教師資格。」范美忠說，中國有太多的公民對行政部門的濫用權力不加以抵抗，但他不一樣，他一定會不惜一切代價，捍衛自己的權利和尊嚴。「重點並不在我能不能勝訴，即使是付出丟掉工作的代價，我也要捍衛我的權利和言論自由。」
2008年6月15日，「烏有之鄉」召開學者專家座談會，郭林民、張玲玲等參加，會上部分專家認為：「范美忠想以此挫敗整個主流道德！想撬翻整個人類道德！非常無恥！」；同時，「鳳凰衛視是「扒糞機，把本來不需要討論的話題大張旗鼓來討論，使本來非常清楚的價值觀搞混淆，更是非常可恥的！」，「那些支持范美忠的人，尤其無恥！」，「我們現在教育的成功是我們中華民族集體主義、社會主義和英雄主義教育的結果！」，烏有之鄉還專門開辟批判范跑跑專欄，並將「范所代表的自由主義」進行更深層次的分析與批鬥。
2008年6月15日，新京報發表吳稼祥評論：《「范跑跑」褻瀆「自由」》，文章指出：「范老師和他的學生們並不是一條木船上的普通乘客，而是有權利責任關系的法律主體：范老師代表學校對學生行使監護權，同時也有監護責任；學生們被家長委託給學校享受被監護權。在發生有生命危險的災難性事件的緊急情況下，監護人有責任冒著自己的生命危險去救助自己的被監護人。這種情況下的救助責任，和軍人在戰場上的責任沒有兩樣。」「自由是與責任對稱的。沒有責任的自由只能是獸（獵殺）的自由或鼠（逃跑）的自由，而絕不是人的自由。」
2008年6月16日，以反對「偽科學」著稱的評論人方舟子發表《范美忠如在美國鐵定會被學校開除》，指出：美國全國教育協會制定的《教育行業道德准則》規定：「必須盡合理的努力保護學生避免有害學習、健康、安全的情況」。這事如果發生在美國，范美忠鐵定會被學校開除，而且這輩子別想再當教師了。原因很簡單：他的所作所為非常不具有professionalism。
2008年6月16日，教育部新聞發言人王旭明在接受記者采訪時表示，解聘「先跑老師」范美忠是由他所在的學校自主決定的，而非教育部官方指令。王旭明聲明，教育部未發出任何要求取消范美忠任教資格的通知。但根據他目前了解的情況，范美忠所在的學校確實已對其發出解聘的正式書面通知。范美忠任教的都江堰光亞學校屬民辦學校，有權根據《中華人民共和國民辦教育促進法》的相關規定解聘范美忠。當日，中國政法大學法學院副院長何兵在接受《青年周末》采訪時表示：「這是一個非常值得深究的案例，如果范美忠准備上訴，我們將提供法律援助。」
2008年6月17日，都江堰光亞中學卿光亞校長在接受新快記者電話采訪時表示：都江堰市教育局16日上午再次找到他進行了一個多小時的面談。「教育局領導向他表示，因為范美忠發表了不合適的語言，影響太大，現在口頭要求學校解聘范美忠。」而都江堰市教育局紀委書記周澤邦則表示：「私立學校，解聘、聘用教師是他們的學校行為。」當記者追問「教育局是否要求解聘范美忠」一事時，周澤邦說了一句「我們依據職能行使教育管理」。都江堰教育局局長張慶當日告訴記者，根據相關管理條例，如果是都江堰市教育局發證，就由該局依據《教師法》等相關法律進行處理。但據他們調查，范美忠並未向該局提出過辦證申請。該局已責成光亞學校提供范美忠的有關證明，但至今沒有得到任何回復。
2008年6月17日，揚子晚報發表評論《砸范美忠飯碗涉嫌權力的濫用》，文章認為：即便是范美忠的言行違背了「教師法」等相關法規，對他的處罰也必須嚴格按照法律程序來執行，以一種違法的手段來制裁另一種違法的行為，是法治社會的悲哀，文章同時引用中國政法大學何冰教授在其博客中撰文 「取消資格屬於我國行政處罰法所規定的行政處罰之一種」，依據相關規定，「有關部門處理范美忠事件，至少要履行下列程序:一、進行事實調查，並形成證據。二、在進行處罰之前，實行聽證；三、作出正式的處罰文書，告知處罰的事實和法律依據，並送達相關人范美忠。四、處罰文書中要告知范美忠有提起行政復議和行政訴訟的權利。」顯然，在程序上，有關部門是嚴重違法的。
2008年6月17日，中國青年報發表葉志軍評論《解聘范美忠就能以正視聽？》，文章認為：解聘一個范美忠就能廓清教風、以正視聽，卻有些近於虛榮的樂觀。身為一個曾經的北大高才生，如果真的滋生了為主流價值觀所不容的思想，這又豈是開除幾個教師所能解決的。
2008年6月18日，廣州日報發錶王文琦評論文章《社會寬容更有利於拯救范美忠》，認為：范美忠還是一個成長中的年輕人，他雖然已經年過而立，但尚沒有形成完整、健全的價值觀。他雖然博學多才，卻不知道知識和才能對於人的意義。他雖然叫囂自由，卻孤立地理解自由，不懂得自由的真正內涵，更思扯不清自由與責任、權利和義務的關系。「如果說范美忠事件有其他超越其自身的價值，這種對社會寬容度的檢驗應該是其中之一。」
2008年6月18日，北京大學歷史學系黨委書記王春梅在接受《信息時報》采訪時表示，「我們以有這樣的學生為恥辱！對學校開除他，我們表示贊成！」，同時，王書記表示：「范美忠畢業離校之後，就曾經在網上將他所認識的北大的老師輪流罵了一遍。在學校時他不好好學習，對老師也十分不恭敬！」
2008年6月19日，東方日報發表曹林評論文章《可別輕視范美忠的價值》，文章認為：范美忠暴露了自己真實的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，這是一個機會，是一個可以促使我們反省人性、反思道德、完善自身的機會。可就是這樣一個極好的反思資源，卻被偽道學和網路憤青們當作了一場樹貞節牌坊的道德批判運動」；同時，還發表了《有感於光亞校長希望罵那些修樓修垮的人》，提出房子倒塌時老師丟下學生獨自逃生，這可能並非深思熟慮的結果，而是人在危險降臨時一種本能的求生反應——這種本能雖然不道德，但可以原諒，因為每個人身上也許都有這種本能，這種本能只是沒有盡自己的道德責任去救助別人，並沒有傷害到別人的利益。但建房子時偷工減料、用鐵絲代替鋼筋、水泥中摻沙土就不可原諒了，那不是求生本能，而是為了一己之私利而謀財害命，為了利益而置他人生命於險境之中。相比之下，最該痛罵的當然是那些修樓修垮的人。
2008年6月20日，魯國平發表評論文章：《解聘「先跑老師」范美忠無關乎法律程序和因言獲罪！》認為：「如今雖然講究依法治國，但並不表示制度和法制的漏洞就可以作為范美忠逃脫處罰的理由，在中國一般情況下都是碰到問題再尋求對策，即所謂頭痛醫頭腳痛醫腳的行政模式……」因此，「由於媒體爆炒和引發全民大辯論使范美忠成為標桿性的典型反面人物，適當處罰他對社會的影響卻是具備極其深遠的意義的！」
2008年6月20日，《中國青年報》編輯曹林發表評論文章《北大以范跑跑為恥喪失大學精神》，認為：北大在逃跑事件上可以表達自己的道德立場，可以批評自己的學生，但在「開除」問題上，應該堅守思想自由、言論自由的價值立場，以母校的身份堅定地站在自己的學生一邊、以自由堡壘的身份堅定地站在自由一邊，為學生爭權利，為自由爭空間，拒絕行政權力干預教育自治，拒絕以言治罪。
2008年6月20日，復旦大學歷史系教授錢文忠在鎮江發表演講時指出：「除他（范美忠）外，沒有第二個老師跑!」，錢教授最後指出：「跑」卻「不能辯解」，因為任何一個人都應該具備羞恥感。「范跑跑」不僅跑了，而且面對那麼多的媒體還「辯解」了，最要命的是「還用從北大學到的知識來辯解!」
2008年6月21日，新京報發表林達的文章《該解聘范美忠嗎？》，文章以在美國911事件中的邱吉爾先生為例，指出：盡管其言論觸及了美國民眾的公憤，但所在的學校「仍然支持他應有的權利，因為必須堅持學術自由不受干預的原則」，文章提出：《教育法》中「具有良好的思想品德」為教師資格的必要條件。作為法律條文，它的定義是不明確的，什麼是良好的思想？由誰來判斷和界定？這樣可能被隨意解釋的法律條文，才是值得關注的焦點。」
2008年6月21日，中國青年報刊登中國人民大學教授馬少華文章《誰都沒有以命換命的義務》，文章指出：「我不認為教師有犧牲自己的生命挽救學生生命的義務。郭如果要求范做出這種犧牲，就是不應該的……」「《教師法》再修改，也不可能寫入讓老師犧牲自己生命來保護學生，只能更加明確強調老師保護學生的義務。」
2008年6月25日，廣州日報發表心理學家張結海的評論：《我們對「不當言論」太寬容了》，文章以美國「詹姆斯•沃森」事件與「前哈佛大學校長拉里•薩默斯」事件，指出美國也是一個因言治罪的國家，文章最後指出：「不治他的「罪」，這就客觀上等同於鼓勵全體老師向他學習。」
2008年6月25日，南方人物周刊發表《一個「異端」的道德試驗》，文章列舉出范事件以來出來的種種評論，認為范已經成為了一個靶子，文章引用中國青年政治學院新聞傳播學院院長展江的觀點，「范美忠檢驗了一下中國當下的道德觀，我們發現，其實還是『聖人化』。」
2008年6月25日，教育部新聞發言人在接受中國經濟導報記者采訪時對范美忠事件發表看法，認為：「我們可以不崇高，但是不能允許無恥」，同日下午，范美忠對此表態：自己不崇高，也不想崇高，但他並不認為自己無恥。范美忠反而提醒教育部應該關注倒塌的校舍「建造這些校舍的官員和教育官員才最無恥」。
2008年6月26日，教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范（徵求意見稿）》，「保護學生安全」這一條被首次加入其中，網上開始了對於教師法與道德條例實施細則的大討論。輿論普遍認為這是范的一次奉獻，然而，荊楚網則發表《保護學生安全教育部豈可推責？》，文章指出：與危房改造、學生安全意識等各個方面相比，教師保護學生安全處在這條鏈的最末端，所起的作用最有限，教育部此時更應該借著民意的威風，和相關部門一道，著手解決各類威脅師生安全的深層次問題，並且拿出具體的措施方針和時間表，將保護學生的鏈條做結實，做穩妥。
2008年6月29日，南方人物周刊采訪光亞中學校長卿光亞，他分析范老師在網上的「先跑言論」是震後的「病態反應」，接近「痴人說夢」。采訪中，他透露了范美忠如何進入光亞中學，以及在學校的種種表現。他同時強調：「學校距震中心也就15-20公里，當時房子像扇紙一樣迅速在扇。那一小段時間里，人的頭腦是空白的，我們許多老師的記憶里，半小時以後才想到自己的媽、孩子、老家。」，同時，他也認為：「范美忠說的也許是真話，但不善，不美」。

❸ 南京玄武湖並蒂蓮被摘，只處罰200元是不是有點輕了

愛荷花的人大多都知道，並蒂蓮可以說是可遇而不可求的一個存在。在現在基因技術如此發達的情況之下，專家們還是不能理解並蒂蓮的基因序列，所以是否能夠出現並帝蓮往往取決於機遇和天數。就是在這樣的情況之下，南京玄武湖的並蒂蓮奇跡般的出現了。正當大家沒有高興幾天，這一顆意外發現的病地蓮卻被遊客採摘走了。

除了處罰方案上的轉變，我們還需要對遊客做到，不採摘園內荷花以及其他植物的教育工作。也許只有這樣才可以從根源上杜絕亂采亂摘行為，並且園區內的環境維護人員也需要無時無刻的監督，防止此類的事故再一次發生。

❹ 兩個問題 兩百分

1.沒有侵權.
有沒有侵權主要看學校是不是以盈利為目的,學校放的電影不屬於盈利性質沒有侵權行為

2.答案無非兩種，是嗎？堅持正義與不堅持正義。那麼何為[正義]？簡單來說就是同違法犯罪，同錯誤的事情做斗爭。堅持正義，自然要付出相應的代價，但換來的卻是[和平]，是[真理]，是一股[人間正氣]！古往今來，這樣令人心潮澎湃，英雄的事例不勝枚舉，不是嗎？
但現代的人怯懦了，害怕惹著麻煩，害怕被[報復]，出於這樣的心理，見了錯誤的事，見了違法犯罪的事，他們視而不見，事不關己！自然，自己是無事一身輕，暫且安定的生活著，但卻讓[肇事者]囂張一時，接下來只會變本加厲，事情發生在自己身上時，惟有[笑]了。膽小怕事鑄成大錯，後悔也晚了啊！
我的母親就是這樣的人。她上了年紀，又唯我這一個兒子，時常叮囑我在外面遇著壞事別出風頭，逞強，堅持什麼正義。我雖知道她這樣叮囑我是關心我，但我怎麼能做出違背良心的事情來呢？需要我的時候我還會挺身而出的，如果不這樣做的話，我們的社會還會安定嗎？都有怕[報復]怕事的心理，社會安定不得啊！在[正義]與[逃避]之間，我寧可選擇[正義]，也絕對不背上什麼[小人]的罵名和良心上的[譴責]啊！
請大家堅持正義。

至於梁羽生的書我不清楚了
梁羽生武俠作品網站http://www.easysea.com/wuxia/index1/004.htm
http://www.xxsy.net/wx/1_2.html
http://www.white-collar.net/01-author/l/23-liang_ys/liang_yusheng.htm
http://wuxia.1stbook.net/wuxia/liangys/liangys.html
http://www.oklink.net/book/s03/1297.htm
你可以在這里找找看,也可以看看其他梁羽生武俠作品

❺ 合肥市有幾個監獄

合肥就一個監獄：合肥監獄

始建於1954年，監獄立足於全國首座綠色監獄、建設「平安、法治、綠色、文化、智能、實力」的六型監獄目標，在合肥北城正式啟動了新監獄建設。

監獄踐行「安全為先、改造為本、依法治理、科學發展」新型治監理念，各項工作都取得了較好的成績，多次受到司法部和省司法廳、省監獄局的表彰已連續12年6個月實現「四無」目標。

地址：合肥市長豐縣雙鳳開發區淮南北路和谷河路交叉口東北角

郵編：230021

電話：0551-62235034

(5)芙蓉國法治擴展閱讀

合肥監獄崗位大練兵「警」色獨好

在合肥監獄，練兵強化的不僅僅是民警的綜合業務技能，更為隊伍贏得了執行力，這一點在上一輪大練兵中讓監獄嘗到了甜頭。2018年上半年，合肥監獄實現了發展思路、目標、定位的全面提升，承接了數個標桿創建的重大任務，令全監民警倍感使命在肩。

隨著一項項任務穩步推進，監獄新氣象新風貌不斷呈現，監獄黨委將成績取得的重要原因歸因於民警崗位練兵練就的過硬本領、服從性和執行力。

黨委書記、政委張衛介紹說，監獄將崗位大練兵作為推行科技運用、精益管理，努力實現「全國一流、系統窗口」建設目標的抓手和載體，千錘百煉出過硬民警隊伍，夯實監獄安全基礎，全面提升工作水平。

❻ 法治的對聯

1、罔違抄道，罔拂民，真正公平，心欺無怍
不容情，不受賄，招搖撞騙，法所必嚴

2、聽訟當審事實，觀色偽，則自然曲直分明
斷案須采言詞，察心理，庶不致是非顛倒

❼ 求法治武陵的手抄報樣本，急急急急！！

堅持普治並舉 打造法治武陵
——--專題匯報片解說詞

武陵是常德市的中心城區，地處洞庭湖畔，是江南聞名遐邇的「魚米之鄉」和湘西北重要的交通樞紐，先後被命名為「國家衛生城市」、「國家園林城市」、「中國優秀旅遊城市」、「最佳人居環境城市」、「四五普法全國先進區縣」。全區總面積296平方公里，轄六鄉一鎮、五個街道辦事處，常住人口46萬人。2006年以來，全區人民在區委、區政府的堅強領導下，牢固樹立科學發展觀，從構建和諧社會的戰略高度，全面推進法治武陵建設「五五」普法及依法治區工作結出了豐碩的成果。全區上下、學法、用法、守法蔚然成風，法治環境不斷完善，有力地促進了全區的經濟發展和社會穩定，為創建全國文明城市打下了堅實的基礎。
字幕：領導關懷篇
發展需要穩定，社會呼喚和諧，群眾祈盼法治。打造「法治武陵」實現長治久安成為46萬武陵兒女的共同心聲。
（區委書記王孝山：打造法治武陵，構建和諧社會，普法教育是基礎，依法治理是重點。全區上下要形成一種人人學法、人人守法、人人用法的良好氛圍）。
各級領導以身作則，率先垂範，迅速凝聚了方方面面的力量。全區上下學法、用法、守法蔚然成風。
（區長羅少挾：我們打造法治武陵，關鍵就是要打造法治政府，要把依法行政、依法治理作為各級政府的行為准則，作為法治武陵建設的先導工程）。
普法要搞好，關鍵在領導。「五五」普法期間，我們繼續保持了由區委書記任區依法治區領導小組組長，區長任第一副組長，區委常委、政法委書記任常務副組長兼辦公室主任，四大家分管領導任副組長的高規格領導體制。根據人員情況變化及時調整充實了區依法治區領導小組成員，按要求配齊了依法治區辦工作人員，配套了辦公室硬體設施，按人平3角的標准解決了年度普法工作經費。切實加強了對普法依法治區工作的組織領導力度。全區上下切實把普法工作作為一把手工程，在全區形成了相互聯系，相互協調，縱向到底，橫向到邊的「五五」普法依法治區工作組織領導體系。每年區人大、政協對普法依法治區工作都進行視察和審議。由四個離退休老領導任正副團長的依法治區督導團，認真履職，深入基層，督導工作，總結經驗，發展典型，推動普法依法治區工作既轟轟烈烈又扎扎實實地開展起來。為了實現「五五」普法開門紅，區委、區政府2006年9月批轉了我區「五五」普法依法治區工作規劃，區人大作出《決議》，區依法治區領導小組下發了一系列指導五五普法依法治區工作的規范性文件。普法依法治區工作真正做到了五年有規劃，年度有計劃，工作有方案。區委、區政府的決策很快變成了全區人民的實踐，46萬武陵兒女擰成一股繩，心往一處想，勁往一處使，使普法之花在武陵大地遍地開放。
字幕：學法用法篇
每個公民學法、知法、懂法、守法、用法是法治武陵建設的本質要求。武陵區堅持四項基本制度，深入開展「法律六進」活動，掀起了持續不斷的法制宣傳教育高潮。
堅持中心組學法制度，推進「法律進機關，進單位」。為增強領導幹部和公務員依法行政公正執法的觀念，全區各級黨組織都建立健全了中心組學法制度，並以此為龍頭從學法內容，學法時間，學法形式，考試考核，任前考試等方面對公職人員的學法工作進行規范化管理。五年來，共舉辦擴大到科局級班子成員的區級中心組法制培訓講座和學習20餘次，參訓的科級以上領導幹部萬餘人次。每年都組織一次所有公職人員參加的大型普法集中考試，考試成績作為幹部任用、升級、晉職、獎懲的重要依據。各部門、各單位還根據自身工作特點開展了形式多樣的學法活動。
（區工商局、法制股羅股長：我局堅持開展的「一月學一法、一月一考試、一月評二案、一天一早讀」的「四個一」學法活動，極大的提高了工商幹部依法行政的能力和水平）。
堅持法律服務和法律援助制度，推進「法律進農村，進社區」。全區大力推行警官、檢察官、法官、司法員、民政員等二官二員進社區活動。每周一至周五由「三官兩員」分別進到社區，面對面向社區居民提供法律宣傳教育，法律咨詢，矛盾糾紛調解，法律援助等便民、利民法律服務。
（武陵區司法局司法所長王兆全：開展「三官兩員」進社區活動，把群眾的疑難解決在家門口，把群眾的矛盾解決在當地）。
堅持法制副校長制度，推進「法律進學校」。普法教育必須從娃娃抓起，全區90多所中小學分別聘請了一名政法幹警或關協的離退休老幹部、老同志擔任法制副校長和法制輔導員。統一在每學期開展了上好一堂法制課，組織好一次法製作文或手抄報競賽，寫好一封致家長的法制教育信等三個一活動。
（芙蓉路小學校長：我校多年來聯合交警一大隊在學生中開展的我是小交警活動寓教於樂、形式活潑、取得了很好的法制教育效果）。
堅持法律顧問制度，推進「法律進企業」。按照現代企業制度的要求，全區開展了建設法治型企業活動，大力推行和促進企業建立法律顧問制度，聘請律師就重大問題，談判重大項目，簽訂重要合同，建設重大工程等提提出法律意見或直接參加法法律事務的辦理，牢牢把好法律關，積極為企業排憂解難。
（美麗鄉村農業開發公司負責人：在司法局的支持下，我們簽訂合同都很方便。因為法律方面的知識，解決了我們的後顧之憂，我們專門做自己的本職工作，法律上的問題，基本上都是司法局給我們的支持。）
字幕：普法活動篇
多管齊下，利用各種渠道，大張旗鼓地開展形式多樣，生活動潑，通俗易懂的各種普法宣傳活動，是提高廣大群眾自覺履地法律義務自覺性的有效途徑。
五年來武陵區政府在財政極其緊張的情況下，拿出十多萬元專項資金為城鎮居民和農村群眾免費發放《城鎮居民普法簡明讀本》和《農村居民普法簡明讀本》十萬余冊，大力開展送法下鄉、送法入戶活動，著力提高城鎮居民和農民的法律意識和法律觀念。
大型宣傳牌、法制宣傳欄、牆報、展覽室遍布城鄉各個角落，引來無數的觀眾。
和諧武陵廣場文藝演出，一期一個主題，場場精彩，深受人民群眾喜愛。
工商、司法、環保、禁毒、稅務、計生等部門每年都利用「紀念日」和「宣傳月」、「宣傳周」、「12.4法制宣傳日」開展形式多樣有聲有色的法制宣傳活動，形成了各具特色的濃厚法制宣傳氛圍，廣大群眾積極參與，取得了很好的法制宣傳效果。
法制文藝作品創作碩果累累。電視台開辟了「常德政法」、「今日武陵」等欄目，拓寬普法時空，以案釋法，深入淺出地傳播法律知識，提高百姓的法律意識，大受觀眾青睞。
法律進社區、進鄉村，各鄉鎮、街道廣泛開展法律咨詢，燈迷競猜、有獎徵答等寓教於樂的宣教活動。
「普法大講堂」、「普法講師團」進村入校舉辦法制講座。
區司法局、區依法治區辦圍繞中心、服務大局，在征地、拆違、禁毒、防艾、環保世紀行等中心工作中有針對性的開展專項法制宣傳教育活動，增加了普法工作的影響力。五年來，開展了「司法行政大動員，化解矛盾促和諧」專項維穩活動，「應對金融風險，促進富民強區」專項法律服務活動和「百日專項法律集中普教活動」等三大專項活動。持續時間長、聲勢大、效果好。
字幕：依法治理篇
一分耕耘，一分收獲，經過多年的艱苦拼搏，一個良好的法治氛圍已在武陵大地悄然形成。
區委區政府大力推進法治政府、滿意政府、透明政府、責任政府建設，建立健全依法科學決策機制，全面推行政務公開，推進依法行政，規范政務行為，為建設法治武陵奠定了堅實基礎。
這是區委、區政府在召開「重大建設項目論證會」：這是區政務中心正在給群眾提供一站式的服務；這是區優化辦正在召開年度行風評議大會；這是區法制辦正在為政府出台的規范性文件進行審核把關，這是區政府正在召開全面推行政執法責任制工作會議；這是區政府門戶網站上的區長信箱和網站市民留言，收集市民的意見和建議。
「嚴」字當頭，執法司法人員依法行政，文明執法，公正司法。公安機關打黑除惡，禁賭禁毒治黃嚴厲打擊犯罪；城管部門文明執法，嚴厲治理財贓亂差；國土規劃迎難而上，依法征地拆違；工商公安部門聯手依法打擊傳銷；質監農林部門聯合打假，依法處置坑農害農事件；商務部門依法規范屠宰市場，讓市民吃上放心肉；區司法局和公安、衛生部門聯合執法打擊醫鬧，調解醫患糾紛，公安、教育等部門聯合整治學校周邊環境，為學生、學校創造良好的環境，這些果斷行動，大得人心。群眾個個拍手稱快！
依法治鄉、依法治街，依法治村，依法治居勢如破竹。
依法治區辦在全區大力開展「民主法制示範村（社區）」的創建活動。不斷強化基層依法治理加大基層民主法制建設。在全區全面推進村（居）務、財務公開，全面落實村居兩委直選，建立民主理財小組，代表儀事制度，健全治保調解組織，創建安全文明社區。五年來，我區已有10個村（社區）跨入省級民主法制示範村（社區）行列。
法治是大業，和諧是政績。武陵區委、區政府把打造法律武陵作為暖人心、穩人心、得人心的民心工程，作為能做事、會做事、敢做事的作風工程；作為實現好，維護好、發展好的群眾根本利益的政績工程，堅持不懈，一抓到底，全力確保社會長治久安，全力確保群眾安居樂業。
創法治偉業，使命在肩；創法治偉業，任重道遠。武陵人正以飽滿的政治熱情，頑強的毅力，堅實的步代在通向法治、富裕、和諧武陵的征程上闊步邁進。武陵的明天一定會更加美好，武陵的未來一定會更加燦爛。
希望能被採納為滿意答案謝謝了。

❽ 哪位大神知道，鞏俐拍的尺度最大的一部電影叫什麼名字

華語電影距離世界最高獎到底有多遠？

從默片時代到動盪年間、從香港領銜到大陸繁盛，從孫瑜《故都春夢》到呂班《新局長到來之前》、從謝晉《芙蓉鎮》到張藝謀《活著》，一批又一批電影人前赴後繼、一批又一批製作者摸索試探，似乎都在謀求一個答案，中國電影站在世界最高領獎台還需多少歲月？

1988年《紅高粱》斬獲柏林金熊獎，打破華語電影世界大獎零的紀錄，在電影中張藝謀用濃墨群像、磅礴視聽詮釋了底層源源不竭的生命力，更印刻了文化鏡像下導演炙熱的創作源泉。那是張藝謀的尋根之旅，以一場戰亂凝結了民族文化中張揚跋扈的生命禮贊。

此後侯孝賢《悲情城市》、陳凱歌《霸王別姬》相繼包攬了威尼斯電影節，戛納電影節、美國金球獎最佳外語片最高獎，在這兩部作品中導演均以「時代割據」為背景，以一場轟烈的歷史嬗變訴說著家國榮辱、人性斑斕。
其中除了陳凱歌《霸王別姬》提名過最佳外語片，張藝謀曾三次入圍最後評選，可每次乘興去都免不了折戟歸，《菊豆》《大紅燈籠高高照》《英雄》均進入最後評選，卻均以微弱之勢失敗。

其中《菊豆》更是中國首部獲奧斯卡提名內地電影！

可大多時候這部作品卻被低估，縱觀張藝謀導演生涯，被奉為文藝圭臬佳作不勝枚舉，可這部無限接近奧斯卡，並在人性方面多方揣度與衡量、批判方面極度炙熱與鞭撻的《菊豆》卻鮮有人提。

當初《菊豆》出現還有一段淵源，1989年張藝謀執導《代號美洲豹》折戟，那是他生涯第二作，標志華語片對商業片的初步試探，此片講述了海峽兩岸攜手打擊劫機犯故事，兩岸同胞情更成為人文核心。

可是商業文化上的不兼容導致張藝謀幾度崩潰，於是幾經拖延與轉變，造就了那部敷衍的半成品以及張藝謀生涯黑點，這種情況下張藝謀需要被認可，於是在1990年他又找來鞏俐拍了《菊豆》。
最初張藝謀定名為《呻吟》，後來改名為《菊豆》。

當然原名《呻吟》才更接近電影核心，因為呻吟本是人性映照，是人性最赤裸、最歡愉時的真實反映，而影片所闡述的也正是人性最壓抑、最求而不得的內心交響，以及與封建傳統間的殊死對抗。

呻吟本就是凝結電影始末悲劇的人文核心，可由於名字過於赤裸露骨，礙於民眾的接受度，張藝謀還是選擇了以主人公的名字為題。
為什麼都是埋汰中國人的影片外國人才認可