理順立法體例

❶ 法律一經制定和公布實施，必須保持其嚴肅性，而不能朝令夕改，任意變動，這是指法的

摘要： 本文從加強立法，建立和完善法規體系，理順管理體制，實行歸口管理，確立文化市場稽查權的獨立執法地位，建立健全文化市場稽查隊伍，規範文化市場執法文書，嚴格按文化市場的執法程序執法，更新觀念，轉變職能，探索新的監管方式等方面就如何完善文化市場管理的法制化、制度化、規范化進行了探討。 關鍵詞：文化市場；市場環境；有效途徑 文化市場作為新興的市場經濟形態，一經出現就給文化管理部門提出了如何「管」的問題，文化市場興起壯大的二十年，也是文化市場管理不斷完善成熟的二十年，但在實踐中，由於「文化市場」的概念界定和分類，在純理論和純部門問題上的模糊，直接影響到了相關法律的制定和行政管理權的行使。於是，如何客觀完整地認識和界定文化市場，制定相關法律並最終明確其行政管理職責的歸屬，實現文化市場管理的法制化、制度化、規范化，成為長期困繞文化市場發展的突出問題。 一、加強立法，建立和完善法規體系 市場經濟是法制經濟，市場的規范化管理是法制管理，作為進入文化市場的經營者、消費者、管理者，他們之間的相互關系，各自合法利益的保障，最終有賴於相關文化市場的法律法規。因此，加強市場理論研究，實行法治是文化市場的內在要求和必然趨勢，也是文化市場建設和發展的根本條件。近年來，文化市場立法工作取得了較為顯著的成效，基本上結束了多年來文化市場管理無法可依、無章可循的歷史。但是，從整體上看，仍然存在文化市場理論研究、文化市場立法滯後於文化市場發展等問題。因此，加強理論研究，建立健全立法體系，加快立法，尤其是高層次立法是當前文化市場立法工作的突出任務。文化市場大法應盡快出台，現有文化市場的各項管理法規要通過不斷修訂完善，使其效力層次更高，界定更加准確，更具有操作性的基礎上，頒布與之相配套的各項實施細則。逐步實現政策引導、法規制約、法律保障，這樣一種綜合管理機制，扭轉在文化市場治理、整頓中缺少明確而具體的法律依據的被動局面，使文化市場管理人員真正做到守土有責、有法可依。一部法律只能有一個執法主體，相關法律的制定同時就是行政管理主體的確定，文化市場大法的出台要求具有法律賦予的具體明確的職責范圍的執法主體。這一執法主體地位的確立在法律上的具體體現，筆者認為，應表現在具體明確的職責許可權的確立及同協管部門的關系協調上，在這一點上，筆者從多年來的工作實踐中體會到《營業演出管理條例》做得比較好，尤其在職責許可權的確立及相關主管與協管部門關繫上，都值得在以後相關法律制定上予以借鑒。 二、理順管理體制，實行歸口管理 文化市場的繁榮要有管理來配合和保證，文化市場管不好，很大程度上與管理體制有關。當前的文化市場缺乏統一、有效、規范化的管理格局。管理體制交叉，管理主體多元化，政出多門，多頭審批，就難以做好統一的宏觀管理。筆者認為，實現文化市場的規范化管理，使整個文化市場健康有序地發展，必須從理順管理體制入手，建立起管理主體一元化、責權利相統一的經營管理新局面，實現管理格局上的規范化。在文化市場大法沒有出台之前，在現有文化立法和管理體制基礎上，按照「按職論權、各有所司」的原則，弄清協管部門和主管部門的關系，分清各自的職責，按照各自的職責范圍進行管理，並主動加強管理部門之間的相互協調、配合，做到守土有責，形成文化全面管，公安重點管，工商配合管的管理模式，是當前文化市場的有效格局。這一有效格局，集中體現在現行的《娛樂場所管理條例》中，但筆者認為，這應該是暫時的。作為文化市場主管部門的文化部門卻沒有足夠力量取締市場中的非法經營行為。從大文化市場的高度出發，按照統一政策、歸口管理的要求，應進一步理順管理體制，加強文化市場主管部門的文化市場管理主體地位和作用，確立其有效權威，繼續為最終實現統一的市場統一管理局面創造條件。 三、確立文化市場稽查權的獨立執法地位，建立健全文化市場稽查隊伍 制定法律不是目的，目的是為了執行。法律制定的再多再好不去認真執行，等於是一紙空文。因此，為確保文化市場管理法規的有效實施，還必須建立相應的執法隊伍，加強執法力度。作為一個特殊的市場形態，文化市場的管理工作有其特殊性，這就決定了文化市場執法工作要有獨立的法律地位。文化稽查隊是具有特殊作用的執法隊伍，從執法檢查、立案取證、處罰決定到處罰的執行，應是一個整體，文化市場的獨立執法工作對文化市場的健康發展，起著至關重要的

❷ 對十八大提出的依法治國方略 談談如何堅持依法行政,建設法治政府

國務院《全面推進依法行政實施綱要》明確提出了「經過十年左右堅持不懈的努力，基本實現法治政府的目標」。目標既定，重在踐行。各級政府各部門要認真領會、准確把握《綱要》的精神實質，從實踐「三個代表」重要思想、堅持立黨為公、執政為民的高度，結合實際，採取有效措施，全面推進法治政府建設這一偉大工程。
堅持發展為上，為法治政府建設提供經濟動力和基礎。市場經濟從其誕生之日起，就與法治緊密相連。法治要得以堅持，在各種可供選擇的經濟體制之中，惟有市場經濟才能提供最強有力的支持。我國法治也是以市場經濟為基礎並與市場經濟的啟動大體同步的，是在改革計劃經濟，走向市場經濟的過程中形成的。1978年，十一屆三中全會提出改革開放時，即提出「發揚社會主義民主，健全社會主義法制」；1992年，十四大將經濟體制改革目標取向於市場經濟後，1996年即提出了「依法治國，建設社會主義法治國家」；2001年加入世界貿易組織和2003年十六屆三中全會提出《關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》後，又進一步提出了建設法治政府目標。這說明，法治是與市場經濟的需求相聯系的，市場經濟越發達，對法治的需求層次也越高，市場經濟是法治和法治政府建設的經濟動力。所以，要建設法治政府，必須大力培育市場經濟。當前，我市經濟結構層次還不高，民營企業發展相對不足。針對我市經濟發展中存在的問題，我們必須緊緊圍繞市黨代會提出的宏偉目標，堅持既定的發展思路，大力招商引資，加大市場開拓，培育市場主體，完善市場體系，著力解決制約發展的突出問題，特別是要著力治理和優化發展環境。要在加快改善投資硬環境同時，著力加強以法治為主要內容的政務環境建設。要按照十六屆三中全會《關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》的要求，在堅持公有制為主體的基礎上，毫不動搖地鼓勵、支持和引導個體、私營等非公有制經濟發展，形成多種所有制並存、豐富多彩的市場經濟主體；要按照「在更大程度上發揮市場在資源配置中的基礎性作用」的要求，減少和規范行政審批，逐步完成從政府主導型向市場主導型的轉變，收縮政府權力的覆蓋范圍，為市場經濟主體提供更多的自由；要按照「統一、開放、競爭、有序的現代市場體系」的要求，為市場經濟主體的地位平等創造條件，營造自由、公平、公正的競爭環境。堅持「一切從客商出發，一切為客商著想，一切對客商負責，一切讓客商滿意」的原則，抓好政務服務中心建設，著力提高行政服務效能。要樹立誠信是興商之本、依法辦事是最大的誠信的思想意識，善於從法律的角度與外商洽談項目，依法簽訂合同，依法履行合同，依法保護外商的合法權益。要以公正執法為重點，強化對侵害投資者合法權益事件的查處和打擊力度，嚴肅處理向投資者進行敲詐勒索和吃、拿、卡、要的人員。總之，要通過多方努力，有效地吸引投資，大力培育市場主體，促進鶴壁經濟發展。
堅持民主決策、民主施政，積極促進法治政府建設。「法治」是與「人治」相對立的，是與民主相生的，是與專制不相容的。沒有充分而廣泛的民主，就不可能有真正意義上的法治。實踐證明，一個國家或地區的民主制度越發達，它的法治化程度就越高。因此，必須推進和發展民主。當前，我市少數地方、少數單位權大於法、情大於法等現象還存在。這是人治觀念在實踐中的反映。要改變這種狀況，必須推進民主建設。今後，各級政府和部門都要採取有效措施建立健全依法、科學和民主的行政決策機制，完善行政決策程序。要擴大政府規范性文件制定工作的公眾參與度，對一些重要的規范性文件，要完善聽證程序，提高聽證質量，重視聽證結果。對與群眾切身利益關系密切、社會影響大的規范性文件應公開向社會徵求意見，更好地了解民情，反映民意，集中民智，使之符合客觀規律，體現社會正義，反映廣大人民的利益。要創新行政管理方式，充分發揮間接管理、動態管理和事後監督管理等手段對經濟和社會事務實施管理的作用，充分運用行政規劃、行政指導、行政合同等體現民主精神的方法實施行政管理。要加快電子政務建設，推進政府上網工程，進一步促進政府部門間信息互通和資源共享；要大力推行政府信息公開，實行政策法規公開、崗位職責公開、工作流程公開、收費標准公開、服務時限公開、工作紀律公開、投訴舉報方式公開、監督結果公開，為公眾查閱政府信息提供便利條件，著力打造「透明政府」。真正做到依法實行民主決策、民主管理和民主監督。
進一步深化行政管理體制改革，為法治政府建設提供良好的體制保障。深化行政管理體制改革既是建設法治政府的內容，又是建設法治政府的保障。所以，必須深化行政管理體制改革。當前，我市行政管理領域還存在著交叉管理，多頭執法；職責不清，相互扯皮；管理方式落後，辦事效率不高以及有法不依、執法不嚴和少數部門、工作人員的腐敗等問題。這些問題的存在，嚴重影響了政府在人民群眾中的形象。要解決這些問題，就必須改革和完善我市行政管理體制。一是要切實轉變政府職能。要繼續按照《行政許可法》規定的「三個優先」原則，進一步理順政府與企業、政府與市場、政府與社會的關系，把政府不該管、管不了、實際上也管不好的事，下決心交給企業、市場或者社會組織、中介機構。在這里要特別強調的是，我市已完成行政許可項目的清理，除依法保留的234個項目外，凡是沒有合法依據的項目一律停止執行。這要作為優化發展環境的一條政治紀律來執行，對違反規定的，執法執紀部門要依法追究責任。二是要按照精簡、統一、效能的原則，進一步清理和規范我市行政執法主體。在加強調研、學習外地成功經驗的基礎上，積極開展相對集中行政處罰權工作，以解決重復執法、交叉執法和執法真空問題，切實推進城市文明創建工作，促進城市管理。三是要完善依法行政的財政保障機制，解決「皇糧」、「雜糧」並存的現狀，使行政執法權與執法者的利益徹底脫鉤。要全面推行「罰繳分離」和「收繳分離」制度，堅決杜絕「以權生財」、「以權謀利」。嚴格執行「收支兩條線」制度，行政事業性收費和罰沒收入必須全部上繳財政，嚴禁以各種形式返還，行政經費統一由財政預算予以保障，並實行國庫集中支付。
加強領導，明確責任，為法治政府建設提供有力保障。推進依法行政，建設法治政府，責任在政府，關鍵在領導。各級政府和部門的主要負責人、分管負責人要認清自己的歷史責任，帶頭依法行政。要把貫徹實施《綱要》作為當前和今後一個時期政府法制工作的重中之重，擺上重要位置，切實加強組織領導，及時解決貫徹實施中的具體問題，確保《綱要》落到實處。貫徹實施《綱要》，涉及政府工作的方方面面，是一項全局性工作，不單是政府法制機構的事情，而是政府所有部門的共同職責；不僅是主管法制工作的領導幹部的責任，也是所有領導幹部特別是主要領導幹部的重要責任。各級各部門一定要按照《綱要》的要求，科學制定規劃，落實具體方案，精心組織實施，一級抓一級，逐級抓落實，真正把依法行政落實到政府工作的各個環節中去

❸ 簡述行政公平原則有哪些保障制度

行政公平原則有如下保障制度
（1）迴避制度；

（2）合議制度；
（3）辯論和聽證制度；
（4）專家咨詢（論證）制度

❹ 如何完善立法體制

（一）發揮人大在立法中的主導作用
立法是憲法賦予人大及其常委會的一項重要職權。在黨的領導下，發揮人大及其常委會在立法中的主導作用，是新形勢下堅持和完善人民代表大會制度，加強和改進立法工作的應有之義。立法是一項綜合性很強的工作，人大的主導作用應當體現在法律法規的立項、起草、審議、修改、表決等各個環節。《決定》要求，健全有立法權的人大主導立法工作的體制機制，發揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用。一是，通過每屆任期的立法規劃、年度立法計劃，加強對立法工作的統籌安排。人大常委會在編制立法規劃和立法工作計劃時，應當圍繞黨和國家工作大局，著力通過立法推動落實黨中央的重大決策部署，加強涉及經濟社會發展全局的重要領域立法，廣泛徵求意見，科學論證評估，對各方面提出的立法需求進行通盤考慮、總體設計，增強立法的針對性、及時性和系統性。全國人大常委會有關工作機構應當積極督促、推動有關方面落實立法規劃和年度立法工作計劃。二是，加強和改進法律起草機制。《決定》指出，對涉及綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案的起草，由全國人大相關專門委員會、全國人大常委會法制工作委員會組織有關部門參與起草，並建立相應的機制。探索和逐步形成立法機關主導，有關部門參加，專家學者、企事業單位、人大代表和人民群眾共同參與起草法律法規草案的工作機制，有利於使各方面的意見和關切得到充分表達，調動一切積極因素，廣泛凝聚社會共識，防止部門利益，也有利於加快立法進度、提高立法質量。同時，由有關部門起草的法律草案，全國人大有關的專門委員會、常委會工作機構可以提前參與法律草案的起草工作。對專業性較強的法律，還可以探索委託有關專業單位研究提出方案。三是，努力建設一支適應新形勢新要求的立法工作隊伍。《決定》對建設高素質法治專門隊伍，包括立法工作隊伍建設提出了要求。立法是一項政治性、實踐性、專業性都很強的工作，高素質的立法工作隊伍是黨領導人民實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家的重要力量。面臨新形勢新任務新挑戰，要從推進中國特色社會主義事業的戰略高度，切實增強緊迫感和責任感，下大氣力在思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準等方面加強立法工作隊伍建設，完善立法工作人才選拔任用、激勵保障等機制，積極推進幹部交流，為優秀立法工作人才脫穎而出創造有利制度環境。
《決定》提出，增加有法治實踐經驗的專職常委比例。這是加強人大及其常委會履職能力建設的重要組織舉措，也是進一步加強和改進立法工作，提高立法質量的客觀要求。《決定》還提出，依法建立健全專門委員會、工作委員會立法專家顧問制度。這也是加強立法隊伍建設、增強立法能力的重要措施，全國人大組織法對此作了專門規定，第六屆、第七屆和第八屆全國人大常委會曾任命了若干專門委員會的顧問，對專門委員會更好地履行職責發揮了重要作用。發揮人大在立法中的作用，還要增加代表大會審議法律案的次數，充分發揮人民代表大會的立法職能，要創新和完善各級人大代表參與立法工作的機制，充分發揮人大代表在立法中的作用。
（二）加強和改進政府立法制度建設
一是，完善行政法規、規章制定程序，完善公民參與政府立法機制。行政法規、規章是保證法律正確實施的重要方面。我國立法法對制定行政法規和規章的許可權和程序作了原則性規定，國務院制定了行政法規制定程序條例和規章制定程序條例。要按照《決定》要求，不斷完善有關程序。要完善公眾參與政府立法的制度和機制，增強政府立法的公開性、透明性，行政法規和規章草案一般要向社會公開徵求意見，並以適當方式反饋意見採納情況。加強政府法制機構在政府立法中的主導和協調作用，涉及重大意見分歧、達不成一致意見的，要及時報請本級人民政府決定。積極探索開展政府立法成本效益分析、社會風險評估、實施情況後評估工作。二是，建立由專門的法制機構組織起草法律法規的工作機制。《決定》提出，重要行政管理法律法規由政府法制機構組織起草。起草過程中，應當把握和處理好權力與權利、權力與責任的關系，既要注意賦予行政機關依法行使職權的必要的權力和手段，又要明晰法定責任，防止部門爭權推責，加強對行政權力的規范、制約和監督，促使行政機關依照法定的許可權和程序正確行使權力，保障公民、法人和其他組織的合法權益不受非法侵害。
（三）明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上防止部門利益和地方保護主義法律化
為了防止立法工作中存在的部門利益法制化、地方保護法律化的問題，《決定》提出要明確立法權力邊界。法律法規以及規章的起草制定，要嚴格依照立法法規定的立法原則和立法許可權進行，從國家整體利益出發，科學合理地規定國家機關的權力和責任。下一步，還要通過立法法的修改。進一步明確不同立法主體的立法許可權。國務院部門制定規章，沒有法律、行政法規依據，不得增加公民、法人和其他組織義務，不得擴大本部門的權力、減少本部門的法定職責；還要完善授權立法制度，全國人大及其常委會的授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限、被授權機關實施授權決定的方式和應當遵循的原則。
（四）完善立法協調溝通機制
立法涉及權利利益關系的調整，立法過程也是不同利益群體間的博弈過程，不同部門、行業、群體都會以不同方式參與和影響立法。因此，必須加強立法協調溝通，理順各部門、各工作環節之間的關系，及時解決立法中的重大分歧。在法律的立項、起草和審議的各環節，起草單位和立法機關要廣泛聽取並認真研究各方面的意見。對於立法中的重點難點問題和部門間分歧意見較大的重要立法事項，牽頭起草單位要在深人研究、充分論證的基礎上，加強與有關方面的協商溝通，共同研究解決，努力取得共識；必要時，由決策機關邀請有關專家或者委託社會機構對有關問題進行第三方評估，也可以對一些有重大分歧意見的問題，提出若干解決方案，充分聽取各方意見後及時作出決定，不能為部門之間的分歧所掣肘而久拖不決。
（五）加強法律解釋工作
《決定》要求，加強法律解釋工作，及時明確法律規定含義和適用法律依據。解釋法律是憲法賦予全國人大常委會的重要職權，也是加強和改進立法工作，保證法律有效實施的重要內容。制定、修改、解釋、廢止法律，是立法機關行使立法權的不同形式。法律解釋具有針對性強、反應及時、便於操作的特點，可以根據改革要求和法律實施的實際情況，及時對法律規定的含義和適用予以明確，保證重大改革依法有序進行。例如，2014年4月，全國人大常委會根據司法實踐中的情況和改革的需要，通過了關於刑法、刑事訴訟法有關規定的7個法律解釋，對有關法律適用問題予以明確。法律解釋出台後，各方面普遍給予好評，取得了良好的法律和社會效果。
（六）明確地方立法許可權和范圍
立法許可權劃分是立法體制的核心內容。對立法許可權進行劃分，明確立法權力邊界，目的是為了科學合理地確定立法事項的范圍及不同歸屬，明確各立法主體在立法體制中的地位及相互關系，以及各自製定的法律文件的效力等級。我國憲法、地方組織法和立法法規定，有關地方人大及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。具體包括：為執行法律、行政法規的規定需要根據本行政區域的實際情況作出具體規定的事項；屬於地方事務需要制定地方性法規的事項；國家專屬立法權之外的事項，在法律、行政法規尚未制定的情況下，可以先行制定地方性法規。同時，我國行政處罰法、行政許可法和行政強製法對地方立法的相關設定權也作了規定。近年來，一些地方提出賦予地方更大的立法權。對此，要總結經驗，認真研究。總的精神是，要進一步明確地方立法許可權，地方立法要確保中央方針政策和國家法律、行政法規在本地區的有效實施，加強對本地區事務的統籌協調，強化執行和執法監管職責，做好面向基層和群眾的服務管理，維護市場秩序和社會安定，促進本地區經濟和社會事業發展。
（七）依法賦予設區的市地方立法權
隨著各地方經濟社會的發展和城鎮化建設的推進，設區的市在城市建設、市容衛生、環境保護等方面普遍有制定地方性法規的客觀需求。近年來，一些全國人大代表多次提出議案、建議，要求增加具有地方立法權的較大的市的數量。一些設區的市向國務院提出申請，要求批准為較大的市，享有地方性法規制定權。實際情況是，目前我國除了立法法規定的省、自治區的人民政府所在地的市、經濟特區所在地的市和國務院己經批準的較大的市以外，還有233個其他設區的市沒有地方立法權。黨的十八屆三中全會提出，逐步增加有地方立法權的較大的市數量。《決定》進一步明確提出依法賦予設區的市地方立法權。這就要求遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方主動性和積極性的原則，通過修改立法法賦予設區的市地方立法權。同時，這項工作政治性強，涉及面廣，需要積極穩妥推進。可以考慮在界定地方立法許可權和范圍、加強立法監督的前提下，有步驟地實施。具體步驟和時間可由省、自治區的人大常委會根據所轄設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況及其立法工作機構能力等因素確定。

❺ 破產法所規定的和解和重組的概念是什麼

破產和解，是指具備破產原因的債務人，為避免破產清算，而與債權人會議達成以讓步方法了結債務的協議，協議經法院認可後生效的法律程序。
破產所規定的和解制度與一般民事訴訟中的調解是不同的：
首先，破產和解只能由債務人提出，其的目的是為了中止破產程序，使債務人進人整頓階段，避免破產，而債權人不能提出和解。民事訴訟中的調解，雙方當事人都可以提出和解的要求。
其次，破產和解的內容可以包括減免債務清償的數量，延期清償債務的期限以及企業整頓的事項等。而民事訴訟中的調解的內容主要是關於債務的償還．糾紛的解決等問題。
再次，破產和解是既不是完全由法院裁判，又不是債權人會議和債務人之間自行達成和解即可生效，它必須先經債權人會議原則通過，再由人民法院認可之後方能生效。而在民事訴訟的調解中，只要雙方當事人不違反有關法律，就可以自由和解。
最後，破產和解協議雖經法院認可，但沒有強制執行力，其效力主要表現在中止破產程序，使債務人進入破產整頓階段。如果企業整頓失敗，就恢復已中斷的破產程序，按法定的程序繼續破產。債權人不能以法院認可了破產和解協議，作為向申請法院強制執行或訴訟的依據，要求法院強制執行和解協議。
破產破產和解提出可以在申請破產時到破產分配開始前之中的任何時間提出.
破產重整是現代破產制度中的一個組成部分，又名「重組」、「司法康復」，或者「重生」。我國破產法稱之為「整頓」，乃指經由利害關系人的申請，在審判機關的主持和利害關系人的參與下，對具有重整原因和經營能力的債務人，進行生產經營上的整頓和債權債務關繫上的清理，以期擺脫財務困境，重獲經營能力的特殊法律程序。
在破產法體系中，完善破產重整制度，是世界破產法的發展趨勢。我國破產法盡管起步較晚，但一開始，便在破產法中規定了破產整頓的有關內容。然而，如同破產法體系不完善一樣，破產重整制度急需解決的問題相當多。我國目前正在修訂破產法，在此過程中，加強對破產重整的研究，無疑對破產立法的完善，破產法的推行，都具有十分重要的積極意義。
倆者有時候是很不容易區分的，我國現行法律關於破產的規定很是凌亂，因為對待不同的所有制企業，有不同的規定。比如國企和私企。

❻ 法理學的課後作業，論述題：簡述立法，執法，司法，守法之間的相互關系以及與我國法制體系的關系，要求不

在新形勢下，加強和改進立法工作，要著重把握和遵循以下重要原則：

1.堅持黨的領導。黨的領導和社會主義法治在本質上是一致的。黨的領導必須依靠社會主義法治。憲法是國家的根本大法、治國安邦的總章程，它賦予黨治國理政的責任和使命。黨章作為黨內根本大法、管黨治黨的總章程，規定黨必須在憲法和法律范圍內活動，黨員必須模範遵守國家的法律法規，它以執政黨的綱領保證憲法和法律的實施。

2.堅持人民主體地位。充分反映人民意願、充分實現人民權利、充分保障人民權益，是法治建設的題中應有之義，是新形勢下完善法律體系、加強和改進立法工作的根本目的。

3.堅持從中國國情和實際出發。法治建設和立法工作要同改革開放不斷深化和現代化建設不斷推進相適應。根據內外環境、條件和情況的發展變化，及時進行立改廢釋。汲取中華法律文化精華，吸收人類法治文明成果，借鑒國外立法有益經驗，但絕不照抄照搬。

4.堅持改革決策和立法決策相銜接。要努力把改革決策和立法決策更好地結合起來，對實踐證明行之有效的，要及時上升為法律；對實踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權；對不適應改革要求的法律法規，要及時修改和廢止。

5.堅持憲法的核心地位，通過完備的法律推動憲法實施。要在法治的實施、監督、保障等各方面工作中堅決維護憲法法律權威，樹立「維護憲法法律權威就是維護黨和人民共同意志的權威，捍衛憲法法律尊嚴就是捍衛黨和人民共同意志的尊嚴，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現」的觀念。

《決定》部署了新形勢下完善我國法律體系、加強和改進立法工作的重點任務。如加強重點領域立法，完善社會主義市場經濟法律制度、編纂民法典等；完善立法體制，發揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用等；深入推進科學立法、民主立法，健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式等。

嚴格執法：深入推進依法行政，加快建設法治政府

法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。《決定》提出，要深入推進依法行政，加快建設法治政府。《決定》明確關於法治政府的六項標准，即職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信。北京大學法學院教授姜明安表示，在推進依法行政、建設法治政府的具體舉措方面，《決定》有5個亮點。

1.明確提出要完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化。這意味著今後要通過立法而不只是行政機關自己制定的「三定方案」「權力清單」等來行政，真正做到「法定職責必須為，法無授權不可為」。

2.確定重大行政決策的五項基本程序：公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確，防止一些地方和部門拍腦袋、拍胸脯、拍屁股的「三拍式決策」可能給社會公共利益及公民、法人和其他組織合法權益造成損害。

3.提出改革行政執法體制的具體措施：依事權與職能配置執法力量，推進綜合執法，理順行政強制執行和城管執法體制，嚴格執法人員持證上崗和資格管理制度，健全行政執法和刑事司法銜接機制。這對解決「釣魚執法」「臨時工執法」等問題將發揮重要作用。

4.明確對行政權力制約和監督的八種形式：黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督和輿論監督。明確對政府內部權力制約的五種具體方式：分事行權、分崗設權、分級授權、定期輪崗和強化內部流程式控制制，嚴格防止行政權濫用。

5.具體規定政務公開的五方面范圍：決策公開、執行公開、管理公開、服務公開和結果公開。明確公開應包括六項內容：政府職能、法律依據、實施主體、職責許可權、管理流程和監督方式，以保證「公開為常態、不公開為例外」。

公正司法：提高司法公信力

《決定》提出，要保證公正司法，提高司法公信力，並對深化司法體制和工作機制改革作出新部署。

1.依法獨立公正審判。《決定》提出，公正是法治的生命線，並要求完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度等，從體制和機制上杜絕黨政機關和領導幹部干預審判權和檢察權獨立行使的可能性。

2.優化司法職權配置。《決定》要求，完善司法體制，最高人民法院設立巡迴法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院辦理跨地區案件，改革法院案件受理制度，完善審級制度，健全內部監督制約機制等。此外，要健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。這是首次明確提出「四機關」各司其職，互相配合、互相制約，是對我國司法管

❼ 依法治國的建設體系是什麼2014

黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這為未來中國建設法治國家描繪出新的路線圖。如何建設中國特色社會主義法治體系？本期應知為您解讀。
專家解讀
社會主義法治體系內涵
四中全會提出，黨的領導是社會主義法治最根本的保證。完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系及完善的黨內法規體系，構成了中國特色社會主義法治體系的框架，這五大體系是統一的有機體。
■完備的法律規范體系
完備的法律規范體系是依法治國的基礎。2011年3月10日，時任全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議第二次全體會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經形成。中國特色社會主義法律體系由憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等7個部分構成，包括法律、行政法規、地方性法規3個層次。
專家建議：
建設完備的法律規范體系，首先要加強重點領域立法，增強法律法規的系統性，解決因體系性不強導致的法律規定在邏輯上、價值取向上相互「打架」的問題。
其次要重視發揮立法對改革和經濟社會發展的引領推動作用，變政策引領為立法引領，堅持改革於法有據，使改革始終在法治軌道上進行。
再次要改進立法體制，健全立法機關主導、社會各方有序參與的途徑和方式，去除立法部門化，使立法真正成為凝聚社會共識、調整利益分配的過程，更好地體現廣大人民的利益和社會公平正義。
■高效的法治實施體系
法律的生命力和權威在於實施，這也是依法治國的關鍵。法律能否得到有效實施，不僅取決於法律的公正性、權威性、嚴密性、針對性和可操作性，同時，執法的機構必須權責清晰，執法人員必須素質良好，能夠嚴格公正規範文明執法。
專家建議：
科學立法是基礎。立法要克服部門本位主義，超越部門利益，制定出公正合理、操作性強的「良法」。
嚴格執法是關鍵。要深化行政執法體制改革，整合執法機構、充實基層執法、強化綜合執法，做到嚴格高效執法。
合理的激勵、評價制度是動力。應運用「法治GDP」考核、提拔、任用能夠確保法律有效實施的幹部。
■嚴密的法治監督體系
法治監督體系主要包括六大環節，其中最重要的是人大監督，人大和人大常委會常用的監督方式是對官員的質詢。其他環節分別是紀委監察監督、審計監督、行政機關內部的督查監督、輿論監督和司法監督。司法對公權力最重要的監督形式是行政訴訟。
專家建議：
建設法治監督體系必須以法律為前提，任何機關、組織或個人都不能幹擾、阻撓甚至破壞法律的實施，這是法治監督必須遵守的前提和原則。
要強化監督問責機制，形成全天候立體監督模式，讓執法者須臾不敢忘記法定的職責，司法者絲毫不敢違背法律准則，確保法律的嚴格、公正實施。
監督主體之間必須銜接到位，要明確規定各職能機構的監督權、監督范圍、內容和程序等，明確監督機構的分工和相互關系，絕不能出現法治監督方面的空白。
■有力的法治保障體系
法治保障體系是促進社會公平正義的重要舉措，是憲法法律得以貫徹實施的重要手段。法治保障系統主要包括法治人才隊伍，法律糾紛、爭議化解機制，國民的法治理念和法治文化等。
專家建議：
首先，應加快推進省以下司法管理體制改革，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，確保司法機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。
其次，理順司法權與司法行政事務權、司法權與監督權的關系，健全辦案組織體系，健全司法權力運行機制，加快推進司法職權配置科學化。
再次，加快建立符合職業特點的司法人員管理制度，推進司法職業化。
同時，加快推進人權司法保障法治化，完善法律援助、法律服務等工作。
■完善的黨內法規體系
完善的黨內法規體系是法治的核心。將黨內法規體系視為法治建設的重要一環，有利於加強和改善黨的領導，進一步提升黨的執政能力，尤其對保證依法執政具有非常重要的意義，也為執政黨在依法治國中的作用確立一個明確的坐標。
專家建議：
一要健全權力運行制約監督體系。用制度規范權力的運行過程，強化腐敗的制度治理。
二要以憲法原則為指導，始終貫徹依法執政理念，實現黨內法規法治化，使黨的權力結構及其行使方式符合國家法治建設的要求和人民的根本利益。
三要注意處理好與憲法法律的關系，把黨內法規體系建設作為國家法律體系建設的有機組成部分一體推進。
相關鏈接
健全制度推進法治實踐
黨的十八屆四中全會提出了全面推進依法治國的總目標，並為實現這一目標明確了重大任務。這些部署，針對性強，切實可行，充滿了新意和亮點。
健全憲法實施和監督制度，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。
健全依法決策機制，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。
建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。
最高人民法院設立巡迴法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。
健全依法維權和化解糾紛機制，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。
推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度。
把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容。
名詞辨析
從法律體系
到法治體系
四中全會提出建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家的總目標。從立法層面談，法治體系是一個立體的、動態的、有機完整的體系，而法律體系、法制體系是相對靜態的。法律是指載有法律規范的書面文件，法制是指法律和制度的總稱，而法治則是指運用法律和制度治理國家、治理社會。
另一方面，法律體系、法制體系相對於法治體系，前者是手段，後者是目的。完善法律體系和法制體系是為建設法治體系和法治國家服務的。我國法治建設的任務，已經從以立法為中心轉向以落實憲法和法律規定為中心。從法律體繫到法治體系，實現了從制度到制度實踐的飛躍。從形成法律體繫到形成法治體系，是黨和國家對法治建設認識的深化。
此外，一些專家認為，法律體系、法制體系的「法」包括規范公民行為、社會生活和市場秩序的法，也包括規范國家、政府、政黨治理行為的法，但前者是其最大、最主要的部分。而法治體系的「法」主要是指規范國家、政府、政黨治理行為的法，也就是說，法治的「法」主要是指治官的法。

❽ 求立法學論文_論中國立法制度的不足和完善

樓主，可以參考：

我國立法制度的不足和完善

我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。
立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行
政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、
秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具
價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實
質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸
多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐
富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐
對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的
直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事
實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。
在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論
是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制
度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：
一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些
領導幹部的觀念與立法的要求不相適應
鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳
統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制
度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時
又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念
淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：
第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性
的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序辦事太麻
煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真
正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不
顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的
位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從
而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，
而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己
不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推
行。
因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各
級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法
立法所要求的觀念更新。
1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，
依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。
第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法辦事，而不允許有超越
憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂
法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。
2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。
這是人類歷史證明了的真理。
3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨
的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義
最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗
幟。
4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。
將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國
的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的
策略選擇。
二、在立法立法方面，有關立法立法空白
較多，所立之法缺陷較大
目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家
的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改
革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理
的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的
法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法
規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機
關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到
公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫
用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了
立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創
造法律條件。
首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，
特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、
規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資
本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯
後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，
使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。
其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法
規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並
且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會
關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、
經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終
能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群
眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立
法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符
合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全
面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突
或疏漏，維護國家法制的統一。
再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，
離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。
最後，立法要依法。
三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，
影響了法律、法規與規章的執行效果
現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法
理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不
能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以
政企不分為例，工商部門管市場，又辦市場；城建部門管理城市建設，自己也搞
城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生
產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督
不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調
配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，辦事效率不高。第三，管理系
統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等
多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法
執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多
年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不
少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法
而出錯的，也有濫用權力而違法的。
因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、
講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，
黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實
行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定
立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范
立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作
性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依
據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法
效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實
改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、
「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管
理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法
責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行
政權的規范運作。
同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競
爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭
退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平
者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。
四、在立法監督方面，現行立法執法
監督體系乏力，存在缺陷
目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機
關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督
以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國
的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐
中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法
權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上
的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監
督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，
直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由
於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督
職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待
解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在
相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上
下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。
因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，
加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快
制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具
備必要的法律知識，是否依法辦事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他
們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。
各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及
組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，
民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，
使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。
綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應
的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執
法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依
法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的
宏偉方略。
資料來源：國務院發展研究中心信息網
http://www.drcnet.com.cn/ 12/04/2003

❾ 十八大在法律方面有哪些改革措施

你好，作為一個法律人，我可以幫你。

十八大在法治方面的改革措施
建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
（30）維護憲法法律權威。憲法是保證黨和國家興旺發達、長治久安的根本法，具有最高權威。要進一步健全憲法實施監督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。建立健全全社會忠於、遵守、維護、運用憲法法律的制度。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。
普遍建立法律顧問制度。完善規范性文件、重大決策合法性審查機制。建立科學的法治建設指標體系和考核標准。健全法規、規章、規范性文件備案審查制度。健全社會普法教育機制，增強全民法治觀念。逐步增加有地方立法權的較大的市數量。
（31）深化行政執法體制改革。整合執法主體，相對集中執法權，推進綜合執法，著力解決權責交叉、多頭執法問題，建立權責統一、權威高效的行政執法體制。減少行政執法層級，加強食品葯品、安全生產、環境保護、勞動保障、海域海島等重點領域基層執法力量。理順城管執法體制，提高執法和服務水平。
完善行政執法程序，規范執法自由裁量權，加強對行政執法的監督，全面落實行政執法責任制和執法經費由財政保障制度，做到嚴格規范公正文明執法。完善行政執法與刑事司法銜接機制。
（32）確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。
建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。
（33）
健全司法權力運行機制。優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。
改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、
由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。

推進審判公開、檢務公開，錄制並保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。

（34）完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則。逐步減少適用死刑罪名。

廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正
制度。

健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度，加強職業道德建設，發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用。

望採納。

❿ 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權