法治江蘇指標體系

A. 中國需要什麼樣的法治指數體系

中國需要什麼樣的法治指數體系
2015-12-22 10:11:27 來源：《財經》

中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障

□ 季衛東/文

2015年10月27日，在達沃斯論壇全球議程峰會的分組會上，世界正義工程（the World Justice Project，簡稱WJP）的執行主任波特羅（Juan C. Botero）把前些時公布的國際評估報告《WJP法治指數2015》贈送給筆者。

不出所料，對中國大陸地區法治水準的打分仍然很低，與2011年的結果相比甚至還有進一步下降之勢。

根據2015年法治指數評估結果，中國大陸整體得分48，在東亞和太平洋(601099,股吧)地區15個國家中排序第13位，在全球102個國家中排序第71位。與此形成對照的是中國香港特區整體得分76，在亞洲排第6、在全球排第17；以華人為主體的新加坡整體得分81，在亞洲排第1，在全球排第9。

中國正在強調依憲執政並全面推進依法治國方針的落實，看到法治指數評估的如此結果，的確有一種諷刺意味，甚至令人感到難堪和愧疚，也有可能會在某些群體中激起抵觸情緒。

WJP法治指數的可操作性

不得不承認，世界正義工程的法治指標體系還是比較科學合理的。盡管「法治」的概念很難定義和測量，但這個指標體系經過研究、論證以及反復推敲，給出了一個具有可操作性的表述，即法治的四項基本原則。

（1）政府及其官員和代理者以及企業、公民個人都可以在法律體系之下問責；（2）法律是清晰的、公開的、穩定以及公正的並被平等適用，法律保障包括人身安全和財產在內的基本權利；（3）法律制定、運用以及執行的過程是准入的、公平的以及有效率的；（4）稱職的、有道德的和獨立的代理人或者中立機構達到充分的規模、具備足夠的資源、反映社會的需求從而能及時提供司法救濟。

世界正義工程根據這樣的工作界定提出了由九大構成因素和47個次級因素組成的法治分析框架。

主要內容是限制政府權力（包括立法、司法、監察對權力的制約以及公務員紀律、民主監督、權力依法轉移等）、廉政（包括沒有行政官員以權謀私、司法腐敗、軍警貪瀆、立法不正等現象）、政府公開（包括公布法律和信息、知情權、公民參與、申訴機制四個次級因素）、基本權利（包括平等對待和無歧視、有效保障公民生命和安全、法的正當程序和被告權利保障、言論和表達的自由、宗教信仰自由、隱私權、集會和結社的自由、勞動權等主要憲法性權利）、秩序與安全（包括抑制犯罪、減少民事糾紛、私人排難解憂不訴諸暴力等方面）、規制執行（包括政府規章制度的有效實施、政府執法沒有不良影響、行政手續不被無理延宕、正當程序原則受到行政人員尊重、非經法定程序和充分補償不得徵收）、民事司法（包括民事訴訟的便民和廉價、杜絕歧視、廉潔、不受政府幹預、不無理延宕、裁決執行力、法院外解紛方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括偵查的效率、刑事審判及時而有效、矯正和減少犯罪、刑事系統的公正和廉潔以及避免政府不當干預、正當程序和被告權利保障）、非正式司法（包括及時而有效、公正而避免不當干預、尊重和保護基本權利）。

按照上述法治的概念框架，世界正義工程再通過十個步驟來設計問卷，進行電話調查、網路調查或面談調查並採集、分析數據。

2015年的法治指數報告對評估方法做了進一步改進，最突出的變化是擴大了政府公開的外延和內涵，把統計數據公開、信息質量、信息獲取、信息更新都納入視野之中；關於知情權的設問特別強調了獲準的時限、信息披露的充分性、手續費的合理性等因素；關於公民參與的設問涉及言論和表達的自由以及集會和結社的自由；導入申訴機制的范疇等等。這樣就使得打分標准變得更加清晰和確定，當然也排除了某些似是而非的評價。

相比之下，中國有的地方或者部門推出的法治（司法）指數體系的很多評估標准或者設問內容是多義的、曖昧不清的，導致問卷答案和測評結果難免主觀任意性較大。

社會環境影響制度運行

冷靜地對照法治指數的評估指標和中國大陸地區的現狀，可以說整體得分不高乃理所當然，根本就沒有必要刻意辯解或掩飾，更不可通過提高分值的方式來營造虛假的法治面子工程。相反，我們應該以這樣的低分為鞭策，有針對性地彌補短板，進一步加強法治國家建設。

當然，這並不意味著世界正義工程的法治指數體系已經完美無缺，毫無可以詬病的地方。

實際上，通過國家之間的比較可以發現，中國有些法治指標得分過低，是有悖人們日常生活體驗的。這就表明，世界正義工程的測量標準的確也存在著某種程度上的主觀性或者視覺上的若干盲點。

一般而言，法治指標體系的設立很難考慮不同的社會結構特徵。然而社會環境勢必影響制度的設計和運行，又不容人們忽視。在這里，存在方法論上的困境。

中國及其他特別重視家族團結和人際關系的社會，都具有網路化的結構特徵。在網路社會，各種平面互動比較活潑、比較多樣化，並在縱橫交錯的各種通道中傳遞著復雜的漣漪效應，甚至還有可能誘發混沌現象，因而某個指令對行為的影響很難進行單一維度的、確定的預測。

因此，法律也就很難採取「君臨天下」的支配者姿態，而必須融化到日常生活的場景之中，在人們的互動關系中進行滲透，並逐漸影響人們的行為方式。這就會使得行政過程勢必嵌入很多政治化的契機，使得規范體系本身復合化、多元化，使得自組織機制發揮較大的作用，使得不同情境中的具體秩序互相交錯和競合，最後自然而然會演化出一個綜合治理、辯證協調的模式。

由於網路社會存在很多結構上的空洞，需要藉助權力來搭橋、整合，所以法律對權力的限制就變得比較困難。

網路社會很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，變成多層多樣的，因此是集中而強大的國家權力、而不是統一的規則體系成為主要的整合機制。關系網造成的相對性、不確定性還會使得承包責任制以及對結果責任的嚴格追究成為最基本的秩序原理。

正是在這樣的背景下，中國的制度設計和制度運作呈現出綜合治理的特徵，法律的適用也要考慮不同層面、不同維度的各種復雜因素，主要採取協調、擺平的方式，演化為一種調解藝術或者行政管理手段。

綜合治理方式勢必傾向於功利主義，而不是個人權利的保障。因此，嚴格適用規則的要求不得不放緩，「適當均衡原則」成為法律秩序的基調。法律實效也主要靠追蹤性監控的方式來保障。這種狀況設定使得透明化往往被理解為監控的可追蹤性，民主參與也往往被理解為決策者對民意的觀察、提前反應以及臨機應變的調整。

中國的法治指標體系

因為世界正義工程的法治指數沒有、也不可能考慮到上述特殊的社會結構對法律運作機制的重要影響，所以測量出來的某些數值難免顯得有些失真，與人們的感性認識不太一致。

由此可見，我們在解讀這些調查資料時有必要把這些相關因素都考慮進去進行權衡，或者適當修改法治的概念框架和設問內容。

即使純粹從技術的角度來看，世界正義工程的法治指數體系也並非無懈可擊。

例如僅就個人權利的司法保障而言，行政訴訟的原告申訴率和撤訴率、民事侵權訴訟的懲罰性賠償和行政罰款之間的比例之類的客觀數據對法治水準的評價是很重要的，應該適當納入問卷調查之中。

在這個意義上，對法治指標體系進行適當的合理化改進，以使評估結果更准確地反映法律秩序的實際情況並能有效促進改革，具有一定的學術價值和現實可行性。

在中國，各種計劃指標和詳細的績效考核指標已經存在幾十年，成為具有特色的治理手段；有些指標體系在不斷改變實務狀況，也在相當程度上扭曲了人們的行為方式——例如刑事案件破案率、公訴案件起訴准確率、上訴改判率、調解結案率等使得司法過程中的制衡機制在不經意間蛻變成了互相庇護、推卸責任的誘因。

一般而言，中國既有的法治指標分別發揮著設定管理的目標值、落實承包責任的抓手、對績效進行考核和監測的工具性框架、對職能部門及其人員獎懲的具體依據等功能。

在法治指數體系方面，比較著名的有浙江省的餘杭法治指數和司法透明指數（由錢弘道、齊奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指數（由張保生、張中、吳洪淇等提出）。

特別值得關注的是，司法文明指數體系有意識地借鑒了世界正義項目法治指標的概念框架和評估方法，由10個維度（一級指標）、50個命題（二級指標）、97個賦值問卷題目以及190個變數組成。

仔細斟酌已經存在的各種中國法治（司法）指數體系的概念框架和調查方法，可以發現，在問題的清晰性、客觀性以及關系合理性等方面還有不少有待改進之處。

也許我們需要在深入分析和整合的基礎上加強與世界正義項目的交流與合作，一方面可以改進法治中國的目標管理和地方政府法治的績效考核指標，另一方面也使中國的實際情況能更全面准確地反映到法治的國際評價之中。

至少，需要學者、法律實務部門以及整個社會更加認真地對待法治指數，加強跨學科的研究和對話，並且努力克服一知半解、華而不實、急功近利等流弊。

作者為上海交通大學凱原法學院院長

B. 全國第一部省級區域法治建設的綱領性文件是哪個省率先頒布的

法律分析：江蘇省委辦公廳、省政府辦公廳印發了《法治江蘇建設指標體系（試行）》（以下簡稱《指標體系》），《指標體系》由7大類一級指標、29項單項考核指標和1項綜合評判指標共30項指標構成。這一省級區域法治建設指標體系的率先出台，標志著江蘇在探索「建立科學的法治建設指標體系和考核標准」工作中居於全國領先地位。

法律依據：《法治江蘇建設規劃（2021—2025年）》法治是治國理政的基本方式，是深化「強富美高」新江蘇建設的內在要求和重要保障。為認真貫徹《法治中國建設規劃（2020—2025年）》精神，統籌推進法治江蘇建設各項工作，結合我省實際，制定本規劃。

C. 法治政府指標體系的建設包括哪些

法治政府指標體系的標准問題的關鍵在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。
近現代法治實踐告訴我們，法治的意義在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。通過憲法和法律有效地約束國家機關的權力，保護公民、企業和社團的合法權利，是近現代以來法治活動的核心目標。
依法行政是建設法治政府的核心，是現代政治文明的重要標志。這一論斷體現和反映了社會主義法治國家建設的一個重要規律，更是法治政府建設的根本要求。
1、依法行政是政府機關發揮職能作用必須遵守的客觀規律
實踐證明，離開了依法行政，就不能在法治的軌道上推行政務，不能保護公民的合法權益，無法實現公共管理的有序高效。依法行政問題是當前法治政府建設中的重大課題。
根據法治國家理論，依法行政是指政府機關在其職能活動過程中，行使行政權力必須依據國家的憲法和法律。依法行政要求政府機關堅持法律至上的原則，在憲法和法律的范圍內行使行政權力和承擔責任，以實現管理國家、保護公民合法權益的職能。在現代社會，法律是行政機關據以活動的標准，也是公民及社會對行政機關職能表現評判的重要標尺。依法行政作為法治政府的基石，反映了行政機關運作方式的基本特徵，是政府機關發揮職能作用必須遵守的客觀規律。國內外的實踐也證明，能否做到依法行政直接決定和影響著法治政府以及政治文明建設的成敗。因此，依法行政在法治政府的建設過程中居於核心的地位。
2、依法行政是政府正確貫徹執行法律的重要保障
據統計，我國的法律約有80%規定政府機關作為執法部門。可想而知，如果政府自身做不到有法必依，出現大量的有法不依行為，就會直接阻礙法律的貫徹執行。
為了實現有法可依、有法必依，必須首先推行和加強依法行政的進程，使各級政府在公共管理中嚴格做到依法辦事，在行政執法中有法必依，有令必行，有禁必止。這樣才能保證社會主義法律制度真正貫徹執行。
法治資源初步具備後，執法的問題便凸顯出來。因為法律定得再好,若得不到正確和有力的執行，也難以起到應有的作用。強化政府部門嚴格依法辦事，努力做到有法必依、執法必嚴、違法必究，就成為當前比立法更為迫切和艱巨的任務。
3、依法行政是樹立和保持法律權威和政府權威的前提
政府活動依法進行，特別是政府領導人嚴格依法辦事，尊重和遵守國家的法律法規，不僅在全社會起到良好的遵法、信法、守法的示範作用，有助於全社會法律意識的普遍提高，而且能使國家法制在全社會得到全面落實和普遍遵守，促進法律權威的樹立和提高。
依法行政是樹立和維護法制權威的最重要的手段，同時也是提高政府權威的有效途徑。政府依法辦事，規范地行使權力，才能取信於民。促進公民依法行使權利履行法定義務，促進憲法和法律在國家和社會生活各個領域得到普遍切實的遵守。
法制的效力得到了保證，政府的效能自然就會提升，從而進一步強化和提高法制的地位和作用。因此,關鍵還在於依法行政。通過堅定不移地推行依法行政，健全和完善一整套依法行政的制度和體制，才能促進法律在國家和社會生活的各個方面得到普遍而切實的遵守。
4、依法行政是監督控制政府權力的重要手段
在國家權力體系中，行政權力的適用范圍是最廣的，行政機關所管理的領域涉及社會生活的方方面面，幾乎涉及社會的各個角落。行政權的強大及其與人民生活息息相關的關系，使得行政機關成為國家機關中最為活躍的權力部門。
由於承擔的職責范圍面廣量大，使得行政權成為最易於膨脹和越權的力量。行政機關可以為被管理者設定義務，可以獨立實施行政處罰，特別是大量的行政機關在處理社會事務時擁有較大的自由裁量權。如果這些權力被濫用，則必然給公民和社會團體造成嚴重的侵害。尤其是在政府部門中發生權力腐敗，危害後果更為嚴重。
近現代法治實踐告訴我們，法治的意義在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。通過憲法和法律有效地約束國家機關的權力,保護公民、企業和社團的合法權利,是近現代以來法治活動的核心目標。為防止行政權力的膨脹和越軌，就需要採取有力手段約束行政權力的行使，使其在有序規范的軌道上使用。通過貫徹依法行政的原則，使各級各類行政機關在處理社會事務時，能夠嚴格按照法律規定的程序和方式運行。從而達到以法律控制權力，防止權力濫用的目的。

D. 四川省法制建設政府建設的指標體系42

加強依法行政考核來評估。落實《中自共四川省委辦公廳關於印發〈四川省依法治省指標體系（試行）〉的通知》（川委辦〔2014〕37號）要求，完善法治政府建設指標體系，細化量化標准，健全考核機制，把法治政府建設作為政府目標績效管理的重要內容，更好地發揮法治對政府各項工作的引領和規范作用。建立健全依法行政第三方評估機制，委託第三方評估機構獨立開展依法行政評估。
具體文件：http://www.sccnt.gov.cn/zcfg/dfzfgzzcfg/201410/t20141014_15707.html

E. 中國特色社會主義法治體系的具體內容有那幾個方面

①完備的法律規范體系；

②高效的法治實施體系；

③嚴密的法治監督體系；

④有力的法治保障體系；

⑤完善的黨內法規體系。一、完備的法律規范體系

建設中國特色社會主義法治體系，全面推進依法治國，需要充分的規范供給為全社會依法辦事提供基本遵循。一方面，要加快完善法律、行政法規、地方性法規體系；另一方面，也要完善包括市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程在內的社會規范體系。

二、高效的法治實施體系

要特別注意法律規范的可操作性、實施資源的配套性、法律規範本身的可接受性以及法律規范自我實現的動力與能力。其次，要研究法律實施所必需的體制以及法律設施，國家必須為法律實施提供強有力的體制、設施與物質保障。再次，要認真研究法律實施所需要的執法和司法人員的素質與能力，要為法律實施所需要的素質和能力的培訓與養成提供必要的條件和機制。

又次，要研究法律實施的環境因素，並為法律實施創造必要的執法和司法環境。最後，要研究如何克服法律實施的阻礙和阻力，有針對性地進行程序設計、制度預防和機制阻隔，針對我國現階段的國情，有必要把排除「人情」「關系」「金錢」「權力」對法律實施的干擾作為重點整治內容。

三、嚴密的法治監督體系

對公共權力的監督和制約，是任何法治形態的基本要義；公共權力具有二重性，唯有法律能使其揚長避短和趨利避害；破壞法治的最大危險在一般情況下都來自公共權力；只有約束好公共權力，國民的權利和自由才可能安全實現。

四、有力的法治保障體系

完善規范性文件、重大決策合法性審查機制。建立科學的法治建設指標體系和考核標准。健全法規、規章、規范性文件備案審查制度。健全社會普法教育機制，增強全民法治觀念。逐步增加有地方立法權的較大的市數量。深化行政執法體制改革。

五、完善的黨內法規體系

黨內法規既是管黨治黨的重要依據，也是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分。要在對現有黨內法規進行全面清理的基礎上，抓緊制定和修訂一批重要黨內法規，加大黨內法規備案審查和解釋力度，完善黨內法規制定體制機制，形成配套完備的黨內法規制度體系，使黨內生活更加規范化、程序化，使黨內民主制度體系更加完善，使權力運行受到更加有效的制約和監督，使黨執政的制度基礎更加鞏固。

F. 怎樣建立公務員績效考評的法治評估指標體系

(一)建立分類考核制度，完善相關制度和規定
分類考核就是對不同部門、不同類別的公務員，在堅持考核標準的前提下，按照職位分類所建立的崗位職責規范進行有針對性的考核。公務員績效考核要在堅持德、能、勤、績、廉五項指標的前提下，增強現行考核標準的針對性，建立針對不同部門、不同類別公務員的分類考核制度。其一，對領導成員和非領導成員應按職務和職級分別考核;其二，對從事專業技術、行政執法及司法工作的公務員，應針對職位的特點，除運用基本的考核方法外，還應採取具有較強針對性、補充性的考核方法;其三，要在已有的平時考核、年度考核基礎上，增加公務員任前考核(包括錄用考核、調任考核、晉升考核)、任期考核、專題考核等。建立分類考核制度，出台完善績效考核的指導性文件，以保證分類考核體系的針對性、有效性和規范性，逐步實現制度化和法制化。
(二)實行定性與定量相結合，完善考核指標體系
建立完善科學的考核指標體系對公務員績效考核至關重要。要明確定量方法為主、定性方法為輔的原則，對於如何定量，可採取事實記錄績效考核法、相對績效考核法和絕對績效考核法、360度績效考核法等現代考核方法，將德、能、勤、績、廉五個方面分配合適分值，為體現重點考績原則，宜將考績分值比例適當提高;為反映定性和定量相結合的要求，德、能、廉三個方面可實行按等級計分的辦法，而對勤、績兩個比較容易量化的方面，則可以將各崗位公務員的工作或服務態度、出勤率、工作質量、工作數量、工作效果和貢獻等各方面明確分值。採取考核標准量化，既容易掌握，又便於分出高低，避免單憑主觀意願或隨大流給被考核者評定等級，確保考核過程和結果公平、公正。
(三)科學運用考核結果，積極落實激勵機制
公務員考核結果在認定上應充分運用考核結果，防止平均主義傾向，保證激勵功能的發揮。一方面，可以考慮在優秀與稱職等次之間增加良好等次，來區別稱職人員中一部分德才表現和工作實績都比較好的公務員與一部分德才表現和工作實績都比較一般的公務員，做到考核結果的公正、合理，進一步完善和落實考核激勵機制。另一方面，機關在對公務員個人考核的同時，應加強對各部門的考核。考核結果為優秀的部門可以適當提高該部門公務員評為優秀等次的比例，反之亦然。此外，應使考核結果真正為公務員的後續管理環節服務，將考核結果與公務員獎懲、晉職晉級、辭退制度相結合，真正發揮激勵機制的作用。如對表現優秀者給予一定物質獎勵或精神獎勵，將之與晉職晉級掛鉤;對評定為基本稱職者扣發一定數量的獎金，以示警告;對考核不合格者嚴肅淘汰，嚴格公務員辭退制度。

G. 如何發揮法治政府指標體系及其考評的更大作用問題

法治政府作為理論主張和政府模式是一種理想的政府運行狀態，或者說，是按照法治原則運作的政府。法治政府評價是對法治政府建設成效的評價，可視為目標性考評。作為政府績效評價的組成部分，法治政府績效評價強化結果導向與公眾滿意度導向，指向政府法治職能的實現程度，旨在提升政府法治的公信力，是法治政府建設評價的延伸。構建法治政府績效評價體系是建設法治政府的內在要求與保障條件，涉及理論體系、組織體系、技術體系、制度機制、智能化等主要元素。

H. 如何建立法制宣傳教育考核指標體系

法治中國」建設實施機制的有效實現形式。黨的十八屆三中全會強調「推進法治中國建設」,標志著「法治中國」建設的目標任務越來越明確。實踐中,一些地方探索制定區域、行業「法治指標體系和考核標准」,找到了破解經濟社會發展一度存在「以GDP指標論英雄」,「以單一社會指標考核標准論優劣」,「以經濟考核指數論升遷」的考評難題,並被總結提升為「法治中國」建設的有效實施機制,必將為市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態文明發展的法治化提供有效保障。

I. 高效的法治實施體系指什麼

法治政府指標體系的標准問題的關鍵在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。 近現代法治實踐告訴我們，法治的意義在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。通過憲法和法律有效地約束國家機關的權力，保護公民、企業和社團的合法權利，是近現代以來法治活動的核心目標。 依法行政是建設法治政府的核心，是現代政治文明的重要標志。這一論斷體現和反映了社會主義法治國家建設的一個重要規律，更是法治政府建設的根本要求。 1、依法行政是政府機關發揮職能作用必須遵守的客觀規律 實踐證明，離開了依法行政，就不能在法治的軌道上推行政務，不能保護公民的合法權益，無法實現公共管理的有序高效。依法行政問題是當前法治政府建設中的重大課題。 根據法治國家理論，依法行政是指政府機關在其職能活動過程中，行使行政權力必須依據國家的憲法和法律。依法行政要求政府機關堅持法律至上的原則，在憲法和法律的范圍內行使行政權力和承擔責任，以實現管理國家、保護公民合法權益的職能。在現代社會，法律是行政機關據以活動的標准，也是公民及社會對行政機關職能表現評判的重要標尺。依法行政作為法治政府的基石，反映了行政機關運作方式的基本特徵，是政府機關發揮職能作用必須遵守的客觀規律。國內外的實踐也證明，能否做到依法行政直接決定和影響著法治政府以及政治文明建設的成敗。因此，依法行政在法治政府的建設過程中居於核心的地位。 2、依法行政是政府正確貫徹執行法律的重要保障 據統計，我國的法律約有80%規定政府機關作為執法部門。可想而知，如果政府自身做不到有法必依，出現大量的有法不依行為，就會直接阻礙法律的貫徹執行。 為了實現有法可依、有法必依，必須首先推行和加強依法行政的進程，使各級政府在公共管理中嚴格做到依法辦事，在行政執法中有法必依，有令必行，有禁必止。這樣才能保證社會主義法律制度真正貫徹執行。 法治資源初步具備後，執法的問題便凸顯出來。因為法律定得再好,若得不到正確和有力的執行，也難以起到應有的作用。強化政府部門嚴格依法辦事，努力做到有法必依、執法必嚴、違法必究，就成為當前比立法更為迫切和艱巨的任務。 3、依法行政是樹立和保持法律權威和政府權威的前提 政府活動依法進行，特別是政府領導人嚴格依法辦事，尊重和遵守國家的法律法規，不僅在全社會起到良好的遵法、信法、守法的示範作用，有助於全社會法律意識的普遍提高，而且能使國家法制在全社會得到全面落實和普遍遵守，促進法律權威的樹立和提高。 依法行政是樹立和維護法制權威的最重要的手段，同時也是提高政府權威的有效途徑。政府依法辦事，規范地行使權力，才能取信於民。促進公民依法行使權利履行法定義務，促進憲法和法律在國家和社會生活各個領域得到普遍切實的遵守。 法制的效力得到了保證，政府的效能自然就會提升，從而進一步強化和提高法制的地位和作用。因此,關鍵還在於依法行政。通過堅定不移地推行依法行政，健全和完善一整套依法行政的制度和體制，才能促進法律在國家和社會生活的各個方面得到普遍而切實的遵守。 4、依法行政是監督控制政府權力的重要手段 在國家權力體系中，行政權力的適用范圍是最廣的，行政機關所管理的領域涉及社會生活的方方面面，幾乎涉及社會的各個角落。行政權的強大及其與人民生活息息相關的關系，使得行政機關成為國家機關中最為活躍的權力部門。 由於承擔的職責范圍面廣量大，使得行政權成為最易於膨脹和越權的力量。行政機關可以為被管理者設定義務，可以獨立實施行政處罰，特別是大量的行政機關在處理社會事務時擁有較大的自由裁量權。如果這些權力被濫用，則必然給公民和社會團體造成嚴重的侵害。尤其是在政府部門中發生權力腐敗，危害後果更為嚴重。 近現代法治實踐告訴我們，法治的意義在於有效地控制和約束國家權力，法治的功能首先是「治官」。通過憲法和法律有效地約束國家機關的權力,保護公民、企業和社團的合法權利,是近現代以來法治活動的核心目標。為防止行政權力的膨脹和越軌，就需要採取有力手段約束行政權力的行使，使其在有序規范的軌道上使用。通過貫徹依法行政的原則，使各級各類行政機關在處理社會事務時，能夠嚴格按照法律規定的程序和方式運行。從而達到以法律控制權力，防止權力濫用的目的。