法學階梯

㈠ 《法學階梯》的是誰呀

作者是蓋尤斯,由查士丁尼皇帝欽定.
查士丁尼法學總論是東羅馬帝國拜占庭皇帝查士丁尼(483—565)命令大法官和法學教授編寫的一部法學教科書，也譯《法學階梯》。公元533年完成，為了鞏固羅馬奴隸制生產關系和奴隸主私有財產的需要，本書既吸收了歷代羅馬皇帝所頒布的有關私法的詔令，也吸收了羅馬各著名法學家有關私法的學說。因此，本書是羅馬帝國一部最完備的私法。這部私法對後世歐洲各國民法的制訂和發展有過很大影響。世界聞名的《拿破崙法典》，也是以它為藍本制訂的。
《查士丁尼法學總論》(The Institutes of Justinian)是東羅馬帝國拜占庭皇帝查士丁尼(Flavius Anicius Justinianus 公元483—565年)在位期間(527—565年)下令編寫的一部法學教科書，一譯《法學階梯》。「法學階梯」一名取自羅馬帝國鼎盛時期大法學家蓋尤斯(Gaius，公元117—180年)、保羅(Paulus，公元121—180年)，烏爾比安(Ulpianus，公元170—228年)以及其他法學家弗洛倫丁(Florentinus)和馬其安(Marcienus)的同名著作，並以它們為藍本，其中特別是以蓋尤斯的《法學階梯》和《日常事件法律實踐》為藍本於533年底編寫而成。所謂「法學階梯」，即法學入門之意。

㈡ 歷史上第一部真正意義的民法典是什麼，具有什麼意義

作為1789年法蘭西大革命的產物，《法國民法典》的最初名稱為「法蘭西人的民法典」，先後在1807年和年兩次被命名為《拿破崙法典》，它的頒布實施，結束了法國南部受羅馬法影響的成文法地區和北部習慣法地區之間的法律沖突，更為重要的是，其在立法原則、編制體例乃至法律語言上的傑出成就，堪稱人類歷史上第一部真正意義上的民法典。

概言之，《法國民法典》之所以被稱為歷史上第一部真正意義上的民法典，原因有三個：

其一，《法國民法典》體現的自由平等、契約自由、人權思想被譽為人權宣言，「意思自治」原則貫徹始終；

其二，《法國民法典》在編制體例上承襲並突破《法學階梯》，採取羅馬編制，並將訴訟分離出原先的三編內容；

其三，《法國民法典》在語言上完美明晰，生活生動，淺顯易懂，堪稱語言上的傑作，為後世民法典編纂依據。

㈢ 查士丁尼和優士丁尼是同一人么 優士丁尼《法學階梯》就是查士丁尼皇帝的書么

是一個人。《法學階梯》就是查士丁尼一世下令編著的。

這個問題其實都不需要什麼正面回答的。查士丁尼實在太有名了，像他這樣西羅馬崩潰後還能名垂青史令西方震恐的羅馬皇帝，五個手指頭都能數的過來。

㈣ 《民法典》為何被稱為「社會生活的百科全書」

觀點摘要
1.民法自為民之法，是對人們真實生活中行為規范的一種素描。
2.中國民法典不僅僅是理論層面與思維層面的，而是源於生活實踐的。它是一部鮮活的「社會生活網路全書」。
3.《中華人民共和國民法典》是中華人民共和國成立以來第一部以法典而命名的法律，法律文本共包括七編，包括總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編以及侵權責任編。
4.民法不僅是人文的、有溫度的，它更能幫助人們去對抗黑暗，體現出一種極強的保護理念。
中國民法典的前世今生
我國自1954年便開始第一次起草民法典，歷經四次起起落落，直至六十六年之後的今天，一部適應新時代中國特色社會主義發展要求、真正屬於中國人自己的的民法典才得以面世。以下內容摘自孫憲忠研究員的著作《權利體系與科學規范：民法典立法筆記》。
1
1954年第一次起草
背景：
中國共產黨建立了新中國，當時的中央政府明確宣布，包括《中華民國民法》在內的國民政府「六法」均被廢除。
時間：
1954年—1956年12月
編制體例：
包括總則、所有權、債、繼承四編，共525條。
特點：
這一「民法草案」以1922年的《蘇俄民法典》為藍本，其特點是採用「四編制」的模式，親屬法被排除在民法典之外；未採用「物權」概念而僅規定「所有權」；不適用「自然人」概念而用「公民」概念代替；僅規定訴訟時效而不規定取得時效；強調對社會主義公共財產的特殊保護等。但是該草案大體上還是德國民法的模式。
2
1962年第二次起草
背景：
中國在經歷重大政治和自然災難之後，調整經濟政策，中央的決策又強調發展商品生產和商品交換，民事立法又受到重視。
時間：
1962年—1964年7月
編制體例：
這一次的「草案」採取了既不同於德國民法也不同於蘇俄民法的「三編制」體例：第一編「總則」、第二編「財產所有」、第三編「財產的流轉」。
特點：
這種模式有些類似羅馬法的《法學階梯》體例。該草案將「親屬」「繼承」「侵權行為」等排除在外，卻將「預算關系」「稅收關系」等納入其中；該草案且完全放棄了「權利」「義務」「物權」「債權」「所有權」「自然人」「法人」等法律概念，而採取人民化的財產權等概念。顯而易見，此次民法典起草，顯示了立法者一方面企圖擺脫前蘇聯民法的影響，另一方面也與西方民法劃清界限的立場。
3
1979年第三次起草
背景：
中國實行改革開放，從單一公有制的計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌，民法的地位和作用重新受到重視。
時間：
1979年—1982年5月
編制體例：
共8編、43章、465條。
特點：
該草案的編制體例和主要內容，參考了1962年的《蘇聯民事立法綱要》、1964年的《蘇俄民法典》和1978年修訂的《匈牙利民法典》等。但是這一草案仍然沒有予以頒行，因為，立法者考慮到經濟體制改革剛剛開始，社會生活處在變動之中，體系完整的民法典無法制定。於是立法者改變立法方式，暫停整體的民法典起草，而採取先分別制定民事單行法，待條件成熟時再制定民法典的方案。1986年全國人民代表大會常務委員會副委員長王漢斌在《關於〈中華人民共和國民法通則（草案）〉的說明》中指出：「由於民法牽涉范圍很廣泛，很復雜，經濟體制改革剛開始，我們還缺乏經驗，制定完整的民法典的條件還不成熟，只好先將那些急需的、比較成熟的部分，制定單行法。……考慮到民法通則還不是民法典，草案可以對比較成熟或者比較有把握的問題作出規定，一些不成熟、把握不大的問題，可以暫不規定。」這一時期民法立法活動的主要成果是1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》。
4
2002年第四次起草
背景：
自1992年憲法確立市場經濟體制之後，中國各界即醞釀制定編纂民法典。1998年全國人民代表大會常務委員會編制的立法綱要提出了在2010年制定完成民法典的規劃。該規劃明確指出，民法典的制定完成標志著中國市場經濟的法律體系建設的完成。這一綱要對於民法在中國法律體系中地位的高度肯定以及對於編制民法典的重要性的肯定，不僅對於民法學家，而且對於整個中國法學界鼓舞極大。
時間：
2001年—2002年12月
編制體例：
共劃分為九編：第一編總則、第二編物權法、第三編合同法、第四編人格權法、第五編婚姻法、第六編收養法、第七編繼承法、第八編侵權責任法、第九編涉外民事法律關系的法律適用法。
特點：
這個立法方案有許多顯明的特點——並不一定是優點的特點。
首先，從體繫上看，該方案基本上遵守了「潘德克頓法學」的體系模式。 其次，從立法的內容上看，除增加的物權法、人格權法和侵權責任法部分外，該立法方案基本上是現行民法體系中生效法律的簡單聚合或者歸並，不但在立法的內容方面沒有任何積極的創新，而且也沒有對這些有效的法律做漏洞的彌補或者重復的整合。再次，該法對於當時已經明顯不適合市場經濟體制要求的許多規則也都予以了保留，很多內容顯得非常不合時宜。復次，從本人當時參加立法談論的筆記看，在最高立法機關組織的立法討論會上，多數人對於人格權獨立成編的問題都表示不贊同，而立法起草機構對此也不做出說明，以至於對這個問題的爭論保留到現在，理論准備顯得十分倉促。最後，第九編國際私法的內容部分相當豐富，與其他部分的簡易化立法相比顯得不大協調。總體而言，2002年的「民法草案」實在不是法理上深思熟慮、實踐上符合市場經濟體制要求的立法方案。在當時，對於上述立法草案，民法學界一致認為毫無創新和發展，因此這個立法方案在提出之後就戛然而止。
5
2015年第五次起草
背景：
2014年10月，十八屆四中全會通過《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，明確提出「加強市場法律制度建設，編纂民法典」。
時間：
2015年3月啟動編纂工作；
2017年3月，第十二屆全國人民代表大會第五次會議審議通過《民法總則》；
2018年12月、2019年4月、6月、8月、10月，第十三屆全國人大常委會第七次、第十次、第十一次、第十二次、第十四次會議對民法典各分編草案進行了拆分審議，對全部6個分編草案進行了二審，對各方面比較關注的人格權、婚姻家庭、侵權責任3個分編草案進行了三審。在此基礎上，將民法總則與經過常委會審議和修改完善的民法典各分編草案合並，形成《中華人民共和國民法典（草案）》，提請2019年12月召開的第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。經審議，全國人大常委會作出決定，將民法典草案提請第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議。
編制體例：
共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。
特點：
以《民法通則》《民法總則》《物權法》《擔保法》《合同法》《侵權責任法》《婚姻法》《收養法》《繼承法》等九部民事單行法為基礎，整合最高人民法院在民事領域的司法解釋，形成七編1260條的整體，是新中國第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。

㈤ 為什麼把查士丁尼列入歷史上最有影響力的100個人中

因為查士丁尼頒布制定了《民法大全》，它的頒布標志著羅馬法體系的最終完成，它保留了羅馬在法學方面的創造成果，成為後世歐洲許多國家制定法律的藍本，其影響還涉及到亞洲。

㈥ 《法學總論-法學階梯》txt全集下載

法學總論-法學階梯 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

㈦ 求《法學階梯》讀後感 ，大學本科水平

《法學階梯》讀後感

一、從《法學階梯》看羅馬法

從某種意義上而言，《法學階梯》只不過羅馬法絢麗冰川很小的一角，而且由於自己的學識，在某中程度上或許連這一角也看不清楚，而只是冰霧籠罩下的對冰川的朦朧的感覺而已——甚至不知道這朦朧後面究竟存在什麼，但「無知者無畏」或者是「初生牛犢不怕虎」吧，還是要為自己的感覺留下一點什麼，還想對羅馬法做出最粗淺的評價。畢竟這是自己學習法律以來看的最認真的一本書了。

粗淺的幾點感覺如下：

1．內容的精細化。

作為個體的人類生活是感性的，而作為法學則是理性思維的產物。法律就是將感性的個體生活上升為理性的普遍規則。而在這過程中，如何處理感性生活的個別正義和普遍規則的普遍正義一直是法學界的主題。古羅馬人在這一點上遵循的是精細的具體規則和抽象的原則的結合。

在這一點上，對古羅馬人的敬佩不再只是停留在感性的道聽途說上了，至少從法律的細致和法律的合理性角度來看，我們並不比古羅馬人進步多少！在當今的整個學術界、法學界以及從事實際法律工作的人當中，一方面存在著對法律的僵死的理解，他們需要詳而又詳的法律法規——但人類理性並沒有這個能力；而另一方面，在學者當中，存在著一種玄學的傾向，以為生活在這個世界上每一個人都是善良和完美的大寫的人，都能夠依據簡單的道德說教就能夠實現社會的大同，因此追求的是法律的原則性規定，餘下的問題被讓位於或訴諸於人類的道德良心或者是對原則和理性的理解。在這方面，應該好好的學習羅馬法，至少看到目前為止，羅馬法既保留了人類終極關懷的品質，又不失為世俗而可操作性。既努力去追求理性的思索，試圖函蓋所有的社會生活，同時又承認理性的不足，通過一些原則性的規定來補充。而在法律的發展上，也不是固步自封，而是通過正義乃是「給每個人應得的部分」這一主線，除了在傳統中尋求法律規則的合法性根據之外，還通過敕令等形式不斷地就舊有的法律規則作出合理的解釋和合理的修正。在這一點上，與現代的法律發展理論是相一致的。在這一點上，中國的法學雖然不斷地就現有的法律作出自我的修正，但卻在很大程度上丟失了傳統，並沒有對過去中國的法律傳統進行很好的繼承，或者是對當下正在發生的生活現實的漠視——至少，現在已經很少有人去調查民間到底存在什麼自足的規則體系，而羅馬法中卻將民間生活規則不斷地上升為法律，如信託制度。因此，必須注意法律的理性標准和法律的可實施性，也正是因為如此，法學乃至法律就是「形而上的抽象和形而下的操作的完美結合！」李老師的這一教導將永遠伴隨我對法學的學習和理解之中，並伴隨著自己不斷成長！

2．表述方式的經驗化。

在這一點上，可以說是羅馬法的重要的特點。不過，由於尚未閱讀《法典》，因此還不敢斷定是否法律規范（這好象也是現代法律的語言）也是適用這種表述方式。但至少作為一本法學教材來說，能把復雜的法律理論和規則加以生活經驗化，畢竟是一種了不起的事情。在這一點上，我們不盡要責問我們的普法教育，現在市面上流行的法律類刊物倒是一些《民主與法制》等法律通俗刊物。（這些讀物在倡導法治建設方面究竟起了多大的作用？由於其傳播的廣泛性，應該得到研究。）整個《法學階梯》所闡述的法律原則和規則是如此地復雜，以至於現代法律仍然逃不出其范疇。但優士丁尼往往用最簡單的例子將這種復雜性消解，而使法律又重新溶入現實的個體感性生活中去。如果從現代意義上而言，這種方式可以很好地解決法律的傳播問題。我們現在也有一些案例匯編的形式，通過案例闡釋法理，但這種教材也只能是受過法學專業訓練的人才能看的懂。本來《民主與法制》等通俗刊物可以很好地做到這一點，但由於其過於注重情節的起伏和跌宕，其小說式的敘述又消解了內在的法律精神，往往起到很大的作用。現在的《今日說法》似乎在慢慢地嘗試著這種羅馬法式的方式。但由於其缺乏系統性——至少應該將某部門法的東西歸類分析，也容易由於其鬆散而消解其內在的作用。

結合第一點特點，忽然又有所思考，法律究竟應該是精細復雜還是簡單明了？作為法律職業人來講，我寧願是復雜的，至少可以存在知識資源的稀缺狀態；而從普通人來講，我寧願法律是簡單的，因為如此精細和細致的法律，普通人又如何能夠事無巨細的了解和運用？除非法律是如此地遵循普通生活准則，是真正的市民法，但法律又如何能夠保證每個人的生活規則都得到反映？畢竟，法律是一種普遍正義的訴求，而個人的生活始終遵循的是個人的生活准則，每個人要求的是個別正義。「給每個人應得的部分」又如何能夠實現？因此，我們在制定法律時，應盡可能地反映市民生活，使得法律能夠為生活所用，而不是要求百姓學習法律——百姓永遠是無罪的，我們不能苛求百姓能夠知曉所有的法律，而只能讓我們的法律去適應生活，除非有些規則非改不可（如迷信等）。

3．現代法律制度的導源。

在這一點上，感覺尤為深刻，畢竟自己民法的底子不是特別的好，而通過閱讀《法學階梯》，至少對現代民法的許多制度有了淵源上的理解。而且有些制度很有啟發，比如象財產的分類、信託監護，雙重人格、物權的各種形式以及對債的分類和各種債的理解，都有了一些新的含義，關於其具體制度的理解，就把他寫在了每天的讀書心得中了。心中朦朧地有一種感覺，似乎理解了羅馬法，就理解了西方法律的精髓，而由此又可以與中國的傳統法律文化做一比較性的分析。

4．與中國傳統（古代）民法的比較。即人類生活的相通性。

由於對中國古代民法的愛好或者說是接觸，天生地就想拿羅馬法與中國傳統民法想比較，但由於手頭資料的匱乏，或者說是筆記的缺乏，這一比較很難進行。但總體感覺上有一點是肯定的，就是說人類生活具有某種天生的共同品格，法律都是人類基本生活訴求基礎的規則的反映，因此在很多地方都具有類似的規則。等把羅馬法好好地研習了以後，嘗試著做一下這方面的有關文章，看是不是能有所發現。可以將自己的本科畢業論文和敦煌卷子的有關研究找出來看看，同時結合這邊的一些古代契約文書作一比較研究。

二、、讀書的方法和治學的方向

看完了一本書，而且是用新的方法看書——至少是用電腦做筆記了，而不是在書的邊邊角角做注釋了，這樣一來，得總結一下這看書的效果如何。

回過頭去看了一下自己做的筆記，還是不是十分清楚，這是技術上的錯誤，還有待改進。另外一個很重要的問題就是自己學識的有限，對有關材料的評注並沒有能夠體現自己的所思所想。一是自己表達的緣故；二是接觸的書比較少，至少對法哲學原著的閱讀量或理解程度不夠，因此其評注往往是無力的，或者是沒有思想的評注；三是民法的底子不是十分縝密，對外國民商法的相關規定沒有什麼融會貫通，往往就某一制度的評價還得查閱大量的書以後才敢下結論，這樣也不可避免地降低了自己對閱讀對象的敏感度。這幾方面的問題都是比較嚴重的，如果一直這么持續下去，就不可能做好一個學者——這是自己努力的方向，畢竟這是做好學者的基本的要求。

就表達的問題，似乎應該增加一些除法學外的閱讀內容，比如《隨筆》之類的；自己一直以為法學枯燥的語言正消解或萎縮著自己的語言功能，畢竟語言優美的法學文章還身少的。

就知識面的問題，只有增加閱讀量了，但應該改變以前的閱讀方式，看一本書就是一本書，得有所得，有所進步才是看書，如果只是「泛讀」，那或許沒有什麼收獲。另外，在閱讀的方式上，等把羅馬法的底子稍微積累了一點以後，可以開始向以前那樣閱讀——通過一個個的專題形式來閱讀，這樣對內容的把握或者功利的寫作都是一件好事情。但不能太急，畢竟沒有底子的法學研究就象沒有根的浮萍，怎麼也不可能長成蒼天大樹的。

對於外國民商法的有關內容，不能再停留在以前的那種理解上，把外國的法典只是作為一類工具書加以運用，應該做下來好好地閱讀才不會出現一知半解。把法典當成專著來讀應該是一個不錯的方法。但這需要自己的耐力，畢竟後世的民法典不象法學階梯那麼可以有詳細的例子讓自己充分的理解。

就記這些，以勉之。

㈧ 材料三 1804年制定的《法國民法典》，就繼承了《法學階梯》的人法、物法、訴訟法的體例：而1900年實施的