在立法模式

⑴ 我國發不正當競爭法採用的立法模式是什麼

我國支持合並立法和分別立法模式。

從我國競爭立法的過程來看，最初起草的思路是合並立法模式，但是由於在反壟斷條款方面爭議太大、無法統一，而於1993年先行出台了主要是為了解決市場競爭無序問題、解決微觀競爭秩序問題的《反不正當競爭法》。至於涉及宏觀競爭秩序的反壟斷條款，大多被拿掉，僅保留了現實中亟待規范的若干限制競爭行為，有關反壟斷法的原則性規定及企業合並控制、卡特爾控制等基本制度未有涉及。由此來看，我國《反不正當競爭法》是一部主要調整不正當競爭行為、兼及部分限制競爭行為的法律，可以稱之為綜合的或混合的立法模式。至於反壟斷問題，按照當時有關人士的看法，應「單獨研究完善，爭取在三四年中也能立法」。[2此後，反壟斷法被列入全國人大常委會的立法規劃，有關國家機關一直在進行起草、論證工作。顯然，從近期的立法實踐來看，我國選擇了分別立法的競爭立法模式。這是符合中國國情的，是現實、合理的選擇。

⑵ 什麼叫立法模式 最好詳細點 謝謝最好詳細點 謝謝

准確的說應該是立法體制
一、立法體制的含義
（一)、兩種理解
1、廣義
2、狹義
二、決定和影響立法體制的因素
（一）、一國採取什麼樣的立法體制，受該國的國體、政體、國家結構形式、民族狀況、歷史傳統等一系列客觀因素的決定和影響
（二）、從法律方面說，一個國家的立法體制是直接由該國的國家形式決定的。國家本在實質上決定了立法權屬於哪個階級；國家形式則在形式上決定了立法權屬於國家機構中哪些機關。國家形式包括國家管理形式和國家結構形式
1、國家管理形式，即政體，指的是國家政權的組織形式。
政體由國體所決定，同時又是國體的表現形式。就立法體制而言，政體在形式上直接決定將立法許可權劃分給國家機構體系中的哪些機關。也就是說，政體決定橫向立法許可權劃分，即決定立法許可權在立法、行政、司法三機關之間如何劃分。
2、國家結構形式，指的是國家的整體和其組成部分之間的相互關系以及劃分行政區劃問題。就立法體制而言，國家結構形式直接決定哪些立法許可權屬於中央，哪些立法許可權屬於地方。也就是說，國家結構形式決定縱向立法許可權的劃分，即決定在中央政權和政權
三、立法體制與立法體系、立法權的歸屬、立法事項
(一)、立法體制
1、核心問題：立法許可權如何劃分，並就立法權及立法事項等問題作出說明
2、分類
（1）、君主或貴族主權論
（2）、人民主權論
（二）、立法體系
1、核心問題：法律規范的表現形式，側重的是規范性法律文件本身及其效力等級

第二節 立法體制的分類

一、從國家管理形式的角度
（一）、按照國家立法權的劃分是否以民主的原則和制度為基礎，可以分為專制的立法體制和民主的立法體制
（二）、按照國家立法權是否只由同一類別的國家機關行使，可以分為單一的立法體制和復合的立法體制
（三）、按照國家立法權的行使是否受到其他國家機關的制約，可以分為獨立的立法體制和制衡的立法體制
二、從國家結構形式的角度
（一）、按照中央政權和地方政權行使國家立法權的情況，可以分為一級立法體制和二級立法體制
（二）、按照中央政權和地方政權行使國家立法權的情況，還可以分為中央集權的立法體制和復合的立法體制
（三）、幾點說明
1、以上對立法體制的分類，是從國家形式的角度，根據各國行使國家立法權的情況來進行劃分的
2、一個國家之所以採取某種立法體制，是由多方面的因素決定的
2、 立法體制的分類是相對的，許多國家的立法體制只要能有條件地大致劃歸於同一類型的各國立法體制，彼此之間也存在許多差異

⑶ 在調制立法權的立法模式上我國實際上實行的是什麼模式

由立法機關與行政機關分享的立法模式

⑷ 法律規定的行為模式有哪三種

行為模式可以分為三種：
（1）可為模式（權利行為模式），指在什麼假定條件下，人們「可以如何行為」的模式。這種行為模式與授權性規則相聯系。
（2）應為模式（義務行為模式），指在什麼假定條件下，人們「應當或必須如何行為」的模式。
（3）勿為模式（義務行為模式），指在什麼假定條件下，人們「禁止或不得如何行為」的模式。

⑸ 經濟法總論里的立法模式

在我愛九州論文里搜．

⑹ 中國的立法模式

憲政視野下的中國立法模式變遷—從「變個性立法」走向「自治性立法」

主要提專要：
立法作為一種發現和創制規則屬的活動，按照其價值衡量的不同，可分為以適合性價值為核心的「變革性立法」模式，和以安定性價值為基礎的「自治性立法」模式。考察建國後50多年（尤其是80年代後）的立法實踐，我國基本遵循著「變革性立法」的模式，此乃特有國情下的合理選擇。但步入21世紀後，隨著各方面情勢的變化，「變革性立法」的適應性功效呈現遞衰的趨勢，且其帶來的混亂、風險等負效應日趨明顯，因此我國當下應在立法模式上進行果斷的調整，及逐步縮小和限制「變革性立法」的范圍，並向「自治性立法」過渡。

由於不能復制，我可是一個字一個字打下來的啊啊啊啊，快來謝謝我吧，哦哦哦哦哦哦哦~~~~~~

⑺ 附屬刑法的附屬刑法的立法模式

無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，在制定附屬刑法規范時，主要採用兩種立法模式，即散在型立法模式和編纂型立法模式。 這里所稱的散在型立法模式，是指在經濟法規、行政法規等非刑事法律中直接規定有關犯罪和刑罰條款的立法方式。這種立法模式被大多數國家附屬刑法立法所採用。之所以如此，這是由其自身具有的附屬性、輔助性及特定性所決定的。根據世界各國的立法例，散在型立法模式又可分為依附性的散在型立法方式和獨立性的散在型立法方式兩種。
1.依附性的散在型立法方式
依附性的散在型立法方式，是指附屬刑法規范不直接規定出關於犯罪和刑罰的完整內容，而是對刑法典或單行刑法有一定依附關系的立法方式。它具有兩個特點：一是這種立法方式不能規定出附屬刑法規范關於犯罪和刑罰的完整內容。其全部或一部分內容要依附於刑法典或單行刑法的有關條款的規定；二是這種立法方式既適合規定照應性、修改性、補充性或解釋性規范，也可規定創制性規范。這種立法方式又可分為下列三種情況：
（1）概括式
概括式，是指在附屬刑法規范中僅概括地規定對某一種或某幾種犯罪行為「依法處罰」或「依法追究刑事責任」，至於如何追究刑事責任，要依附刑法典或單行刑法的有關規定。這種立法方式在我國附屬刑法規范中最為常見。
（2）明示式
明示式，是指在附屬刑法規范中指出或者標出該條款所要依附的是哪一具體法律或者哪一法律中的哪一條款或者哪一罪名。這種立法方式主要有下列四種情形：一是規定依照某一法律（刑法典或單行刑法）追究刑事責任。
（3）比照式
比照式，是指附屬刑法規范對其規定的新的犯罪行為，只規定罪名與罪狀。而其法定刑則比照刑法典或單行刑法某一條款處罰的立法方式。這種立法方式多見於我國附屬刑法規范中。
2.獨立性的散在型立法方式
獨立性的散在型立法方式，是指在附屬刑法規范中直接規定的有關犯罪和刑罰的內容不依附於任何其他法律的立法方式。這種立法方式在各國立法體例上有下列兩種情形：
（1）創制刑法總則性規范。
（2）創制刑法分則性規范。 所謂編纂型立法模式，是指對非刑事法律中的附屬刑法規范的編纂。這種立法方式是以上述散在型立法方式的存在為前提的，它本身也應屬於附屬刑法立法的方式之一。它是指使現行附屬刑法規范系統化的一種立法方式。它不限於對現行附屬刑法規范的外部加工，而在重新審查全部現有附屬刑法規范的基礎上，編纂對非刑事法律所調整領域具有指導意義的法律文件。這種編纂，既要整理已有的附屬刑法規范，消除其中相互沖突和重疊的部分，又要補充一些新的規范，填補空白，加強刑法規范之間的協調，使之形成一個從某些共同原則出發的，有內在聯系的統一體。這種立法方式，既能夠克服散在型立法方式的缺陷，同時也為修改刑法典創造了條件。
這種立法方式在我國尚未採用，但在國外刑法立法中則多採用之，較為突出的當為荷蘭、聯邦德國的「框架立法」。因兩國在此內容上大致相同，因此，僅以荷蘭的《經濟犯罪法》為例，來說明這一立法方式。荷蘭於1950年制定的《經濟犯罪法》，是最早採用這種立法方式的典型。該法共計涉及50種經濟法規的條款，具體可分為六類：一是農業經濟法；二是生活必需品法；三是工資與價格法；四是企業合並法；五是運輸法；六是零售商品法。該法既包括經濟犯罪行為的實體法與程序法，也包括經濟刑事司法組織上的措施。該法所規定的經濟犯罪行為都沒有具體的構成要件和刑罰，這些內容由相應的經濟法規中的附屬刑法規范加以規定，在該法中僅僅標明該經濟犯罪行為屬於經濟法規第幾條款。這種只提綱挈領地指出某種經濟犯罪行為的出處，其實質內容由具體的經濟法規規定的立法方式，應稱之為「框架立法」，它實質上也屬於附屬刑法編纂性質的立法方式。該法使本來分散規定於各經濟法規中的附屬刑法規范按一定的體例形成一個系統化的法律文件，這在相當程度上克服了散在型立法方式過於分散的弊端，為司法機關適用法律提供了便利條件。但是，該法也存在下列不妥之處：一是它只對現行經濟法規中附屬刑法規范的編纂，而不包括其他非刑事法律中的附屬刑法規范，范圍過狹；二是該法把實體法、程序法和司法組織措施合並規定於一個法律文件中，不符合立法專門化的發展趨勢；三是它不便於用來作為司法機關定罪量刑的法律依據。

⑻ 列舉式的立法模式

也就是一法典的方式，將要規定的內容列舉下來，就是列舉式立法模式。
它是與判例法立法模式向區別的！
這是屬於大陸法系與英美法系之間的一個比較顯著的區別！
比如我國就是列舉式的立法模式。但是「列舉即限制」！

⑼ 論述國際私法的幾種立法模式,並論述我國國際私法立法的模式選擇

1,聯大大主席團立法
2各國提交候選草案,參以修改
3常任理事國,公決
4立法生效

⑽ 什麼叫立法模式

去大學教科書里找找啊，那裡很詳細的