狗肉交易立法禁止

⑴ 哪個國家立法禁止吃狗肉 是法律

目前主流國家還基本上都是沒有的

⑵ 2021年中國立法禁止吃狗肉

摘要 中國各大白左動保自媒體紛紛宣傳，中國所有自媒體的政策解讀，就是：農村農業部禁止中國人吃狗肉。

⑶ 為什麼很多人說賣狗肉不違法

國家對狗肉抓得不嚴因為還沒有專門養殖菜狗的養殖場。如果未來國家重視了，這種情況就不會發生了

⑷ 中華人民共和國法律有禁止吃狗肉的明文嗎

農業部14年公布的畜禽遺傳資源目錄中移除了犬類。雖然沒有明說不許吃狗，但從養殖經營方面斷絕了食狗肉的合法性，也就間接的否定吃狗的合法性。

⑸ 禁止食用狗肉或立法！你覺得能實現嗎

狗是我們人類的好夥伴，作為一種被馴服的動物已經陪伴人類數千年之久，所以許多人與狗也有著很深的感情。雖然狗是一種寵物，但是市面上還有一種“食用狗”的說法，就是專門養大吃肉的狗種，以當地的田園犬居多，這讓很多愛狗人士感到無法接受。全國最知名的兩個吃狗城市莫過於沛縣與玉林，沛縣有著上千年的食狗歷史，當地的沛縣樊噲狗肉製品有限公司每年產出狗肉數百噸，創造了巨大的收益，而玉林最著名的就是每年夏至時期的“玉林狗肉節”，吃狗肉在當地已經成為習俗。所以愛狗者與吃狗者的沖突大多爆發在這兩個地方。那麼吃狗肉是否應該被禁止呢？小編有以下幾點看法。

所以我想深圳之所以為狗立法，就是本著“沒有買賣就沒有殺害”的原則，這樣便能夠從源頭上杜絕不法狗肉的交易，這也是一個非常好的做法。所以小編覺得禁食狗肉是一件非常好的事情，應該支持，但是很多愛狗人士的做法也要剋制，喜歡吃狗肉的人也有吃的權利，不能夠擅加干涉他人的自由，並且中國有著千年之久的食狗歷史，並不是一朝一夕就能夠完全杜絕的，所以還希望給愛吃狗肉的人與狗肉工廠一點准備的時間。

⑹ 禁食狗肉立法通過了嗎

這個肯定不能通過呀。
我記得在海林還是哪裡呀，就是說有很多的人就以狗肉就是交易為生。
這是他們的生活呀。
立法法案一旦通過之後，他們全部的生計就沒有了。
為什麼說狗肉不能吃啊？
自己家也養寵物狗，所以不吃。
是說實在的。
有些狗就是肉狗。
像我們農村裡養的豬就是肉的做肉的豬。
那也有一些人喜歡養那種小香豬。
現在網上大力推行狗肉立法。
是說狗狗是我們人類最忠誠的好朋友。
但是那如果有人說豬豬是我們最好的小朋友。
然後說騾子是我們最好的朋友。
牛是我們最好的朋友
蚊子是我們最好的朋友。
蝙蝠是我們最好的朋友呢。
畢竟每個人愛的都不一樣。
因為喜歡狗的人群的基數大就同意吧。
對這一行業徹底消失。
上唐山那邊的建鋼廠還是怎麼著的？
他不是說消失就消失的。
這是關系著很多人的生活生存的問題啊。
有人可以站著說話不腰疼。
一種理想化的豐滿狀態來拆讀我們的社會。
感覺這是不現實的。
至少在幾年內。禁止吃狗肉，這一立法是應該不會通過的。
我感覺與其禁止吃狗肉。
不如說是禁止吃那個寵物狗。
有這樣的立法。兩邊都好。

⑺ 中國立法禁止吃狗肉

由農業農抄村部公布的《國家襲畜禽遺傳資源目錄（徵求意見稿）》，狗被移除了動物養殖業的「白名單」。

對此，有動物研究專家表示，國家層面把狗定位成「伴侶動物」，是文明進步的一大步，比只是單純地定義為「寵物」更具有進步意義。

(7)狗肉交易立法禁止擴展閱讀：

禁止吃狗肉的反對者們，說吃狗肉是「傳統食物」，以及一刀切禁止屬於被「西方文化劫持」等說法，都是毫無根據，而且站不住腳的。

國內沒有正規的肉狗養殖場，狗肉產業屬於灰色地帶，很多不合法。而偷狗事件頻發，更是讓人對「吃狗肉」這件事反感和反對。

⑻ 如果立法在全國禁止食用狗肉，這種行為是否合適

【劃重點】只要這種動物的肉不危及人類健康，不給人類的生存帶來負面影響，哪怕世界上只有1個人喜好吃、願意吃，而對立面有70億人不愛吃，我們就無權剝奪這1個人吃狗肉的權利。在某一個國家，某一個固執於經文教義的教派團體會依據自己的喜好，要求國家立法禁止吃豬肉。而另外一個將牛作為神物的族群，恐怕又會叫囂著立法禁止吃牛肉。大家有樣學樣，一會兒立法禁止吃狗肉，一會兒立法禁止吃豬肉，一會兒禁止吃牛肉，最後人類把自己硬生生的關進了“牢籠”，動彈不得。這時候，人的最基本的生存權還如何保障？最好大家一起去喝西北風。

如果真的立法在全國禁止食用狗肉，這種行為肯定是不對的，也得不到絕大多數人的認同。即使在國外，也絕大多數人不會認同做這樣的立法。有些人說，全世界有100多個國家立法禁止吃狗肉，其實這是網路上編造出來的謠言。我詢問了中國政法大學的幾位博士生導師，還詢問了在美國和英國的朋友，其實世界上真正立法禁止吃狗肉的國家一個都沒有。即使是在美國，也僅僅有4個州立法禁止吃狗肉。美國有50個州，僅有4個州禁止吃狗肉，這說明絕大多數美國人對是不是吃狗肉，保持一種無所謂的態度。美國人那麼喜歡狗，都沒有禁止吃狗肉，憑什麼我們中國人要學這些西方的一小部分人的做法呢？為什麼我們就不能獨立思考？為什麼我們一定就不能沒有自己的文化上的話語權？這都發人深省。

自從某個部門擬立法禁止在全國食用狗肉，很多朋友都站出來予以批評。一些朋友就說：我家裡就養狗，我也喜歡狗，但是我堅決反對禁止別人食用狗肉的權利。甚至有一些朋友很氣憤，他們說，原本他們從來不吃狗肉，就憑這次該部門的“瞎胡鬧”，就一定要專程去吃狗肉。

（香噴噴，讓人大快朵頤的狗肉火鍋）

不吃狗肉就代表了所謂的文明進步嗎？

有反對吃狗人士不斷的宣傳這樣一個具有欺騙性的概念：吃狗肉就是野蠻、非文明，不吃狗肉就是進步、文明。

事實真相真的如他們宣傳的這樣嗎？

當然不是！

絕對不是！

查閱詞典，文明是使人類脫離野蠻狀態的所有社會行為和自然行為構成的集合，這些集合至少包括了以下要素：家族觀念、工具、語言、文字、信仰、宗教觀念、法律、城邦和國家等等。這種種，並無一處說吃狗肉就是野蠻。食用狗肉，僅僅是一種正常的進食過程，與食用其他肉種別無二致。如果進食一種在安全上沒有足夠保障，進食後可能導致人類產生的健康危害或者生存危機，這才叫野蠻的進食行為。比如，食用攜帶大量病菌的蝙蝠、果子狸或者某些給人類致命傷害的昆蟲類。這些進食的行為，都會給人類的生存帶來難以預估的負面影響。真正的社會的進步，是人類擁有了更加安全的食物選擇，這樣更加能夠保障人類自身的健康。

所以，是否能夠保障食用者的身體健康，才是衡量進食行為文明與否的判斷標准，而不是以某一群體個人愛好為標准。假設個人愛好也能成為文明的標准，那麼熱愛“國粹”麻將的人群有幾億人，打麻將是不是代表了文明？假設今後麻將文化遍布全宇宙，所有星球上的人種都熱衷於打麻將且不容忍禁賭，是否打麻將就是宇宙最高等級的文明行為？

讓我們加深印象：是否能夠保障食用者的身體健康，才是衡量進食行為文明與否的判斷標准，而不是以某一群體個人愛好為標准。重點在於：是否能夠保障食用者的身體健康！！！

還有一些朋友指出，這次某部門僅是說“禁止養殖場飼養狗”，“並沒有明目張膽的直接說禁止吃狗肉”。但是，我認為，即使是禁止養殖場養狗，也是沒有任何法律依據的。僅僅以一群人的私人喜好為出發點，就去禁止別人飼養，這是一種道德上的墮落，與理、與德、與法，都是巨大的倒退。我們要警惕，今天某些人去嘗試“禁止養殖場飼養狗”，實際上就是為今後全面禁止吃狗肉做鋪路。如果我們不阻止他們，未來我們的子孫後代就會被套上厚重的枷鎖，舉步維艱！

捍衛人的權利不是空話，抵制他們這種倒退的自私行為，是人類獲得自我尊重的重要步驟。

所以，我認為，如果立法在全國禁止吃狗肉，這種行為是人類文明的倒退，是極端不合適的。