立法不但是

⑴ 「朝廷立法不可不嚴，有司行法不可不恕」。有誰能說出其正真含義呢

也就是朝廷立法不能不嚴厲，但是有關部門在司法執法種考慮寬嚴相劑。也就是考慮法律的教育意義

⑵ 沒有立法的算不算違法

沒有立法的，當然不算違法！不過要看地方特殊情況，比如有些地方的一些法律就稍有不同，因為地方人大根據各自地方的特點立法的！不過還是要注意一些規章制度、管理條例等等，不然會違規受處罰的，有時甚至違規與違法沒有區別:比如道法頒布之前，交警執行的是交通道理管理條例，那個時候違章處罰就比現在的道法還嚴厲！什麼一般小街小巷違章停車的罰款八百的情況都有！現在頂多給兩百拖車費、罰款一百、扣三分頂天·····

⑶ 政府為什麼可以立法，不是全國人大才是立法機關么

按理說，在中來國這樣的單一制國源家裡，只能有一個機關有立法權。就是最高立法機關，在中國就是全國人民代表大會及其常務委員會。但是實際的政治運作和法律實踐中，由於情況非常復雜、許多問題專業性很強，不可能完全由全國人大來立法，所以就會下放一些立法權。政府享有的立法權就是這么得來的，憲法里有明確的授權。由於有憲法授權，這個問題也就解決了，你就理解成全國人大委託政府立法。要是政府立的法不行，人大可以撤銷掉。
政府的立法權是受限制的，從內容、形式，到執行，都不能高於憲法和法律。國務院制定的是行政法規，許多行政法規是為了執行法律而制定的。國務院各部門制定的叫做部門規章，針對本部門的事務制定。地方政府制定的叫地方政府規章，只在本行政區內有效。

⑷ 公民在法律面前一律平等為什麼不包括立法平等

立法不可能人人平等，最簡單的道理是不人人都有制訂法律的才能。

⑸ 是不是沒有立法就不存在違法 新聞網

是這樣的。立法明確是違反法律的前提。
沒有立法，就是沒有規矩，自然也不存在違法的問題。

現在我國的立法機關已經建立了基本完善的法律體系，但是社會生活不是法律能夠完全提前都預計在內的，沒有法律規范的社會生活環境已經基本消除，但完全覆蓋了社會生活方方面面的詳盡法律體系是永遠也建立不起來的，法律只能在社會生活發生了新的情況後才能隨後跟進的。

⑹ 立法解釋和司法解釋是不是中國的法律淵源

司法解釋不屬於法律淵源。很多學者認為司法解釋不具有法律淵源地位，認為其不具有合法性依據，侵犯了立法法。但司法解釋具有相當高的合理性，在實踐中也一直發揮著法律淵源的作用。

⑺ 咱們中國的法律是由立法機關制定,但是立法者只能表述法律,不能創製法律。這不是前後矛盾嗎

「立法者應該把自己看作一個自然科學家。他不是在創造法律，也不是在發明法律回，而僅答是在表述法律，他用有意識的實在法把精神關系的內在規律表現出來。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質，那麼人們就應該責備他極端任性。同樣，當私人想違反事物的本質任意妄為時，立法者也有權利把這種情況看作是極端任性。」
《離婚法草案》----馬克思
請注意，馬克思在這里使用了【臆想】這個詞。這就是說明：法律的建立必須依據事實，立法者不能憑空創造。立法者必須根據社會的現實來制定法律，而不是閉門造車。
問題中的【創制】一詞就有憑空想像的意思。
所以：立法者只能表述法律（根據事實制定法律），不能創製法律（憑空想像制定法律）。

⑻ 國家立法機關的行為不受法律約束，對嗎為什麼

這個觀點應該以事實為依據，首先你明確了是機關，機關並不是主體！立法機關是單位，但是不是法人，不具備企業與自然人的任何一種屬性！所以無法被約束！比如某A殺人了，那麼某A就是具備自然人屬性，被約束，執法的某B具備自然人屬性，可以被約束，而立法機構可以理解為NPC是獨立於游戲規則之外的程式規則制定者！所以，制定規則不會約束其本身，因為會受到限制而無法執行！
例如，犯罪的定義！
殺人本身是否是犯罪？這就會涉及到悖論！
例如A殺了B，如果不附加背景，可以認定A犯罪了！因為殺人了。
但是如果B是劫匪恐怖分子，A是警方制止犯罪的狙擊手呢？情況則相反。
所以，制定規則的一方掌握主動解釋權，不在約束范圍內，否則不利於公序良俗，懲治犯罪

⑼ 立法而不行的什麼立法理發

咨詢記錄 · 回答於2021-11-20

⑽ 公民在法律面前人人平等，可是為什麼在立法上（中國）是不平等的，為什麼中國會這樣，有什麼意義

公民是擁有一個國家國籍的人。公民中有一部分人，如小孩，就達不到法定年齡，如犯罪分子，有的被剝奪了政治權利，因此，在立法上不平等了。沒有機會參與立法。這不僅是中國這樣，全世界都一樣。
西方國家到老晚，才給婦女以選舉權，說明人人平等，是在一定范圍內人人平等。