北京依法治國目標

1. 十八大以來我國確定的全面依法治國的總目標是

十八大抄以來我國確定的全面依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。

中國共產黨第十八次全國代表大會於2012年11月8日在北京召開。中央確定，黨的十八大代表名額共2270名，由全國40個選舉單位選舉產生。

(1)北京依法治國目標擴展閱讀：

2012年11月8日9:00在人民大會堂大禮堂舉行。大會選舉了新一屆的中共中央領導層，包括中央委員會委員、中央候補委員、中央紀律檢查委員會委員。在之後召開的中央委員會上選舉中央委員會總書記、中央政治局、中央政治局常務委員會、中央書記處、中共中央軍委等。

2012年11月14日12時許，在人民大會堂勝利閉幕。大會的秘書長為習近平，副秘書長為劉雲山、李源潮、栗戰書。

2. 依法維護網路安全,是全面推依法治國的重要內容

11月24日，首屆國家網路安全宣傳周啟動儀式在北京中華世紀壇舉行。中共中央政治局常委、中央書記處書記、中央網路安全和信息化領導小組副組長劉雲山在啟動儀式上發表講話。新華社記者 張鐸 攝 劉雲山指出，互聯網的互聯互通，給我國經濟發展提供強勁動力，給社會進步注入巨大活力。越來越多的人通過互聯網獲取信息、學習交流、購物娛樂、創業興業，上網用網、在線互動已成為許多人的生活狀態。在充分享受互聯網種種便利的同時，要清醒看到網路攻擊、網路詐騙、網路侵權時有發生，網上黃賭毒、暴力恐怖以及網路謠言等有害信息屢禁不止，嚴重危害國家安全、損害人民利益。維護網路安全、規范網路秩序、凈化網路環境，已成為廣大群眾的共同呼聲。

3. 在推進依法治國戰略過程中會遇到什麼困境或阻礙

我國法治建設面臨的主要矛盾
江必新
▶社會領域的治理問題仍然是當前我國法治建設的突出薄弱環節，構成了建設法治中國的一個顯著短板
▶違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰
▶實現人心大治，不僅要強化規則意識、誠信意識，還要使法治精神浸潤人心
法治中國是法治國家、法治政府、法治社會一體建設的中國。現實表明，社會領域的治理問題仍然是當前我國法治建設的突出薄弱環節，構成了建設法治中國的一個顯著短板。建設法治社會是全面深化法治的固本之舉，是法治一體建設的重中之重。要推進法治社會建設，首先必須清醒認識當前法治社會建設中的諸多矛盾，並從對矛盾的分析入手，釐清法治社會建設的進路。當前我國法治建設所面臨的主要矛盾有七。
一是公民權利意識覺醒與維權理性不足之間的矛盾。表現為：一方面渴望用法律來保護自己的利益，另一方面卻不滿法律程序上的種種限制；一方面認為他人違法侵害其權益，另一方面自己卻坦然違法、鑽法律漏洞；一方面以法律為武器，另一方面卻容易以極端方式維權。這些矛盾導致維權與違法往往交織難辨。
二是對公權力機關的訴求日益增長與對公權力機關的服從、配合與支持日益淡化之間的矛盾。大部分人仍有遇事找政府解決的習慣，而且在新的形勢下其訴求愈加多元復雜。與此同時，由於缺少對公權力機關必要的信任，對其服從、配合、支持的程度則日漸降低。這種下降狀態又反過來削弱公權力機關滿足人民群眾訴求的能力和資源。
三是對依法治國方略和法律至上原則的抽象認同與人情、關系、私利、政績大於「國法」的行動之間的矛盾。在我國，厲行法治早已是共識，憲法法律至上也獲得了最廣泛的觀念認同。但在具體的行動中，特別是關繫到自身利益的事務上，人情、關系、私利、政績等不正當考慮迅速成為行動者決策的主要考慮因素，處於至上地位的法律被架空。
四是公權力機關的退位、歸位與市場機制和社會組織發育仍不成熟之間的矛盾。國家治理現代化的過程是公權力機關退位和歸位，理性再定位的過程。但由於市場機制仍不健全，社會組織仍不規范，市場機制和社會組織往往難以擔當起合格的公共產品或公共服務提供者的角色，導致公權力的進退維谷。
五是嚴格執法和公正司法的要求與法律質量整體上仍不理想之間的矛盾。法律的生命在於實施。嚴格執法、公正司法是法治國家的必然要求。然而，雖然中國特色社會主義法律體系已經形成，立法質量已在不斷提高，但仍有一些法律尤其是低層級的法律規范質量不高、類型化不夠、科學性不足，將執法和司法帶入或難以實施，或實施沖突，或實施背反的多難困境。
六是嚴厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本較高之間的矛盾。普遍守法是法治社會的當然特徵，嚴厲制裁違法行為是保障法治權威和發揮法治威懾力的必要條件。但是現實中，在一些方面，由於責任設置過低，特別是查處率不高，導致違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是客觀上造成「逆向選擇」、守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰，並導致普遍違法。
七是中國當下社會問題的復雜性和獨特性與應對方式的簡單化、低效化之間的矛盾。社會事務日新月異，紛繁復雜，情況和形勢與以往任何時候相比都發生了極大的變化，社會改革進入攻堅期，社會發展進入黃金期，社會矛盾進入漩渦期，治理難度在加大，復雜性在加深，利益沖突在加劇；然而社會管理模式仍然滯後，不少應對方式過於簡單、低效，難以適應形勢的發展變化。
要應對和破解上述矛盾，需要系統治理。
第一、價值建設，使法治精神深入人心。法治社會的根本問題在於將法治理念、法治信仰內化於人心，成為社會成員決策和行動的基本指引。當前人民群眾已經有一定的法治意識，但牢固的法治理念尚未確立。實現人心大治，不僅要通過立法、執法、司法著力強化規則意識、誠信意識、權利義務統一意識、責任意識，還要透過多途徑、全方位的理念引領價值觀建設，使法治精神浸潤人心。
第二、基層調整，使治理暢達「末梢神經」。體制問題具有決定性。我國傳統上從中央到基層的縱向層級化管理體制倚重「生產經營單位」和「基層組織」。但從目前的情況來看，存在著在「最後一公里」失靈的問題。建議以確立社區的法律地位為主要方式，重塑我國社會的基層組織形態，確保國家與其成員之間的「感測」途徑暢通。
第三、制度改進，使規范體系管用。高度重視法律規范質量的提高，尤其是要重視法律規范的針對性、系統性以及可實施性的問題。積極完善社會領域的法律體系，推動構建和完善社會自治規則，合理配置實施資源，努力創造實施條件，保證國家法律和社會規則相互配合協調發揮作用。
第四、秩序建構，有效控制不當社會行為。在簡政放權的同時要強化對市場活動的監管和市場秩序的維護。在培育社會組織的同時加強對社會組織外部行為的規范和內部治理的引導。要切實解決專業中介組織為謀求自身利益最大化而扭曲市場規則的問題，要全面提升社會組織參與社會治理的誠信和公信，透過秩序的建設和維護持續規范市場行為和社會行為。
（作者為最高人民法院黨組副書記、副院長）
負面清單：一種新的治國理政模式
王利明
▶對市場主體，是「法無禁止即可為」；而對政府，則是「法無授權不可為」
▶只要不是負面清單列舉的事項，政府無權進行審批，這實際上就已經形成了對政府權力的一種有效的規范和制約
▶負面清單管理模式的規則十分透明、公開，法律不禁止就可以直接進入，不需要進行煩瑣的審批，也非常有效率
所謂的負面清單，也稱為「否定清單」、「負面列表」等。最初它主要出現在有關國際貿易投資法的領域，後來作為一種國家管理經濟和社會的模式確定下來。負面清單管理模式，它是指由法律法規列舉一些禁止或者是限制市場主體進入的事項，對於法律法規沒有做出禁止和限制列舉事項之外的領域，可以由市場主體自由地進入，法律不作干預。
十八屆三中全會決議指出，實行統一的市場准入制度，在制定負面清單基礎上，各類市場主體可依法平等進入清單之外領域。實際上就是在這個決議里，已經把負面清單管理，作為一項國家治理的一種重要的方式方法確立下來了。從管理模式上來說，為什麼說它是我們新時期治國理政的重要方法？
首先，負面清單管理給予市場主體廣泛的行為自由，可以有效激活市場主體的潛在活力。現代社會任何國家的立法者，能力都是有限的，很多的事情是立法者在立法時所無法預見的，立法者不知道什麼是好的，從而無法相應的強制性要求別人去做。市場主體能否進入這些領域，必然成為法律調整的空白地帶，大量的是法律調整的空白地帶，也有人把它稱之為「法律的沉默空間」。
在這樣的一個空白地帶，正面清單管理模式和負面清單管理模式，完全採取了不同的看法。正面清單管理這樣的模式下，它實際上受傳統的計劃經濟的影響，對這樣一個法律沉默的空間，並不允許市場主體就可以直接地進入，能否進入，很大的程度上，實際上還是要由政府來決定，這樣市場主體的行為的空間其實是受到了很大的壓抑和限制。但是負面清單管理認為，只有法律法規明確禁止或限制的領域，市場主體才無法進入，凡是清單沒有列明的領域，市場主體均可以進入。因此，與正面清單相比，負面清單模式賦予了市場主體更充分的行為自由。凡是法無禁止的，即推定市場主體有行為的自由，在「法律的沉默空間」，政府機關也不得設置額外的審批程序，實際上就給了市場主體非常大的行為自由，這種自由其實就是經濟活力的保證。
第二，為什麼說它是一種新的治國理政的模式？就是因為它能夠有效地限制和規范公權，尤其是規范審批權。審批實際上是政府部門權力的一個最集中的體現，它直接決定了針對誰，能夠干什麼，其實也是對資源的一種分配。在正面清單管理模式下，法律雖然沒有規定，但是政府依然還是在管理，政府實際上通過規章等各種規范性文件，仍然在限制著領域的進入，我們的許多規章其實都有幾個特點，首先就是宣布這個事歸我管，二是要求大家都要報批，三是不報批我就要處罰。
那麼一旦實行負面清單管理以後，凡是負面清單之外的，凡是法律沒有限制，沒有禁止的，所有這些部門領域，不得再進行審批。這就意味著只要不是負面清單列舉的事項，政府無權進行審批，這實際上就已經形成了對政府權力的一種有效的規范和制約。所以它體現了法制的一個基本的精髓，這就是規范公權。
第三，這種模式使政府的行政行為更加公開透明。法治所追求的一個重要的目標就是，要實現公開的、透明的、可預期的效果。負面清單管理可以說在很大的層面上實現了這樣的效果。
在負面清單管理模式之下，負面清單的內容本身是公開的，負面清單之外的領域也是公開的，除負面清單明確列舉的事項之外，市場主體原則上都可以自由進入，例如，在負面清單管理的模式下，一個企業要進行投資，應當首先去找一名律師咨詢，看看現在要進入的投資領域，是不是國家法律法規所限制禁止的領域，只要不在法律法規禁止限制之列，那麼其就可以放心地進入。這樣對於行為的結果，企業也能夠產生一種合理的預期，所以它能夠達到這樣的一種公開預期的效果。
第四，負面清單管理模式能夠真正使經濟更有效率，更有活力。我舉一個例子。我們到機場去坐飛機都要經過安檢，我發現了一個問題，大家每次進入安檢的時候，屏幕上顯示「禁止攜帶易燃易爆等等物品」，把這些東西列舉出來，其實這種做法就是典型的負面清單管理模式，即明確列舉法律法規要禁止攜帶的物品，如果我們不採用這種方法，而是採用正面清單管理方法，即明確列舉哪些物品是可以攜帶的，則機場可能需要將所有可以攜帶的物品列出來，如果採用這樣的方式，我相信可能一個安檢人員每天要檢一個人，都要檢幾個小時。這必將是非常低效率的，而且他會給安檢人員極大的自由裁量的權利。從這個例子也可以看出，負面清單管理模式的規則十分透明、公開，其也更有效率。規則和空白地帶，法律不禁止就可以直接進入，不需要進行煩瑣的審批，這就會非常有效率。
從推進國家治理體系和治理能力的現代化方面看，對市場主體，是「法無禁止即可為」；而對政府，則是「法無授權不可為」。這就是我們所要強調的，負面清單管理模式和職權法定原則相結合，這兩項原則正是我們所說的國家治理體系的核心的內容。
（作者為中國人民大學常務副校長、法學院院長）
下一階段法治要解決的三個問題
吳志攀
▶改革進入深水區，就必須開大船，要駕馭一個復雜的工具和復雜的局面，就必須按規矩來辦事，要講法、信法、用法
▶我們講依法治國，也就是政府要用法律來維護社會公平，維護政府的道德形象
▶依法治國，首先要治好中央與地方的關系
中國特色社會主義市場經濟的發展，與中國特色社會主義法治建設是同步的。離開了法治，市場就會混亂，經濟就不可能起飛，更不可能平穩、高速地發展。這是我們改革開放的一條最基本、最核心的經驗。今天，當改革開放進入到了新的階段，當我們的市場經濟發展到了比較成熟的一個新的時期，就不得不更加強調法治。
市場經濟條件下的法治，已經有一代人的實踐（中國的傳統，三十年為一代），積累了許多寶貴的經驗，而在下一個階段，我認為要通過加強法治來解決三個問題。
其一，就是要用法律的方法劃分好中央與地方的財權、事權。中國是一個大國，即使今天有了最好的噴氣式飛機，從海南島坐飛機到烏魯木齊，也要好幾個小時，這么大一個國家，維護統一、維護中央權威，同時照顧好各個地方的不同特點，調動各地的積極性，這是執政興國的一個基礎。分稅制改革之前，我們的中央財政略顯單薄，而一些地方財大氣粗。那時的地方政府，還沒有在「土地財政」和「地方融資平台」方面「打主意」。在推行分稅制改革之後，中央和地方實際上重新劃分了財權，中央財政大大充實了，同時，城鎮的房屋市場化改革也在這個時候開始。這些改革，影響深遠。但任何一項改革，不可能只有好處，不可能沒有一點消極面。我們現在都看到了，比如地方政府的土地財政問題，一些地方的收入主要靠賣地，房地產成為主要支柱產業，但泡沫大了，有問題，老百姓也受不了，國務院三令五申平抑房價，先後出台《國十條》和《國五條》，但收效都不明顯。還有地方債的問題，這個問題同樣復雜。在中國發展市場經濟，首先要處理好中央與地方的關系，這裡面要算經濟賬，還要有法治。我們現在比過去更加強調依法治國，治國首先就要治好中央與地方的關系，這個大的框架當然是憲法，是我們的根本政治體制所確定下來了的，但還有很多具體的問題，在各個部門法中都有反映。新一輪的法治建設與改革，要在這方面下力氣。
其二，就是要用法律劃清政府與市場之間的關系。政府是市場行為的「裁判員」，企業是市場的「運動員」，兩者的角色分工不同，因此兩者不能混同。還有，運動員也應該分分類，有的是跑長跑的，有的是短跑，不能哪裡有便宜可占就到哪裡去比賽。例如，很多央企進入房地產市場，央企掌握國計民生的命脈，實力雄厚，是我們社會主義國家的重要經濟基礎。但是，很多央企放下自己的主業，拚命往房地產市場里鑽，到處拿地，而且把地價抬得很高。政府辦企業，當然要實現保值增值，但辦企業的目的不止是為盈利，還有承擔很多社會責任，特別是央企，應該多花一些精力去發展那些中長期的、戰略性的、風險大一些、利潤可能不那麼高的大項目，只要有利於國計民生長遠發展。而不是房地產這樣的，利潤高，見效快的競爭性項目。地方政府當然特別歡迎央企去拿地，怎麼拿他們都高興，一切可以開綠燈，但這樣一來，市場就可能有點亂了，很多事情就不公平，這樣演算法治嗎？不好說了。未來著力在政府與市場的關系領域，加強法治建設。
其三，要更加強調，把促進公平正義作為政府的基本價值追求。我個人有一個看法，中國社會對公平的敏感，超過了西方。對不公平的事情，老百姓反應很激烈。所以政府要在這么復雜的一個社會，維護公平不容易。我們講依法治國，也就是政府要用法律來維護社會公平，維護政府的道德形象。政府要盡量多考慮弱勢群體，不能被利益集團綁架了。現在對城鎮低收入群體提供的經濟適用房的安居工程，棚戶區改造工程，全民覆蓋的醫保和社保制度的建設與完善等，都是體現社會公平的政策。這些方面還要加強。
改革開放三十多年市場經濟條件下，摸著石頭過河是成功的，但進入了深水區，有可能摸不到石頭了，這個時候就必須開大船，要開船，要駕馭一個復雜的工具和復雜的局面，就必須按規矩來辦事，要講法、信法、用法，這樣船才穩當，才能乘風破浪。
（作者為北京大學常務副校長, 中國法學會副會長）
不斷完善立法制度和法律體系
李 林
▶要防止立法中的部門保護主義、地方保護主義和立法不公，防止把畸形的利益格局或權力關系合法化
▶應當從「成熟一部制定一部、成熟一條制定一條」的「摸著石頭過河」的立法模式，向頂層設計的立法模式轉變
當前，我國法律體系雖然已經形成，但立法不當問題的存在，致使部分法律制定後不能用、不管用、難執行、難適用、難遵守，某些法律甚至形同虛設。為此，在全面推進依法治國、加快建設法治中國的新形勢下，應進一步推進民主科學立法，不斷完善我國立法制度和法律體系。具體來說，應從以下幾個方面入手。
第一，轉變立法觀念和立法模式。立法應當充分代表民意、體現民利、反映民情，公平公正地解決社會問題、分配社會利益，防止立法中的部門保護主義、地方保護主義和立法不公，防止把畸形的利益格局或權力關系合法化，警惕立法權力滋生的腐敗，從制度和規范的源頭上維護人民利益。一是應當從以經濟建設為中心的立法觀，轉變為經濟政治社會文化全面協調發展的立法觀；從片面追求立法數量而忽視立法質量和實效的立法觀，轉變為立法質量和實效第一的立法觀；從重立法效率、輕立法民主的立法觀，轉變為民主優先兼顧效率的立法觀；從只管法律制定不顧法律實施的立法觀，轉變為兼顧立法與法律實施並以法律實施為導向的立法觀。二是應當從「成熟一部制定一部、成熟一條制定一條」的「摸著石頭過河」的立法模式，向加強領導、科學規劃、頂層設計、協調發展的立法模式轉變。從立法項目選擇的避重就輕、拈易怕難向立法就是要啃硬骨頭、迎難而上、攻堅克難轉變，使立法真正成為分配社會利益、調整社會關系和處理社會矛盾的藝術。
第二，強化人大及其常委會的立法職能。人大及其常委會應當轉變被動立法局面，使立法與全面深化改革協調推進，積極主動地通過法律的立、改、廢、釋為全面深化改革開放提供法律依據和法治保障。一是推進人大常委會常委的年輕化、專職化、專業化，讓人大常委會委員能夠充分發揮作用，更好履行職能。二是完善人大及其常委會的會期制度，適當延長每年的會期，為民主立法提供充分時間保障。三是推行立法旁聽制度，讓公民、媒體和社會組織能夠更加直觀地了解、參與和監督立法過程。四是推行立法助理制度，以彌補人大常委人數少、時間少、專業知識不足等欠缺。五是進一步擴大人大常委會委員、專門委員會、立法工作機構起草或者組織起草、委託專家學者起草法律、法規草案的比重，增強立法的全局性，從源頭上預防立法中的部門保護主義、地方保護主義。
第三，推進民主立法。擴大不同利益群體公開主張、表達利益的渠道，使人民充分表達自己的立法意志和利益訴求，通過立法博弈實現公正立法。建立和完善更加廣泛的立法草案向社會公開徵求意見的制度，對涉及人民群眾利益的立法事項，原則上都應當向全社會公布，並建立意見採納情況的說明和反饋制度。完善立法聽證制度，對影響重大、關系人民群眾切身利益的重大立法事項，要通過舉行聽證會的方式充分聽取意見，確保法律草案涉及的利害關系人全面參與立法、有效開展立法博弈，保證人民群眾立法訴求的充分表達和宣洩。推行律師和法學專家為法律草案涉及的利害關系人提供專業立法咨詢、參與立法聽證等立法援助的制度。推進立法公開，建立人大常委會、專門委員會審議法律草案、地方性法規草案的立法旁聽制度，旁聽代表有權發言，保證人民群眾對立法的知情權和監督權。

4. 為什麼要依法治國怎樣建設社會主義法治國家

社會主義法治理念的基本內涵為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。這五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

社會主義法治理念概括的五句話，科學地回答了「建設什麼樣的法治國家，怎樣建設社會主義法治國家」等一系列重大問題，是對各種非社會主義法治思想的正本清源。依法治國，表明我們不能搞「人治」，一定要把國家政治生活規范到法治軌道上來；執法為民，反映我們的法治是人民的法治，一切權力屬於人民，法治的根本目的是保障人民群眾的合法權益；公平正義，反映了社會主義法治的價值追求，社會主義法治就是要消除一切不公平的現象；服務大局，反映了社會主義法治的重要使命，它不是為法治而法治，而是服務於社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體的總體格局，必須服從和服務於黨、國家、民族、人民利益的大局；黨的領導，反映了我國的法治建設是在黨領導下進行的，從而保證我國的法治建設能夠沿著符合人民根本利益的方向積極穩妥地推進。這五個方面是一個有機整體，彼此互為條件，互為前提，相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主與依法治國的統一。這就很好地解決了堅持什麼，澄清什麼，反對什麼，更新什麼的問題。今後不管人家怎麼說，我們只要堅持社會主義的法治理念，就能夠保持社會主義法治建設的正確方向。

5. 全面推進依法治國必須堅持哪些基本原則

四中全會《決定》:實現依法治國總目標要堅持五個原則

中新網10月28日電內 據新華社消息，《中容共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》今日發布，《決定》於2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過。

中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，於2014年10月20日至23日在北京舉行。

《決定》指出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。實現這個總目標，必須堅持以下原則：堅持中國共產黨的領導，堅持人民主體地位，堅持法律面前人人平等，堅持依法治國和以德治國相結合，堅持從中國實際出發。

資料來源 ：

四中全會《決定》:實現依法治國總目標要堅持五個原則--時政--人民網

資料鏈接

http://politics.people.com.cn/n/2014/1028/c70731-25926001.html

6. 如何理解四中全會提出依法治國

本次《公報》的最大亮點之一是「依憲治國」首進中央決議。作為「依憲治國」理念的提出者，莫紀宏教授還認為，依憲治國進入《決定》具有重大歷史意義，這是建國65年來中國共產黨第一次在有規范效用的文件中，第一次明確提出依憲治國和依憲執政這個概念。即將發布的決定也是執政黨的一個執政綱領，在綱領中把「依憲治國」提到這樣一個顯著地位。

常紀文教授把《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》評價為「我國治國理念和模式的第二次飛躍」。他認為四中全會提出全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家，指明了中國法治建設的方向，改革了立法的起草模式，明確了人民的法治主體地位；突出憲法的地位，強化對依法行政的參與和監督；強調依法獨立公正行使司法權；促進法治人才的正規化、專門化和職業化，重視法治的保障措施建設。

十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》提出全面推進依法治國總目標，北京市立法學會秘書長，中國社科院法學所憲法行政法室副主任翟國強也參與了《決定》的起草，他認為十八屆四中全會公報的明顯特徵是依法治國的決定及體現出的法治精神，以法律來規范政治，以法律規范國家權利，公報原文表述「依法治國」，就是國家治理的法治化，這是以法律規范「國家治理」的精神。從公報里還可以解讀出若干新的動向：第一個動向就是立法權和司法權得到了強化，特別強調了依法行政。第二個動向是憲法實施得到前所未有的重視，從憲法制定以來，很多領導人的論述裡面都談到了實施，都提到加強憲法實施，特別是要加強憲法實施的監督。

他同時強調，十八屆四中全會內容非常好，但是關鍵在落實，怎麼實施《決定》內容才是落實依法治國、建設法治中國的最重要的環節。

依法反腐也是《公報》的一大亮點，中國社科院國際法所副研究員劉小妹從反腐角度分析，腐敗要標本兼治，前期的治標是為治本贏得時間。她認為《公報》提出「建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家」的總目標，在這樣一個法治建設總目標上，反腐應該迎來從治標向治本升華的契機。《公報》權力法治化的思路、框架都非常清晰，也就是說四中全會後我們要思考怎麼樣用法治思維和法治方式來反腐，來建立一種不能腐不想腐的機制。這個關鍵之舉就是要約束權力，使權力依法行使，實現權力的法治化，在這樣一個框架之下，法治反腐應該從四個方面推進：法治防腐、法治反腐、在公務員系統培育和建立法治觀念和守法意識、健全和完善反腐法律救濟機制。

劉小妹預測，四中全會後會繼續十八大以來的反腐方向和原則，一方面繼續保持反腐的高壓態勢，一方面注重製度建設，使權力依法行使、依法運行，形成「不能腐」的制度籠子，走向法治防腐反腐。四中全會公報中權力法治化的理念和表述，劉小妹的解讀是會直接對法治反腐特別是法治防腐產生重大的積極效應。

7. 全面依法治國是在黨的哪一次會議上提出來的

治國方略
依法治國是中國共產黨領導全國各族人民治理國家的基本方略。專
一、依法治國的主體是中國共產黨屬領導下的人民群眾；[13]
二、依法治國的本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威，徹底否定人治，確立法大於人、法高於權的原則，使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響；[14]
三、依法治國的根本目的是保證人民充分行使當家作主的權利，維護人民當家作主的地位。依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則；
四、全面推進依法治國基本方略的新方針：「科學立法，嚴格執法，公正司法，全民守法。」
五、立法機關要嚴格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系，使國家各項事業有法可依。有法可依是實現依法治國的前提條件。
六、行政機關要嚴格依法行政。依法行政就是要求各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力，依法處理國家各種事務。它是依法治國的重要環節。
七、司法機關要公正司法、嚴格執法。總之，依法治國要求各級國家機關切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究。

8. 2014年10月20日,中國共產黨十八屆四中全會在北京召開,會上研究了全面推進依法治國的總目標是

全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。

9. 如何建設社會主義法治國家

怎樣實現依法治國，建設社會主義法治國家？
新華網北京4月25日電 黨的十五大把依法治國、建設社會主義法治國家，確定為黨領導人民治理國家的基本方略。1999年3月九屆全國人大二次會議通過的憲法修正案規定：「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」將「依法治國，建設社會主義法治國家」寫入憲法，對於堅持依法治國的基本方略，發展社會主義民主，健全社會主義法制，推進中國特色社會主義事業，具有重大的意義。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國的主體是廣大人民群眾。憲法明確規定，國家的一切權力屬於人民。我們所說的法治，不應是「治民」，而應是「民治」，就是人民當家作主治理國家。

依法治國的基本要求是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。具體來講，有以下四個方面：

第一，要加強立法工作，建立中國特色社會主義法律體系。

第二，要加強執法工作，行政機關要依法行政，司法機關要公正司法。

第三，要完善民主監督制度。

第四，要大力開展普法教育，廣泛進行法制宣傳，不斷提高廣大幹部和人民群眾的法律意識和法制觀念，特別是提高各級領導幹部的法制觀念和依法辦事能力，形成良好的社會法治環境。

10. 全面依法治國是一場深刻的革命微課

全面依法治國是國家治理的一場深刻革命
黨的十九大報告提出「全面依法治國是國家治理的一場深刻革命」。如何理解「全面依法治國是國家治理的一場深刻革命」這一論斷，是我們學習十九大精神時必須著力解決的問題。
從歷史看，中國的國家治理並非法治而是人治。在中國傳統社會中，人治尤其是寬仁厚愛的仁君之治、明君之治還是很好的。就是在絕對值的意義上講，它也比暴君之治好。馬克思主義唯物史觀告訴我們，評價一個社會的上層建築，根本的是要看它與社會生產力、生產關系包括經濟基礎是否相適應。中國的人治傳統本身就是中國農業社會的產物，它所依賴和體現的是仁君之治、明君之治是很正常的。農業經濟、自然經濟的經濟基礎也決定了它的國家治理方式必然是人治，最好的也就是仁君之治和明君之治。只是到了近現代，我們的經濟逐步地過渡到工業經濟、商品經濟、市場經濟，情形就大不一樣了。這時還固守仁君之治、明君之治，也就當然地落後了。
從未來看，中國的國家治理必須法治化。未來，中國的生產力只能是現代工業、現代商業、現代市場經濟。在現代市場經濟的基礎上，我們的國家治理必須也只能是法治。市場經濟的核心價值觀是什麼？其實就是自由、平等、法治。這也是我們社會主義核心價值觀的重要內容。再者，我們未來的政治是什麼？是人民當家作主的民主政治。作為與民主政治相匹配的國家治理方式，也只能是法治。人民的意志通過什麼來表達，通過什麼來統一？回答，只能是法律。市場經濟的逐步完善、民主政治的逐步建立都對中國提出了急迫的法治要求。
從現實看，中國的國家治理正在法治化。我們該怎麼辦？我們應該近法治而遠人治、用法治而棄人治。再過兩天，就是中國獨創的節日「光棍節」。它實際上是一些青年人和電商有意無意地「合謀」而產生的節日。這個節日在去年一天的網購銷售額高達2000億元人民幣。它由無從數計的合同和法律關系構成，一旦發生了矛盾糾紛，恐怕只能是通過法治化的方式包括訴訟等方式來解決。這就是生產力的偉大作用，也是生產關系的偉大作用。全面依法治國是我們黨確立的治國方略，也是對我們黨和國家的考驗。我們不能不接受這個考驗，而且必須在這一考驗中獲得良好乃至優秀的成績。這是黨的要求、是人民的要求，也是法治的要求。
從歷史、未來、現實的三個維度來考察，全面依法治國必然是國家治理的一場深刻革命。我們只能急流勇進，積極投身這場革命，才不會落伍，才能迎頭趕上。中國的依法治國的事業，才會因為我們的努力而得到更快更好的發展。