法律和道德的關系
㈠ 道德和法律的關系
道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律之間是既有聯系又有區別的。
道德與法律的區別
法律與道德是兩種不同行為規范，它們的產生原因、調整對象、調整范圍、表現形式、調整機制、評價標准等方面各有不同。
第一，法律與道德產生的條件與消亡各不相同。根據馬克思主義關於國家與法的學說，國家是階級矛盾不可調和的產物。因此，法律的產生以國家的形成為前提條件，法律是國家制定或認可的、以國家強制力為後盾的行為規范。沒有國家就沒有法律，國家的性質決定了法律的性質。而道德則不以國家的產生為前提，早在原始社會就已經有了道德的存在。在1種社會形態之內通常只可能存在1種同1性質的法律，卻可能存在幾種不同性質的道德。如在社會主義國家產生以前，少數先進人物與革命導師就已經具備了社會主義的道德理念和道德品質。法律既然隨著國家的產生而產生，也必然隨著國家的消亡而消亡。在法律消亡之後，道德依然存在。
第二，法律與道德調整的對象與范圍有所不同。在現代國家，法律調整的對象僅限於人們的外在行為，單純的思想或動機不是法律所調整的對象（在法官判斷一種行為是否要受到法律制裁以及該行為如何受到法律的制裁時，行為人的心理動機也是法官考慮的一個因素。）在古代社會曾經存在過「腹誹」、「莫須有」等以思想定罪的荒謬案件，這種情形與現代國家的法治原則是格格不入的。而道德所調整的不僅僅是人們的外在行為，它還規范人們的心理動機。即使在調整人們外在行為的問題上，道德所調整的范圍也比法律要廣泛。例如，婚姻關系是法律與道德所共同調整的對象，但是愛情關系、友誼關系通常只受道德的調整而不受法律的調整。
第三，法律與道德的表現形式與調整機制各不相同。許多道德規范表現為1種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而法律是以國家強制力為後盾的行為規范。在現代國家，法律規范則必須規定明確、具體的行為模式與行為後果。違反法律規范的後果，是由相應的國家機關追究行為人的法律責任。
第四，法律與道德的評價標准各不相同。道德評價具有「揚善懲惡」的特點，其評價對象包括了「善行」與「惡行」，而法律評價所針對的主要是違法犯罪行為。在通常情況下，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德行為未必都違反法律，道德評價的標准比法律的評價標准更高。
道德與法律的聯系
它們都屬於上層建築，都是為特定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在：
第一，法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：一是社會有序化要求的道德，即社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等；第2類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第1類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第2類道德是較高要求的道德，1般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是1個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為1種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有1個統1的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是1致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
第二，道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是1種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的；道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用；道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
第三，道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
㈡ 法律與道德的關系是什麼
在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。
我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。
總結：
從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。
㈢ 法律與道德的關系及案例
法與道德既有區別又有聯系，離開了法與道德的經濟基礎和階級本質，就不能正確說明二者之間的關系。法與道德（統治階級的道德）都是建立在一定經濟基礎上的上層建築，歸根結底是受統治階級的物質生活條件所決定的。
法與被統治階級的道德相對立，而與統治階級的道德相一致，起著相互依存、相互促進、相互配合的作用。一般說來，凡是為法律所反對的行為，也是統治階級道德所譴責的行為；凡是為法律所要求的行為，也是為統治階級道德所倡導的行為。
有些關系只宜由道德來調整，不宜由法來調整（如愛情關系、友誼關系）。有些問題必須由法來規定,而不屬於道德評價的范圍（如國家機關的職權劃分，訴訟程序上關於計算期限等規定）。更多的社會關系由法和道德共同調整，但具體的要求可能又各有不同。
(3)法律和道德的關系擴展閱讀
法律規范的內容主要是權利與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。
法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。
㈣ 法律與道德的關系是
道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。
㈤ 法律與道德之間的關系是怎樣
法律是國家制定抄或認可的，由國家強制力保證實施的行為規范，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。
法律的外延是一種社會規則，法律的內涵則是最低限度的道德。
通常來說，具有一定的強制力，是作為法律的必備要素。但是，也並非所有的法律條款都必須要有強制力才行。因為，法律不僅僅具有規范性作用，同時也具有引導性作用。也就是說，法律不僅僅可以規定人們「可以做什麼」、「必須做什麼」和「禁止做什麼」，還可以倡導性地引導人們「最好做什麼」。
道德也是一種規范，不僅規范人們的行為、還可以規范人們的思想，而法律只是行為層面的規范。比如說，張三看見李四覺得不順眼，心裡想，「真想把他狠狠打一頓！」這是一種不好的想法，屬於道德層面的問題，最多也只是不道德，與法律無關；但是，如果張三真的去狠狠打了李四一頓，那麼，就屬於法律層面的問題了：如果打得比較輕，可能屬於治安管理法調整的范圍；如果構成輕傷或者重傷，則就涉嫌故意傷害的刑事犯罪，可能就會受到刑法的約束、受到刑罰的制裁。