對行政立法程序的建議

1. 如何加強行政立法

一是增強對憲法和法律的理解力與執行力。只有加強學習，增強對法律法專規及政策的理解力，工屬作才有主動性、全面性和科學性，行政和執政才有根有據、有的放矢。
二是保證行政與執政程序的合法與公開。「行政是調整社會秩序的指揮棒」，行政工作千頭萬緒、行政程序五花八門，程序的不透明、不連續，是造成行政工作被動、甚至是貪污腐敗的主要因素；只有保證行政的程序公開、合法，建立陽光政府，才能提升執政的能力和政府的公信力，實現行政的效率與公平。
三是加強幹部隊伍建設，轉變思想，提高法律素質。依法行政必須從人入手、從幹部入手，加強隊伍思想建設，領導幹部必須從依法治民、依法治事向依法治官、依法治權轉變；從公民責任向政府責任轉變。必須牢記：行政權力的取得必須由法律設定，行政權力的行使必須依據法律，違法行政必須承擔法律責任。

2. 行政立法行為在行政活動中應注意哪些問題

行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。它通常具有兩方面的內容：①國家行政機關接受國家立法機關的委託，依照法定程序制定具有法律效力的規范性文件的活動。②國家行政機關依照法定程序制定有關行政管理規范性文件的活動。亦稱「准立法」。
維護社會主義法制的統一
行政立法特別是地方性法規、行政法規和行政規章的制定一定要有憲法和法律作依據。一般應在總則里明確載明行政法規和行政規章所依據的法律，行政規章還應載明其所依據的行政法規，地方政府的行政規章也應當載明其所依據的地方性法規，堅持下位法服從上位法。在法律、地方性法規、行政法規、自治條例和單行條例、規章中，特別規定與一般規定不一致的適用特別規定；新舊規定不一致的適用新的規定；不能確定如何適用時，由全國人大常委會、國務院或制定機關裁決。
民主和公開
在法律層面上，依現行法律的規定，有關行政管理的法律草案的提出議案權屬於國務院，國務院在提出法律草案的初始階段大多是由國務院有關部委起草（包括立法的需求、立法理由、立法的相關資料和草案本身），涉及一個以上部委的由一個部委牽頭，由部委首長簽署後送國務院法制機構審查或修改，經國務院審議後，由國務院總理提交全國人大。目前，我們遇到的主要問題是在一些法律草案中部門的痕跡較為明顯，在管理事項涉及一個以上部委時，協調起來困難重重。社會主義法律應是具有民主性的法律，立法的公開性既是民主性的表現，又是民主性的保障。在法律草案的起草初始階段，法律起草小組的成員中應有相當比例的從社會聘請來的專家，這樣可使法律草案的提出者在法律草案的提出過程中，具有更多的理性，以此克服部門偏見，提高立法質量。另外一個方法是從程序上保證法律草案的社會討論更加規范化，使得立法機構能夠充分聽到社會各界對每一個法律草案的各種呼聲。
權利（權力）與義務（責任）對等
法的規范之核心內容是規定社會成員的權利與義務，對於行政機關而言也就是職權與職責，立法者在權利與義務配置時的規則是：權利（權力）與義務（責任）對等，對於行政管理的主體行政機關而言，行政職權的享有就意味著相應的職責，一旦法律賦予其一定的職權，就必須積極認真地行使，不得失職也不得越權，並要接受各種監督。對被管理一方而言有服從行政管理的義務，也就有要求行政機關依法進行管理的權利，並有法定的各種救濟途徑。今後的行政立法中注意權利（權力）與義務（責任）平衡仍然十分重要。
授權立法規范化
《立法法》規定在國家主權事項、民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾組織制度、犯罪與刑罰、訴訟和仲裁製度、涉及公民政治基權利剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰、民事基本制度和各級人大、人民政府、人民法院、人民檢察院的職權和相互關系以及財政、稅收、海關、金融外貿的基本制度等應當由全國人大和全國人大常委會以法律的形式規定。人大未立法時，全國 人大可以授權國務院和地方人大或行政機關進行立法，但有關犯罪與刑罰、涉及公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。被授權機關不能將該項權力轉授給其他機關，並應在一定時間里制定規范性文件，授權應有期限，到期收回。法律制定後，相應的立法事項的授權終止。單行法律是否還將授權，應研究，若不再授權，還要解決現行法律中授權的效力問題。
科學合理地處理當前和長遠目標的關系
法律規范的目標太高或太低，內部不和諧，缺失規范性和制裁性，這樣的法律是無法實施的。法律、法規因其對社會生活的引導作用，迎合遷就現實生活而確定過低的目標和脫離現實生活而確定過高的目標同樣有害而無益。這從美國的《水凈化法》的變遷可以得到說明。美國1972年制定的《水凈化法》明確規定水的質量應達到的數個標准，要求到1985年底任何廢物都不得排入公共水體中，水體將回到自然狀態。當該法施行若干年後美國國會對其進行了修改，原因是原來規定的目標不切實際，耗費太大，因而確定了一個執行新標準的時間。反觀我國法律、法規的實施不能盡如人意的狀況，目標選擇和定位不當應為原因之一。這方面荷蘭的開放式分段立法的經驗值得關注。行政立法中常常會遇到立法時機是否成熟的問題，如若立法時機不成熟的情況下超前立法，則很難保證所立之法得到真正執行，如果待時機成熟再行立法，則又不利法治的推進。荷蘭的《通用行政法》不是一次性制定，而是分段立法，至今還處於未完成狀態。這種首先規定最急需解決的問題，然後不斷加入新的內容的作法，具有很好的靈活性。
立法者應當關注法律、法規的時間效力
人們常常認為一部法律、法規或規章頒布後在時間上不應具有追溯力，這彷彿不成問題。但筆者認為：法律頒布後應當在3個月後施行，行政法規、地方性法規、行政規章若是執行法律或法律授權而制定的規范，則應具有追溯力（註：筆者認為《立法法》一概規定所有法律文件均不具有追溯力是不妥的。），與其執行的法律生效的時間一致。否則，執行性的法規、規章、從頒布之日起生效，勢必造成法律規定的生效時間不能保證，使法的權威性在社會上受到損害，法律、法規、規章之間的許多沖突便由此而發，最終影響法律、法規的實施。
應當進行行政立法的實驗和評估
一部法律或法規、規章成為「良法」的諸多因素中，陳立法者高度的社會責任感和較高的立法藝術外，必要的實驗和法律頒布後的社會效果的評估亦十分重要。社會上常常聽到這樣的爭論，經濟轉型時期改革要在法律的范圍內進行，還是可以超出現行的法律規定。法治社會要求國家的一切活動都要依法辦事。因此，正確的法治之路應該是任何重大改革均應出台法律或法規，這些法律或法規的空間效力可以是局部的、時間效力可以是有時限的、對人的效力可以是劃定的群體。進行立法實驗證明成功後再將完善的法律、法規推及全國或全省（市）。這方面行政立法的實驗在德國一直在進行，荷蘭的《通用行政法》也規定了常規的正式評估制度，以便對行政機關和公民是否遵守該法的規定及社會對該法的滿意程度進行調查。通過社會調查可以發現法律是怎樣起作用的，也可以發現行政立法上存在的問題和需要改進的方面，從而推進行政法律體系的完善。日本有關改革的法律出台後，法津附則中詳盡規定改革的過渡時期操作規則的做法很值得借鑒。對現行有效的法律進行評估（乃至經濟有效性的評估），也將成為完善法律的重要方法之一。
考慮進行法律的編纂
當一個國家的法律體系日漸完善後，應適時進行法律編纂，梳理現行法律，消除矛盾，彌合疏漏，使國家法律更加適應社會生活，並成為國家依法行政的前提，使我們向法治國家的目標邁進。

3. 行政立法中存在的問題的解決途徑

1樓的說法是對的。本來就是很抽象的問題，因為實際應用確實不多。

個人認為這是一個憲法性問題，參照憲法和立法法解決。
這里涉及到違憲審查。

首先明確1違憲審查不是憲法運用（山東的齊玉玲訴陳小琪案是憲法在民事糾紛中的適用，但不是違憲審查）
2違憲審查的對象是法律、法規等規范性文件。
3違憲審查是有權審查（我國這個權力在人大，理論上不是什麼組織、個人或者政黨都可以隨便進行違憲審查的）
4違憲審查具備一定法律後果：違憲的法律無效。
5違憲審查的機構，中國是採用國家最高權力機關審查模式，也就是違憲審查權在人大。

由此，結論顯而易見，針對法律違憲問題，可以由人大根據違憲程序提出解決方法，比如修改、變更、撤銷。

-----------------------------
立法法81-85條。對憲法及法律的效力等級、法律規范沖突的解決機制、改變或撤銷法律文件的許可權和事由、對法律文件合憲性和合法性的審查程序進行了相關表述。

第八十一條 自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。

經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。

第八十二條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

第八十三條 同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

第八十四條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

理論都鋪陳了，不是很系統，希望對你有些幫助。

4. 應當如何完善對我國行政立法的司法審查

行政立法監督，簡言之，就是指有權機關對行政立法的監督，是指權主體依照法定的職權和程序，以國家強制力為保障，對行政立法活動實施的監察和督促。我國法律未就權力機關對行政立法的監督做出系統和具體的規定，致使我國的行政立法在其運行過程中產生的問題較多。雖然通過多年的努力，我們已經積累了不少經驗，但是，總體來說我國的立法監督效果並不理想。就行政立法來說，實踐中出現了大量的問題，有些甚至是很嚴重的問題，沒有通過立法監督的途徑去解決，並且如果立法監督制度不加以完善，由於我國尚未建立行政立法的司法審查制度，這些問題將會長期存在。

一、 我國行政立法監督的方式

1、權利機關的監督

在我國，中央一級的權力機關是全國人民代表大會及其常委會，在地方主要指地方各級人民代表大會及其常委會。我國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷國務院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會有權監督國務院及國務院各部委的立法過程，同時也有權監督省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區、直轄市的人大及其常委會有權監督省、自治區、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區人民政府所在地的市人大有權監督該市人民政府的立法過程。權力機關的監督既可以是事前監督，也可以是事後監督，事前監督主要是在行政立法生效前的監督，主要有聽證、審查、決定、備案等制度。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。憲法第67條第7項的規定：全國人大常委會有權撤銷同憲法法律相抵觸的行政法規。這里的「抵觸」從字面上理解似乎是就行政法規的內容而言的，而我們認為，對這里的「抵觸」不應僅僅理解為行政法規的內容與憲法、法律不一致，這里的抵觸還應該理解為行政法規在指導思想、基本原則及制定許可權上違反憲法和法律的基本要求。

2、行政機關的監督

上下級行政機關的關系是領導與被領導，監督與被監督之間的關系。上級行政機關當然享有對行政立法的監督權，在行政系統內部監督行政立法活動的主體是國務院和省級人民政府。憲法第89條規定：「國務院有權改變和撤銷不適當的部門規章和地方政府規章，省、自治區的人民政府有權改變和撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章。對於」不適當的規章「的含義，《立法法》第87條規定了五項不適當的規章，即為超越許可權的；違反上位法的；規章之間對同一事項規定不一致的；經裁決應當改變和撤銷一方的規定；規章規定被認為不適當的；違背法定程序的。目前我國行政機關的自我監督通過以下方式去實現：（1）改變和撤銷。（2）備案和審查。然而長期以來行政機關的自我監督一直不盡人意，改變和撤銷並沒有真正運行起來，往往是該改變的沒有改變，該撤銷的沒有撤銷，批准備案制度也不夠完善，行政機關的監督有「自己作自己的法官」的局限性。這樣影響了立法監督的嚴肅性，有效性和法制監督的統一。

3、司法機關的監督

對行政立法的司法監督主要是指法院作為掌握司法權的司法機關，對行政權從事立法活動進行制約與控制，《行政訴訟法》第53條規定，人民法院審理行政案件參照國務院部，委根據法律和國務院的行政法規，決定和命令制定，發布的規章以及省、自治區、直轄市的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定和發布的規章。行政訴訟法規定人民法院在審理案件時參照使用規章，因此，人民法院在審理行政案件時，就要對規章進行司法審查，審查其是否合法有效、是否越權、是否違反法定程序。人民法院通過審查，認為如果相應的行政規章違法、越權或違反法定程序和法定形式，就可以向相應的行政機關或上級行政機關、人民代表大會提出撤銷或改變的建議。在行政訴訟過程中，人民法院如果發現規章與憲法，法律，行政法規相抵觸，可以不予適用。這也是行政立法的有效監督形式。

二、我國現行行政立法監督存在的主要問題

我國建立了行政立法監督機制，但這一監督機制從建立之日起，可以說一直處於萎縮狀態。正如應松年教授所說：一些有利於實現民主，公開的原則，保障公民權益的程序制度沒有制度化、法律化和普遍化。可見我國的行政立法監督機制還存在許多問題，表現在：

1、行政立法監督體系不夠完善

我國目前還沒有統一的授權法，因此沒有建立起真正完善的法律監督體系。雖然《憲法》和《組織法》賦予各級人大廣泛的監督權，如根據《憲法》的規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法，法律相抵觸的行政法規，決定和命令。但是，由於缺乏具體的程序，權力機關對行政立法的監督無法運作，其次，行政機關內部監督也沒有建立起來，法律規定國家有權撤銷國務院各部，委與法律，行政法規不一致的規章、決定、指示或命令。有權撤銷地方各級人民政府同法律、行政法規不一致的決定和命令，地方各級人民政府有權撤銷下級人民政府與上級人民政府不一致的命令、指示或決定。但在實踐中除規章通過備案制度建立起了可以運作的監督制度以外，對規章以下的規范性文件如何監督，尚沒有規定，也無法操作。

2、行政立法監督程序缺乏有效性

程序的作用在於「通過促進意見疏通，加強理性思考擴大選擇范圍，排除外部干擾來保證的成立和正確性。就行政立法監督的情況來說，現有的監督機制宣言性，原則性的規定較多，具體性，程序性的規定較少，因此缺乏可操作性，改革開放以來，我國在行政立法方面取得了進展，但還是存在大量的問題，行政立法權的行使非常重要，但對這種權利的行使有一個完備的程序更加重要，我國在監督行政立法的程序非常不健全，可以說，我國行政立法存在的種種問題都與此有關，在監督程序上，我國側重內部監督，如審查、通過、批准、備案這些都屬於行政系統內部的自我監督，無行政機關外部有關的第三者的審查和監督。我國憲法賦予權利機關撤銷行政機關違法和不當的法規，規章的權利，但這種監督並沒有完整的程序予以保障，難以落實。在對行政機關的司法監督上，法院除在行政訴訟中可以對規章「參照」適用外，既除人為不合法的規章不予適用外，法院沒有對行政立法的司法審查權，這樣，當相對人的合法權益受到嚴重侵害時，法院和當事人也無能為力。在立法後評估上尚未形成穩定的行政立法評估體系，評估行為具有相當大的隨意性，很多地方沒有固定行政立法評估體系，另外還沒有嚴格的評估標准。由此可見，行政立法在監督程序上缺乏有效性，需要進一步完善。

3、行政立法監督主體缺位，公民參與的廣度和深度有限

目前行政立法監督的主體由政府法制機構充任，而法制機構以立法為主要業務，同時作為協助行政首長辦理法制事項的內設機構，不具有基本的獨立性，難以擔當監督行政立法的重任，以規章備案為例，盡管國務院法規備案制度行之有年，但基本上對於備案的規章難以審理，對於違反，越權，違反法定程序和內容沖突的規章也難以糾正。中國的歷史和國情決定長期以來，我國在民主行政過程中存在這樣幾對社會意識矛盾：一是人治觀念根深蒂固，而法治觀念難以樹立；二是行政支配社會的觀念相當發達，而民主監督行政的觀念仍很淡薄。人民形成依賴性，民主參與意識得不到發展、參政能力得不到增強，長此以往就形成公民參與意識淡薄，對政治缺乏熱情，認為那隻是政府官員們的事情。而人民參與的實質是以權利制約權利，而民主參與能加強民主監督的有效性，對防止腐敗都有一定效果，但是，恰好我國的行政法律監督民主參與度不高。導致監督出現諸多問題。

三、對我國行政立法監督的建議

（一）規范行政立法監督程序，加強行政立法的公開性

程序是權利運作的重要保障。行政立法作為行政機關的一項重要權力，有必要對其進行有效的監督。有權利就要有制約，有權力而無制約，權力就會失控，導致不同性質不同程度的災難。加強和完善善行政立法監督程序就顯得尤為重要。我國有質詢、詢問、調查、討論等程序，但十分原則，也缺乏連貫性，難以真正發揮作用，尚需從程序上加以完備，使立法機關對行政行為的監督在程序上更具有可操作性。雖然我國《立法法》第56條至62條，規定了行政法規的立法程序，第71條至77條規定了規章的制定程序，但在行政立法過程中缺少完善的公眾參與和利益協調機制，行政機關雖然也往往通過咨詢，協商等方式收集民意，進行利益協調，但一般對此不負有法律上的義務，因此目前，行政立法亟待改進的程序環節就是充分發揚民主，廣泛徵求意見，要逐步擴大聽證會的適用范圍；要建立科學的處理意見的不同機制。要在各方面充分發表意見和辯論的基礎上，通過民主程序決策，而不能憑長官意志定奪。與相對人利益相關的法規和規章必須以公眾熟悉的方式公布。加強行政立法公開性可以從以下幾方面入手：

首先，行政立法的草案應提前在公開刊物上公布，使公眾有合理有效的途徑了解法規、規章的內容，以便提出意見。其次，將聽取人民意見作為立法的必經程序。最後，公布對立法意見的處理結果。

我們只有擴大公眾對行政立法的參與權，而且在對參與者就行政立法事項提出的意見和觀點也要給予充分重視。行政立法監督的程序才能不斷的完善。

（二）拓展司法機關的監督，保障公民合法權益

現代社會行政機關及其工作人員依法辦事較之於普通民眾的守法更為重要，因此現代法制的精髓是官吏依法辦事，只有官吏依法辦事，才有法治可言。「依法治國需要司法公正，司法公正是其重要內容，公正的司法，不僅在於懲惡揚善，弘揚法治，同時也是對民眾遵紀守法的法制觀念的教化，是對經濟活動當事人高效有序地從事合法交易的規制，正如培根所指出的「一次不公的判決比多次不公平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源破壞了。在我國行政立法中，尚無法院對行政立法的司法監督權的規定，按照我國《行政訴訟法》的規定，相對人對抽象行政行為不得提起訴訟，只能通過其他訴訟解決違法實施抽象行政行為的問題。隨著行政立法數量日益增多，《行政訴訟法》又排除對抽象行政行為的訴訟監督，而其他監督機制又跟不上，致使抽象行政行為的違法得不到司法救濟。泛濫趨勢嚴重。因此可以通過以下途徑來增強對行政立法的監督審查：（1）擴大行政訴訟的受案范圍；（2）修改相關條款；（3）擴大原告主體資格。因抽象行政行為具有普便約束力，故對抽象行政行為提起訴訟的原告應是單個的公民，法人或其他組織一定數量的聯合。二是當抽象行政行為可能或者已經發生錯誤時，而在法定期限內的公民，法人或其他組織無人起訴時，可由人民檢察院提起公訴。

（三）加強國家權力機關的監督，保障民意機關的立法者地位

目前，國家對行政立法的監督主要來自權力機關， 為了保證民意機關的立法者地位，行政立法必須受到立法機關的監督和制約。根據我國憲法規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法，法律相抵觸的決定、命令。根據憲法和地方組織法的規定，縣級以上地方各級人大及其常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定和命令，憲法和法律賦予立法機關廣泛的監督權，但實際上只是授權，卻無具體的保障措施，形成了權利機關對行政行為的監督有權無法用的局面。因此我們應該在授權中明確授權的范圍，行使所授之權的目的、條件、方式、原則和程序。從而保障基本政策的決定權由民意機關去決定，使行政立法在立法機關的標准下進行。另外，對行政立法的監督應增加一些措施，如國家權力機關還應明確立法的監督機構。其次，對行政立法監督的建議和要求應有相應的受理程序，這樣對於加強監督尤為重要。

（四） 加強備案審查和立法後評估，建立責任制

目前，我國行政機關對行政立法的監督主要是通過備案審查來實現的，但從幾年的實踐看，規章的備案工作還存在一些問題，規章不備案或不及時備案的比較多，規章不備案國務院就失去了審查權，因此，規章的備案應受到高度重視。行政機關依據所授許可權制定出行政法規後, 要在一定時間內報送授權機關進行備案。國務院制定出行政法規,要報全國人大常委會備案; 國務院各部委制定出部門規章, 應報全國人大常委會和國務院備案; 地方各級政府制定的地方性法規, 應當報地方各級人大常委會和全國人大常委會備案。通過備案制度, 權力機關可以有效地對行政立法中出現的問題進行監督。我國的立法評估也沒有形成體系，並且缺乏評估標准。因此，我們應該構建立法後評估制度及其配套制度，規定立法評估的具體內容、程序、方法和標准。另外還要保證立法評估結果的運用，以便在之後的工作中加以運用。最後，無論是立法後評估還是備案審查制度都應該明確責任制，明確責任的程序、主體以及應該負的具體責任，使違法和越權等行為得到及時的糾正，這樣也能減輕監督主體的壓力，更好的維護國家法制的統一。

5. 以下關於行政立法程序的表述中哪些是不正確的

以下關於行政立法程序的表述中哪些是不正確的?
A.一般而言，行政立法要經過起草與立項、審查、決定和公布幾個步驟
B.起草過程中必須廣泛聽取有關機關、組織和公民意見，聽取意見必須採取聽證會的形式
C.其審查機構是國務院法制機構
D.審查機構應當向國務院提出審查報告和草案修改稿，對於草案主要問題的不同意見可以酌情作出說明

答案：A.一般而言，行政立法要經過起草與立項、審查、決定和公布幾個步驟

6. 行政程序該不該立法，其意義與價值何在

該不該立法，這是無需討論的，必須立法加以規范。
所謂行政程內序是指「行政主體的行政行為容在時間和空間上的表現形式，即行政行為所遵循的方式、步驟、順序以及時限的總和」 。因此，行政程序是就行政主體的行政行為而言的，是行政主體實施行政行為時所包含或經歷的過程。
法律程序是人治與法治的分界限。公正合理的法律程序是中國法治現代化的基石。行政程序是現代市場經濟、民主政治和法治觀念不斷發展的產物。行政程序法是規范行政程序的法律。作為規范行政權，體現法治形式合法性與合理性的行為過程的法律，行政程序法是實現行政法治的重要前提，也是衡量一國行政法治程度的重要標志。因此，在現代行政法中行政程序法具有極其重要的法律地位。

7. 對行政立法不作為能採取什麼措施

對於這種情況，可以有兩個解決的方法：
一是在體制內解決，也就是說，由上級行政主管部門加以督導落實；
二是在體制外依據現實證據通過司法程序的行政訴訟來解決。

8. 行政立法

【行政立法的概念】是指國家行政機關或法律授權組織依照法定許可權和程序制定、修改和廢止有關行政管理方面的行政法規和規章等規范性文件的活動。

【行政立法的特徵】一是行政立法的主體是特定的國家行政機關或法律授權的組織；二是行政立法相對於國家權力機關的立法而言，具有從屬性；三是行政立法具有較強的針對性和多樣性。

【行政立法的分類】是指依照不同標准對行政立法所作的劃分。如依照行政立法的權力來源，行政立法可分為職權立法和授權立法；依照行政立法與國家權力機關立法和上級行政機關行政立法的關系，行政立法可分為執行性立法、補充性立法和自主性立法等。

【職權立法】是指行政機關依照憲法和組織法規定的職權進行的立法活動。職權立法是與行政機關同時產生和存在的行政機關的固有職權。如我國憲法規定，國務院有權根據憲法和法律制定行政法規；又如《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，省、自治區、直轄市的人民政府以及省、自治區人民政府所在地的市的人民政府和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律和國務院的行政法規，制定規章。

【授權立法】是指行政機關依照法律或有關決定授權而進行的立法活動。授權立法不是與行政機關同時產生和存在的行政機關的固有職權，而是行政機關依據組織法以外的法律或有關法律問題的決定授權取得的。如1985年4月10日第六屆全國人民代表大會第三次會議通過的《關於授權國務院在經濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規定或條例的決定》對國務院的授權和2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國立法法》對經濟特區所在地的市的人民政府制定地方政府規章的授權。

【執行性立法】是指為了執行法律或法規及上級行政機關的規范性文件而進行的立法活動。執行性立法不創設新的法律規范，而只是將法律、法規及上級行政機關的規范性文件具體化，以便執行和實施。

【補充性立法】是指為補充法律、法規和上級行政機關的規范性文件而進行的立法活動。補充性立法一般需創設新的法律規范，必須得到有權機關的授權。

【自主性立法】是指行政機關為履行法律規定的行政職權而對管理事項創設一定法律規范的立法活動。自主性立法不是對法律、法規的具體化或補充，而是對法律、法規未規定事項自主地創設新的法律規范。

【行政立法的主體】是指有權進行行政立法的主體，包括制定行政法規的主體、制定部門規章的主體、制定地方政府規章的主體以及制定經濟特區規章的主體。

【制定行政法規的主體】即國務院。國務院制定行政法規分兩種情況，一是根據憲法和法律對國務院職權范圍內的事項制定行政法規；二是根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定依法對尚未制定法律的法定事項先制定行政法規。

【制定部門規章的主體】主要是指國務院組成部門和具有行政管理職能的直屬機構。國務院組成部門根據憲法和組織法可以制定部門規章；具有行政管理職能的國務院直屬機構根據立法也可制定部門規章。此外，有些事業單位經授權也可制定規章，如中國證券監督管理委員會經《中華人民共和國證券法》授權可以制定有關證券市場監督管理方面的規章。

【制定地方政府規章的主體】是指省、自治區、直轄市的人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府以及經國務院批準的較大的市的人民政府。

【較大的市】是指省、自治區人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和經國務院批準的較大的市。

【經國務院批準的較大的市】是指經國務院批准享有制定地方性法規和地方政府規章許可權的市。國務院曾分別於1984年12月15日、1988年3月5日、1992年7月25日和1993年4月22日批准唐山、大同、包頭、大連、鞍山、撫順、吉林、齊齊哈爾、青島、無錫、淮南、洛陽、重慶（後為直轄市），寧波，淄博、邯鄲、本溪，蘇州、徐州等19個市為「較大的市」。這些市的人民代表大會及其常務委員會可以依照法定程序制定地方性法規，人民政府可以依照法定程序制定地方政府規章。

【行政立法的程序】是指行政機關依照法定許可權和程序制定行政法規和規章等規范性文件的方式和步驟。

【制定行政法規的程序】根據《行政法規制定程序條例》，制定行政法規的程序包括立項、起草、審查、決定、公布。

【行政法規的立項】是指將需要制定行政法規的項目列入國務院年度立法工作計劃。國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項；國務院法制機構擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。

【行政法規的起草】行政法規的起草，由國務院組織。國務院年度立法工作計劃確定由國務院的一個或幾個部門具體負責起草工作，也可確定由國務院法制機構起草或組織起草。行政法規的起草，要深入調查研究，總結實踐經驗，並可採取召開座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取意見；起草部門就涉及其他部門的職責或與其他部門關系密切的規定，應與其他部門協商一致，對涉及有關管理體制、方針政策等需要國務院決策的重大問題，應提出解決方案，報國務院決定。

【行政法規的審查】行政法規送審稿的審查由國務院法制機構負責。國務院法制機構主要從是否符合憲法、法律和國家方針政策，是否符合起草要求，是否與有關行政法規協調、銜接，是否正確處理有關機關、組織和公民對送審稿主要問題的意見等方面進行審查。

【行政法規的決定】行政法規草案由國務院常務會議審議，或者由國務院審批。行政法規草案由國務院法制機構主要負責人提出提請國務院常務會議審議的建議；國務院常務會議審議行政法規草案時，由國務院法制機構或者起草部門作說明。

【行政法規的公布】根據國務院對行政法規草案的審議意見修改形成的行政法規草案修改稿，由國務院法制機構報請總理簽署國務院令公布施行，並及時在國務院公報和在全國范圍內發行的報紙上刊登。在國務院公報上刊登的行政法規文本為標准文本。

【行政法規的施行】行政法規應當自公布之日起30日後施行；但是，涉及國家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布後不立即施行將有礙行政法規施行的，可以自公布之日起施行。

【行政法規的備案】行政法規在公布後的30日內由國務院辦公廳報全國人民代表大會常務委員會備案。

【制定規章的程序】根據《規章制定程序條例》，制定規章的程序包括立項、起草、審查、決定、公布。

【規章的立項】是指將需要制定規章的項目列入國務院部門，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府年度規章制定工作計劃。國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構，擬訂本部門、本級人民政府年度規章制定工作計劃，報本部門、本級人民政府批准後執行。

【規章的起草】部門規章由國務院有關部門和具有行政管理職能的直屬機構組織起草；地方政府規章由省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府組織起草。行政法規的起草，應當深入調查研究，總結實踐經驗，並可採取書面徵求意見、座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。起草規章直接涉及公民、法人或其他組織切身利益，有關機關、組織或公民對其有重大意見分歧的，應當向社會公布，徵求社會各界的意見。起草部門規章涉及國務院其他部門的職責或與其他部門關系密切的，起草單位應當充分徵求其他部門的意見。

【規章的審查】規章送審稿由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構負責統一審查。

【規章的決定】部門規章應當經部務會議或者委員會會議決定；地方政府規章應當經政府常務會議或者全體會議決定。審議規章草案時，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構作說明，也可以由起草單位作說明。

【規章的公布】根據有關會議對規章草案審議意見修改形成的規章草案修改稿，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構報請本部門首長或省長、自治區主席、市長簽署命令予以公布。部門規章簽署公布後，部門公報或者國務院公報和全國范圍內發行的有關報紙應當及時刊登。地方政府規章簽署公布後，本級人民政府公報和本行政區域范圍內發行的報紙應當及時刊登。在部門公報或者國務院公報和地方人民政府公報上刊登的規章文本為標准文本。

【規章的施行】規章應當自公布之日起30日後施行；但是，涉及國家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布後不立即施行將有礙規章施行的，可以自公布之日起施行。

【規章的備案】規章在公布後的30日內，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構依照《中華人民共和國立法法》和《法規規章備案條例》向有關機關備案。

【規章的清理、修改和廢止】國務院部門，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，應當經常對規章進行清理，發現與新公布的法律、行政法規或其他上位法的規定不一致的，或者與法律、行政法規或其他上位法相抵觸的，應當及時修改或廢止。修改、廢止規章的程序，參照《規章制定程序條例》的有關規定執行。

9. 行政立法程序必須遵循的兩個基本原則是哪兩個

立法基本原則是一定的立法主體據以開展立法活動的重要准繩。當代中國立法的基本原則可以分為總的基本原則和各種立法活動所要堅持的具體原則與特殊原則。就立法總的基本原則而言，最為重要的當屬法治原則、民主原則。
1，立法的法治原則。
依法治國、建設社會主義法治國家，要求實現國家生活的法治化，要求國家生活的有法可依。主要內容和要求是：立法權的存在和運行都應有法的根據，立法活動都應依法進行；規范立法運作的法，在促進立法發展的同時，應該反映和代表廣大人民的根本利益，有利於社會的進步和全面發展；有關立法的法在立法權的運行和立法活動的開展中具有權威性，任何組織和個人如有違反都應受到追究。為此，要切實維護憲法的權威，維護社會主義法制的統一，健全和完善相關的立法制度，特別是有關立法許可權劃分、立法運作程序、立法與政黨、中央立法與地方立法、立法技術等方面的制度。
2，立法的民主原則。
人民當家作主是社會主義民主政治和法制建設的出發點和歸宿。我國是人民當家作主的社會主義國家，人民是國家的主人和依法治國的主體。而堅持黨的領導，歸根到底就是為了實現人民當家作主的根本權利和根本利益。我國社會主義民主的追求和實現，要求有一個切實代表人民利益的堅強的政治核心，領導、組織、支持人民通過各種民主形式管理國家、社會事務和立法事業。因此，只有堅持黨的領導，才能堅持我國立法發展的社會主義方向，才能把馬克思主義的立法觀同中國的國情相結合，使立法事業的發展具有可靠的政治保證和正確的方向指引。同時，貫徹立法的民主原則還要求在立法中充分體現廣大人民群眾的意志和利益，反映最大多數人的最大利益，遵循客觀規律，使人民成為立法的主人。