法治思維的實質是什麼

⑴ 如何正確理解法制思維

法治思維是基於法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式，而法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式，國家機關及其工作人員運用法治思維和法治方式來化解矛盾，可以較少留有後遺症。面對矛盾，國家機關及其工作人員要善於用法律上的事實分清是非，用權利義務思維分清對錯，在法律框架內明確權利、界定義務。

對進入法定渠道的矛盾問題，要嚴格依據事實、法律，公開公正處理，以依法解決矛盾問題的實際成效，讓群眾體會公平正義、信服法律權威，從而形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環境。

其次，要善於與人民群眾理性對話，善於與不同意見的當事者協商，做到合法合理、合情合理，只要政府理性平和、真誠對話、協商執法，人民群眾也會理性、合法地維護自己的權利，而不至於採取極端的行為，很多矛盾就不會升級、不會激化，更不會爆發成大規模群體性事件。

另外，法治的權威性，需要所有人員敬畏和尊崇，對矛盾糾紛，依法達成的協議、依法作出的處理結論，國家機關及其工作人員和普通百姓都要一起執行。國家機關及其工作人員不執行或執行不到位的，應嚴肅追究責任。

同樣，如果有人在合法合理訴求解決以後無理取鬧甚至聚眾滋事、擾亂公共秩序，也要依法嚴肅處理。只有建立依法辦事、依法維權、違法必究的規則和機制，才能樹立法治權威，維護正常社會秩序。

(1)法治思維的實質是什麼擴展閱讀

法治文化的精神方面大概可以分為三個不同的層面。

一是法治意識和觀念的層面，這是最低最基本的層面。全社會成員都應當具備相應的法治意識、觀念，才能夠形成法治國家、法治政府、法治社會的觀念基礎。

對於普通公民而言，既要有權利意識，又要有自覺遵守法律的義務觀念；對於領導幹部而言，除了相應的權利義務觀念，則要有法治的權力觀，以及帶頭守法、維護憲法與法律的權威的職責意識。

二是法治思維和理念的層面，表現在法治意識和觀念上升到思維、理念的層面，對制度建構和具體實踐起到更加巨大的推動作用。

三是法治的價值與態度層面，表現在人們的內心價值觀和態度上對於法治的內在認同和尊崇，直至法治內化為人們的日常生活方式。這是法治文化的最高層面。由此可見，法治思維是在法治意識、法治觀念基礎上的進一步升華，運用法治思維則是對培育社會主義法治文化提出的更高層面的要求。

⑵ 什麼是法治思維及如何提高法治思維

一是要培養法治思維理念。首先，要養成運用法治思維的習慣。要通過各種途徑，培養領導幹部的法治思維理念，使其認識到什麼是法治思維，為什麼要運用法治思維，怎樣運用法治思維，使「合不合法，合不合程序」成為領導幹部的常用語，使法治思維成為領導幹部自發的一種心理需求，養成依法履職、依規辦事的習慣。其次，要重視法治思維的實踐運用。在遇到權力與權利沖突、公共利益與個人利益沖突時，要牢固樹立民本意識，主動運用權利本位、正當程序等法治理念和法律原則處理問題，堅持依法辦事，減少官民對抗，樹立領導幹部在群眾中的良好形象。再次，要把握多種思維方式的合理運用。正確處理好政治思維、經濟思維、道德思維與法治思維的相互關系，使決策既合法合規、又合情合理。
二是要提升法治思維能力。領導幹部法治思維能力的提升，首先在於法律知識水平的提高。要不斷創新教育培訓方法，完善領導幹部學法制度，建立健全學法的長效機制。在學習形式上，要通過黨委常委會、政府常務會議會前學法、法制講座等形式，通過舉辦領導幹部依法執政、依法行政專題研討班，定期組織領導幹部參加專門法律知識輪訓和新法律法規專題培訓。在學習內容上，既要學習憲法、通用法律知識以及與履行職責相關的法律知識，又要重視法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學習培養。
三是要考核依法履職水平。要像考核經濟指標一樣，把依法執政、依法行政、依法決策納入對領導幹部的考核內容，建立健全考核評價機制；要通過鼓勵、獎勵、晉職、晉級等激勵機制，引導領導幹部運用法治思維去思考和解決問題，重視提拔使用法治思維意識強、善於用法治方式解決問題、推動發展的優秀幹部；要按照有權就有責、濫權應擔責、侵權要賠償的要求，強化領導幹部的責任意識和擔當意識。對那些不依法辦事的領導幹部要嚴肅進行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權益帶來重大損失，並造成嚴重社會影響的領導幹部，要嚴格追究行政責任；構成犯罪的，要依法追究刑事責任。

⑶ 什麼是法治思維 如何培養大學生的法治思維

一、什麼是法治思維

法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。

何為法治思維？簡言之，法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。因此，法治思維需以法治概念為前設。

人類政治文明發展至今，於法治概念之認知盡管不完全一致，但對其核心內涵包括精神、實體、形式等層面諸要件已經有基本共識存在。就中國當下而言，經過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識也已基本具備。這是之所以提出法治思維命題的前提。

二、如何培養大學生的法治思維

1、從個人層面

空閑時，學習法律知識，做一個懂法的人。在空閑無事的時候，可以學習一些法律知識，可以從書籍上獲取，也可以在電視上或電腦上進行詳細的閱讀，吸收未曾了解的法律知識。

多參加法律實踐活動，鍛煉自己的法治思維能力。多參加校內法律社團所開展的法律實踐活動，身在其中鍛煉自己的法治思維能力，頭腦清醒，理性分析各項事情的起始與結束之間涉及的法律知識。

理想思考，遇事理性分析，凡事講究證據，進行法治思維分析。在遇到不同案例的時候，理性分析事情，不要說一些不存在和沒有理論支撐的話語，凡事講求證據和物證。

多看一些法律案例，看出一個案例背後的故事，做到思維分析。看一些經典案例，從中挖掘背後的法律知識，從起始到結束，看其中的過程是否有讓自己對法律有了重新的認識。

2、從學校層面

開設法律相關的課程，讓大學生們積極參加，並促使大學生拿起法律武器進行維權。在校內，可以報名有關法律知識的課程，或者報名有關法律的社團，從而在學習課程中不斷的使自己了解法律知識，敢於拿起法律武器維權。

開展此情此景普法劇情，讓大學生們以身試法，有專門的老師在旁講說。在校內開展一些普法劇情，讓大學生們當主人公，從而開展普法宣傳，讓更多的大學生進行了解法治意識，善於運用法治思維。

(3)法治思維的實質是什麼擴展閱讀

法治思維的六個維度

1、法治思維是一種規則思維

任何法律均得從預設規則著手，明確告訴人們哪些可以做、哪些不能做，以及如何來做。有了法律規則，人們對自己乃至他人的行為及其法律後果就有了穩定的預期，便會依此對自己的行為進行調整和規范。

2、法治思維是一種程序思維

法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。

3、法治思維是一種權利思維

法治既授予權力，更約束權力。公權力行使者不得法外設定權力，不得在沒有法律法規依據的情形下作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定，要清醒認識到權力的本質和有限性，樹立正確的權力觀、法治觀。

4、法治思維是一種責任思維

權力和責任是對等的，有權必有責。要建立健全重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制，對決策嚴重失誤，或者依法應該及時作出決策但久拖不決，造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領導人員和相關責任人的法律責任。

5、法治思維是一種理性思維

一方面，要服從規則及其邏輯，而不受情感因素的左右。另一方面，要注重價值權衡，對各種價值和正當利益的合理平衡，要求我們看問題、作決策、辦事情，都要依法處理好當前和長遠、局部和全局、個別和一般的關系。

6、法治思維是一種建設性思維

建設性思維是以建設社會、修復被損害的社會關系為目的的思維。我國調解制度、社區矯正制度以及寬嚴相濟的刑事政策，以定紛止爭、維護權利、實質性地解決社會問題為旨歸，體現了清晰的建設性思維。

⑷ 法治思維非法治思維區別在哪

當今世界，政治清明是人們夢寐以求的崇高理想之一。要把這一理想變成現實，最基本的前提是，實現社會生活尤其是政治生活中入治思維主導向法治思維主導的現代化轉換。在這里，法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式，人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。法治思維蘊含著從法律至上角度審視一切社會治理問題的傾向，它與人治思維的沖突主要表現在以下五個方面。
一、法律至上與權力至尊的沖突
法治思維與人治思維的區別不在於是否強調完備的法律制度的重要性，也不在於是否主張把法律作為基本的社會治理手段。兩者的根本區別在於，法治思維倡導法律至上，人治思維迷戀權力至尊。法律至上與權力至尊的沖突是法治思維與人治思維最根本的沖突，正是由於這一沖突，法治思維與人治思維必定是不兼容的，難以實現相互融合。人治思維並非不重視法律，但是人治思維中的法律只是當權者實現個人意志的工具。人治思維情境中的權大於法，權力支配一切，法治思維情境中的法大於權，法律具有至高無上的權威。
在確立法律權威的過程中，法治思維特別重視政府的作用，強調政府尊重法律從而引領社會大眾尊重法律。而在人治思維中，政府對法律缺乏最基本的尊重和敬畏。對法律採取實用主義的態度，自己需要時就大講法律；當講法律對自己不利時，就把法律毫不猶豫地拋在一邊。
在法治思維中，法律面前人人平等，任何個人無論貧富貴賤都沒有凌駕於法律之上的特權，即使是位高權重的執政精英也必須服從法律、嚴格依法辦事。在人治思維中，法律因人而異，人人平等之類的話語只是毫無意義的說辭而已。在面對弱者時，法律的威嚴神聖不可侵犯；當有權有勢者在場時，法律則淪為任由強權者隨意擺布的玩具。
在法治思維中，法律的至上權威總是與司法機構的獨立性聯系在一起，所以法治思維特別重視司法獨立，把司法獨立視為法治的關鍵要素，強調司法機構能夠依照法律規定獨立行使職權，任何行政機關、社會團體和個人都不能隨意干涉。在司法獨立的前提下，司法機關可以通過司法程序審查政府行為的合法性，促使政府機構的運作依據法律並服從法律，從而確立法律的至上權威。在人治思維中，司法機構只是政府權力的依附物，是實現執政者意圖的工具。
二、保障權利與漠視權利的沖突
保障權利是法治思維的靈魂。法治思維特別重視法律保障公民正當權利的基本功能，強調普通公民的權利神聖不可侵犯。公民的基本權利通過法律的至上權威得以確認並受到強有力的保障，法律最大限度地抑制暴力、強權對公民自由權利的粗暴干涉。公民的法定權利限制了政府權力的作用空間，劃定了政府機構行使權力時不可逾越的邊界。一旦政府權力超出法定的作用空間而侵入公民的私人領域，公民可以藉助法律手段積極回應，司法機構就會追究有關政府機構和官員的法律責任，迫使政府機構和官員停止權力濫用並對受侵害的公民作出必要的補償，從而捍衛公民的合法權益。
在法治思維的視野中。能夠保護公民正當權利的法律是正義的良法，侵犯公民正當權利的法律是不正義的惡法。正義的良法不但保護多數人的正當權利，而且也保護少數人的正當權利。與法治思維相反，人治思維高度關注公民的義務，把許許多多的義務隨意強加給公民，而對其權利毫不在意。在人治思維的框架下，法律充當的是管民、治民的工具，而不是保護公民權利的屏障。當正當權利受到當權者的肆意侵犯時，公民無法指望藉助法律途徑維護自己的權利，因為在人治思維主導的社會環境中利用法律途徑維權不僅效率低下、成本高昂，而且更重要的是，維權的結果常常因為得罪當權者反而使自己的正當權利受到更嚴重的侵犯。無奈之下，公民只能寄希望於通過告御狀、上訪等方式得到明君、清官的垂青。但是，對大多數有冤情的公民來說，他們遇到明君、清官的概率是極其低的，他們的權利訴求得到有效回應的可能性微乎其微。
在法治思維中，社會成員對法律的認同與服從是極其重要的，這種對法律的認同與服從建立在社會成員期待法律能夠保障自己權利的基礎之上。法治思維主張通過至高無上的法律確認社會成員的正當權利，為社會成員追求自己的利益、捍衛自己的權利提供可靠的保障，以此來增強社會成員對法律的認同與服從。在人治思維中，由於法律只是壓制民眾的工具而不是保障民眾權利的手段，所以民眾對法律不可能產生認同感，他們不會自覺地守法、護法，而只是迫不得已出於避害的考慮才順從法律。
三、規范權力與放縱權力的沖突
在法治思維中，人性是有缺陷的，而且這種缺陷不可能通過社會發展和個人的自我修養予以消除；如果缺乏有效的制約，任何掌握權力的人最終都會濫用權力。法治思維不相信通過道德教化可以讓當權者善用權力，而是高度重視通過嚴密有效的法律制度給當權者套上緊箍咒，以保證當權者即使存在濫用權力的不良企圖也難以為惡。而在人治思維中，人性是善的，只要讓道德高尚的人擁有權力，或者只要加強對當權者的道德教育，權力就不會被濫用。人治思維極力倡導修身養性，似乎只要找到了能夠嚴格自律的好官、清官，權力自然就會被合理運用，根本不需要通過法律制度對當權者的權力進行有效制約。
法治思維強調，法律的首要功能是制約政府權力。為了有效制約政府權力，必須通過法律制度實現權力的分立，在制度層面上消除過分集中的權力，並按照法律程序嚴格限定權力行使的邊界及方式，規范權力的正當使用。相反，人治思維主張高度集權，權力高度集中與人治思維如影隨形。在權力高度集中的背景下，權力不可能得到有效制約，它必定是放縱的、恣意妄為的。而放縱的權力必然導致嚴重的腐敗，政治清明最多隻能成為曇花一現。當然，有時候人治思維對腐敗現象也深惡痛絕，甚至會倡導聲勢浩大的反腐風暴，但是，由於人治思維主導的反腐敗不可能致力於消除過分集中的權力，不可能在制約權力的有效制度問題上痛下工夫，腐敗滋生蔓延的制度病源始終存在著，因此，這種反腐敗往往造成腐敗分子前赴後繼，腐敗越反越猖獗。 四、注重程序與拒斥程序的沖突
是否重視程序是區分法治思維與人治思維的重要標准。法治思維特別注重程序，強調要對制度運行過程的每一個環節都作出明確的規定，使制度的每一個原則和每一條內容都能夠具體化為可操作性的規定。在法治思維中，法治內在地蘊涵著一系列合理有效的程序，沒有程序保障的法治無非是海市蜃樓。只有在程序公正科學的基礎之上，法治建設才會富有成效。公正科學的程序是法治的基本構架，程序的完善程度是法治完善程度的基本標志。法治的演進過程，實質上就是法治程序不斷優化升級的過程。因此，為了確立和完善法治，法治思維特別強調公正科學的法治程序的優先地位。通過確立公正科學的法治程序，提升制度運行的規范化水平，消除制度運行中的不確定性，增強人們對未來的確定預期。如果一項制度缺乏公正科學的程序，那它就必定是存在嚴重漏洞的不健全制度。缺乏公正科學的程序，不但會造成制度運行的成本大大增加，而且會導致制度運行的結果出現無法預見的不確定性，這顯然與法治旨在消除不確定性和隨意性的基本理念相背離。
法治思維的基本特徵是強調按照既定的程序辦事，即使出現了這樣那樣的失誤，也必須通過限定的程序去加以糾正。人治思維中的執政階層和公眾則普遍輕視程序，許多程序設計不嚴密、不規范，人們常常因為權宜之計而隨意拋棄既定程序，造成權力運行恣意專橫，處理問題反復無常。在人治思維主導的社會中，雖然也存在著各種各樣的規章制度，但是，這些規章制度普遍缺乏公正科學的，程序作為支撐。許多制度在運作過程中，呈現出極其明顯的隨意性、不確定性。程序是制度順利運行的基本保障，如果缺乏具體規則、基本步驟、明確時限等方面的程序安排，就必然造成制度形同虛設，在實際運行中變形走樣。由於人治思維認識不到程序的重要價值，所以人洽思維主導建立的諸多制度必定存在顯而易見的大量缺陷和漏洞，這就為制度的執行者提供了巨大的自由裁量空間和腐敗機會，使他們能夠從個人和小團體的特殊利益出發隨心所欲地濫用權力，嚴重侵犯公眾利益、踐踏公平正義。
五、公開透明與暗箱操作的沖突
法治思維倡導辦事公開透明，權力在陽光下運行。人治思維則迷戀暗箱操作，事情無論大小都喜歡搞得神神秘秘，讓人摸不著頭腦。
在社會生活中，最終掌控權力、行使權力的總是少數人。而少數人的權力從根本上說是來源於社會大眾，當權者只是代表社會大眾行使權力。因此，法治思維十分重視權力運作的公開透明，強調當權者有責任和義務以公開、透明的方式行使權力。一般來說，權力運作的方式越公開越透明，官員在行使權力時濫用的可能性就會越小，濫用時被追究責任的可能性就會越大。反之，權力的暗箱操作越普遍，社會大眾分辨政府機構和政府官員權力運作是否越軌的難度就會越高，即使知道越軌了，公眾也缺乏足夠的證據和能力通過正當途徑去有效阻止政府機構和政府官員的越軌行為。
人治思維對公開透明不以為然，權力運作過程更多排斥公開透明的基本原則，人們習慣於暗箱操作，似乎暗箱操作是約定俗成、理所應當的權力運作模式。在權力運作不公開不透明的人治環境中，少數當權者壟斷著重要的信息源，把信息當做支配公眾甚至是愚弄公眾的一種手段。那些社會大眾迫切希望了解的信息，那些對公眾的生活、工作及其前途命運能夠產生重要影響的信息，公眾往往難以及時了解。有時，公眾所了解的有關重要信息甚至是虛假的、嚴重誤導其行為的。一些事關公眾切身利益的重大決策過程往往不為公眾所知，公眾著想了解政府機構和政府官員的權力運作過程更是難上加難。人治思維對權力運作公開透明的極端漠視和抵觸，導致公眾對實際的政治生活知之甚少，公眾這一權力的真正主體往往被一些真真假假、虛虛實實的信息迷霧籠罩著，權力的運作過程與他們無關。在這樣的狀況下，公眾的權力主體地位只能是徒有虛名，政治冷漠和政治不滿情緒自然很容易在他們中間彌漫。同時，缺乏知情權的公眾很難了解政府和官員的真實情況，即使官員濫用權力十分嚴重，公眾通常也會被蒙在鼓裡，難以對權力實施有效的監督。這樣，離開公眾的有效制約，權力的囂張和濫用自然難以遏制。
總之，法治思維與人治思維的沖突是不可調和的。只有認清兩者對立和沖突的表現形式，才能更好地壓縮人治思維的生存空間，逐步確立法治思維在社會生活尤其是政治生活中的主導地位，為政治清明的實現奠定堅實的基礎。
（作者：中國人民公安大學人文社科部教授

⑸ 法治思維的四個特點

基本含義：
「法治」已被普遍地接受為社會的理想治理方式。對於法治理想的實現，有兩種途徑，一是自上而下的政府推動，構建法治所需要具備的形式要件和實質要件；二是靠在社會生活中逐漸地培養法治的思維方式和行為方式。後者往往是法治的目標和歸宿，只有在官員和民眾法的生活方式成為一種常態時，我們才能說法治真正地實現了。
2：具體特徵：
法治思維方式或稱法律思維方式有下幾個特點：以權利與義務為分析線索、普遍性優於特殊性、合法性優於客觀性、形式合理性優於實質合理性、理由優於結論。

法律思維方式是指法律職業者的思維方式。其特徵有：

第一，通過程序進行思考，運用法律術語進行觀察，思考和判斷； 第

二，遵循向過去看的習慣，表現得較為穩妥，甚至保守； 第

三，注重縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素（即客觀公正，以事實為根據，以法律為准繩）；

第四，法律思維追求的程序中的真，不同於科學中的求真；

第五，判斷結論總是非此即彼，不同於政治思維的權衡特點

⑹ 法治思維與人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別：

1、本質不同

法治思維本質是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作

人治思維是將公共事務管理的良善與否寄託於個別賢人，遇賢則良，遇不賢則廢，結果是「人存政舉，人亡政息」，擺脫不了歷史「周期律」的控制，不可能有持續的良善之治。

2、方式不同

法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。

人治思維則漠視規則的普遍適用性，按照統治者個人的意志或者感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

3、依據不同

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

4、要求不同

法治思維無論是決策、執行，還是解決矛盾、推動發展、深化改革，都要不斷審視行政行為的目的、許可權、內容、手段、程序是否合法，自覺做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。

人治思維則是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷，沒有一個具體明確的要求加以限制。

(6)法治思維的實質是什麼擴展閱讀：

法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層面，即運用法治概念原則對社會生活中各種問題的理解和初步判斷層面。人們可以根據法律判斷社會上的一些行為或現象是否合法。

第二，邏輯推理的層次，即運用法治原則，規范分析判斷問題，綜合推理，得出結論和解決問題的層次。法律職業的思維大多處於這一層次。這種思維方式的主要特點是個案的法律解決。

第三，綜合決策層面，即在上述法律認知和判斷的基礎上，進行分析推理，還需要結合其他因素，綜合衡量，並做出符合法治要求的決策。對於領導幹部來說，法治思維在這一層面上體現得更為明顯。

第四，制度層面的建設，即在前三個層面思考的基礎上進一步深化和抽象，從而通過法制建設或改革對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是法治思想的最高境界，也是高級領導幹部應有的。

⑺ 論述法治思維與人治思維的區別。。

法治思維與人治思維的區別：

區別一：在思想上

法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式。人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。

區別二：在依據上

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

區別三：在方式上

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

(7)法治思維的實質是什麼擴展閱讀

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二是邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三是綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四是建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

⑻ 法治思維的特點

法治思維的特點1法治思維是規則思維。規則具有確定性、可預期、可執行等特點，是人們對事物理性期待的體現。規則思維的邏輯起點是：既定的規則告訴人們哪些可為(權利)、哪些不可為(義務)，以及如何行為(程序);人們的行為後果是可預期的。對政法機關來說，維護社會穩定，首先要嚴守規則，維護規則的穩定，否則就會破壞人們的預期，理性就變成感性、心安就變成恐懼、有序就變成無序。

法治思維的特點2法治思維是權利義務思維。權利和義務是法律關系的關鍵要素，是判斷是非對錯的標准。法治思維的實質就是從權利和義務角度觀察、分析、處理問題，通過權利和義務的運行，實現法的指引、評價、預測、教育、懲罰功能。

法治思維的特點3法治思維是程序性思維。程序的基本含義：一是任何人不能做自己的法官;二是同等情況同等對待、同等關注;三是權力在陽光下運行，在監督中行使;四是執法司法者不能從當事人那裡牟利，否則會出現偏私。程序的本質是一種形式合理性、可實踐的理性。藉助程序這個「形式性操作杠桿」，就把利益的博弈和價值衡量轉化為在法治規程上表達的訴求，人情、關系、偏見、恣意才會被消除，相應糾紛和問題最後都會在法治軌道上得以解決。

法治思維的特點4法治思維是權衡思維。法治作為定紛止爭的實踐理性，突出特徵在於對各種價值和正當利益的合理平衡，因而法治思維必然體現著權衡利弊、瞻前顧後、兼顧各方的思維特徵。它所要求的是，看問題、作決策，要依法處理好當前和長遠、局部和全局、個別和一般的關系，盡可能把事情考慮得更周全，把方案設計得更縝密，把負面影響降到最低。

法治思維的特點5法治思維是建設性思維。建設性思維以建設社會、修復被損害的社會關系為目的。從人類社會發展史看，法治作為治國理政方式，從來都是建設性而不是破壞性的。法治思維以建設性思路確定製度，修復社會關系，解決社會問題。

⑼ 如何理解法制思維方式的基本含義和特徵

現在來一般都用法治思自維代替法制思維了。
1、定義
法治思維方式是指按照法律條文、法律原理和法律精神分析和解決法律問題的思維習慣和思維傾向。
2、基本特徵
①講法律，以法律為准繩。
②講證據，以事實為根據。
③講程序，以程序為軌道。
③講法理，以法理為後盾。