道德經矛盾

㈠ 道德經自身的一些矛盾怎麼解釋

我讀道德經也有此疑問,後來聽曾仕強的易經講座,才知道老子之意在：一陰一陽之謂道,站在行不言之教的立場上來行有言之教,才不會亂教!

㈡ 道德經的民不畏威，與其次畏之有沒有矛盾

在我國的古典文化中，有那麼一位老人，用他的智慧留下了傳世的著作；有那麼一本書，以其經典而又極具教育意義的深刻意義而在茫茫書海中，獨具一個重要的地位，甚至重要到無可替代的地步，這本書就是《道德經》。這本著作我們每一個國人都不會感到陌生，因為它真的占據了太重要的地位了，如果沒有它，我國的文化體系可能都是不，完整的。

所以，這兩句話是不矛盾的。世間任何的事情都是需要一個平衡的度的，當它達到平衡時，就不會出現百姓害怕的情況，而過於嚴苛和殘忍是就會使百姓感到懼怕。

㈢ 道德經說要從容的面對死亡，但是道教本身在尋找永生，這兩者之間的矛盾如何解釋呢

生以不生生為來生義。如何是生以不自生生為生義：若能明知地水火風四緣，未嘗自得，有所和合，而能隨其所宜，是為生義。
死以不死死為死義。如何是死以不死死為死義：若能明知地水火風四緣，未嘗自得，有所離散，而能隨其所宜，是為死義。
大德當知，本無生死，為什麼要執著這個名相？

究竟講來，根本沒有生死。我們的本性本來就是不生不滅、不來不去、不增不減、不垢不凈、不動不搖的，根本沒有生死。執著於生死就是我們妄心亂動，取境著物。所以一切放下，不就自在得很嗎？這是大自在！

㈣ 道德經第一句是不是矛盾

命題A不是道，而是對道的說明。道和對道的說明，是兩種不同本質的東西。道不能說出來，但命題A可以，因為命題A不是道。所以這里不存在矛盾。這就如同，房子能住人，「但房子能住人」這句話並不能住人。
「可以說出來的道理都不是永恆的道理」，作為「道可道也，非常道」的解釋或者翻譯，是不準確的，是偏離願意的。道可以是一種道理，但道理不都是道。道就是道，沒有別詞能准確替代「道」，如果要解釋什麼是「道」，需要用很多文字，甚至一本書，比如道德經。
再打比方說明，人和猴子都是動物，但人不是猴子。
另外，道德經沒有說自己就是永恆的道理，它的作用是引導人們去發現道。

㈤ 獨道德經時有：行不言之教，既然如此，為何還寫道德經，其中矛盾怎麼解釋

我讀道德經也有此疑問，後來聽曾仕強的易經講座，才知道老子之意在：一陰一陽之謂道，站在行不言之教的立場上來行有言之教，才不會亂教！

㈥ 」兩句話都出自道德經 是否有相互矛盾的意思

肯定有矛盾之處。封建社會亂改道德經保護少數人利益

㈦ 讀《道德經》里的「強行者有志」有疑問，它不與老子的思想矛盾嗎

"強行者有志，有志者強行" 按照常規解釋是 。。一個人要有所成就，一定是一個有恆心、有毅力，不半途而廢的人。

注意這里的 「一個人要有所成就」中的 「 一個人要」 這就表明了 有意願達成某事。。那麼你學習 道德經 這本身不就是 一種意願么？

下面我們理順一下 事態發展的過程。。
求知慾引導我去了解道教 - 學習道德經 - 了解到 「強行者有志」 - 經過不懈努力最後學成 道教。。 然後才能 順其自然。。

所以說 道教 最終狀態是 「順其自然」 然而 要達到這個境界 需要 「強行者有志」 這個過程。。

㈧ 同時學道德經和孫子兵法矛盾嗎

這個一般也會懂得抄一些道理。簡單說點兒高桿的吧。

1、人類大腦，基本上就是微不足道；學習什麼，也就是一點點。

通過修煉，可以提高境界！就能夠根據情況，再進一步學習提高。

就是境界問題。比如現代科學：基礎學科、理論應用、乃至交叉學科……

雖然是五花八門，掌握了，也就那麼一點點而已。高度提煉！精華！大師。

2、諸子百家，可能常人幾輩子，也就只能夠明白一點點、一些些；

我們早就修習，根本不是什麼。五千言道德經，十三篇孫子兵法。

諸子百家……乃至歷代以降，各種思想，都不是事！統稱【國學】。

古今中外，還有無數思想！就說這個孫子兵法，一般人學習是兵家；

諸子百家，融會貫通，皆是一體。孫子兵法，也是哲學。與易經、老莊、法墨……

並無二致！從而融會貫通。當然，這是承蒙本人師尊，數十年之前指點！

我輩眾弟子，皆只僅僅，學習得師尊一絲；但是放眼天下，足以傲世。

——而在師尊面前，那也就是管窺蠡測！師尊，才是學冠古今中外！

㈨ 易經和道德經有何矛盾或沖突嗎

道德經是道教的修心之書，互通大乘佛教義理；
易理是人類觀測自然學習自然的精妙總結，源於道終於術，這些規律與道德經所探討的終極真理是不在一個層次；
現在流通的易經是儒家版翻譯的易理；
將這個道術，進行源於大道返於人道的，重新逆向編譯