法學本科查

㈠ 法律法學（本科）繼續教育 可以報哪些學校

同學可以了復解一下網路制教育。
目前教育部批準的有68所網路教育學院，同學可通過「高校網路教育陽光招生服務平台」、試點高校網路教育學院的網站、「中國現代遠程與繼續教育網」等正規網站查詢各高校招生簡章，看一下哪些高校開設法學專業。

㈡ 法學專業

最關鍵的是司法考試
考過之後可以根據自己的學識背景與事業目標選擇參加諸如：
企業法律顧問資格考試（相對簡單，共4門，要求兩年內通過全部）
注冊會計師考試（通過率也不高）
證券從業資格考試（講究操作實務）等執業資格考試

㈢ 法學本科生就業方向

●●☆☆●●說實話，這是一個非常較好不賣座的專業。我女朋友是天津師范大學法學院的，他們班30個人，16個主動考研，2個轉行，4個待業，8個被考研了。
●●☆☆●●只有大型企業才會設置法務部門，一般企業要麼沒有設置這些，要麼最多簽個律師事務所，以備急需；
●●☆☆●●如果你想從事商務談判，你必須由時候的營銷知識，懂得商務禮儀，產品知識，以及很嫻熟的交際能力。也就是說，從基礎做起。
●●☆☆●●不是潑涼水，因為我天天跟女朋友在一起，比較了解。
●●☆☆●●不然，你就考公務員，政府部門對法學專業特別需缺。

㈣ 本科法學專業課程有哪些

主修課程有法理學、中國法制史、外國法制史、邏輯學、憲法、行政法與行政訴訟法、民法總論、民法分論、商法、知識產權法、經濟法、刑法總論、刑法分論、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際公法、國際私法、國際經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、法律英語、公文寫作與處理。
法學專業培養系統掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在國家機關、企事業單位和社會團體、特別是能在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律工作的高級專門人才。

㈤ 法律本科調查報告

住宅小區的停車位問題，是目前我國物業管理中最具爭議的問題之一，「車位之爭」在房地產開發商、小區業主和物業管理公司之間愈演愈烈，由於現行法律規范的缺失和不甚明確，導致了各地法院的判決也是五花八門。隨著住房商品化的進一步深入和有車一族的不斷涌現,「車位之爭」，必將導致更大范圍的矛盾對立， 住宅小區停車位的所有權歸屬是各種紛爭和矛盾的核心所在。住宅小區停車位所有權歸屬不明，將令房地產開發商和置業者的合法利益處於不確定的狀態，嚴重地損害了當事人的合法權益，妨礙著房地產市場的健康地發展，給社會經濟生活和公共管理帶來諸多的難題。所以建立完善的法律制度對此問題加以明確規定是當務之急也是必要的。本文試圖結合我國目前的學說和借鑒國外一些理論和實踐，根據小區停車位的不同形式，對其所有權歸屬問題進行分析探討。
小區停車位的所有權,從時間上可以分為兩類:第一類所有權為停車位的初始所有權,這類所有權為開發商所有；第二類為後繼所有權,指在開發商將全部房屋出售給業主後,停車位的所有權問題。這是兩類不同性質的所有權,不能相互混淆。在現實生活中,就第一類所有權並無爭議,有爭議的為第二類所有權的歸屬，所以後者是本文分析的重點。
在分析小區停車位（庫）歸屬之前，我們有必要首先引入建築物區分所有權的概念。建築物區分所有權是指「根據使用功能，將一棟建築物在結構上區分為由各個所有人獨自使用的專有部分和由多個所有人共同使用的共有部分時，每一所有人所享有的對其專有部分的專有權與對其共有部分的共有權的結合。」（參見王利明著《論物權法中的車庫的歸屬及相關法律問題》）建築物所有權是由專有權和共有權兩方面構成的，其權利的客體也包括兩個方面，即專有部分和共有部分（王譯鑒著：《民法物一權》（第一冊），中國政法大學出版社1998年版，第195頁）。專有部分主要是指根據建築物的結構和功能而分割出來的具有獨立建築構造和獨立使用功能的部分。共有部分則指建築物的共用部分和附屬設施等不具獨立使用功能的建築部分。《物權法》第76條規定：「建築區劃內的綠地，道路以及物業管理用房，屬於業主共有，但屬於市政建設的除外。會所車庫的歸屬，有約定的，按照約定，沒有約定或者約定不明的，除建設單位能夠證明其享有所有權外，屬於業主共有。」其中雖然規定了建築物區分所有權，其中關於物業管理用房、會所、車庫、綠地的所有權歸屬問題，規定「有約定的依照約定，沒有約定的，除了開發商能夠證明其享有所有權的以外，屬於建築物區分所有權人共有」。特別是目前爭議較多的小區車位車庫所有權歸屬問題，《物權法》規定，「建築區域內，規劃用於停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出租，出售或者附贈等方式約定。佔用業主共有的道路，或者其他場地用於停放汽車的車位，則歸業主共有」。 《物權法》雖以做出相關規定，但是此類問題在現實生活中還是比較復雜，是建築物區分所有權歸屬規則在實務適用中的難點。
從我國目前的現有小區情況大體來看，其停車位的形式主要有三種：
第一種形式:在小區內建造的專門的停車設施,其相互間由牆壁隔開,四周范圍明確,具有獨立的入口,己成為與住房相區別的、獨立的特定物。其權屬可以登記,業主只有購買或者承租該停車位後,方可擁有所有權或者使用權;如果沒有特別約定,其所有權歸修建停車設施的開發商所有。對這類停車位,我們稱其為庫,開發商對這類停車位的銷售,通常採用捆綁式銷售或者分別銷售的方式進行,即將特定車位與特定住宅單元相聯系,一體出售給業主或者開發商將住宅單元和地下車位作為各自獨立的買賣標的物分別銷售。兩種銷售方式的不同在於:捆綁銷售中將停車位作為特定單元的附屬物進行銷售,而在分別銷售中則車位作為獨立的標的物來出售。二者的相同之處在於,這種類型的停車位,是由支付了相應對價的小區的業主所有。
第二種形式:是在小區的空地上由小區的物業公司劃出專門的停車位。這類停車位開發商並不進行專門的銷售,多採取分攤銷售的辦法。因開發商對其投入極其有限,且已將其計入公攤面積進行銷售,故在開發商將房屋售出後,因小區內的土地使用權已歸全體業主所有,故其土地使用權上的停車位歸全體業主享有。在現實生活中,一般是由停車者向物業公司交納使用費,而物業公司將該使用費作為物業管理費的一部分,為全體業主的利益而使用。
第三種形式:在小區的每幢樓房下的第一層或地下一層修建的停車位。對於這種情形,開發商採取的銷售方式有三種情形:分攤銷售、捆綁銷售或者分別銷售方式。分攤銷售是指開發商在不能對每一單元提供一個位的情況下,將車位銷售給全體業主,每一業主按其住宅專有部分的建築面積分攤車位的購買費用。在現實生活中有兩種判斷分攤的方法:一種是合同註明方法,即在房屋買賣合同中註明小區車庫屬於公攤范圍為分攤銷售,否則為分別銷售;另一種是成本計算方法,即小區車庫成本計算到房屋價格中為分攤銷售,只有明確表明房屋價格中不包括小區車庫成本作為分別銷售。在分攤銷售的方式中,多以業主是否分攤了建築的成本進行判斷,如果由全體業主分攤了此項費用,則停車位歸全體業主共同共有,否則歸開發商所有。 相對而言,捆綁銷售或者分別銷售方式,其所有權的歸屬比較明確。在現實生活中,因為我們很難查明開發商是否將建築成本分攤銷售,而且在我國現階段小區的停車位不能滿足小區所有業主需求的情況下,有些開發商將這種類型的停車位銷售給業主以外的人,從而引發糾紛。現行的《北京市商品房預售合同》和《物業服務合同(示範文本) 》中對此問題有相應條款說明。文件規定雙方對停車費用要事先進行約定,購房人在簽訂購房合同時便具有了決定是否購買或租用車位,並就停車位的價格與開發商、物業公司在合同中約定。
車庫、車位利益的糾紛關鍵是明晰車位、車庫所有權問題。所有權確定了,使用權、收益權、處分權都隨之解決。由於建國後我國廢除了國民黨統治期間的「偽法統」,一並廢除了民國時期的「六法全書」和「民法典」,我國至今又還未頒布自己的民法典,加之中國傳統社會忽視對公民私有財產的保護,公民的私有財產的確定和權利邊界經常處於不確定狀態,不利於對財產的保護和利用。目前對於住宅小區停車位(庫)的所有權歸屬認識有幾種通說：
（一）合同約定說
此種觀點認為,對車庫的歸屬應當通過約定來確定。這種觀點的本質意義是合同雙方當事人是以平等的身份以公平合理的方式自行協商車庫的歸屬。《物權法》規定:「建築區域內，規劃用於停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出售，出租或者附贈等方式約定。佔用業主共有的道路，或者其他場地用於停放汽車的車位，歸全體業主共有」。從物權法的規定上來看，現在我們國家對於車位車庫所有權的歸屬也是遵從於此通說來認定的。但是在當前賣方市場條件下，房地產商極有可能仗著自己的強勢地位制定霸王條款，並且他們在合同中主動要求同業主進行協商的可能性也微乎其微。這樣將對廣大業主極為不利且這也不符合本觀點的本意。只有隨著商品房市場的發展逐漸變為買方市場的時候，此種觀點才有可能實現。
（二）成本分攤說
此種觀點認為，當房地產開發商將車庫的建造成本分攤到業主購房款中,車庫所有權即為業主共有,否則歸開發商所有。目前房地產價格是由需求決定的,而不是由成本決定的,開發商是否將車庫的建造成本分攤到住宅銷售價格中去,也只有開發商清楚,業主幾乎不可能去核定開發商的開發成本,也沒有權力去核清開發商成本。因為成本是屬於企業的核心商業秘密,因此據此來確定車庫的所有權也是非常困難的。
（三）國家所有說
此種觀點認為,地下車庫屬於地下人防工程,根據《人民防空法》的有關規定應當推定為國家所有（參見 王利明著《論物權法中車庫的歸屬及相關法律問題》）。北京市房屋土地管理局、北京市人民防空辦公室1998年頒布的《關於加強居住小區內人防工程使用管理的補充通知》第2條指出:「人防國有資產是國防資產的組成部分,未開發使用的不交納物業管理費。開發使用的人防工程,由使用人交納物業管理費。使用人須承擔產權人應交的物業管理費,並在人防工程使用協議和物業管理委託合同中註明。」隨著城市商品房的發展,我國的人防工程建設發展迅速,人防工程投資建設主體已由國家作為單一投資建設主體發展成為多元的投資建設主體。這種情況下,仍然認為地下人防工事歸屬於國家所有顯然是不妥當的，理由有三。第一,《人民防空法》並沒有明確規定所有的地下人防工事都屬於國家所有。《人民防空法》第5條規定:「國家鼓勵、支持企業事業單位組織、社會團體和個人,通過多種途徑投資進行人民防空工程建設;人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有。」此處只是規定了由投資者使用管理,收益歸投資者所有,並沒有界定人防工事的所有權歸屬問題。相反,在沒有界定所有權歸屬的情況下,應當認為投資者就是所有者,而不能反過來認為在沒有明確規定歸屬的情況下就可以認為屬於國家所有。第二,在市場經濟條件下,界定所有權最基本的原則仍然是投資者享有所有權。對於商品房小區的地下人防工事,國家並沒有作出任何投資,因此就不存在在法律上主張所有權的基礎。第三,如果地下人防工事屬於國家所有,政府應當承擔管理和維護的義務。但是事實上,對小區地下人防工事的管理費用並非由國家承擔,大量的是由開發商或者業主承擔。而由開發商或者業主承擔管理費用而不享有所有權,這也是說不通的。
（四）登記說
此種觀點認為：車位（庫）房的所有權證登記是誰，即歸誰所有。依據物權法的公示公信原理對於已登記的車位（庫）肯定歸登記產權人所有。但是我國目前的情況是：沒有進行房地所有權屬登記或者壓根就不能進行登記的車庫在我國的住宅小區里比比皆是，顯然以此來確定車（位）庫的所有權歸屬也是很難辦到和不現實的。
對於公共小區來說,停車位的所有權歸屬直接關繫到業主和全體小區居民的切身利益。因此,各國或地區的立法中,對此問題均有所規定,我國物權法的立法應當進行吸收和借鑒。
(一)日本
在日本,區分所有建築物附設之停車場被分成兩類:一為屋外停車場,通常是在建築物基地劃出明顯的界線而形成;另一為屋內停車場,指在區分所有建築物內設置的停車場,一般設在區分所有建築物的地下或一二層,但也有設在屋頂平台上的。對屋外停車場日本的司法實踐及立法均將其視為共用部分,並可得為特定區分所有權人或區分所有權人以外的其他人設定利用權,且該專用權應予以公示。但是，對屋內停車場的產權歸屬問題並沒有作十分明確的規定。日本的地方法院與最高法院特別是在對地下停車位到底是屬於法定共用部分還是專有部分分歧嚴重。日本學界存有爭議,法院判例也不大相同。日本最高法院於昭和56 年6 月18日的判決中表明支持專有部分見解的立場,從而使其在日本的司法實踐中占據了絕對的主流地位。而日本學界認為，由於建築物一層或地下部分之容積率是不記入建築物總面積的，最高法院將地下停車位認定為專有部分的理由是不充分的，故建議應當通過共用部分的專有使用權來進行處理。
（二）德國
德國1973 年7 月30 日修正的《住宅所有權法》第3 條第2 項規定,「以持久性界標標明範圍之停車場,視為有獨立性之房間。」亦即地上、地下之停車場皆可設「專有所有權」，並能夠獨自讓與、設定負擔。（參見陳華彬著：《現代建築物區分所有權制度研容》，法律出版社1995年版，第169頁。） 因此在德國車庫作為一種獨立的物,其所有權可由開發商自由出售給小區內的業主,而不是作為從物,直接歸全體業主所有。其優點在於保護了開發商和小區居民中不需要車庫的業主的利益,其可以不用支付該車庫的分攤費用。應明確的是,即使小區內的停車位屬於全體業主共同共有,對停車位享有專用使用權的業主也可以在小區內的業主之間自由轉讓其使用權。
（三）法國
在法國,新公寓的建造者負有一項法定的義務:在建築物基地內,按一戶一空間的標准為住戶設計停車場。學界及司法實踐認為,區分所有建築物之居住區域與停車區域為分別的不動產,即停車位必須另行購買;並且該區分所有建築物之居住者以外的人,亦可購買基地內之停車位。
（四）美國
美國法律對小區內車庫的制度設計,遵循兩個最基本的原則,一是不允許小區業主以外的任何人擁有小區內車庫的所有權，二是不允許小區內的車庫做為獨立的專有專有部分進行單獨買賣。
可以看出,美國法律的規則設計與德國法、法國法不同。第一,美國法明確不允許小區業主以外的人擁有小區內車庫的所有權,避免了小區業主以外的其他人壟斷小區內車庫的所有權向業主收取高額壟斷資金。第二,不允許小區內車庫單獨買賣,有效的避免了車庫所有權轉讓到業主以外的他人手裡。當然美國也有作為獨立專有部分可以單獨買賣或者出租、抵押的車庫,但那是指在住宅小區的范圍以外另外建造、開發並經營,本身就具有區分所有性質的專門車庫。
（一）住宅小區地面停車位
地面停車位是指經政府發出的《建設工程規劃許可證》批准同意, 在住宅小區地面上直接設置的停車設施, 一般以劃線分割方式標明。（陳華彬著：《現代建築物區分所有權制度研究》，法律出版社1995年版，第104頁。）房地產開發商預售或現售商品房住宅小區建築房屋單元後, 房屋單元辦理初始登記及轉移登記, 房屋單元所有人按份共同擁有該小區宗地號的全部土地使用權。由於地面停車位所在的地面面積包含在小區總土地使用面積之內, 因此, 該種停車位的使用權顯然屬於全體建築物區分所有人, 即業主。在這里全體業主擁有停車位的使用權而不是所有權是基於以下考慮: 所有權的客體必須符合構造上和使用上的獨立性標准, 而地面停車位只是通過劃線分割而成, 不具備建築物所要求的遮蔽性, 所以只能被視為土地使用權的客體。對停車位的使用性質我們可以認定為對共用部分的專有使用, 它是指依據法律規定和區分所有人之間的共同約定, 由某一個或數個區分所有人對某些共用部分享有排他的、獨占性使用權。（王利明著：《物權法論》，中國政法大學出版社1997年版，第39頁）。
該種使用權所產生的收益必須歸全體區分所有人享有。根據我國的實際, 我們認為, 應當由地面停車位的使用人向業主委員會交納使用費或租金, 同時向提供看管服務的物業公司交納看管費用。因此, 無論是開發商還是物業公司都無權擅自在小區的地面設立停車位, 而必須在得到業主大會的許可並與業主委員會簽訂協議, 對有關收益分配作出具體約定( 比如可約定租金所得用於彌補小區內的物業管理費用開支) 後, 才能設立和運營這種地面停車位。否則, 將構成無權處分的侵權行為。
（二）住宅小區地下停車位
住宅小區地下停車位是指開發商利用地下空間而建造的停車位。隨著社會經濟的不斷發展以及對土地需求的日益膨脹, 現代建築物不得不更多地向空間發展, 包括地表上空和地下空間。正是對地下空間的充分利用, 才導致了地下停車位的出現。而我國對於地下停車位的法律規定仍是空白, 要確認地下停車位的權利歸屬, 首先要對地下停車位的權利結構有清楚的認識。傳統物權理論認為只要具備構造上和使用上的獨立性, 即可以成為所有權的客體。地下停車場四至明確, 與其上的房間有牆壁相隔, 已成為與住房相區別的、獨立的特定物, 可以成為單獨所有權的客體。然而, 結合我國房地產市場的實踐來看, 如果一概地賦予地下停車位以單獨所有權( 即相當於專有部分的所有權) , 亦即賦予房地產開發商對地下停車位享有完全的所有權的話, 會導致顯失公平的結果出現。其原因便在於地下停車位的建築面積一般情況下是不計算建築容積率的,即該停車位並沒有獲得相應的土地使用權面積份額。根據我國「房地不分離」的原則, 沒有地的存在, 怎麼可能有房的存在呢?在轉移登記時, 其不能取得房地產權證, 其法律權利依附於計算容積率的房屋建築物（王利明著：《物權法論（王利明著：《物權法論》，中國政法大學出版社1997年版，第400頁。）。另外, 由於該種停車位建立在全體業主所共同擁有使用權的土地上, 不擁有土地使用權的房地產開發商是無法對其取得產權的。也因此, 實踐當中, 開發商在售房合同中約定的「停車位的產權屬於賣方」的條款應當屬於無效條款。該種地下停車位的權益應由小區的業主共同享有, 開發商或物業公司是無權擅自處分的。當然在徵得業主大會同意後, 開發商或物業公司可以根據業主大會的授權委託, 將停車位予以出租, 所得租金收入歸全體業主所有, 用於彌補物業管理費用開支。同時, 停車位使用人必須向提供看管服務的物業公司交納看管費用。當然, 對於將地下停車位的建築面積也計算建築容積率的特殊情況, 我們應區別對待。這些按照建設用地規劃許可證載明的規劃用途建造的地下停車位, 和地上建築物一樣要計入整個的建築面積。因此, 該種停車位可擁有獨立的所有權。此種地下停車位開發商有權予以出售、出租。通過買賣而擁有產權的業主雖然無須繳納車位使用費, 但仍應按期繳納物業管理費或車輛看管費。
（三）樓房首層架空停車位
樓房首層架空停車位, 是指將建築物地面上的第一層架空而形成的停車位。在現行的房地產行政管理法律制度下, 首層樓房架空層停車位的建築面積也是不計算建築容積率的, 不能獲得相應的土地使用權面積份額, 其法律權利依附於計算建築容積率的房屋建築物( 面積) , 也是住宅房屋單元的從物。所以關於樓房首層架空停車位的產權歸屬與地下停車位的情形是一樣的, 此處不再贅述。
（四）樓房屋頂平台停車位
樓房屋頂平台停車位, 是指在小區商品房樓頂平台上設置的停車位。雖然樓房屋頂平台停車位在我國目前還未普及, 但隨著停車位的日益緊張, 有關這種停車位的糾紛也會日益增多。對於屋頂平台的歸屬問題, 也是頗有爭議。有人認為, 屋頂平台應當歸建築物的全體區分所有人共有; 也有人認為, 其應屬於頂樓住房所有權的范圍, 因為頂樓部分的附屬物由最高一層的區分所有人所有。我們知道, 對屋頂平台的利用更多的是用它的空間, 而這個空間顯然不僅僅屬於頂層的區分所有人, 而應當歸該建築物的全體區分所有人所有。所以, 在該空間上設置停車位的權利也應當屬於建築物的全體區分所有人, 開發商和物業公司都無權擅自在屋頂平台設置停車位, 而應與該樓的業主進行協商並徵得同意之後才可以。
對於本次物權法立法內涵的分析及一些個人建議：
我們學過法律的人都知道民事法律規范的核心任務為協調利益關系,立法者總是根據利益關系的不同類型,設置相應的法律規范。民法所協調的利益關系主要包括以下三種類型:民事主體與民事主體之間的利益關系,民事主體的利益與國家利益之間的關系（民事主體在本文中僅代表單個人或單個組織，並不代表國家）,民事主體的利益和社會公共利益之間的關系（ 王軼著 對中國民法學學術路向的初步思考—過分側重製度性研究的缺陷及其克服[J ] . 法制與社會發展,2006） 。對於民事主體和民事主體之間的利益關系,在通常情況下,會採用任意性規范、倡導性規范或混合性規范進行調整;對於民事主體的利益和國家利益、社會公共利益之間的關系則通過強行性規范去調整。
首先應明確停車位權屬之爭所屬利益的性質,即其調整的利益為民事主體與民事主體之間的利益,還是民事主體與國家、社會公共的利益。如果其為民事主體之間利益的爭議,則應該運用任意性、倡導性或混合性的規范去調整;如果其為民事主體與國家、社會公共利益之間的關系,則應該運用強制性規范進行調整。不能籠統地把停車位權屬之爭稱為民事主體之間的利益或者稱其為民事主體與國家、社會公共利益之間的關系,因為停車位的情形相當復雜,如果停車位可以進行登記,則登記後的業主利益和開發商的利益都僅代表他們個人或組織，所以開發商與已購買該停車位的業主之間為民事主體之間的關系,他們之間採取協商的形式解決利益沖突,即法律不採取強行法規范二者之間的關系。
但就目前我國住宅小區絕大多數情況是整個社區的業主的利益與開發商的利益而言,其是否應該屬於民事主體與社會公共利益之間的關系呢？小區所有業主的利益到底是否屬於公共利益呢？什麼是公共利益呢，對於這個問題我們就要看在某一事項所涉及的眾人中，是不是有多數人對該事項表示認可。如果得到多數人的認可，該事項屬於「公共利益」無疑！反之，如果在某一事項所涉及的眾人中，有多數人對該事項不認可，則該事項必不屬於「公共利益」。說到這里，公共利益的內涵已經很清楚了。所謂「公共利益」，必須要與公共決策結合起來，大多數人認可之事就是公共利益，大多數人不認可之事就不是公共利益（參見 王昌英著 何為社會公共利益[J] 北京大學學報 2001 04）。
所以說什麼是公共利益問題屬於事實判斷問題，必須結合具體的事項，由該事項所涉及的公眾來決定，在立法時對哪些事項屬於公共利益進行事先列舉是不可能也是不實際的。由此可以得出全體小區業主的利益是經過大多數人民認可的利益（相比於單一開發商來講）所以應該屬於社會公共利益范疇，所以應由強行法進行規范。而物權法第76 條第2 款賦予當事人自主選擇的權利,為任意性規范,因此背離了規范的性質,所以我認為是錯誤的。並且長期在清華大學法學院任教的崔建遠教授也認為：《物權法》不宜規定『約定優先』，而應另闢蹊徑。」（王謹著 公共物業所有權歸屬的《物權法》分析）並且從國外的制度上看沒有一個國家對於車庫的權屬純粹以約定的方式處理,而多數是以「法定」加「約定」的方式來解決,且法定優先,約定作為補充。所以,本人認為,如果法律強制規定停車位屬於業主的共同所有可能更有利於保護業主的利益,更加合理的解釋了停車位與建築物的歸屬的關系。既應用強行法進行明確規定：停車位的所有權歸全體業主共有,只有這樣才能避免開發商利用自己占著賣方市場而鑽法律漏洞損害廣大業主的利益。只有真正的使約定變為法定，才能維護最根本的我國廣大業主的利益。
綜上所述，在建築物區分所有權領域中，停車位（庫）的權屬問題是十分重要的，涉及到全體區分所有權人的利益。只有規定清晰、明確的集體規則，確定停車位（庫）所有權的歸屬，在現實中才能夠保護區分所有權人的合法權益，建設和諧社會。

㈥ 法學本科社會實踐調查報告3000字

關於大學生法律意識的社會調查報告 本次調查是受學院兩課教師委託通過實驗室全體人員齊心協力，艱苦奮斗,歷時三周才圓滿完成，本次調查採用多階隨機抽樣，抽取的樣本單位專業結構齊全，融經濟、管理、人文藝術、外語等專業學生，因此避免了調查對象過於集中的弊端。發出問卷共300份，收回問卷270份，其中有效問卷266份，問卷如附錄所示：1、2、3、4、10、16、17為非固定答案的題目，5、6、7、9、11、12、13、14、15為考察題（考察同學對法律知識的了解程度）九道考察題的總分設為100分,其中最高分是100分，最低分是11.1分。 以下是非固定答案題的統計結果： 1、你認為法律在現實生活中的用處？ a、非常有用45.11% b、一般35.71% c、基本沒用6.02% d、法律不如權力有用11.65% 2、你生活中的法律知識是從什麼地方來的？ a、電視上48.12% b、報紙上16.54% c、學校的課本上35.34% d、家庭的影響4.51% e、其他 13.91% 3、你認為你在生活中平均每學期遇到法律問題的頻率為： a、20次以上 5.26% b、20次?10次 6.39% c、10次?5次 21.8% d、5次以下 50.75% e、0次 16.17% 4、當你的權益受到侵害時，你首先想到的是？ a、拿起法律的武器來保護自己 50% b、用武力解決 6.02% c、通過關系解決. 15.79% d、感覺很委屈但是認為也是沒辦法的事 16.17% e、根本沒有在意過9.40% 8、當今雖然是法制社會，也存在著家庭暴力、婚姻財產糾紛等很多問題，你認為：a、清官難斷家務事 74.05% b、清官易斷家務事 25.95% （1）、如果你選擇了a,那麼你認為是什麼原因？ a、法律法規不健全 30.70% b、群眾的法制意識不強 29.57% c、法官的職業素質不夠高 4.01% d、法律不能解決所有的問題35.21% （2）、如果你選擇了b,那麼你認為是什麼原因？ a、法律法規健全 52.6% b、多年的普法工作取得了較大的成效 9.40% c、法官能夠正確地把握「一事實為根據、以法律為准繩」的原則 15.41% d、一切問題在法律面前都能夠得到解決 3.38% 10、假如你在公交車上遇到騷擾時，你會如何去做？ a、出聲制止，維護自己的權益 49.25% b、用適當的方法讓他得到懲罰 28.95% c、瞪他一眼，然後換個地方或下車 20.31% d、默默的離開，不敢出聲。3.38% 16、你希望多了解一些法律知識嗎？ a、希望 92.11% b、不希望 7.89% 17、你希望法律基礎課要如何上？ a、盡可能介紹能解決社會生活的法律法規 33.08% b、從案例中說明相關法律理論，類似於《今日說法》61.65% c、按照教材的內容和順序進行教學 5.26% d、最好取消這門課，與日常學習生活無關4.14% e、我覺得這樣比較好： 其中固定答案的答對率為： 5、對於學校不允許到達法定年齡的同學結婚的做法，你的觀點是？27.443% 6、某學生因為考試舞弊而被開除，你認為這種做法是否合法？51.879% 7、因為沒有過四級而不發放學位證，你認為這種做法是否合法？67.293% 9、某某商場公示：某某手機實行三包，七天包退，假一罰十，一女士買了一部,回家後發現手機的電板有問題，於是拿手機去檢驗，該公司說手機不是本公 司的產品，這部手機是假的。如你是該女士你該向誰要求賠償？ 56.015% 11、某地有兩名同姓考生，其中甲考取而乙落榜，乙方家長為了自己兒子能上大 學，和某高校商量，將甲的檔案改成乙的檔案並仍以乙的名義投給錄取學校。 你認為他們違反了哪一些法律？16.54% 12、甲某和其12歲兒子共同搶劫，其子的行為是否構成犯罪？39.473% 13、父母離婚，19歲的兒子考上大學，是否有權向父親要生活費？62.78% 14、王某有三個兒子，王某在病死之前當某個兒子的面做了口頭遺囑，這種遺囑是否有效？50％ 15、我國選舉採取什麼樣的投票形式？90％多 可見他們還是很關心身邊的人和事的，一些法律常識大部分同學還是知道的，對於5、6、7題，由於問卷設計的不夠合理，可能誤導了同學們的思想，讓數據不夠真實， 此次調查的結果說明，同學們的法律意識比較弱，知識也比較缺乏，從數據上看，同學們都沒有太在意生活中的法律問題，也許他們覺得，在生活中遇到麻煩是必然的，並不是法律問題，也有可能受家庭、社會等各種因素影響，讓他們認為權利比法律有用，在次問題中雖然有50%的同學回答是「拿起法律武器保護自己」，次數據有很大的誤差，因為答案本身的誤導性非常強，很多同學自然而然就選擇了此答案，它並沒有代表性。 決大多數 同學認為學校的有關規定是不合理也不合法的，有這種反映也是意料中的事，據分析有以下幾種可能性：①為了自己的權益②法律意識③答案本身的誤導，從我們學校來看，同學們的法律意識並不是很強，但是關乎到自己利益和前途，關乎到自己今後的發展，大家自然而然就會認為那是不合理也合法的，人都是自私的動物，誰不會為自己謀利益，誰不希望今後的路能夠更加順利，這也是人之常情。 此次問卷調查採取的是抽樣調查法，是分專業的調查，但在此過程中卻忽略了性別的界限，性別的不同致使他們的愛好也不同，所關心的也不一樣，男孩子可能要廣闊一些，看法要強烈一些，女孩子要緩和得多，因此，定量的數據就不夠精確。 我們的問卷中有一個問題是這樣的，當你在車上遇到騷擾時，你會如何去做，同學們的答案很多，有很大一部分人認為自己會默默離開，不與理會，一個大學生是如此，那麼我們國家各族人民呢？中國是一個法治國家，提倡依法治國，可是殺人放火、搶劫、拐賣婦女兒童等等犯罪行為比比皆是，甚至乎知法犯法，遇到這種情況時又有多少人會站出來說一句或者出來阻止呢？這也說明在同學們心中在人民心中法律的意識還非常的弱。 以上統計結果是令人很滿意的，因為有92.11%的同學希望多了解一些法律知識，而且有45.11%的同學認為法律在現實生活中非常有用（即使仍有11.65%的同學認為法律不如權利有用）。從第二題的統計結果上看電視是同學們了解法律知識最重要的工具和渠道，其次是書本，從最後一道題上可以看出案例教學是最能讓同學們接受的一種教學方式，也有不少同學非常關心他們將要學習的「法律基礎」的實用性。 本次問卷調查的最高分100分，最低分11.1分，平均分48.79分。說明還是有很多同學關心身邊的人和事，同時也反映出同學們對法律知識的缺乏，總的來說，04級的同學們學習《法律基礎》的熱情還是很高的，我們在次建議學院採取大多數同學都樂於接受而又有效的教學方式，讓同學們增長見識，認識生活，關心身邊的人和事

㈦ 法學專業和法律專業有什麼不一樣嗎

1、本科階段沒有法律專業。法學專業和法律專業是研究生階段才有的劃分。

2、它們的報考限制是法學院學歷的本科生只能考法學專業，非法律專業的本科生則可以任選上述兩種。

3、具體的考試科目不同。法學專業是各大院校或法律系自己命題出兩門專業課，法律碩士為全國聯考，基礎科目政治英語是一樣的。

4、具體到考試內容要求來看，法律碩士聯考有些類似於司法考試，對法律這門學科的知識掌握情況進行考察；法學考察理論上的研究動態以及學科中的一些深層次問題，局限於一些基本上的要求，沒有選擇題。比如善意取得制度，法律碩士拿來考可能更多的會考察這個制度有什麼具體內容，何時適用；而法學碩士則要求對這個制度的產生以及其利弊都有個初步了解，且回答時是以問答題的形式。

5、兩者學習課程的設置上也有相當大差別。法律碩士相當於一個加強型的法學本科，目前有批量化生產的趨勢，基本視作是對你本科階段所學的再造和強化。法學碩士因為專業性強是分科的，法律碩士則是所謂的通才教育。

6、除了法學本科畢業的別無選擇只能考法學碩士外，對於以上各類人等，讀法律碩士是不錯的選擇，可以考慮從事本科專業的相關領域，比如對於學外語的人來說，選擇考國際法的法學碩士就不失為一種相當明智的選擇。

(7)法學本科查擴展閱讀

1、法律碩士（Juris Master簡稱JM）是專業型碩士學位之一，我國自1996年試辦法律碩士按照國務院學位委員會第十四次會議審議通過的《專業學位設置審批暫行辦法》規定設置。法律碩士學位是具有特定法律職業背景的職業性學位，主要培養面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監察及經濟管理、金融、行政執法與監督等部門、行業的高層次法律專業人才與管理人才。

法律碩士區別於法學碩士，法學碩士的培養目標是以教學、學術等方面為指向，而法律碩士則是以致用、實務為指向。

法律碩士共分為兩個方向，分別是法律碩士（法學）和法律碩士（非法學）；其中法律碩士（法學）只能由法學類專業本科生就讀，法律碩士（非法學）只能由其他專業的本科生就讀。

2、法學碩士（Master of Laws），是法學學科門類學位教育中位於法學學士和法學博士之間的一個層次，供擁有國民教育序列大學本科學歷的考生報考，學習側重堅實的理論研究，旨在為國家培養全方位的學術、實務型人才。

法學碩士的招生主要由招生院校自主命題招生或者聯考招生，被錄取後，獲得碩士研究生學籍。畢業時，若課程學習和論文答辯均符合學位條例的規定，可獲畢業證書和學位證書。區別於法律碩士專業學位。

㈧ 法學類本科包括哪些專業

1、監所管理類

監獄學，犯罪學，獄政管理，刑事執行，勞教管理，罪犯版管教，罪犯教育權，矯正教育學，罪犯心理矯治，涉毒人員矯治，司法管理，民事執行，行政執行，監獄管理，刑事偵查技術，司法鑒定技術，安全防範技術。

2、馬克思主義理論類

科學社會主義與國際共產主義運動，中國革命史與中國共產黨黨史，馬克思主義基本原理，馬克思主義發展史，馬克思主義中國化研究，國外馬克思主義研究，思想政治教育，中國近現代史基本問題研究。

3、社會學類

社會學，社會工作，家政學，人類學，女性學，人口學，民俗學，社區管理與服務，青少年工作與管理，社會福利事業管理，公共關系，商檢技術，商品質量與檢測技術，人民武裝，涉外事務管理。

4、民族宗教類

民族學，宗教學，中國少數民族語言文學，民族理論與民族政策，馬克思主義民族理論與政策，中國少數民族經濟，中國少數民族史，中國少數民族藝術。

5、政治學類

政治學與行政學，國際政治，外交學，思想政治教育，國際文化交流，國際政治經濟學，國際事務，國際事務與國際關系，歐洲事務與歐洲關系，政治學理論，中外政治制度，科學社會主義與國際共產主義運動，中共黨史，馬克思主義理論與思想政治教育，國際關系。

㈨ 法學本科專業代碼

我很急這個問題啊，查來查去好像是030101

㈩ 法學類專業有哪些

法學是十二大學科門類之一，也是近年來報考的熱門專業之一，在法學學科門類下，有六大學科類別，具體包含法學相關專業多達三十餘種，而法學類下設專業只有法學、知識產權、監獄學等幾個專業。法學類包括監獄學、知識產權、法學這幾個專業，法學類是按大類進行招生的，學生大一一般學習一些基礎性的知識，打牢基礎，根據學校情況在大二或者大三在具體選定專業方向，學習更為深入的專業課程知識。法學專業是文科考生比較青睞的一個專業，最好就讀於法律類的五院四系，這樣畢業以後更好就業。法學畢業可以從事一些法務、老師、律師等相關工作，考公務員也是很好的選擇。報考法學專業要看好院校招生身體要求，以免被退檔。報考知識產權專業，建議同學們英語能力較強，因為知識產權不僅國內有，國外也很注重產權問題，所以為了與國際接軌，最好具備較好的英語水平。學知識產權專業還要有較強的實踐與研究能力，喜歡並去鑽研才能把它學好。監獄學專業也是法學類之一，報考該專業男生人數較多，畢業就業方向主要是公檢法，畢業生也可以考研、考公務員。學監獄學專業最好表達能力要強、計算機水平要高一些。在法學門類裡面，還有一些相關專業同學們可以報考，比如治安學、偵查學、公安管理學、社會學、社會工作專業等等。