國家法治榜樣

『壹』 哪十個人被評為十大法制人物!!!!

模範檢察長 ——姜德志

姜德志是吉林省反貪局局長，而他在這個特殊職業中又顯特殊，因為他獵捕的腐敗官員大都身處要職。2000年，他參與查辦了成克傑腐敗案，這是迄今為止涉案官員級別最高的案件。2002年，他又參與查辦了轟動一時的原沈陽市市長慕綏新案，並榮立一等功。

姜德志檢察官以自己的恪盡職守，向一個又一個貌似強大的對手提出質疑；以自己的智與勇，去揭示一個又一個堂皇假面背後的真相；他是社會肌體健康運轉的醫者，既鐵面無私又飽含深情，他對正義和良心的堅守，源自於一個優秀的檢察官對法律堅定的信仰。

勇於承擔責任的肇事者妻子——梁群蘭

四川婦女梁群蘭，在一次車禍之後她的丈夫肇事逃逸，她獨自承擔起了照顧傷者、籌集治療費用的重任，並且力勸丈夫自首。其間，母親去世，兩個雙胞胎女兒少人照顧，來自傷者家屬的責難聲不絕於耳；已經貧困的家庭更是雪上加霜，但是這些都沒有阻止梁群蘭為了承擔責任的努力。

有了自覺的基礎，法律才會有強大的生命力。梁群蘭用一個女人的果敢與承擔，響亮地告訴我們什麼是構建和諧社會的法制基礎和精神動力。

英模監區長——黃儉

黃儉是黑龍江省雞西監獄的一名監區長，由於長期從事教改工作，獲得了無數的榮譽，同時也由於他的真誠感動了無數的服刑人員，工作33年，改造了數千犯人，據對統計目前沒有一名犯人重新犯罪，改好率達100%。今年元月份被司法部授予全國一級英模的稱號。

監獄作為國家機器的重要組成部分，也是構建和諧社會的重要力量。在構建和諧社會中,監獄警察是實現監管安全的執行者,是確保監獄整體全面和諧的決定因素。黃儉監區長工作了33年，改造了數千犯人，據對統計目前沒有一名犯人重新犯罪，改好率達100%。他不僅僅是完成一項工作，更是一項功在千秋的偉績。

和諧群英——中國律師協會

作為我國社會主義法制基礎重要組成部分的律師制度和律師職業，在構建社會主義和諧社會的進程中負有特殊責任。中國律師協會作為律師群體的代表做了大量的積極有效的工作，為構建和諧社會貢獻了獨特的力量。

打拐英雄——施華山

施華山是江西省貴溪市公安局流口派出所的政治教導員。他13年解救145名婦女，平均一個月解救一個。與此同時，13年的解救生涯給施華山也留下了滿身的傷痕。而這些，都不曾讓施華山有過一絲的退卻。是什麼支撐著施華山捨生忘死一次次地奔波在解救途中?施華山說，一是警察的天職，再有是鄉親們把最後的希望都寄託在警察的身上，這是無法拒絕的。

他用執著與智慧安慰了千百個曾經痛苦的心靈；以努力和真情捍衛著人的尊嚴。他用行動告訴百姓什麼是一個基層民警所理解的幸福，更憑借著自己的行動成為和諧社會堅定的維護者。

中華反酒第一人——王英

8年前，河南女教師王英的丈夫因酗酒引發胰腺炎死亡。她開始了長達八年的訴訟。先是針對酒廠，再是針對工商部門中的商標管理機構。她的要求是在所有的酒的商標上明示「飲酒有害健康」。

八年間，一場又一場的公益訴訟，她從簡單的一己之憤的宣洩變成滿腔熱血地為公眾利益代言；從單純地一己之力的鼓與呼到拿起法律武器對法制進程有所推動。和諧社會的顯著特徵便是對公眾利益的最大化地保護，王英用自己不懈的努力成為和諧社會堅定地維護者。

人民滿意的好法官——黃學軍

黃學軍同志系佛山市中級人民法院民一庭副庭長。自1988年加入法官隊伍以來，黃學軍同志共辦結了2000多件案件，她靈活運用「審、裁、調、判」等各種司法技巧，妥善調處了大量民事糾紛，化解了許多社會矛盾，真正做到了公正與效率的高度統一、法律效果與社會效果的有機結合。自2000年以來，她先後榮獲佛山中院的辦案能手，廣東高院的「人民滿意的好法官」稱號，佛山市人民政府授予的「勞動模範」稱號，全國婦聯授予「全國三八紅旗手」稱號，廣東省委授予廣東省優秀共產黨員稱號，廣東省政府授予「人民滿意的公務員」等一系列榮譽稱號。

人民法官是創造和諧社會的重要力量，黃學軍用她的努力與智慧讓老百姓深刻地體會到，法律就是社會主義和諧社會的堅定基石。

守望和諧——女子護村隊

雲南瑞麗的有一個邊陲小寨，名叫坎南村，就是這樣的一個普通村寨卻曾經被泛濫的毒品侵害和主宰將近20年。終於在2002年的一天，這些被毒品害得家破人亡的女人們站了出來，她們在當地政府和公安邊防部隊的支持下，成立了坎南村緝毒女子護村隊。一群柔弱的女子親情的語言挽救著一個個被毒害的生命，堅強的臂膀支撐起一個美麗的村莊。

奔走在邊境線上的女子護村隊用愛與關懷，有效解決毒品問題,最大限度地減少毒品的社會危害,成為和諧社會中最為美麗的守望者。

司法好乾部——湯群芳

湯群芳，女，中共黨員，1963年9月生，1986年8月參加工作，現為武勝縣司法局飛龍司法所所長。

她長期紮根基層，忘我工作，積勞成疾，於今年5月確診為中晚期腎衰竭尿毒症，病倒在工作崗位上。

湯群芳同志對黨的事業無限忠誠，對人民群眾無限熱愛，20年如一日，在平凡的工作崗位上，做出了不平凡的業績，被譽為「和諧天使」，受到各級領導的充分肯定和幹部群眾的廣泛贊譽。

湯群芳二十年如一日，為百姓的和睦無適無莫地止訟息爭，為社會的和諧無怨無悔地排難解紛；她以公正心和責任感，踐行著「把法律法規送到千家萬戶」的誓言，以滴水穿石的精神和無微不至的關愛，創造了無一調解事件轉化為刑事案件的奇跡。她向世人展示了我國509萬人民調解員的輝煌業績和時代風采。

法學的耕耘者————應松年

應松年教授多年來一直致力於行政法、行政訴訟法教學、研究，是我國第一批行政法碩士研究生導師，是最早的行政訴訟專業博士生導師之一。參與編寫我國第一部行政法學教材《行政法概要》，主編法學統編教材《行政法學》、行政訴訟法學》等為行政法學教材建設、為行政法學的發展，作出了突出的貢獻，促成在中國確立了對行政行為的司法審查制度。這必將推進我國行政行為的法制化、規范化，推進我國建設法治社會和諧社會的整個進程。

滿園桃李的應松年教授，在法學的建設，法律的實務，法治的宣傳教育諸個方面，都取得了傑出的成就。

『貳』 關於法治的經典事例

清朝末期，頒布了欽定憲法大綱，規定了臣民的義務和權力 中華民國建立時，頒專布了臨時屬約法，那是中國第一部資產階級憲法，對袁世凱的權利進行了約束。還提出了五權分立，國民的權利等等。 在1922年，國民政府收回了部分關稅自主權，在1943年完全...

『叄』 法治的名人名言

1、憲法，就是一張寫著人民權利的紙。——列寧

2、世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。——康德

3、在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家。——孟德斯鳩

4、法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——【美】霍姆斯《普通法》

5、法律的真諦，就是沒有絕對的自由，更沒有絕對的平等。——我國著名法學家郭道暉

6、法律就像旅行一樣，必須為明天做准備。它必須具備成長的原則。——著名大法官卡多左

7、法律所傳達的是一種超越暴力，超越權利的聲音，它所劃定的權利邊界雖然無形，卻深深地刻畫在人們的心靈之中。——著名的法律學者

8、法律之內，應有天理人情在。——安提戈捏

9、法不禁止即自由。——法諺

10、法無授權不得為，法無禁止不得罰。

11、舉證責任之所在，即敗訴之所在。——法諺

12、在民主的國家裡，法律就是國王；在專制的國家裡，國王就是法律。——馬克思

13、在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差。——滋賀秀蘭

14、無論何人，如為他人制定法律，應將同一法律應用於自己身上。——阿奎那

15、真想解除一國的內憂應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會。——亞里士多德

16、憲法是一個無窮盡的、一個國家的世代人都參與對話的流動的話語。——勞倫·卻伯

17、解釋法律系法律學之開端，並為其基礎，系一項科學性工作，但又為一種藝術。 ——薩維尼

18、法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經驗所做出的最後成果。 ——強森

19、法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制。 ——哈耶克

20、有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由。——斯賓諾莎

21、法律顯示了國家幾個世紀以來發展的故事，它不能被視為僅僅是數學課本中的定律及推算方式。——霍姆斯

22、憲法創制者給我們的是一個羅盤，而不是一張藍圖。——波斯納

23、法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，並使人們不致在未來處於不祥的黑暗之中。 ——布魯納

24、民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說，是一個壞兆頭。 ——龐德

25、在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什麼？那就是「嚴格地服從，自由地批判」。——邊沁

26、一項法律越是在它的接受者那裡以惡行為前提，那麼它本身就越好。——拉德布魯赫

27、自由就是做法律許可范圍內的事情的權利。——西塞羅

28、由於有法律才能保障良好的舉止，所以也要有良好的舉止才能維護法律。——馬基雅弗利

29、法律解釋者都希望在法律中尋獲其時代問題的答案。 ——拉倫茨

30、立法者三句修改的話，全部藏書就會變成廢紙。 ——基希曼

『肆』 我們國家在法治方面有哪些成就

1978年底召開的十一屆三中全會重新確立了解放思想、實事求是的思想路線；制定1982年憲法、《中華人民共和國刑法》（或《中華人民共和國民法通則》或《中華人民共和國義務教育法》）等一批重要法律；初步建立起我國以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系框架；在香港、澳門實行一國兩制，港人治港、澳人治澳、高度自治。（寫出2點即可，每點2分，共4分）
希望對你有幫助

『伍』 1.請結合實際，論述西方國家法治原則的基本內容。（200字以上）

西方現代法治是西方現代化進程中的產物。它以理性主義和科學主義作為哲學基礎，與市場經濟、民主政治和價值多元的文化密切相關，成為西方現代治理社會、管理國家的主要治道。在世界性的現代化過程中，西方現代法治理論與實踐對非西方國家產生了重要影響。
中世紀的西歐各國，除了英國以外，主要是奉行神治的社會。代表人物如德國神學家尼古拉斯（Nicolas}。但是，至中世紀後期，有人開始主張法治，當然，在這一時期，相反的論調也不絕於耳，許多人主張君王有無限制的立法權。
關於社會應服從何種權威的統治，一些人開始主張法律權威至上，其核心問題在於君王是否應服從法律的統治。法國的格爾森主張，未經正當程序，國王不得處死任何人；國王應服從最高法院的管轄；君王雖不受法律的羈束，但出於為其臣民樹立榜樣之故，也應依據他們自己所立的法律活動在德國，尼古拉斯認為一切權力源自人民，並以耶穌為例指出：「耶穌服從法律，他不是廢棄它，而是成就它」。義大利的馬基亞維里也認為，法國的幸福狀態在於人民確知國王在任何時候都不違法，那裡「依法生活」，「如必要則由法院更新法律」，「甚至最高法院針對君王的判決，該判決也足以使君王就範」。在這一時期，關於法律權威高於君王的思想不斷被提出，當然，君王無須服從法律的觀點也十分流行。進入17世紀後，法律權威至上的主張日益占據了上風，其中最著名的是英國1612年發生的一場爭論。在爭論中，英王詹姆斯一世宣稱自己是上帝之下的最高裁判者，有權對司法管轄權的沖突問題做出裁決。時任普通訴訟法院首席法官的柯克（Coke）與國王的觀點針鋒相對，以「王居萬民之上，惟居神與法之下」 （quo Rex non debet esse sub humane, sed sub Deo et lege）的古老名言回擊國王。如果說其他人關於法治的主張還不夠明確的的話，那麼，在資產階級革命後，英國在實踐上已經提供了一個較明確的範例。經歷這個過程的洛克，在總結英國實踐的基礎上明確提出了法治的主張：「處在政府之下的人們的自由，應有長期有效的規則作為生活的准繩，這種規則為社會一切成員所共同遵守，並為社會所建立的立法機關所制定。」在洛克看來，法治就是「以正式公布的既定的法律來進行統治，這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁，並不因特殊情況而有出入」。可見，洛克明確主張一切人都應服從法律的統治，並堅持法律面前人人平等的原則。他雖然存有某種保留，認為國王享有某些特權，但同意英國國王詹姆斯一世在1609年的講演中所表達的觀點：國王一旦不依照「法律來進行統治，就不再是一個國王，而墮落成為一個暴君了」
實際上，在16至19世紀，西方啟蒙思想家雖然論證角度不同，例如有的從自然法出發，有的從歷史角度出發，有的從功利角度出發，有的從哲理角度出發，但是，他們幾乎都直接或間接、明確或隱含地主張實行法治。在他們看來，神治是現代理性主義所旨在攻破的傳統堡壘，自然在摒棄之列；德治缺乏明確性和具體操作性，難以收到預期效果；人治不過是專制的代名詞，啟蒙思想家所極力反對的恰是披著神聖外衣的專制主義的人治。他們主張，人類應建立這樣一種人間秩序：生活於其中的人們既能享有自由又能實現群體合作，既能真實地表達民意又能進行有效的政府管理，既能享受增加的效率又能受到公平對待。為此，他們都在不同程度上寄望於法治。
對於西方現代啟蒙運動各家各派的法治理論，難以一一盡述，以下擬以自然法學派的法治理論為重點闡述西方現代法治理論的形成，並分析它們對實踐的影響。

（一） 社會契約論

這是西方現代政治和法律思想的重要論證基礎。這種理論認為，在人類歷史上，曾經存在一個自然狀態，那時，財產共有，沒有國家，沒有法律，存在的是一種自發秩序，人們在交往互動中，依據自然法行使自然權利。在洛克看來，那是一種「完備無缺的自由狀態」，「是一種平等的狀態」，「沒有一個人享有多於別人的權力」。在盧梭的描述中，自然狀態是一種理想的黃金時代：人們享受著自然的自由和平等，如果說存在不平等，那是自然的不平等，而政治的「不平等在自然狀態中幾乎是人們感覺不到的」；人們遵照「你要人怎樣對你，你就怎樣對人」的「黃金規則」和樸素情感，維持一種自然的公平。那時，人們沒有善惡之分，所以那裡不存在惡行；沒有榮辱之念和「你的」、「我的」之別，所以「不易發生十分危險的爭執」[。霍布斯基於人性惡的前提，認為自然狀態下的人受著慾望的驅使，自私自利，殘暴好鬥，「在沒有一個共同權力使大家懾服的時候」，出於競爭、猜疑和榮譽，人們便處在「戰爭狀態」，即「每個人對每個人的戰爭」。按照霍布斯的思路，自然不難理解人們何以要擺脫自然狀態而進入社會狀態。因為在那種毫無安全保障的狀態下，人們在一種類似狼與狼的關系中，自然權利沒有保障，而是如同其他動物一樣，依照優勝劣汰的「叢林規則」生存或滅亡。於是，人們便達成社會契約，把自己的自然權利轉讓給國家，由國家負責保護人們的自然權利社會契約思想的意義在於：第一，它強調了人類聯合、協作的必要性，指出了人的社會屬性，即個人的自由只有通過群合才能實現。第二，它把社會的組成置於社會契約之上，認為政府以及國家的存在基礎是社會成員的契約，即人們的同意，而不是神意或強權，從而拒斥了神治和人治。這反映出一種理性精神。第三，它認為政府或國家存在的正當性源於人們的協議，而不是基於神聖的安排或「克里斯瑪」（charisma）的權威。這其中潛含著民主氣質。第四，這種理論設定了政府或國家存在的目的，即更好地保障社會成員的自然權利。這隱含著人權高於主權的理念。第五，人們在達成這種社會契約時，每個人都處於平等的地位，即他們平等地轉讓了自己的自然權利，平等地參與了政府或國家的構建過程，那麼，在政府組成之後，每個人的自然權利都應得到同等保護。這為人人權利平等的觀念提供了邏輯前提。
二） 自然權利觀

按照社會契約理論，人們通過訂立協議進入社會狀態後，自然權利並未損失，而是在政府或國家的保護下能夠得到更好地實現。那麼，自然權利包括哪些內容呢？這需要對自然權利的基礎加以闡述，即，人們憑靠什麼享有自然權利？自然權利究竟包括哪些內容呢？不同學者持有不同觀點，格老秀斯認為，自然權利包括所有權、婚姻權、公平購買生活品權、父母照顧子女權、多數優於少數權、埋葬死者權等。在洛克看來，自然權利包括財產權、生命權、自由權、反抗權等，他尤其強調財產權利的重要性。傑斐遜認為，自然權利主要是指生命權、自由權和追求幸福的權利。這種自然權利觀體現在他所起草的《獨立宣言》中。盧梭沒有明確列舉自然權利，但從他的論述中，自然權利至少包括自由權、平等權和財產權等，其中自由權具有優先的地位。霍布斯認為，自然權利「就是每一個人按照自己所願意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。」這一定義中包括含了自由權、平等權和生命權。沃爾夫（Wolff）基於人性和人的自然平等，主張自然權利包括自由、安全和自衛的權利。從總體上講，自然權利主要包括生命權、自由權、平等權、財產權、追求幸福權以及反抗權等。1787年的《美國憲法》並沒有直接規定公民的基本權利。1791年的《人權法案》彌補了這一缺陷。作為《美國憲法》的前十條修正案即《人權法案》較為具體地規定了公民享有的基本權利，它們包括言論和出版自由、和平集會和請願自由以及信仰自由，對於這些基本權利，國會不得制定法律加以剝奪。此外，還規定了以下四種權利：一是不可侵犯的權利，包括保護身體、住所、文件、財產的權利；二是程序和訴訟權利，包括正當程序權、被告的受陪審審判權、辯護權及不被強迫自證其罪權；三是人道主義的處罰權，包括被告享有免受被課以過多保釋金、過重罰款或被施以酷刑之權；四是自衛的權利，如公民有備帶武器的權利；等等。在英國，基本權利和自由沒有在成文憲法中予以規定，主要是在訴訟中通過程序的機制予以保護。在法國，1789年的《人權宣言》明確宣布了人民享有「自然的、不可剝奪的和神聖的人權」。該宣言第2條明確規定：「任何政治結合的目的都在於保存人的自然的和不可動搖的權利。這些權利就是自由、財產、安全和反抗壓迫。」為了保護這些基本權利，這部宣言還確立了法治的基本原則，其中包括法律面前人人平等原則、正當程序原則、罪刑法定原則、無罪推定原則等。1791年的《法國憲法》明確規定，「憲法保障下列的自然權利和公民權利」：受平等保護權、言論、出版和表達思想的自由、信仰自由、遷徙自由、和平集會自由、請願自由、財產權、正當程序權等。並規定，一般情況下，立法機關不得制定任何法律損害或妨害這些「自然權利和公民權利」。在其他西方現代國家的早期憲法中都直接或間接確認了某些基本權利，並由這些基本權利派生出許多其他重要的人權。保障這些權利不受侵犯，成為現代法治的主旨。
三） 主權在民思想

在17世紀中葉，英國下議院就提出了主權在民的觀點，它宣稱：「在上帝之下，人民是一切正當權力的起源。」稍後，洛克在理論上系統表達了主權在民的思想。首先，洛克認為，立法權、行政權和對外權都是由人民委託或授權的國家權力，人民是委託者，有權收回委託或授權。其次，基於人民同意和授權的立法機關在國家權力中居於最高地位，「其餘一切權力都是而且必須處於從屬地位」，但是，對於立法權的行使，也必須服從四種限制：以正式公布的法律來進行統治，對所有人一視同仁；法律必須符合為人民造福的終極目標；未經人民或其代表的同意，不得對人民的財產課稅；不得轉讓立法權。這樣，人民成為了終極權威。第三，他承認國王享有某些特權和豁免權，但是，國王也是受人民委託行使管理國家的權力，如果濫用權力，濫施暴政，「使自己與人民處於戰爭狀態」，那麼，「有什麼辦法能阻止人民不來控訴他這個已經喪失其國王地位的人，如同對待與他們處於征戰狀態的其他任何人一樣呢？」甚至在國王與一部分人民發生了糾紛的場合，適當的裁判者也是「人民的集體」，而不是其他權威。最後，由誰來判定立法機關或國王是否辜負了人民的委託呢？洛克的回答是：「人民應該是裁判者」，因為人民是權力的委託者。主權在民思想通常具有以下含義：第一，人民享有的某些基本權利是自然權利，這些權利是與生俱來的權利，任何人不能剝奪；第二，人民轉讓自己的某些權利是為了更好地享有這些權利，這些權利並不因轉讓而消失或縮減，而應增值；第三，政府存在的目的在於保護人民的權利，政府必須按照這一宗旨行使權力，否則，人民有權抵制政府濫用權力，有權更換政府，甚至有權以暴力推翻壓迫人民的政府。

主權在民的思想對後來的法治實踐產生了重要影響。1776年美國的《獨立宣言》宣布，正當的權力源於民眾的同意，人民享有某些不可轉讓的權利，如果政府違背民意，人民則有權改變乃至推翻政府。1791年的《人權法案》第10條規定：「本憲法所未授予中央或未禁止各州行使的權力，皆保留於各州或人民。」 法國1789年的《人權宣言》明確宣布了主權在民的原則。該宣言第3條明確規定，全部主權歸人民所有，「任何團體、任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力」；第2條規定，人民享有反抗壓迫的權利；第4條和第5條規定，人民的自由只受自己制定的法律的限制，不受其他限制，法律未禁止的行為均不得妨礙，不得強迫任何人從事法律所未規定的行為。1993年的《法國憲法》專設「人民的主權」一章（第7—10條）。它規定，享有主權的主體是法國全體公民：人民直接選舉代表；人民委託選舉人選舉行政官員、公共仲裁人、審判人員；人民負責議定法律。在英國，法律雖然沒有直接宣布人民主權的原則，但議會主權的原則便是人民主權原則的間接體現。在1688年的「光榮革命」後，議會取得了不受限制的立法權。此前，議會立法要受到國王的限制。同時，議會有權對大臣進行質詢和對政府的決策進行討論和辯論，實行內閣責任制後，議會有權對內閣投不信任票，迫其辭職，主權在民思想在現代法治實踐中通常以下列方式體現：一是在憲法中直接規定人民享有某些不可轉讓的基本權利，對於這些權利，政府不得以任何理由剝奪、縮減或限制；二是禁止政府制定侵害基本權利或妨礙人民享有基本權利的法律，這類法律被認為是惡法；三是雖然憲法宣布一切權力屬於人民，但是，現代大型國家往往實行代議制，人民無法直接行使管理國家的權力，只能將權力委託給選出的代表，由他們將人民的意志經過協調之後表達為法律，而法律至上和議會至上的原則間接體現了主權在民的思想。

（四） 分權制衡理論
盧梭心目中所嚮往的是小國寡民的直接民主制。因而他極力反對分權主張，認為主權是不可分割的，分權則是對生命有機體即主權的肢解。但是，其他一些啟蒙思想家則主張分權。他們認為，在難以實行直接民主制的地方，人民授權政府以符合民意的方式行使權力，在許多情況下難以保障人民的授權得以實現。為了防止政府濫用權力，濫用暴政，有效的方式是採取分權制衡的方式。洛克主張把政府權力分為立法、行政和對外三種權力，其中立法權處於至上地位。孟德斯鳩則主張把政府的權力分為立法、行政和司法三種權力。

實際上，在分權制衡理論方面，孟德斯鳩的論述較為系統，且影響較大。首先，孟德斯鳩認為自由是法律的重要精神之一，法律應盡可能體現自由和保障自由。為此，他探討了法律與自由的關系，認為自由分為兩種，一是哲學上的自由，二是政治上的自由。第二，與一些抽象論述自由價值的理論不同，他意識到了自由與政治體制密切關聯，「政治自由」只有在「國家的權力不被國家濫用的時候才存在」。他精闢地指出，「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗」。第三，在他看來，「要防止濫用權力，就必須以權力約束權力」。因為權力不受約束是可怕的，而法律的約束與人民的約束都遠沒有權力之間的約束來得更直接和更有效。他敏銳地觀察到：「當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由便不復存在了。」]這時，暴政可能與惡法並駕齊驅。「如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了」。因為在這種場合，或者法官會隨意制定符合自己意志的法律，司法專斷大行其道；或者立法者會隨意按照自己的意志操縱司法，使司法失去獨立、公正的氣質；或者司法權同行政權合一，行政機關會濫用司法權，使司法成為行政機關的玩物。當然，如果立法、行政與司法權三權合一，政治自由就更盪然無存了。第四，要保障政治自由，就必須實行三權分立，各司其職：立法機關負責制定法律，行政機關負責執行法律，司法機關負責實施法律。它們各自保持獨立，彼此監督，互相制約，任何一個機關都不能絕對凌駕於其他機關之上，獨斷專行，從而達致政府權力的動態平衡。雖然分權理論的故鄉在英國和法國，但是，它卻在美國的法治實踐中獲得了典型體現。1787年的《美國憲法》充分體現了孟德斯鳩三權分立、互相制衡的思想。在美國，由參議院和眾議院組成的國會是聯邦政府的最高立法機關；以總統為首的行政當局是最高行政機關；聯邦最高法院是聯邦最高司法機關。根據憲法，國會作為民意代表機關，由選舉產生，負責聯邦事務的立法。國會對行政機關行使監督和制約權：總統與外國締結條約和任命高級官吏，須經國會批准；對總統否決的議案，有反否決權；有權對行政行為進行調查並要求總統報告政務；有權對行政系統的高級官員涉及某些犯罪行為進行調查並彈劾他們。國會對司法機關也構成制約：對於國會的立法，只要不違背憲法，最高法院必須實施；有權對違法的法官進行彈劾；有權否決總統對聯邦法院法官的提名。

作為行政機關首腦的總統對國會也構成了制約：總統行使國家元首職權，是陸、海、空三軍總司令；對國會的議案有擱置否決權；可以通過「國情咨文」影響國會立法；副總統兼任參議院議長。行政機關對司法機關也有制約的功能：總統有權提名聯邦系統的法官人選，但須經參議院批准。

最高法院獨立行使審判權。1787年《美國憲法》並未賦予最高法院以制約國會的權力。後來，聯邦最高法院在1803年通過「馬布利訴麥迪遜案」（Marbury v. Madison）確立了司法審查權，即聯邦最高法院對國會立法是否合憲行使審查權，對其認為違憲的法律，有權宣布無效。這種制約也適用於行政系統的授權立法。此外，對於行政系統的高級官員，如果受到國會彈劾，最高法院負責審判。這樣，司法機關對立法機關和行政機關都構成了制約。

在法國，憲政中的分權體制雖然沒有美國那樣形成明確的三權分立、互相制衡的體制，但是，分權原則也成為其現代法治的重要內容。早在1789年《人權宣言》的第16條就明確宣布：「凡權利無保障和分權未確立的社會，就沒有憲法」。1791年《法國憲法》確立了君主立憲制體制下的分權模式。但是，1793年的《法國憲法》根據盧梭主權不可分割的思想，採用了「議行合一」的原則，由國民議會統一行使國家權力，執行會議行使行政職權，但不是獨立機關，而是從屬於國民議會。該憲法雖然規定了法院體制，但是，它們並沒有獨立的地位，審判人員均是由每年選舉產生，明顯帶有司法民主的特色。1814年以後的法國憲法都不同程度體現了分權的原則。在英國，憲法中的分權體制，與其說是由於法律的規定，不如說是歷史傳統的產物。在中世紀的英國，國王曾經一度獨攬立法、行政和司法大權。但是，由於議會逐漸發展壯大，王室法院也逐漸脫離了國王的直接控制而自成一體。於是，形成了立法、行政和司法三種權力。資產階級革命後，王權受到了實質性削弱，議會成為最高權威，法院也更加獨立，這種獨立地位通過1701年的《王位繼承法》獲得了確認。因此，在英國，盡管分權不嚴格，行政機關、立法機關以及最高司法機關之間存有交叉關系，王權在名義上仍然與三種權力都相聯，但是，根據傳統，政府不同權力機關仍然不會發生職權不清的問題，且它們彼此之間形成了獨特的相互制約關系。

綜上所述，在西方現代早期，啟蒙思想家反對神權政治，批判了君主專制的人治體制，探求了能夠確保人民基本權利的秩序模式。最終，他們大都理性地選擇了法治秩序。在他們構想的法治藍圖中，通常包括以下幾個要素：其一，這種法治社會應在社會契約的基礎上形成；其二，人生而自由、平等，所有人在訂立社會契約時是自由、平等的，這種契約應是人們真實意志的體現；其三，人們所以同意訂立社會契約轉讓或限制自己的自然權利，目的是為了在公民社會中獲得可靠的權利保障和自由回報，政府作為人民的受託者代行管理權，必須以這一目標為歸宿；其四，國家的法律必須把人們的自然權利作為基本權利加以確認和保護，只有這樣的法律才是良法，只有這樣的法治才具有正當性；其五，人民向整個社會而不是向政府或君王轉讓自然權利，政府或君王等管理者不過是人民的受託人，人民始終是主權的持有者，如果政府背棄社會契約，違背民意，人民有權收回授權，更換乃至推翻政府；其六，在小國寡民的國度，可採取直接民主制；在實行代議制的大型社會，為了防止政府濫用權力，踐踏人民的基本權利，應在政府內部採取分權制衡的體制。這些要素在西方現代早期的法治中得到了不同程度的體現。

『陸』 中國法治名言

1、寧正以逆眾意執法而違私志。

2、歷法禁，自大更始，則小臣不犯矣。

3、徒善不足以為政，徒法不足以自行。

4、當事而立法，因時而制禮。

5、法度者，政之至也，而以法度者，不可亂也。

6、言出為箭，執法如山。

7、罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。

8、法令所以導民也，刑罰所以禁奸也。

9、刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。

10、天下從事者，不可以無法儀，無法儀而其事能成者無有也。

11、盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰。

12、設若上無道栓，則下無守法。

13、法大行，則是為公是，非為公非。

14、夫立法令者，以廢私也，法令行而私道廢。

15、立法之業，益上第一關鍵，覘國家之盛衰強弱者，皆於此焉。

16、善製法者，為匠人之用矩，不善製法者，如陶人之用型。

17、君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。

18、人之道在法制，其用在是非。

19、法出於儀、威於義。

20、刑入於死者，乃罪大惡極。

21、制治於未亂，保邦於未危。

22、聖人之為國也，觀俗立法則治。

23、執法如山，守身如玉。

24、天下有定理而無定法。

25、法令既行，紀律自正，則無不治之國，無不化之民。

26、不宜偏私，使內外異法也。

27、非法不言，非道不行。

28、舉直錯諸枉，則民服。舉枉錯諸直，則民不服。

29、其身正，不令則行;其身不正，雖令不從。

30、君子所以尊者，令。令不行，是無君也，故明君慎令。

31、國無常強，無常弱;奉法者強，則國強，奉法者弱，則國弱。

32、王子犯法，與庶民同罪。

33、夫立法之大要，必令善人勸其德而樂其政，邪人痛其禍而悔其行。

34、故治國無其法則亂，守法而不變則衰。

35、人法地，地法天，天法道，道法自然。

『柒』 世界上法制建設得最好的國家是哪個國家

上面全是蝦扯蛋，國際公認最法治的國家是新家坡，沒有拐賣婦女兒童，下飛機踏上踏板就進入其國土，口袋裡面有毒品，不是故意的？對不起死刑，美國人？bong

『捌』 關於法治的經典事例有哪些

1、陳毅制定「入城守則」

1949年5月24日夜裡，上海街頭響起半夜激戰的槍聲。第二天，天蒙蒙亮，市民們小心地打開一點門，從門縫里望出去，只見馬路兩側，整齊地躺滿了抱著槍，合衣而睡的解放軍戰士，市民們感到奇怪，「這些軍隊怎麼和以前不一樣的呢？」

不一會，市民們開始走出家門。他們看到戰士已經起來了，有的在洗漱，有的在吃飯，吃的是饅頭、鹹菜。於是，不少市民拿出熱水瓶，給戰士們倒開水。戰士們笑嘻嘻地搖著頭，謝絕了。

天大亮了，「解放軍露宿街頭」，「解放軍秋毫無犯」的消息，迅速傳遍了整個上海，市民蜂擁上街頭，歡迎人民子弟兵，慶祝上海獲得新生。

原來上海大戰役打響前，陳毅就讓秘書長起草了《入城守則》，為接管上海打下了良好的基礎。

『玖』 以年度法治人物為榜樣，青少年應該怎麼做

學習＂榜樣人物＂，「雙百人物＂加強未成年人的思想道德建設
1．我們學習先進人物、榜樣人物的哪些優秀品質？
答案：情系祖國、奉獻社會的優秀品質；敢於創新、承擔責任的高尚品質；不畏艱難、自強不息、艱苦奮斗的堅強意志品質。
2．學習先進人物的意義有哪些？
答案：（1）有助於加強社會主義精神文明建設，提高全民族的思想道德素質和科學文化素質；（2）有助於引導我們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，激勵人們追求真、善、美，繼承和發揚中華民族的傳統美德；（3）有助於弘揚和培育以愛國主義為核心的民族精神，實現全面建設小康社會的目標；（4）有利於培養「有理想、有道德、有文化、有紀律」的社會主義建設事業的接班人等。
3．你准備如何向這些道德模範、先進人物學習? （或我們青少年應怎樣做？）
答案：我們青少年應積極向全國道德模範學習，學習他們自立自強、助人為樂、見義勇為、誠實守信、敬業奉獻、孝老愛親的崇高品質，學習他們弘揚中華民族傳統美德、自覺踐行社會主義榮辱觀的高尚情懷，學習他們積極維護公平正義、勇於承擔責任的崇高精神，自覺肩負起民族振興的使命，做社會主義「四有」新人。（或我們青少年是祖國的未來和希望，肩負著振興中華的崇高使命，必須自覺接受民族精神教育，繼承和弘揚雙百」人物身上所體現的的崇高精神，樹立遠大理想，切實增強責任感和使命感，勤奮學習、立志成才，努力為全面建設小康社會、實現中華民族的偉大復興貢獻自己的智慧和力量。）
4．目前，我國青少年存在哪些不良道德傾向？有什麼危害？
答案：（1）自私自利、損人利己、貪圖享受、不思進取、我行我素、不受紀律等。（2）這些行為嚴重敗壞了社會風氣，損害了社會主義精神文明建設，不利於社會主義文化建設，對於廣大青少年的健康成長造成巨大的危害。
5．當前加強和改進未成年人思想道德建設有何重要意義？
答案：（1）思想道德建設要解決的是整個民族的精神支柱和精神動力問題，它體現了精神文明的性質和方向，是發展先進文化的重要內容和中心環節。（2）有利於培養一代又一代有理想、有道德、有文化、有紀律的「四有」公民。（3）有利於推進社會主義精神文明建設、建設中國特色社會主義文化。（4）有利於青少年形成科學的人生觀和價值觀，是青少年健康成長的需要。
6．請你就如何加強和改進未成年人思想道德建設提幾條合理化建議。
答案：（1）學校：全面貫徹國家的教育方針，加強和改進學校的德育教育；
（2）社會：創作出版各類知識性、趣味性、科學性強的未成年人讀物和視聽產品，豐富未成年人的精神文化生活；
（3）家庭：家長要以正確的思想和言行引導、教育子女，及時解決子女思想中存在的問題。
（4）國家：切實加強文化市場監管，凈化網吧、娛樂市場經營環境等。

『拾』 法制國家改為法治國家是多少大提出的

黨的十八大

黨的十八屆四中全會首次提出我們要「建設中國特色社會主義法治體系」，這一論斷和號召，實現了從「法制」到「法治」的巨大轉變，是治國理念的巨大進步。
從字面上理解，盡管「法制」和「法治」都有一個「法」字，都是在法律的框架下開展相關活動、實現相關管理。可是，「制」是制約，是鉗制，僅僅是一個單純的法律概念和法律行為。按照以往的有關說法，就是要在法制社會中實現「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」；「治」是在法律制約下的科學有效治理，包含對法治精神的全面貫徹、全民知曉、全方位領會，包含對法治行為的實時監督和監控，對司法公正的嚴格管控。在「法治」的治國理念下，我們應該做到的是科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。
中國政法大學法學院副院長、教授焦洪昌說：相較於「法制體系」，「法治體系」內容更加明確，界分為法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系和黨內法規體系。也就是說，在依法治國的精神領域里，相較於依法制國的概念，范圍更廣，增加了實施、監督、保障環節，並將黨內法規明確納入。在制度的保障之下，各種法律行為之間的關系更加協調、統一。
在法制的觀念之下，制度是「死」的，是一成不變的條條框框。在法治的精神中，治理國家的各種法律制度、監督機制都能在現實的環境中實現有效的跟進和隨時的改進。因為治理的過程也是一個自我革新、自我糾正、自我調整的過程。治療和治理在一定程度上是相輔相成的兩架馬車，並駕齊驅則雙贏，反向用力則雙損。中國共產黨人最擅長、最真誠的就是在建設法治社會的過程中，實現有效的自我革命，創新性地發展中國特色社會主義的依法治國理念。