法學導論分析

Ⅰ 咨詢 法學概論的案例分析題該怎麼答

一.1.李某的行為構成故意傷害罪。故意傷害罪：是指故意非法損害他人身體健康的回行為。（答一）客體要件
本罪侵犯的客體是他人的身體權，所謂身體權是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內容的人格權。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現為實施了非法損害他人身體的行為。
（ 三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡並具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪，其中，已滿14周歲末滿16周歲的自然人有故意傷害致人重傷或死亡行為的，應當負刑事責任。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。
2.我國刑法的空間效力：從屬地管轄原則，屬人管轄原則，保護原則普遍管轄原則這幾方面回答就可以了。
二.張某應當承擔過失致人死亡的責任。因為過失致人死亡罪，是指行為人因過失致他人死亡的行為，指行為人因疏忽大意沒有預見到或者已經預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡。

Ⅱ 法學概論案例分析求解！！

1、李王構成共同犯罪，共同實施了搶劫罪。強奸罪為李某單獨實施。
2、李某與王系非法同居關系，不發生繼承；若150萬為共同經營所得，則一般為李某的遺產。

Ⅲ 法學概論的案例分析，高手進~！

1、應該先看死者是否有遺囑，有遺囑的，應按遺囑執行。因此向天成5萬元存款中的2萬存款應歸陳惠香所有。

2、沒有遺囑的，應該確定哪些人可以作為繼承人？繼承人分第一順序（配偶、子女、父母）和第二順序（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。所以向天成的其餘財產應由陳惠香、向勇輝、向艷麗來繼承。

3、我國《繼承法》第26條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。因此還需要考慮向天成婚後購買的兩套房產陳惠香是否有出資。如果有則該部分由陳惠香繼承；如果沒有那麼這兩套房產由陳惠香、向勇輝、向艷麗三人共同繼承。

4、最後，才是確定各繼承人的份額。按照繼承法的規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。

Ⅳ 《法學導論》

形式有效要件：行為人進行某項特定的法律行為時，必須採用法律規定的特定形式。 口頭形式、書面形式、推定形式、沉默形式的法律適用和效力；特別是特殊書面形式的法律規定。對書面形式的掌握：書面形式有：合同書、書面委託書、電傳、傳真、電報、網路（電話記錄不是書面形式，它是口頭形式的書面證明）；若既有口頭形式又有書面形式並相抵觸，以書面形式為准；數份書面形式，後面的效力高於前面的。 特別書面形式：公證和登記。不動產權利變動要登記，如房屋，不登記不發生所有權轉移的效力。 特別動產也應當登記，如汽車、船舶、飛機。知識產權的轉移也要登記。登記的效力：要分門別類的考慮，有的具有生效效力：如房屋所有權的轉移、房屋的抵押；有的具有對抗效力：按照我國《擔保法》和《物權法》的規定，這里的登記僅具有對抗效力，即不登記不能對抗善意第三人；如果沒有進行登記，在原權利人之間權利轉移不受影響。 推定形式、沉默形式一般都歸為默示形式，對於沉默形式，大家應當掌握，只有當事人之間有約定或法律有明確規定的情況下，沉默這種形式才具有效力。

Ⅳ 法學概論案例分析題

1、答案要點①王是可以「視為完全民事行為能力人」已年滿16歲以自己工資專收入為主要生活來源是屬可以獨立進行民事活動的。因而這項買賣行為是有效的、合法的。②王某父母要求公司退款不符合法律規定。王某可以獨立進行民事活動不需要徵得父母同意。其父母以她未成年未徵得家長同意為理由是不符合法律規定的。(評分標准全對給4分即每一點為2分。)

Ⅵ 法學概論案例分析:

不負刑事責任。刑法規定的責任年齡除故意殺人、放火等八大犯罪的責任年齡內是14周歲外，其容他罪名的刑事責任年齡是16周歲。從本案來看，丁最可能構成的罪名是過失致人死亡罪，本罪要求的是嚴格的刑事責任年齡，即年滿16周歲，但丁不滿16周歲，因此不負刑事責任。

Ⅶ 法學概論案例分析

6.共同犯罪：指的是兩個以上共同故意犯罪 所以甲乙屬於共同犯罪 因為甲當時已經意識到危險的存在性 但沒有去排出 所以屬於故意殺人罪
7. 行為有效 但獎金不歸摸獎人所有 因為未成年人，屬於限制民事行為能力人，沒有資格獲得獎金，獎金應歸未成年人的監護人即父母所有
8. （1） 屬於自首 因為主動交代執法部門並沒有掌握的犯罪信息
（2）依法判罰 但由於自首 應該 減輕判罰程度
9.根據我國《合同法》第五十四條的規定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

商店與A之間成立買賣合同關系，因售貨員將價牌標錯，而導致了重大誤解，屬於可撤銷的，商店有權要求A返還相機（同時退錢給A）或者不足差價。故商店對A的訴訟請求成立
10.（1）為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛
要具備為了使合肥權利免受侵害 犯罪正在進行時
（2）正確 因為當時鄭某正處於 生命安全被侵犯的時候 所以是正確的

Ⅷ 一篇3000字的法學概論作業，是對個熱點事件或話題，用法律知識分析

各位同行，各位朋友，大家上午好，非常容幸來到律師發展講壇，就知識產權的問題講一點心得。昨天，我在重慶參加最高人民法院舉行的中國知識產權審判研究專業委員會的成立大會，我把這個會稱為是知識產權領域學術界和司法界最完美的一次聯誼，因為我和錢剛院長分別做專業委員會的正主任，我覺得這個對我們來說也是一個極好的機會。今天來到這個會上，我想要與各位律師朋友來再度合作，我今天的講題是《網路時代的版權產業和版權保護問題》。可以這么講，我們進入了一個以知識革命為基本特徵的創新時代，這個時代的技術特徵可以用兩句話來說，它是一個網路技術的時代，也是一個基因技術的時代，由於時間的關系，我只能講網路技術。

在今天互聯網可以說已經走進了我們的生活之中，正在改變我們每一個人的生活方式，我們在享受互聯網技術為我們帶來的便利，同時也不得不忍受這個技術給我們帶來的痛苦。用狄更斯的一句話來說，這是一個最好的時代也是一個最壞的時代。所謂它是一個最好的時代，我們確實要承認網路技術給我們帶來信息傳遞，進行獲取的極大的便利，而且網路本身就是一個產業，它已經成為21世紀知識經濟發展的工具，據我所掌握的資料，到今年上半年，中國的網民人數已經達到了2.5億，這是一個什麼概念呢？今年上半年與去年同期相比，凈增9100萬人，這是相當於德國一個半的總人口，凈增是56%。第二個數據，到今年上半年為止，中國互聯網的商業規模達到了146億，而在2001年，互聯網的商業規模只有3000萬。我們現在正在看到，美國去年發生的次貸危機，今年引發的金融危機，有可能成為一個震動全球的經濟危機，但是我們可以看到，在中國擁有了2.5億網民的支撐，互聯網這個產業的發展將會是方興未艾，勢頭良好。所以我說這是一個最好的時代。但是我們不得不承認這是一個最快的時代，因為互聯網技術已經打破了傳統的版權的所有者、傳播者和使用者之間的利益格局，這個互聯網領域來說，我覺得傳統的電影業、音響業和出版業，與網路技術產業發生了激烈的利益沖突。我們看到在網路業務方面，基於網路視頻、網路音樂、網路新聞、網路購物、BBS、博客、視頻這些網路技術無一不涉及到版權問題。

因此，作為律師應該最關注的是版權糾紛，網路版權糾紛，可以說現在是急劇增加。據北京高院07年上半年的統計，當年接受受理的版權案件一共達到1700多件，涉及到網路版權糾紛的佔到了75%，所以用一句形象的話說，在網路時代所產生的這樣一些法律糾紛，是影視公司最揪心，網路公司最鬧心，版權公司最開心。如果說幾年前網路版權的糾紛還是一個——這種糾紛風雨愈來愈滿樓，現在我覺得是一個急風驟雨勢未休，所以網路版權糾紛是在所難免。在我看來，我想講三個最重要的網路版權問題。

首先我談談搜索引擎服務商的法律問題。搜索引擎可以說是網路技術及其商業模式運用當中最普遍的一個問題，搜索引擎涉及到音樂搜索，視頻搜索，圖片搜索，圖書搜索，以及關鍵詞搜索，除了關鍵詞搜索以外，其他幾個搜索都涉及到版權問題，而關鍵詞的搜索涉及到版權還涉及到商標和反不正當問題，現在問題在哪裡呢？搜索引擎的服務商在為用戶提供搜索和連接服務的時候承擔什麼樣的法律責任？現在有一個條例專門是避風港條款，問題對這個避風港條款是仁者見仁，智者見智。比如說05年網路一案是網路勝出，08年迅雷一案是迅雷敗訴，完全是不同的一個效果，但是都涉及到搜索引擎服務商所承擔的問題法律。我覺得要害問題就在於如何理解避風港條款。

我想有兩個問題值得我們律師來思索，第一搜索引擎的服務商他的主觀過錯是根據直接的具體的侵權行為來考量，還是根據他所提供的技術本身來確定。我以為搜索引擎服務商他根據避風港條款所承擔的責任是什麼呢？當他接到版權所有人的權力通知書以後，應該斷開你的搜索引擎技術與有版權作品直接的鏈接，換句話說你要斷開這個鏈接，停止這種侵權。在這種情況下，他可以不承擔賠償責任，但是你的搜索引擎技術與有版權的作品之間有鏈接的，你恐怕要承擔共同的侵權責任。問題在哪裡呢？我們判斷他的主觀過錯是根據這樣一個直接具體的侵權行為還是根據技術的本身？我想我的觀點是不能根據搜索引擎技術的本身來直接認定搜索引擎服務商的侵權責任，來認為他們主觀有過錯，這是因為在高技術領域，歷來有一個技術中立原則，這項原則在美國法院又稱為是說理原則，但是30年前，日本的說理公司發明了攝像技術、錄像技術的時候，當時也是電影和音樂公司提供了侵權技術，要由判斷說理公司支付巨額賠償，美國聯邦法院就認定錄像技術它本身不包括非法使用的目的。從而會理的中立原則，這項技術可以用來合法目的，也可以用來非法目的，本身不覺得價值的判斷，在這種情況下，認定這個技術的提供者、使用者不構成侵權。所以，我們在這種情況下，不能根據技術的本身來認定搜索引擎的服務商有過錯，這是我說的第一個觀點。

第二個觀點，如何認定搜索引擎的服務商的主觀是明知而是認知，這個明知比較判斷，明知它是一種實際認知，當權利人同志搜索引擎的服務商主張權利的時候，如果服務商依然把他的搜索引擎與有版權的作品加以連接而不改正，這個時候改革明知，問題就在於認知，認是一個什麼狀態？認知我認為它是一種推定認知，要求這個服務商對顯而易見的侵權行為不能夠視而不見，他有義務來識別，有義務來監測。因此，一些法官包括一些律師主張引進美國的紅旗原則，這個紅旗原則是一個什麼意思呢？紅旗就很打眼，很容易識別，作為一個引擎服務商要看到有可能發生的侵權行為，就像看到鮮艷的紅旗一樣，不能夠視而不見，應該負起一個監測、刪除、排除的義務。我想關於搜索引擎服務商在互聯網時代提供相關服務的時候，應該盡可能注意這方面。這是我談的第一個問題。

第二個問題，我談談數字圖書館的責任問題。數字圖書館也是互聯網時代所參考的一種商業運作模式，而且這種商業運作模式可以說方興未艾，勢頭良好，但是由此產生的版權糾紛問題也是接連不斷，最早應該追訴到04年英國的政治教授狀告數字公司，非法的把他的作品搬上了數字圖書館，供他人付費使用。去年發生了幾百個學者狀告超星，今年就更厲害了，今年有兩單非常有影響的官司，一共有148個博士和碩士狀告萬方，緊接著又有100多個碩士和博士狀告中國學術期刊網，因為這兩個數字圖書公司把中國的碩士、博士論文未經允許進行數字化處理，由此就帶來了數字圖書館的商業模式，是一種著作權法上的合理使用還是侵權使用，數字圖書館應該承擔一個什麼樣的法律責任？我們國家的數字網路傳播條例對數字圖書館的合理使用是有著嚴格的限制，它必須具備三個條件，第一是范圍上有限定，也就是說進行數字化使用的圖書僅限於是本館館藏的圖書，就是范圍上有限制。第二，目的上有限制。你這種使用必須是為了保存和展覽這些版本的需要。第三，使用上有限制，它限制於非營利性使用，但是我們看到，現在的數字圖書館的商業運作模式，除了少數有公立目的以外，絕大多數都是以盈利為目的，就是說一種商業化的運作模式。它是通過對圖書進行數字化儲蓄或者叫數字化掃描，然後歸檔到數字型檔之中，供網民付費使用。

由此我們看來，這顯得非常——看到它是合理使用，但是我們的法律又沒有規定這種法律許可使用，所以說數字圖書館通過授權許可才能加以使用。授權許可使用是一個海量授權，很難做到。由此帶來的上述一系列的官司。在這里想到的酷狗，他也有數字館的模式，但是它的命運完全不一樣，酷狗有一個圖書搜索的商業模式，它也是對圖書進行數字化掃描，然後製成文檔，歸到酷狗的圖書資料庫，供用戶進行檢索，對於被檢索的圖書，用戶可以免費閱讀6頁的內容，免費閱讀完了之後可以通過酷狗提供的銷售圖書的鏈接，直接到供應商那裡購買紙質的圖書，這是酷狗的一種圖書搜索的商業模式。酷狗在07年在中國開始營運，目前還安然無事，但是美國的情形不妙，美國在3年前，美國的作家協會，美國的出版商協會已經把酷狗告上了法院，打了3年的官司，今年下半年達成了和解，現在達成和解的結果是什麼呢？酷狗必須要支付1.25億美金給作家協會，出版社協會以及相關的協會，同時達成一個新的協議，酷狗可以有權繼續對這些圖書進行數字化處理，來滿足用戶的搜索鏈接，由於圖書搜索所產生的銷售、廣告以及其他相關的收入，67%歸原來的版權所有人，33%由酷狗所享用。酷狗這種商業模式和我上面談的3個糾紛，引起了我們的一些思考，它至少涉及了3個問題。

第一個問題，對公益性的數字圖書館我覺得應該擴大合理的使用范圍，不要限制的過於嚴格，這是一個問題。

第二個問題，對一般性的數字圖書館未來的著作權法的修正案可以考慮征訂法律使用的有關條款。

第三個問題，應該考慮數字環境下，就是網路條件下的文字作品的授權問題，可以成立文字作品的集體管理組織來解決海量作品授權問題。這都是未來的著作權法修正案所要解決的。

下面談最後一個問題，版權作品技術保護措施的合法性問題。這個問題是大家感興趣的微軟公司的黑屏問題。來之前看到網上現在正在流傳一個笑話，微軟公司的黑屏是一個小時給你黑一次，黑一次你就可以休息一小會兒，好處在哪裡呢？現在頭也不昏了，眼也不花了，走路有勁了，身體倍兒棒，吃什麼都香。說微軟公司真是人道，在真心的呵護你的身體。這是一個黑色幽默。其實現在網民對於這個微軟公司的黑屏措施可以叫做義憤填膺，我們也注意到北京的一些律師正在躍躍欲試，我們的用戶要控告微軟，有的說黑屏的措施構成侵權，有的說危害了我們的信息安全，還有的說已經構成了反壟斷。當然，律師如何來進行訴訟，我想你們的經驗比我更為豐富，在這里作為一個學者如何對律師起訴談一點看法和想法。

首先我談版權問題，版權訴訟肯定涉及了兩大問題，第一個訴訟主體的問題，第二個訴訟標點問題，就是技術措施的問題。訴訟主體解決你所代理的客戶，也就是軟體的用戶能不能夠成為訴訟主體。我以為盜版軟體的使用者不構成合法意義上的微軟用戶，恐怕我和很多人的觀點不太一樣，因為義憤填膺譴責微軟是很非常容易的一件事情，但是作為律師代理這個官司的話，我覺得更多的是需要理性的思考。我覺得訴訟的主體它肯定是權力的主體，就本案而言，它限於正版軟體的使用者。換句話說，盜版軟體的使用者不適用合法意義上的微軟用戶，關於盜版軟體的使用者我以為又分為兩種情況：

第一種，使用者不知道也沒有合理的理由應當知道使用的軟體是盜版軟體。一般來說，這一類的使用者他不承擔賠償責任，因為他不知道和不應該知道。他以為購買的是正版軟體，結果買的是盜版軟體，他主觀上應該說沒有太多的過錯。在這種情況下，他可以不承擔賠償責任，但是不可以說這類用戶沒有責任。根據著作權法的規定，根據計算機保護條例與信息網路版權的有關規定，該類用戶應該承擔停止侵權，銷毀非法復製品的責任。據來自微軟公司的統計，中國使用盜版軟體的用戶大概20%屬於是此類，為此，微軟公司採取一個救急措施為了保護他們的合法權益，如果說他停止使用這種盜版軟體，他可以持合法有效的票據到微軟公司的客戶部來更換一套正版軟體。這是第一類使用者。

第二種，使用者明知使用的軟體是盜版軟體，應該說這一類使用者肯定不構成合法意義上的用戶，明知盜版軟體而使用之，我想他就是一種侵權行為，而且這種侵權行為是兩個侵權行為，第一，他非法購買並使用了盜版軟體，而且通過這種不正當的途徑而享有提供這種軟體的有關服務。所以，我認為所謂的黑屏，用一句術語來說，用微軟公司的術語來說，他實際上是一種正版增值的驗證措施，你可以接受這個驗證，是不是正版的驗證，你可以接受這個驗證，也可以不接受這樣一個驗證，如果接受了這樣一種驗證，而且又是使用的盜版軟體，他就給你有一個警示的措施。因此，我認為驗證的使用對象他應該是WindowsXP的正版用戶，只有他們才能夠成為合法意義上的用戶。當然這種正版軟體包括我剛才講的20%，我購買的正版軟體，實際上買的是盜版軟體，他不知道和不應該知道，名知道是盜版軟體而故意使用之，不屬於合法意義上的用戶。

以上我講的是訴訟主體的問題。

第二個問題，我談談訴訟的對象，就是黑屏技術措施的合法性。軟體技術措施它指的是利用加密技術來制止未經許可和法律容許而採取的解密行為和有效的技術手段和方法，簡單來說，權利人要求對自己的版權作品有資料庫，採取加密的保護方式，而侵權人，或者說盜版軟體的作者是採取解密的方法，或者說規避技術措施的方法兩見智見是針鋒相對。一般來說技術保護措施，它包括了控制接觸作品的技術措施，控制使用作品的技術措施，控制傳播作品的技術措施，以及識別非授權作品的技術措施，在這里我要說一下，技術措施本身它不是版權所有人的一項權力，而是維護自己權力的一種手段，是一種保護權利的手段。在這里我要說明一下，前一段時間很多人指責微軟公司是一種私力救濟，這種私力救濟不合法，其實我認為採取保護的技術措施，作為一種私力救濟手段已經為國際公約和中國的相關法律所認可，所以這種技術措施是由法律意義的，也是有法律依據的。

接下來，我們要看這種技術措施是合法還是不合法的，有兩大疑點。有人認為，這種技術措施只能使用在前，不能防護（使用）在後，也就是說你在聽正版軟體的使用，你可以使用加密保護的技術措施，而不能在銷售軟體之後採取補充的技術措施。我認為，對技術措施既可以在事前採取，也可以在事後補充，關鍵這種措施的性質它應該是保護性的，警示性的，而不是進攻性的，破壞性的，有人把黑屏的措施跟2000年江寧公司採取的技術措施來進行類比，我認為是不合適的，江寧公司的殺毒軟體最終造成什麼呢？造成死機，造成數據的消失，它是一種破壞性的，關於版權問題我就講到這里。另外還有兩個問題我在這里簡單的概括一下我的觀點，我認為微軟公司這種黑屏的措施引起我們法律思考的不僅僅是一個版權問題，還應該有深層次的思考，一個就是信息安全問題。微軟公司作為國際上最大的軟體提供商，它確實在利用自己的市場資本定位，它有害於或者存在及危害我們信息安全的這樣一種可能。

上個月我在北京參加軟體和集成電路的高層論壇，碰見了倪光南院士，他是專門研究軟體的，他就說國家信息涉及到國家安全，企業信息涉及到企業安全，個人信息涉及到個人安全，我們一定要開放我們的技術軟體，來保障我們的信息安全。第二個問題，涉及到壟斷經營的問題，也就是反壟斷的法律。現在可以這么說，微軟公司有壟斷之嫌，已經形成了國際共識，04年4月，包括洛杉磯、舊金山加州的一些知識分子狀告微軟公司，在制定了個人Windows軟體下，指控他構成壟斷。同年12月，歐洲法院責令微軟公司執行了歐盟委員會的有關決定，歐盟委員會認定微軟公司構成壟斷。要改變目前的商業運作模式，改變目前的捆綁銷售的做法，同時向一些競爭對手開放。這個問題我想只是談談自己的觀點，一家之言，僅供大家參考，時間到了，對不起，謝謝大家！

Ⅸ 法學導論簡述社會主義法的本質成因

我國社會主義法律的本質是：
1、是工人階級領導下的廣大人民意志的體現；
2、具有鮮明的科學性和先進性；
3、從法律的社會作用來看，我國社會主義法律是中國特色社會主義事業順利發展的法律保障。
法律體系是指一國的各種部門法組成的體系，如《法學辭典》對該詞的定義是「由各法律部門組成的一國法律有機聯系的整體。」為了尊重「約定俗成」的原則，本文所講的「法律體系」也是在最後一種意義上使用的。因而，中國社會主義法律體系是指由中國社會主義法律的各部門法組成的整體。