立法監督制度

A. 論述我國對行政立法的監督體制

這事，不能說太細，要不容易被跨省。

B. 如何完善法律監督制度

完善我國法律監督體系是一項綜合、龐大的系統工程，需要政治力量、經濟規則、法律制度、社會環境等介入，需要政治的、經濟的、文化的、法律的、行政的等多種手段的綜合運用。

1、堅持民主集中制，擴大社會主義民主。

建立權力部門工作定期通報制度，增強權力透明度，建立人民議政征詢線和群眾舉報網，對容易產生謀私行為的重要流程一定要透明操作，使人民群眾和相關人享有廣泛的知情權、選舉權、彈劾權、監督權、審議權、罷免權。解決權力過分集中，合理分散權力；輪換敏感崗位，適當調整權力；搞好廉政教育，大力淡化權力。只有這樣才能為打破既得權力集團、有效監督權力、減少以權謀私、徇私枉法行為打下基礎。預防權力濫用，制衡權力、監督權力。加強權力行使主體的制約，對領導者特別是一把手個人的權力要做出適當限制，以防其權力的無所不管、無所不在。

2、健全社會主義法制，依法治國，建設社會主義法治國家

(1)增強法制觀念，依法治權

第一是合理設置權力結構和科學配置權力，明確規定各權力機關和工作人員的職責許可權。

第二是明確規范權力行使的操作規則運行程序和行為方式，對各種權力機構部門及人員哪些事能辦哪些事不能辦應該怎麼辦都有明確的可操作的規范，包括必須遵循的原則，組織制度和程序。

第三是建立和完善民主監督制度，監督權力行使不脫離法治軌道，使一切權力操作更加公開公正公平，使一切權力行為規范化、制度化、程序化。

(2)加快監督立法，與現行監督配套

要盡快制定人大監督法、黨政監督法、人民監督法、新聞輿論監督法、公職人員財產申報審計制等，使監督工作有法可依、有章可循。同時要完善已有的監督法規進一步增強法規的可操作性，以避免在案件處理過程中人為的伸縮性而造成的失之於寬、失之於軟的現象發生。

通過立法，在監督手段上大膽採用違憲審查、質詢、罷免、彈劾等現代監督手段，使之制度化並增強其效力。只有這樣才能使監督工作從主要依靠個別決策以及個人的威信和能力，轉向依靠制度的整體力量，才能使監督工作遵循比較穩定、客觀的標准，從而避免以言代法、以罰代刑的現象發生，有效防止權錢交易，權錢互惠行為。

3、加強人大監督

我國憲法規定，全國人大是最高國家權力機關，地方各級人大是地方的國家權力機關，其他的國家機關如政府、法院、檢察院等都由國家權力機關產生，並對它負責，受它監督，憲法還賦予全國人大及其常委會以立法權，國家重大事務決定權，人事任免權以及監督憲法法律實施的權力，憲法和地方組織法還賦予省、省會市和較大市的人大及其常委會的地方法規制定權。

可見，全國人大和地方各級人大對保證憲法和法律的實施，在我國法律監督體系中起主導的、核心的作用，任何國家機關，組織和個人，都必須尊重人大及其常委會的權威地位，自覺接受它的監督。在國家權力機關設置專門的法律監督機關，可以充分發揮人大的法律監督職能。這個專門機構應把黨的紀檢機關，行政監察機構，檢察機關中的反貪機構統一起來，在三機構合並的基礎上形成獨立的，有權威的監督機構，負責法律監督和查處各類腐敗案件。

加強人大監督首先要強化立法監督，不斷健全和完善法律制度，加快廉政建設步伐，堵塞現行監督體制和立法上的漏洞；其次要強化執法監督。充分發揮其最高層次監督的威力，加強對一府兩院的法律監督和工作監督，使各種權力包括監督權力都納入法制的軌道；再次，強化質詢和詢問功能，堅決受理各種申訴、控告、檢舉，對違法、違紀人員，一經查實，該罷免的罷免，該撤職的撤職，最大限度地維護人大的權威，維護人民的權威。

4、重視新聞、輿論監督

新聞、輿論監督是現代社會文明的象徵之一，它透明度高、信息量大、傳播范圍廣、社會影響深、監督成本低、制約效果好，具有獨立性、開放性、及時性、廣泛性、深刻性之特點。

加強輿論監督，在用法律、法規加以規范、引導的同時，還要以法律的形式保障新聞機構的言論出版自由和監督報道自由，保護新聞工作者的合法權益，讓新聞界有可操作的監督權而不能讓其只搞正面宣傳不去揭露腐敗；要壯大人民團體和社會組織的監督力量，賦予其參政議政、民主監督等各種權力；要開拓各種渠道，為廣大人民群眾的直接監督創造條件。

在法律允許的范圍內把握好度，運用電視廣播板報通報互聯網等形式揭露壞人壞事鞭撻丑惡，使違紀者、違紀現象「千夫所指」。最後還要探索群眾監督的積極性、有效性、規范性形式，使新聞、輿論監督具有任何監督模式都不能替代的強大的社會影響力，使它成為法治社會的一道有效屏障，成為法治社會或法治國家的重要標志，成為加強司法監督、促進司法公正的重要力量，從而更有效地遏制腐敗、防止權力的濫用。

C. 我國憲法監督制度屬於立法監督司法監督還有什麼監督

是代議機關監督。

D. 如何完善憲法監督制度

完善憲法監督制度：

一、提高全民的憲法意識

切實開展形式多樣的普法教育，增強全民的法律意識：一方面要加強先發的宣傳、教育工作，及時作出憲法解釋，使公民在具體的實踐中感受到憲法的存在和威嚴；另一方面要提高各級人大代表的憲法素養，把監督憲法的實施作為自己的首要職責。

二、擴大憲法監督范圍

目前我國的憲法監督主要有兩種方式：一種是全國人大及其常委會在審議法律草案時對該草案是否與憲法相抵觸進行事前審前；另一種是對已通過的報全國人大委員會備案的法規、規章是否與憲法相抵觸進行事後審查。也就是說，其監督對象僅限於國家機關制定的規范性文件，而現實生活中大量存在的其他形式的違憲行為和現象卻得不到應有的監督。例如「乙肝病毒攜帶者就業歧視案」，在案例中，公民享有的公民基本權利均受到了不同程度地侵犯，卻沒有刑事、民事、行政等有效的救濟手段，這其實是一種嚴重的違憲行為。然而這些卻不在現行的憲法監督范圍之內，從而使憲法的威嚴大大降低。憲法監督委員會或憲法委員會應負責涉及憲法監督的一切事務，包括解釋憲法、提出對憲法修正的意見和建議、進行違憲審查、受理憲法訴訟等。憲法監督的對象應盡量廣泛，至少應該涵蓋以下三個方面：審查法律、法規的合憲性；審查國家機關及其工作人員以及各政黨、各社會團體、全體公民行為的合憲性；處理國家機關之間的權屬爭議。

三、完善憲法監督程序

憲法作為具有最高法律效力的根本大法，其法律效力必須通過一定的程序來實現。憲法監督活動的程序應當包括憲法監督活動的全過程，即解釋憲法程序、提出對憲法修正的意見和建議程序、違憲審查程序和憲法訴訟程序等。在程序設計上有兩項內容必不可少：一是設計具體的違憲審查程序，即有哪一個機構具體受理；二是公民個人在認為自己的憲法權力受到侵犯時，如何向有關機關提出審查建議。

四、健全違憲審制度

違憲審查監督制度，是指通過對一國的立法和行政行為是否符合憲法進行審查，對違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實施，維護憲法的尊嚴。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機制，保障憲法的真正貫徹與實施；通過對違憲行為的審查處理；保障公民的權力和自由的實現，保證國家權力的運行符合憲法和人民的利益，維護憲法所確立的國家政治、經濟和社會生活等方面的基本制度和基本原則。因此，目前在法律違憲的可能性被排除的情況下，要擴大違憲審查的范圍，在實際審查中，不僅要對行政法規、地方性法規等規范性文件進行審查，而且將全國人大及其常委會制定的法律也納入到審查范圍。

五、設立相對獨立的憲法委員會

當代世界有三種憲法監督模式，即議會或權力機關監督模式、普通法院監督模式、專門機構監督模式。憲法監督模式必須與特定國家的政治、經濟、文化的具體環境相適應，才能發揮其應有的作用。在專門機構監督模式中，獨立的憲法委員會是適應我國國情和現實需要的一種最佳模式。憲法委員會一般被認為是一種政治性機構，它在組織形式上比較靈活、富有彈性

易於為人們所接受。具體做法是：在全國人民代表大會下設立獨立的憲法委員會，由該委員會獨立行使憲法監督權。這個機構既無立法職能，更不能參與政府活動，其職責就是對法律、規范性文件以及國家行為進行合憲性的監督、審查和裁決，糾正和處理違憲行為。該機構依法獨立行使憲法監督權，其監督活動不受其他國家機關、組織和個人的干涉，以保證憲法監督活動的真實和公正。其次，這個專門機構不能違反我國現行政體，雖然具有一定的獨立性，但是它仍然是國家最高權力機關下的一個獨立機構。在堅定地樹立憲法和法治思想，養成依憲、依法辦事的習慣。教育和嚴格要求機構內的各組織和黨員切實尊重和認真遵守憲法和法律，對憲法制度切實做到監督，最終使我國憲法監督制度得到正確的貫徹和實施。

維護憲法尊嚴，保障憲法實施，關繫到國家長治久安，關繫到我國公民憲法政治民主權利和自由的實現與保障。我們應當堅持社會主義和法治原則的前提下，充分考慮到我國現行政治體制的實際情況，借鑒外國憲法監督制度中切實可行的方法，建立和健全一整套完善的憲法監督制度，使我國憲法真正得到貫徹實施，使其發揮應有的作用。完善我國的憲法監督制度，是一項緊迫而重要的任務。建立一套具有中國特色社會主義憲法監督體制，從而促使社會主義治法建設在憲政的良好軌道上運行。

E. 簡述我國的憲法監督制度

(1)現行《憲法》在規定由全國人民代表大會行使憲法監督職權的同時，又賦予全國人大常委會以監督憲法實施的職權。由於常委會是經常行使國家權力的機關，這樣就彌補了因為全國人大每年只舉行一次會議、會期又不長，從而不可能對憲法實施進行經常性監督的不足。

(2)全國人大各專門委員會的工作之一是審議全國人民代表大會常務委員會交付的被認為同憲法、法律相抵觸的國務院的行政法規、決定和命令，國務院各門、各委員會的命令、指示和規章，省、自治區、直轄市的人民代表大會和它的常務委員會的地方法規和決議，以及省、自治區、直轄市的人民政府的決定、命令和規章，提出報告。

(3)立法法規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人民大代表大會常務委員會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。」

F. 立法法監督法關於規范性文件備案審查的法律規定有哪些

立法法、監督法關於規范性文件備案審查的法律規定有：
《立法法》第九十七條行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章應當在公布後的三十日內依照下列規定報有關機關備案：

（一）行政法規報全國人民代表大會常務委員會備案；

（二）省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規，報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案；較大的市的人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規，由省、自治區的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案；

（三）自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案；

（四）部門規章和地方政府規章報國務院備案；地方政府規章應當同時報本級人民代表大會常務委員會備案；較大的市的人民政府制定的規章應當同時報省、自治區的人民代表大會常務委員會和人民政府備案；

（五）根據授權制定的法規應當報授權決定規定的機關備案。

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第二十八條 行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的備案、審查和撤銷，依照立法法的有關規定辦理。
《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第二十九條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第三十條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會對下一級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和本級人民政府發布的決定、命令，經審查，認為有下列不適當的情形之一的，有權予以撤銷：
(一)超越法定許可權，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的義務的；
(二)同法律、法規規定相抵觸的；
(三)有其他不適當的情形，應當予以撤銷的。
《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第三十一條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第三十二條 國務院、中央軍事委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，最高人民法院、最高人民檢察院之間認為對方作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構送有關專門委員會進行審查、提出意見。
前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關專門委員會進行審查、提出意見。

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第三十三條 全國人民代表大會法律委員會和有關專門委員會經審查認為最高人民法院或者最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸，而最高人民法院或者最高人民檢察院不予修改或者廢止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民檢察院予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人民代表大會常務委員會作出法律解釋的議案，由委員長會議決定提請常務委員會審議。

G. 什麼是憲法監督制度我國的是什麼

憲法監督有廣義和狹義之分。廣義的憲法監督，是指對有關涉憲活動實行的全面監督。就監督主體來說，除了憲法監督的專職機關以外，還包括其他國家機關、政黨、人民團體、群眾組織以及公民。就監督對象來說，既包括國家機關的立法活動、行政活動、司法活動，也包括公民個人的活動以及政黨、人民團體、群眾組織的活動。狹義的憲法監督，是指依法負有憲法監督職能的機關對立法活動和行政活動所實施的監督。
由於歷史的、現實的條件不同，不同國家的憲法監督機關各有不同，主要有以下三種類型：（1）由立法機關監督憲法的實施。這些國家由立法機關解釋法律，監督憲法的實施，審查法律、法規和行政措施是否違憲。（2）由司法機關監督憲法的實施。這些國家由法院解釋憲法，審查法律是否違憲。（3）由專門機構監督憲法的實施。這些國家設立專門機構，如憲法委員會、憲法法院等，履行解釋憲法、監督憲法實施的職責。憲法監督機構不同，監督方式也相應地有所不同。由立法機關監督憲法實施的，主要採取書面審查和規范審查的方式。在這種體制下，立法機關可以自己主動審查，也可以應請求進行審查，主要是審查法律規范的內容。由司法機關監督憲法實施的，憲法監督方式與普通法院的訴訟方式相同，既是依請求的被動式審查，又是個案審查。由專門機構監督憲法實施的，憲法委員會或者憲法法院的監督方式各有不同。法國的憲法委員會實行的是事前監督制；憲法法院的監督方式沒有統一的模式，有的實行事後監督制，有的實行事前監督制。
我國是人民當家作主的國家，國家的一切權力屬於人民。人民通過選舉自己的代表組成人民代表大會來行使當家作主的權力，人民代表大會制度是我國的根本政治制度。因此，在憲法監督制度的設計上，我國既不像普通法系國家那樣，由司法機關行使憲法監督權，也不同於大陸法系國家，由專門的憲法監督機構來行使憲法監督權。我國實行的是由國家權力機關監督憲法實施的體制，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。
憲法規定，全國人大及其常委會監督憲法的實施。這項監督主要包括以下幾個方面：一是，保證全國人大常委會制定的法律和決定同憲法不相抵觸，全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會制定的不適當的法律和決定。二是，對國務院的行政法規、決定和命令進行監督，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。三是，對最高人民法院和最高人民檢察院的工作和司法解釋進行監督。四是，對省級國家權力機關制定的地方性法規和決議進行監督，全國人大常委會有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定和批準的同憲法、法律、行政法規相抵觸的地方性法規和決議。憲法還規定，地方各級人民代表大會在本行政區域內，保證憲法的遵守和執行。
根據立法法的規定，對行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的監督是通過備案審查的方式進行的。
備案。備案就是行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例在公布後的一定期限內，由制定機關報送全國人大常委會存檔備查。備案是對上述規范性文件是否符合憲法進行監督的基礎性工作。根據立法法的規定，行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例應當在公布後的三十日內按照下列規定報有關機關備案：行政法規報全國人大常委會備案；省、自治區、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規，報全國人大常委會和國務院備案；較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規，由省、自治區的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案；自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例，由省、自治區、直轄市的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案。
審查。審查分為主動審查和被動審查兩種。主動審查就是由全國人大常委會對報送備案的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例是否同憲法相抵觸進行審查，一般由全國人大常委會辦公廳秘書局將備案的規范性文件分送全國人大各專門委員會，由相關的專門委員會對報送的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例進行審查；審查意見反饋給全國人大常委會辦公廳秘書局，然後由秘書局以常委會辦公廳的名義反饋給制定機關。另一種是被動審查。被動審查有兩種啟動機制，一種是由法定機關提出審查要求。立法法規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的要求，由常委會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。另一種是由法定機關以外的組織或者個人提出審查建議。根據立法法的規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議，由常委會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。
全國人大專門委員會應當在收到需要審查的規范性文件後三個月內書面提出審查意見。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律不相抵觸的，可書面告知全國人大常委會辦公廳，由辦公廳負責告知提出審查要求或者審查建議的單位或個人。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律相抵觸的，可以向制定機關提出書面審查意見；也可以由法律委員會和有關的專門委員會召開聯合審查會議，要求制定機關到會說明情況，再向制定機關提出書面審查意見。制定機關應當在兩個月內研究提出是否修改的意見，並向法律委員會和有關的專門委員會反饋。
全國人大法律委員會和有關的專門委員會審查認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸而制定機關不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常務委員會會議審議決定。

H. 簡述行政立法監督機制

摘要 行政立法監督是對行政立法活動具有法律效力的監督。對行政立法的監督，既有事前監督，也有事後監督。在西方國家對委任立法（行政立法）的事前監督主要是聽證制度、備案審查制度；事後監督則主要是司法審查（即行政訴訟）。

I. 全國人大的立法權、監督權，其具體內容各是什麼

全國人大常委會的立法權 根據憲法和立法法的規定，全國人大常委會法定立法權主要包括：（1）制定和變動法律權；（2）解釋憲法和法律權；（3）立法監督權；（4）其他立法權。全國人大常委會的立法活動，就是運用這四方面立法權，在它們所能調整的范圍內進行立法的活動。 （一）制定和變動法律 全國人大常委會這方面的權力主要包括：其一，制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律。這里所謂「全國人大制定的法律」指全國人大有權制定的刑事、民事、國家機構等基本法律和其他應當由全國人大制定的法律。其二，對全國人大制定的法律進行補充和修改。這是一項非常重大的立法權，但它只能在全國人大閉會期間行使，只能進行部分補充和修改而不能進行全面的補充和修改，不得同被補充和修改的法律的基本原則相抵觸。這些年來，全國人大常委會較為充分地行使了這方面的權力，制定和變動了相當數量的法律，為完備中國法的體系和建設中國法製作出顯著的成就。 全國人大常委會在1982年憲法規定國家立法權由全國人大及其常委會共同行使之前，無權制定和變動法律，那時全國人大是唯一行使國家立法權的機關。1982年憲法對此作出重大改變是由國情決定的。中國人口極其眾多，有56個民族和2000多個縣，各地區、各民族、各階層、各政黨、各方面都要有適當數量的人大代表，因此代表人數少了不行。而代表人數多，開會議事就不方便。同時，由於代表來自各個方面，有勞動模範，有英雄人物，有科學家，有藝術家，有運動員，還有華僑代表等，而且不脫產，不象西方國家議員那樣實行專職制。因此，全國人大難以成為經常性的工作機構。這就在一定程度上影響全國人大適應形勢需要及時制定法律。實行全國人大常委會同全國人大共同行使國家立法權的制度，就彌補了以上不足。因為，人大常委會是經常性的工作機構，人數較適當，開會、議事較方便；它又是全國人大的常設機關，代表各個方面，因此能反映全國人大的廣泛性的特點，適合國情。 （二）解釋憲法和法律 根據憲法第67條規定，全國人大常委會有解釋憲法和法律的權力。立法法第42條規定：法律解釋權屬於全國人大常委會。法律有以下情況之一的，由全國人大常委會解釋：（1）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（2）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。 解釋憲法和法律，在很大程度上是為了更好地理解、實施憲法和法律。但解釋憲法和法律本身則屬於立法范疇，通過解釋憲法和法律產生的文件，分別為憲法性文件和法律性文件，是憲法和法律的組成部分。在西方，解釋憲法權通常並不屬於議會。在中國，將這一權力由全國人大常委會行使，顯示了中國最高國家機關在許可權劃分問題上有自己的特色，表明了中國最高國家權力機關的常設機構的性質和地位。解釋法律，包括解釋全國人大和全國人大常委會兩者的法律。解釋憲法和法律是一項很大的立法權。這種權力的行使，應當符合憲法和法律的基本原則和精神，應當遵循立法法和其他有關規范性法律文件所確定的基本制度。 根據憲法、立法法和其他有關規范性法律文件的規定，全國人大常委會法律解釋制度的框架包括下列要素： 其一，全國人大常委會行使法律解釋權，對一定范圍的事項進行解釋。1954年憲法首先以根本大法的形式確定了全國人大常委會行使法律解釋權的制度。1955年全國人大常委會《關於法律解釋問題的決議》，1981年全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》，對全國人大常委會解釋法律的許可權范圍予以規定。1975年憲法和1978年憲法盡管條文和內容都很少，但都保留規定了全國人大常委會行使法律解釋權這一制度。1982年憲法所確定的全國人大常委會職權有24項，其中第四項便是解釋法律的職權。到了2000年3月通過的立法法，更是專門以第42條規定了以上所引述的制度。 其二，全國人大常委會解釋法律應當遵循一些基本程序。一是提出法律解釋要求。立法法第43條規定：國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋要求。二是全國人大常委會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常委會會議議程。三是法律解釋草案經常委會審議，由法律委員會根據常委會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。四是法律解釋草案表決稿由常委會全體組成人員的過半數通過。五是法律解釋由常委會發布公告予以公布。 其三，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。 （三）立法監督 根據憲法第67、100、116條和立法法第85、86、87、88條的有關規定，全國人大常委會可以行使以下立法監督權： 其一，與監督憲法實施相聯的立法監督權。全國人大常委會有權監督憲法的實施。監督憲法實施，自然包括監督其他立法主體的立法行為是否違憲。 其二，撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議，撤銷省級人大常委會批準的違背憲法和立法法的自治條例和單行條例。撤銷制度是現行中國立法體制中反映各種立法權關系的一個重要制度。它可以使國家立法權對其他立法權、高層次立法權對低層次立法權的領導關系、主從關系得到保障。 其三，裁決法律之間的沖突。法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人大常委會裁決；根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。 其四，接受有關立法主體的立法備案權和批准有關規范性法文件權。憲法和有關憲法性法律規定，省級人大及其常委會制定的地方性法規，報全國人大常委會備案；自治區的自治條例和單行條例，報全國人大常委會批准；自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報全國人大常委會備案。立法法補充規定：行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例均須報全國人大常委會備案；根據全國人大常委會授權制定的規范性法文件，如果全國人大常委會的授權決定提出備案要求，也應當報全國人大常委會備案。既有權接受備案，就可以進行監督；既有權批准，更可以監督。 （四）其他立法權 全國人大常委會還可以行使全國人大授予的立法權。自50年代起全國人大多次授予全國人大常委會行使立法權。80年代初授予全國人大常委會通過和公布《民事訴訟法（試行）》。全國人大常委會還有權決定同外國締結的條約和重要協定的批准和廢除。隨著中國對外交往的日漸發展和中國在國際舞台上的作用日漸增大，全國人大常委會行使這一權力的意義也日漸增大。 監督權也屬於立法權裡面的一項，上面已經介紹了，不再重復！

J. 立法的監督程序

權力機關對行政立法的監督形式有兩種：

1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。

一、對行政立法進行監督的原因
(一)防止行政機關越權立法和監督用立法權
國家行政機關從屬於國家權力機關，是受權機關，本身並沒有固定的立法權，故所有行政立法都應該是授權立法、其立法主體只能是我國憲法、組織法及有關法律、法規規定的立法主體，其立法許可權不能超越授權機關所授予的許可權，其所立法之范圍不能超越授權機在所授予之范圍，否則便屬於越權立法和濫用立法權。在我國，具有行政立法權的機關是國務院、國務院各部委、省、自治區、直轄市人民政府及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市。除此之外的其他機關都不具有行政立法權，因而不具有行政立法主體資格。
我國憲法第89條規定，國務院可以根據憲法和法律規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。《憲法》第90條第2款規定：國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。這一規定就說明，國務院和國務院各部委的行政立法權憲法和法律，是基於憲法和法律的授權而產生的，沒有憲法和法律根據就不能進行立法活動。然而，在行政立法的實踐中，由於立法主體繁多，如國務院有近30個部委，全國有32個省、自治區、直轄市人民政府，28個省、自治區人民政府所在地的市和18個國務院批準的較大的市都具有行政立法權。這些立法主體處於不同部門、不同地域、不同級別，在進行行政立法的過程中必然從本部門、本地域范圍內利益來考慮如何進行立法，缺少縱向與橫向的協調性。如果不對其立法活動進行有效的監督，其結果可能會出現如下情況：一是超越了自己的立法許可權進行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現部門之間所立之法，不同地區之間所立之法相互矛盾、相互沖突現象；四是所立之法規范的對象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導致所立之法無效和被撤銷，後兩種情況會導致立法、執法的混亂。這正如孟德斯鳩所說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方為止」。因而只有對行政立法進行監督，包括以整個立法過程的監督，才能防止行政機關越權立法和濫用立法權。
(二)有利於規范立法程序，使行政機關立法規范化。
行政立法程序是行政立法主體依法定許可權制定行政法規和行政規章所應遵循步驟、方式和順序，是行政機關依照法律規定，制定、修改、廢止行政法規利規章的活動程序。在行政立法實踐中，行政立法程序一般包括規劃、起草、徵求意見、審查、通過、發布與備案等幾個步驟。但是由於立法主體繁多，各立法機關立法人員的素質也不一樣，機關領導對立法活動的重視程度也有所不同，在實踐立法過程中，不遵循立法程序，所立之法不規范，質量不高的現象很普遍。例如，在規劃階段一些地方政府不從整國民經濟和發展計劃考慮，而只考慮本地區的利益；在起草中缺少有關業務專家和法律工作者的參與；在徵求意見階段只徵求主管領導的意見而忽視公民、社會組織甚至專家意見等等。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質量不高，缺少可操作性。鑒於此，國務院於2001年底頒布了《行政法規制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規定了行政法規制定程序的有關事項。該《條例》第一條規定：為了規范行政法規制定程序，保證行政法規質量，根據憲法、立法法、國務院組織法的有關規定，制定本條例。這就明確規定了該條例的目的。該《條例》第五條對行政立法的語言規范作了規定。第五條規定，行政立法應當備而不繁，邏輯嚴密、條文明確、具體，用語准確、簡潔、具有可操作性。該《條例》第十七條對審查事項作了規定。第十七條規定，國務院法制機構主要從以下方面對行政法規送審稿進行審查：(1)是否符合憲法、法律的規定和國家的方針政策；(2)是否符合本條例第十一條的規定；(3)是否與有關行政法規協調、銜接；(4)是否正確處理有關機關、組織和公民對送審稿主要問題的意見；(5)其他主要審查的內容。《行政法規制定程序條例》明確規定了權力機關對行政立法審查監督的有關事項使我國行政機關的立法程序進一步走向了規范化。
(三)有利於保護公民和有關組織的合法權益
由於行政機關所立之法是國家行政機關針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規則，具有普遍約束力和強制執行力，如國務院制定的行政法規，國務院各部委制定的行政規章在全國范圍內具有普遍的效力，省、自治區、直轄市內制定的地方性法規在本行政區內具有普遍效力，故一旦它們違法或不適當，將會對公民和有關組織的權益造成廣泛的和嚴重的損害。由於行政主體和行政相對方處於不對等地位，即行政主體處於絕對優勢地位，而行政相對方處於弱勢地位，因此行政立法一旦存在缺陷，將直接損害行政相對方的權益。故必須對行政機關所立之法進行監督和審查。對行政立法進行監督的過程，既是維護行政主體權威和尊嚴的過程，又是保護行政相對方的合法權益的過程。事前的監督可防止公民和有關組織的合法權益受到損害，事後的監督可以使受到損害的公民和有關組織的合法權益得到救濟。
二、權力機關對行政立法的監督
由於行政立法是基於授權而產生的，因而制定嚴格的授權法必定是對行政立法進行監督的最有效的形式。 我國沒有統一的授權法，但《立法法》的出台在某方面彌補了這方面的不足。在國外，為了有效地控制行政立法，多數國家的立法機關還規定了嚴格的監督控制方式來達到對行政立法進行監督的目的。 下面分別論述：
(一)國外權力機關對行政立法監督的概況
在國外，有權對行政立法進行監督的機關主要是議會或國會。其主要方式主要是將有關文件提交議會或國會來達到監督授權立法的目的。在美國，美國憲法及其後的修正案或其他聯邦法律，並沒有直接規定國會如何監督行政機關所發布的命令。美國國會最初採用「立法否決」方式來監督行政命令。所謂立法否決指行政機關制定的行政命令根據國會的授權，它必須在一定期限內沒有被國會的任何一院或兩院否決，該行政命令才具有效力。 這就是說國會在授予行政機關制定命令的同時保留了批准或否決行政機關根據行使授權的行為的權力。但是美國最高法院在1983年的一案件中，推翻了立法否決方式的合憲性。法院認為，國會保留立法否決權是違反憲法的，因而是無效的。現在美國國會主要是利用直接調查權，以明確行政命令是否侵犯立法權。在英國，議會制定的法律對授權立法可能作出的規定有三種： 第一，母法可能規定，法律文件一旦制定，就應當提交議會兩院或者提交下院。第二，母法可能會規定，法定文件應不發服從議會的批准決定程序。英國議會對法定文件有兩種批准程序，按照第一種批准程序，法定文件立即生效，但它是否繼續有效，要靠議會兩院的後來批准決定。按照第二種批准程序，法定文件以草案形式提交給議會，在議會沒有作出批准決定前不得生效。第三，法定文件可能根據議會的消極決定程序而得到制定。這種程序也有兩種形式：第一種程序是法定文件在提交議會時即具有效力，但要受議會兩院撤銷程序控制，第二種程序是法定文件以草案形式提交議會，如果議會在一定期限內沒有撤銷提交的法定文件，則法定文件生效。在德國，議會監督授權立法的方式都規定在授權母法中，其主要審查方式有四種：第一，提交議會。德國的某些法律規定行政機關有義務將依本法授權制定的行政法規送交議會；第二，聽證權之保留。即立法機關在母法中規定，行政機關依本授權法授權所制定的行政法規，在沒有經過議會聽證程序前，不得公布：第三，廢棄請求權之保留，即立法機關關於母法中的規定，行政機關有義務將依據本法之授權所制定的行政法規，於公布後送交議會審查，議會保留事後請示行政機關廢棄命令的權力：第四，同意權之保留，即立法機關在母法中規定，行政機關依據本法制定的行政法規應先送交議會，在議會同意後才能生效。
(二)我國權力機關對行政立法的監督
在我國，中央一級的權力機關是全國人民代表大會及其常委會，在地方主要指地方各級人民代表大會及其常委會。我國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷國務院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會有權監督國務院及國務院各部委的立法過程，同時也有權監督省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區、直轄市的人大及其常委會有權監督省、自治區、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區人民政府所在地的市人大有權監督該市人民政府的立法過程。
權力機關對行政立法的監督形式有兩種：
1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：①行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。②是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。⑧是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。④內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。⑤上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。
2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要
形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。這里應考慮幾個問
題：一是如果行政法規或規章出現了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰先提出的問題。筆者認為，第一，權力機關可依職權主動提出。例如全國人大常委會如果發現國務院和國務院各部委所制定的行政法規、部門規章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權主動撤銷，地方各級人大常委會如發現地方各級政府發布的地方性法規有與憲法和法律相抵觸時，也可依職權主動撤銷。第二，行政相對方如果發現行政法規、地方性法規、部門規章與憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會、地方人人常委會進行審查。第二，國務院如果發現國務院各部委的部門規章與法律相抵觸，可依職權主動撤銷。二，針對已被撤銷的與憲法、法律相抵觸的法規、規章，已經依照該法規、規章作出的生效裁決，該如何處理。有兩種意見，一是該裁決繼續有效，二是撤銷原裁決，重新作出裁決。筆者認為，如果該裁決已經執行，應作出繼續有效的決定，如果還未執行，則應撤銷原裁決，重新處理。
三、目前我國行政立法監督中存在的問題
1、缺少具體的監督形式
我國目前還沒有統一的授權法，故而沒有建立起真正的完善的法律監督體系，有關權力機關對行政立法進行監督的法律規定只存在於少量的法條之中。如在向國務院各部委的授權中，規定了需要經過國務院的批准，在向地方的授權中，規定向全國人大常委會和國務院備案：在向國務院授權時，規定國務院根據授權制定的行政法規向全國人大常委會備案。對於這些法條授權， 由於沒有具體而詳細的規定細則，缺乏可操作性，因而在實際中很難起到監督作用。
2、權力機關在行政立法監督中處於消極地位。
依據憲法，全國人人常委會有權對行政立法的整個過程進行監督， 可依職權主動撤銷憲法、法律相抵觸的行政法規、規章。然而在實踐中，全國人人常委會很少積極主動地履行監督職責，即使是我國目前僅有的監督形式，全國人大常委會也沒有很好地利用。例如在備案制度中，要求對授權立法進行必要的審查，審查其是否有與憲法、法律相抵觸之處。但從實踐來看，全國人人常委會並未進行有效監督，事實上全國人大常委會根本沒有行使過自己的監督權利。
四、我國行政立法監督的完善
針對目前我國行政立法監督中存在的問題，筆者認為可考慮以下措施：
1、制定切實可行的授權法。通過立法的形式，把權力機關對行政立法的監督固定下來。在該法中，應對全國人大及其常委會對國務院、地方人大及常委會對地方政府，國務院對國務院各部委的授權，從授權的時間，授權的范圍，授權的方法及授權應注意的事項等方面作山明確而具體的規定。
2、完善備案制度。行政機關依據所授許可權制定山行政法規斤，要在一定時間內報送授權機關進行備案。國務院制定出行政法規，要報全國人大常委會備案：國務院各部委制定出部門規章，應報全國人大常委會和國務院備案：地方各級政府制定的地方性法規，應當報地方各級人大常委會和全國人大常委會備案。通過備案制度，權力機關可以有效地對行政立法中山現的問題進行監督。如果權力機關發現備案有瑕疵，應當立即進行糾正。這里應注意的是必須明確規定備案期限，才能有效地起到監督作用。
3、完善批准制度。批准制是一種非常有效的監督方式，在我國立法過程中得到廣泛的應用。國務院制定行政法規應當報全國人大常委會批准：國務院各部委制定規章應當報國務院批准；地方政府制定地方性法規應經地方人大常委會批准。但在實踐中出現了不經審查就批准，使審查流於形式，監督制度形同虛設。因此目前應完善批准制度，使之真正起到監督作用。
4、設立委員會制度。目前世界上許多國家都設有該制度。在我國，全國人大常委會行使對行政立法的審查監督權。但由於各種原因，導致全國人大常委會在實踐中並未行使這一權力。因此可考慮在全國人大之下設立一個專門委員會，對行政立法進行具體監督。委員會的成員應專職化，具體負責從立法主體、立法程序、立法許可權、立法范圍等各方面進行監督。對行政法規和地方性法規，如果出現同憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會撤銷：對部門規章，可提請國務院撤銷。