電影道德沖突
⑴ 愛與倫理道德相沖突了怎麼辦
這個談不上倫理呀，勉強只能說是和道德擦點邊
⑵ 什麼是道德沖突
道德沖突並不是指道德要求本身的沖突，而是指行為者在具體情境下難以同時踐履多種道德要求時出現的困境，這種困境又可以稱為「准則沖突」。所謂「准則」是主觀化了的原則。當道德原則被個體認可、接受了之後，就會轉化成他的准則。一個人總會形成各種准則，在具體情境下，不同准則的要求會令他無所適從，出現了准則沖突。但正是在解決沖突的過程中，個體的道德能力得到鍛煉，道德水平也得到了提高。
人們在現實生活中常常遇到這種情況：一種行為符合某種准則，可同時又違反了另一準則。這就要求道德主體在相互沖突的准則之間進行自主的選擇，亦即選取其中一個准則，舍棄另一個准則，從而實現自己所追求的某種道德目的。當幾種道德價值不可兼得而又必須作出選擇時,道德主體往往處於一種非常為難的窘境。人一方面可以自主選擇，另一方面又必須對選擇負責，這樣，伴隨著道德沖突中的自主選擇，道德主體的內心常常會體驗到種種難言的孤獨、焦慮、不安和痛苦。道德主體若要避免這些孤獨、焦慮、不安和痛苦，就要放棄選擇，放棄道德上的自由，而聽憑別人、權威或社會集團對沖突所作的裁決。但這樣一來，主體的實踐就喪失了道德的本質特性，就不能確立自己存在的道德價值。因此，真正獨立的主體必然不會放棄自主解決沖突的機會，從而也就註定要忍受痛苦的折磨。其實，行為者的道德能力也正是在這種兩難的矛盾過程中經受磨練、得到升華的，個體道德的實現過程因為准則沖突而大大豐富了。
1、准則沖突的表現
准則沖突的具體表現異常復雜，可以從多個角度去歸納。從主體所扮演的社會角色的角度看，准則沖突可分為：由於社會或他人對同一角色的期待或要求不一致所引起的該角色內心的矛盾；由於個人改變角色而造成的新舊角色與所承擔的義務之間的沖突；由於社會生活的復雜性，一個人往往身兼幾種社會角色，不同的角色往往賦予其不同的義務，從而形成義務間的沖突。在人們的實際生活里，一個成年人往往處於多種關系中，而只要他處於兩種或兩種以上的關系中，扮演兩個或兩個以上的角色，那麼，在他身上，各個不同角色的准則要求之間就可能形成沖突。
從行為價值目標的角度看，准則沖突可分為：其一，由於社會歷史條件或自身條件的限制而導致的個人在價值目標選擇上的困境。自由、尊嚴、富足、事業、愛情、家庭、友誼等都是構成幸福人生的要素，缺少任何一項，都將帶來人生的缺憾。然而它們常常不可兼得，我們不得不在這些都值得追求的目標之間作出痛苦的取捨。其二，在生活中經常會發生利益選擇上的困境。由於社會歷史條件的限制，個人與個人、個人與集體、個人與國家之間經常發生利益沖突，個人的長遠利益與眼前利益也時有沖突。其三，基本道德原則之間發生尖銳沖突。如忠孝不能兩全。又如，鐵軌只有兩條岔路，一條上有一個孩子，另一條上有三個成人，急馳而來的列車發生緊急情況，來不及剎車，這時，火車司機應該怎樣選擇？在「不可傷害他人」和「必須救助他人」中，哪一個是更嚴格的律條？其四，面對強大的邪惡勢力，生命價值與自由、尊嚴以及其他信念之間發生尖銳沖突。這種沖突使人面臨最嚴峻、最殘酷的選擇：維持信念必須以舍棄生命為代價，選擇生命則必須以背棄人之為人最寶貴的東西為代價。比如在集中營里，有人逼迫你作出選擇：將十個人中的一個殺死，另外九個就可以活下；否則，他們全部得死去，你作何選擇？
從行為方式的角度看，准則沖突分為兩種情形：目的正當手段不正當；目的不正當手段正當。對於以正當的手段達到不正當的目的這種道德現象，人們一般較易作出道德判斷，因為能使不正當目的得以實現的所謂正當手段，實際上是靠鑽社會規則的空子，不正當目的的實現必定包含著對他人或社會利益的侵佔，是我們反對的。人們備感困惑的是：可否用不正當的手段達到正當的目的？或者說，一個正當的目的是否可以為其不正當的手段辯護？
2、准則沖突的解決
由主體所扮演的多種社會角色所帶來的准則沖突，難以根本解決，它反映了社會生活的層次性和多樣性，個體只能以克制、奉獻來緩解沖突的程度。由行為價值目標所導致的准則沖突，可以大部分解決，這主要取決主體自我調整自身的價值取向，並在做出一種決定時，盡力修補或減少因放棄另一價值目標所造成的過失。
行為方式上的准則沖突能否圓滿解決，取決於是否正確處理目的與手段的關系。目的與手段之間是一種交互關系。一方面，樹立正確的道德目的，是解決兩者沖突的前提。目的規定和制約著手段，道德的目的通常採取正當的手段就能達到。另一方面，手段也制約著目的的實現，手段正當與否直接關繫到目的能否實現以及實現的程度。從長遠來看，正當的手段能夠促進目的的實現，而不正當的手段不但不能達到預期目的，反而會歪曲以致篡改目的的性質，妨礙目的的實現。手段的性質不僅直接影響到目的的性質，而且手段的價值也會增加、減少以至改變目的的價值。當然，這並不排除生活中會出現「歪打正著」現象。要解決目的與手段造成的沖突，手段的正確選擇就成為關鍵。在手段的選擇中要堅持如下兩個基本原則：選擇有效的手段，使手段具有道德上「善」的價值，手段的有效性是道德自主選擇成為現實的關鍵。
在目的與手段的關系問題上，有兩種片面觀點，即目的決定論和手段決定論。目的決定論者認為，只要目的是合乎道德的，不必考慮手段是否正當；目的決定一切，目的可以為任何手段辯護；為了達到目的，可以不擇一切手段，因為「目的總是證明手段是正確的」。比如，為了救濟窮人，可以偷扒盜竊，坑蒙拐騙；為了教訓壞人，可以私設公堂，殘酷毆打；為了維護集體榮譽，可以誇大成績，隱瞞缺點，欺上瞞下。目的決定論往往成為當權者公開或暗中奉行的信條，同時也為各種不道德行為大開綠燈，使道德評價和法律裁決產生混亂。
手段決定論者主張,手段就是一切,手段是因，目的是果，手段是脫離目的而獨立存在的。他們往往不分目的的是與非、正義與不正義,單純評判手段的善惡性質，甚至對於手段要達到什麼目的都不予考慮。在這種觀點看來，對社會邪惡勢力，對犯罪分子的種種不法行為，不應該採取暴力手段進行斗爭，而只能採取人道、和平的教育手段來對待，否則就是不道德的行為。這種「勿以暴力來抗惡」的觀點，是一種抽象的人道主義，容易造成對惡勢力的讓步和縱容。在現實生活中，以道德和勸善的方式去對待惡勢力，其效果往往是軟弱無力的。
准則沖突的真正解決，取決於道德主體如何確定自身的道德價值。但有時道德價值也難以取捨，為此，有必要引入「道德妥協」概念。所謂道德妥協，是指主體在選擇中有意識地放棄某些道德規范和准則，犧牲某些道德價值，以保持其他道德原則和規范，維護更高的道德價值。為了「最大的善的目的」，在較低程度上對「惡」的妥協、對「善」的犧牲是允許的，也將被認為是道德的。所以，妥協性道德手段的選擇在道德行為實踐過程中是允許的，但這種選擇又必須是「迫不得已的」，而且是諸種決定中帶來「最小惡果」的，否則，任何對「惡」的妥協都是不道德的。
⑶ 克隆與倫理道德的沖突及原因何在
克隆,就是一種人工誘導的無性繁殖方式或者是植物的無性繁殖方式.但當該技術引進到人類的生育領域中,便引發出一連串的科學技術與倫理道德之間的沖突
對支持克隆技術的人來說,克隆技術能解決先進醫學技術很難治理的疾病,能為人類帶來福祉.
反對克隆技術的人則說,克隆人與人類倫理道德相違背,將引發許多人類從沒遇到過的問題,而且克隆實驗危險性太大,不宜倡導.當今世界,反對克隆技術的人佔了絕大部分,有許多國家更立法禁止克隆人.那究竟誰對誰錯呢？那就涉及到人類到底需要什麼樣的克隆
從另一個角度說，克隆目的主要分為兩種，一、生殖性克隆，也就是為了產生一個新人類，二、是治療型克隆，治療型克隆是大多克隆的目的，可以克隆出需要患者的器官等，但付出的代價便是克隆人的生命，此時是尊重人的生命，還是救助患者，人類陷入兩難，對於克隆的判斷還是取決於他們的目的。各國目前將治療型克隆逐步合法，如果一個單純的克隆體未接觸社會，也不能算一個完全的人類，所以需要我們人類來進一步認識，或者在我們有需要時，可以理性看待克隆。
⑷ 什麼是道德沖突
道德沖抄突 指在道德行為選擇中襲因價值觀和價值量的不同而發生的善惡矛盾和對立狀態。
道德沖突包括同一社會不同道德價值體系之間的對立沖突和同一道德價值體系內部不同價值量之間的沖突兩種形式。前者表現為善與惡、正與邪的沖突，後者則表現為大善與小善、高層次的義務與低層次的義務之間的沖突。在社會道德生活中，除了佔主導地位的統治階級的道德體系外，還會存在各個階級的道德體系和歷史上遺留下來的各種道德傳統和習慣。這些道德在本質上是對立的，在內容要求上也是互不相容的，它們同時作用於人們的道德選擇過程。
要求人們在不同道德價值之間進行取捨。即使在同一道德體系內部，往往存在著由低到高不同層次的道德要求，這些要求在本質上是一致的，但在特定情景中又會出現矛盾，這就要求人們在大善與小善之間進行取捨，從而構成了道德沖突。道德沖突的解決，要求人們有明確的善惡
觀念和較強的選擇能力，而人們的善惡觀念、選擇能力主要是由其人生價值觀決定的，故樹立正確的無產階級價值觀，努力培養和提高行為主體的道德選擇能力是解決道德沖突的關鍵所在。
⑸ 科學發明與倫理道德發生的沖突
(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將專使人類能夠操縱基因屬，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網路技術帶來的網路倫理問題，利用網路的虛擬、無序、開放等特徵導致的網路犯罪，網路侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關繫到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
⑹ 道德題材影片有哪幾種類型其特點和代表作是什麼
理確實沒有什麼深刻而完整的了解，好象「倫理」二字與「道德」二字一起出現的次數比較多。關於「道德」，老子說：「道可道，非常道。」那意思無非是說，「道」並非指的是一條具體的道路，而是一個抽象出來的概念，譬如幾何學上的「點，線，面」的概念，物理學上的「質點」的概念。那麼「道德」，就是指走路的德行，類似於約定俗成的交通秩序，引申為人在社會上為人處世的規則。那麼倫理與道德在內涵上是有一些共通之處的。倫：次序之謂也，「倫理」似乎便是指長幼尊卑的道理，比如中國有「天地君親師」的古訓。倫理與道德都在一定程度上起到了調節社會成員之間相互關系的規則的作用。規則是為現實的存在不被破壞服務的，它本身並不倡導創新，甚至在一定程度上束縛了創新，而規則與創新的矛盾無一不是以創新的成功和規則的被打破之後形成新的規則而結束的，可以說形成了一種社會的「微擾」機制。
但是事情並非如此簡單。僅拿其所起的作用來定義一個詞是不充分的。況且「倫理」與「道德」似乎也是有著許多不同的。
除了「道德」所針對的客體遠較「倫理」所針對的客體寬泛之外，二者還有許多其他不同。比如「道德」是隨著社會所處的階段乃至文化環境的不同而有著不同規范的。舉三個例子：其一，在古代氏族部落里，財產是共有的，保留私有財產是不道德的，而拿走其他部落成員剛剛用過的工具也沒有什麼不道德。而在法律認可私有財產的現代社會，保留私有財產不再是不道德的，而拿走他人的工具則要徵求他人的意見。其二，在中國，問別人的年齡和薪水是很正常的，似乎還隱隱有點人文主義關懷的味道；而在西方某些國家，打聽年齡和薪水是不太道德的。其三：同性戀一般被認為是不道德的，而現在某些國家已通過法律承認其合法存在，似乎同性戀也在逐步擺脫其不道德的地位。
而「倫理」則似乎是有些不隨時間和空間漂移的東西在裡面。比如傳說中伏羲和女媧是兄妹通婚，雖說太古洪荒年代，兄妹通婚沒有太多道德非議，但終究是違背倫理的，在這里倫理似乎涉及到近親結婚導致後代基因缺陷幾率增大的問題。另外一對有意思的個案是瘋牛病和印尼一個島上某些部族成員患的一種奇怪的病，病人的腦組織會發生類似於瘋牛病的粥樣病變，盡管原因不詳，但值得注意的一點是這些居民中保留了一種陋習-吃人肉。將兩種病聯系起來看，就會發現一些類似。瘋牛病的起因也未能確證，但是所謂的動物性飼料-即一些牛的皮，肉，內臟和血液加工成的飼料在瘋牛病的爆發過程中至少起了推波助瀾的作用，或許就是元兇。
是否我們可以作一個大膽的設想：一些物種以同類為食，其蛋白質或核酸的某些缺陷（或潛缺陷）通過累積機制或自誘導機制或二者的綜合導致了該缺陷的最終的顯性表達。從人類所謂的「倫理」觀點來看，人吃人是違背倫理的，那麼牛吃牛肉也是違背牛的倫理的。請注意，人吃人是人自己做出的決定，而牛吃牛是在人類的商品利潤機制下產生的非自願的怪現象。
如果大自然在暝暝之中規定了不準同類相食的禁條，並通過讓違反此禁令者腦部發病來表示懲罰，也許在漫長的無文字記錄的人類演變道路上，人類經歷了無數次的此種天譴才慢慢形成了這種倫理的觀念。這句話反過來說就是倫理曲折地反映了生物體的分子層面上的一些規則。鑒於大多數這些分子層面的問題相對於目前的科技水平來說仍是晦暗不明的，僅僅由模糊的恐懼感或者無確定依據的直覺出發的「倫理」概念只能是一個非科學的概念，充滿了大量的在將來可被證實或證偽的先驗論的甚至神秘主義的命題。
顯然，以這樣一個不完善的概念是無法說服並阻止人類進行諸如克隆人體和幹細胞研究這樣的科學實驗的。這些實驗，甚至可以廣泛地說，一切科學研究都象潘多拉的盒子，我們所認識的世界的邊緣就是由這些盒子組成的。在打開之前，是無法預言一個盒子比另一個盒子更危險的。盒子被打開了，飛出的是什麼永遠既無法預料，也無法收回。況且，面對著科學工作者這一好奇心最強的群體，不被打開簡直比不讓兒童打開糖果盒都難。
對於克隆人的指斥來自社會的許多方面，說法也是多種多樣。各種反對意見大致可歸於兩類：一類是堅持尊重生命，保持人的尊嚴論點的，簡稱之為社會學派；另一類是對克隆生命體的生理缺陷可能危及人類生存有懷疑的，簡稱之為生理學派。應當說，兩類論點各有其合理的成分，是不能被全盤否定的，只是兩派論點都採取的不是切合實際的態度。
生命是值得尊重的，人的尊嚴也應該保持，但是，這種理想化的狀態在過去，現在和將來是永遠不可能對於每個社會成員都得以實現的。比如某地區對礦工被埋的消息嚴加封鎖；某醫院對患者生命視同兒戲，等等。這些都是對生命的不尊重。我並不認為存在的就是合理的，相反，尊重生命，維護人的尊嚴始終應該是我們努力的方向。但是，能實踐的程度是受各方面條件制約的。某患者家屬在求助無門後無奈給患者停掉了昂貴的進口葯劑，其斑斑血淚說明了一個問題，尊重生命是有成本的。同樣的，中國為什麼實行計劃生育，也是因為付不起人口過多的成本。
另外一個敏感的問題是安樂死和自殺。尊重生命和保持尊嚴在某些極端情況下是會構成悖論的，觀眾們很容易為電影人物在忍辱偷生和殺身取義之間做出選擇，但是現實中的安樂死和自殺卻沉重和苦澀得多。很多問題是法律所顧及不到的，並且由於法律條文的剛性而或多或少造成局部細微的不合理，任何國家的法律都是一樣的，所以制訂和修改法律是永遠不能停止的舞蹈。所以，僅從理性上說，我們應該在褻瀆生命的事件中辨明無過錯方和過錯方從而採取相應的措施，而不應該僅在結局處片面地下結論。比如年邁失去自理能力的老人，為了自己的尊嚴，不堪忍受子女的冷漠而自殺，是不應該再背上不尊重生命的罪狀的。而社會卻應從中警醒，採取一系列措施，比如追究相關者責任，完善養老制度等等來杜絕類似事件的再次發生。
尊重生命也不應僵化到極端。絕對尊重生命就不應該給病人用葯，絕對維持尊嚴就不應該給病人動手術。因為第一次給病人用一種葯肯定冒了巨大風險，距離謀財害命也沒有多遠；第一次動手術之前如果沒有解剖經驗絕對談不上嚴肅，而解剖經驗不是來自於屍體就是來自於尊嚴不能自保者（戰俘，奴隸等）或是對於患者的蓄意的信息不披露。但是，正因了不尊重的第一次，才給後人留下了寶貴的財富。
另外，如果推開來講，人的尊嚴何以寶貴，其他生命體的尊嚴就可任意踐踏，恐怕誰也給不出令人信服的答案。因為生物界環環相扣，相互依存，厚此薄彼似乎是沒有依據的。
故，社會學派的反對意見可以休矣。
關於生理學派的反對意見，其杞人憂天的態度亦不足取。無疑，現階段克隆動物有一些問題，表現為成活率低，壽命短。但是自然生育的個體也並非完美無缺，有些甚至有嚴重疾患，結局會怎樣？許多有問題的個體夭折了，存活的也並沒有給生物界帶來毀滅性災難。因為自然界有一種自完善的機制。
恐懼是多餘的。克隆研究和幹細胞研究肯定會帶來一些問題，但是也會帶來一些相應的技術解決方案，社會也會做出應激性反應，從而實現由亂到治，並帶動文明發展到一個新的水平。有了汽車後世界上有了高速公路；有了電才有了其後的電氣時代和信息時代；引入佛教也沒有導致中華文明的消滅；有了器官移植也沒聽說誰沒事了隨便換個肝玩玩。說起違反「倫理」的產物典型之一-騾子，大家覺得也沒什麼恐怖
⑺ 什麼是電影沖突
在網上找了一下你參考
影視沖突
國產電影有一個顯而易見的特點：人物總是喜歡吵架，而且吵得天翻地覆的。尤其是表現現代生活的影片，這樣的場面更是比比皆是。觀眾對這種戲很厭惡，可是我們的電影創作者卻依然故我地寫那些吵架的戲。我問一個拿了這樣劇本給我看的朋友，為什麼這樣處理劇情呢？他回答說：「沒有沖突，哪來情節？」
確實，在戲劇界有一句盡人皆知的話：「沒有沖突就沒有戲劇。」這句話幾乎成了戲劇創作的神聖「法律」，沒有誰斗膽超越它。在戲劇舞台上上演的人生故事，通常都是命運跌宕，明爭暗鬥，劍拔弩張，你死我活的時刻。這已經是稍有戲劇常識的人不爭的事實。事實上，人們通常也認為這樣的「法律」適用於所有的故事電影。在電影劇作理論中，人們將沖突律作為劇作結構的原則和依據，幾乎沒有誰對戲劇沖突在電影劇本的情節和結構中的至高無上地位產生懷疑的。然而，如果我們今天要問：「在《黃土地》這樣的影片中，是誰和誰在沖突？那麼，在蘇聯影片《兩個人的車站》、日本影片《談談情，跳跳舞》、美國影片《為戴絲小姐開車》、法國影片《花邊女工》……等等世界各國為數眾多的影片里，又是誰和誰在沖突呢？」抱定沖突論的人肯定是難以回答這個問題的。因為誰都無法將《黃土地》歸結為八路軍戰士與那家農民的沖突。也許在《兩個人的車站》的開端部分男女主人公發生了傳統意義上的沖突，但接下來整個劇本的人物不是沖突律所規定的將這個沖突激化並推向高潮，而恰恰是相反——逐漸化解沖突，使男女主人公產生動人的愛情。
總之，電影創作的現實以大量成功的作品向我們表明，在電影創作中沖突絕不是唯一的選擇，相反，電影可以不表現沖突或者不表現沖突的激化過程，而是表現它的化解。可是您發現了嗎？劇作理論在這個問題上是大大滯後於創作實踐的。人們至今還沒有總結出「沖突律」以外的結構規律。是什麼原因使人們這樣藐視現實而將戲劇沖突供奉為電影劇作之神的呢？是什麼原因促使電影劇作沖破了「沖突律」？那些無沖突或淡化了沖突的電影劇作有哪些新的創作規律和特點？如果我們不對這些問題加以研究，便會直接影響今天的電影創作。
所謂「沖突律」，就是戲劇以沖突為核心的創作規律。在戲劇中的一切都歸結為沖突：一個題材是否適合戲劇創作取決於該題材是否包括著沖突；一個戲劇情節是否具有戲劇性取決於沖突的強弱；戲劇動作只能是那些導致沖突的行為；而戲劇結構的「啟、承、轉、合」，指的便是沖突的不同階段。
必須指出的是，戲劇藝術並非在誕生之初就依賴沖突的。在兩千年前的亞里士多德《詩學》中盡管已經明確地將劇作結構分成「頭、身、尾」這樣三個組成部分，卻沒有象今天的劇作理論那樣將這種三段式的劃分原則歸結為沖突。事實上在十八世紀中期之前的中外戲劇理論家，無論他們屬於古典主義還是文藝復興，都沒有明確地論述過沖突在戲劇中的作用。把沖突作為創作原則加以理論化的第一人應該是啟蒙戲劇家狄德羅，他主張「戲劇情境要強有力，要使情境和人物性格發生沖突，讓人物的利益互相沖突。不要讓任何人物企圖達到他的意圖而不與其他人物的意圖發生沖突，讓劇中所有的人物都同時關心一件事，但每個人各有他的利害打算。」而真正構築了今天我們稱之為「沖突律」的基礎理論的人卻是美學大師黑格爾，他將亞里士多德的戲劇結構三段論與辯證法相結合，揭示了戲劇結構布局的總規律：「戲劇動作在本質上須是引起沖突的（「引起沖突的」加了著重號），而真正的動作整一性只能以完整的運動過程為基礎。」「合適的起點就應該在導致沖突的那一個（「一個」著重號）情境里，這個沖突盡管還沒有爆發，但是在進一步發展中卻必然要暴露出來。結尾則要等到沖突糾紛都已解決才能達到。落在頭尾之間的中間的則是不同的目的和互相沖突的人物之間的斗爭。」
我們可以斷論，從黑格爾以後，無論戲劇還是電影，劇作理論中關於結構的原則就沒有變過。沖突一直就是戲劇與電影劇本寫作和教學的本質環節。例如，在勞遜的著作《戲劇與電影的編劇理論與技巧》中，無論論述戲劇的創作規律和電影的創作規律都一概沿用著黑格爾最初在他的《美學》里提出的沖突律原則。美國最最流行的「編劇手冊」式的教材是悉德．菲爾德的《電影劇本寫作基礎》。在中本書中，主要講述的便是如何運用沖突律來對一個故事進行布局。這種布局的原則我們可以用很少的幾句話將它們概括下來：
⑻ 公共倫理學道德沖突的表現形式有哪些
公共倫理學他的道德沖突的主要表現形式就是個人道德與公眾道德之間的整體到的話，或者是說與個體道德之間所形成的一些矛盾沖突。
⑼ 道德沖突有什麼積極和消極作用
道德沖突，是指個體或群體因道德認識、道德情感或道德行為的不一致而產生的矛盾。
沖突的積極作用：提高決策的質量;創建競爭氛圍提高效率。 沖突的消極作用：消耗資源;影響員工的心理健康和人際關系。
⑽ 斯大林格勒戰役上有什麼道德沖突
我覺得斯大林格勒仗義上面最大的道德沖突，無異於不遵守命令，不往前沖，就是直接槍斃，畢竟在那種特殊的環境下，一切要以國家利益為種，這也不是什麼特別大的沖突？