認定建設工程黑合同的立法本意

A. 建設工程施工合同糾紛司法解釋二出台了嗎

工程施工中容易出現合同糾紛，這些糾紛爭議焦點主要突出表現在七個方面：
1、施工合同的效力問題；
2、合同無效是否應進行結算；
3、備案合同和「補充協議」即黑白合同不一致，在結算時應採納哪一份合同作為結算的依據問題；
4、對於建設部推薦施工合同版本通用條款中涉及的發包方逾期不結算是否視為認可送審價的問題；
5、工程款結算採取何種標準的問題；
6、訴訟中，造價司法鑒定(司法審價)的范圍；
7、關於工程質量、工期、農民工利益等問題。
在最高人民法院的《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱「司法解釋」)出台前，這些爭議問題，往往不同地區不同法院作出了不一樣的認定。隨著司法解釋及相關批復的出台，在實踐中統一了大家的認識，有不同意見的，也只能叫學理解釋或「一家之說」，作為目前實務還應當遵循司法解釋的規定才行。
一、建設工程施工合同無效的幾種情形
所謂無效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內容和形式違反了法律、行政法規的強制性規定，以及違反社會公共利益時，合同被確認為無效。合同無效就不能產生法律約束力。施工合同的無效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項規定的，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。這里的「法律」是「狹義」的，是指全國人大及其常委會制定頒布的「法」，而「行政法規」也僅指國務院制定頒布的法規，而不包括國務院各部委制定的行政規章和地方法規、地方規章。涉及建設工程領域的法律法規規章龐雜，為了行政管理的需要，出台的規章、規范性文件很多，但不能作為認定合同無效的依據。而且，司法實務界基本上將法律和行政法規中的強制性規定區分為管理性規范和效力性規范，把管理性規范作為行政管理范疇，不作為認定合同效力的依據，僅把效力性強制規定作為認定合同無效的根據。區分效力性強制規定和管理性強制規定，一般主要從立法目的、設置該條款的目的來考察，司法解釋出台前各地法院對此存有不同認定，司法解釋對此進行了一些歸納和規定。
結合司法解釋之規定了，以下五類情形的施工合同無效：
1、承包人未取得建築施工單位資質或者超越資質等級；
建築施工領域實行嚴格的資質准入制度，《建築法》規定了施工企業實行資質強制管理。建設工程質量就是生命，施工企業的施工能力是保證質量的前提，對施工企業的資質管理與審察，是施工建設的基礎，無資質和超越資質的企業簽訂的合同屬無效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應資質等級的，不能作為無效合同處理。
2、沒有資質或沒有相應資質的實際施工人借用有資質的建築施工單位名義的，通常說的「掛靠」；由於國家基礎建設的大規模上馬，城鎮化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設工程高利潤回報加之管理存在很多不足，「掛靠」這一特殊形式就隨著建築業空前繁榮的市場應時而生。不具有法定資質的民營企業和實際投資人借用具有相應資質企業名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見認為將此種情況不應認定為無效，主要理由就是不利於民營企業的發展和不利於推動經濟建設的快速發展；司法解釋最終否定了這種意見。將此情形作無效規定，維護了法律的價值，規范了建築業市場，使建設工程質量有了保障基礎，也推動了建築業健康有序的發展。當然，司法解釋沒有對哪種情形屬「借用資質」予以明確，將此認定交給了法官。實務中一般有這么幾個標准：第一，轉讓、出借企業資質證書的；第二，以其他方式允許他人以本企業名義承攬工程的；第三，項目負責人、技術負責人、項目質量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時存在的，可以認定為掛靠，簽訂的施工合同屬無效合同。
3、必須招標的未進行招投標或中標無效；
《招標投標法》第三條對工程必須進行招標的范圍進行了規定，詳細的規定在《工程建設項目招標范圍和規模標准規定》中。凡屬規定在招標范圍的工程未進行招投標的，簽訂的施工合同無效。實踐中容易出現的問題：一、必須招標的項目，總包土建與安裝工程以招標方式，而附屬工程如裝飾工程由建設單位直接發包，那麼，該直接發包的合同也屬無效合同；二、必須招標的項目，總包中標後，建設單位基於各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設單位與第三方簽訂的施工合同也屬無效。《招標投標法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規定了中標無效的六種情形。該法第四十五條第二款規定，中標通知對招標人和投標人具有法律約束力。中標是發包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標無效必然導致施工合同無效。
4、違法分包；
施工總包單位進行項目分包很常見，但違反規定的分包也可導致分包合同無效。如何認定違法分包，其標准就是《建設工程質量管理條例》第七十八條規定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應資質的單位或個人的屬違法分包；二、總包合同中未約定，又未經建設單位認可，總包單位將部分工程交其它單位完成的；三、總包單位將工程主體結構的施工分包的；四、分包單位進行再分包的。這幾類均屬違法分包。
5、轉包。
《合同法》第二百七十二條、《建築法》第二十八條都明確規定禁止轉包工程項目，《建設工程質量管理條例》第二十五條規定了不得轉包工程，該條例第七十八條規定了轉包是指承包單位承包建設工程後，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設工程轉給他人或將其承包的全部建設工程肢解以後以分包的名義分別轉給其他單位承包的行為。建設部124號令《房屋建築和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規定。需要注意，具有勞務作業法定資質的勞務承包人與總包方、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人不能以轉包違反法律規定為由請求合同無效。
二、合同無效但建設工程質量合格的，也可參照合同約定結算工程價款。
根據司法解釋的規定,無效施工合同是否應進行結算視工程質量是否合格而定。可分兩類情形：一、竣工驗收合格；二、驗收不合格，但經過修復後合格。這兩種情況下，施工方可以請求參照施工合同的約定來結算。司法解釋做出這樣的規定，來源於《合同法》第五十八條的規定，合同無效後，因該合同取得的財產應當予以返還，不能返或者沒有必要返還的，應當折價補償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價補償。實踐中，對「折價補償」在無效施工合同的適用中有爭議。一些法院認為，無效後的結算就是工程量據實計算、計價方式參照合同約定結算；一些法院認為，按定額計算，利潤、管理費等不能計算。但，司法解釋規定的按照合同約定結算，從文義上來看，就是按照合同約定的計價方式等來結算，涉及利潤、管理費等也應計算。在如此規定下，是否存在合同有效、無效都不影響結算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當事方均應全面履行約定；合同無效時，前提是工程質量合格才可請求參照合同約定結算，結算范圍也應限於工程價款，涉及其他違約事項若參照合同尚存爭議。故業內人士認為，出現這樣的結果完全是根據《合同法》的規定推導出的結論，而非鼓勵違法簽訂施工合同。實踐中，還有一個問題容易出現：實際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價過低，實際施工人又如何主張權利?有人認為根據司法解釋的規定，是否請求參照合同約定計算工程款是實際施工人的權利，而不是附帶的義務，那麼，合同約定價款過低時，也可不請求參照該合同計算；同時，從《合同法》對無效合同的系列規定來看，若是再分包合同無效，實際施工人與發包人形成事實上的施工合同關系，可主張參照發包人與直接承包人簽訂的施工合同來計算。當然，這僅是理論探討，實踐中待考察。
三、施工方與建設方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協議)等，在結算時，若該另行簽訂的合同(協議)與經過備案的中標合同的實質內容不一致的，應當以備案合同作為結算的依據。
涉及建設工程施工合同當事人簽訂的所謂「黑白合同」問題，即備案中標合同(即白合同)與另行簽訂的「補充協議」或「施工合同」等形式的合同(即黑合同)對結算的約定不一致而產生爭議如何處理。司法解釋出台前，各地法院針對黑白合同在結算時如何認定存在爭議，而目前實踐中需執行該司法解釋的規定。在執行中還存在問題待明確：一、黑合同是否當然無效，以及關於結算「實質性內容」的范圍。應當注意到司法解釋並未直接規定「黑合同」為無效合同，僅在涉及工程款結算依據存在爭議時，規定以中標備案合同為依據。實踐中，承包方起訴支付工程欠款時，與發包方往往對合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動去認定合同效力問題，僅需確定按照哪一份合同作為結算的依據。涉及黑白合同「實質性內容不一致」的，這個「實質性內容」的范圍如何確定?根據《招標投標法》的規定，一般認為合同的實質性內容是指投標人的報價、招標方式、技術規格等涉及合同主要事項的條款；《合同法》第十二條規定了合同當事人在合同中一般約定的條款內容，但並未明確規定實質性條款。實踐中，施工合同的實質性內容一般是指影響或者決定當事人基本權利與義務的條款，如工程價款、計價方式、工程質量、工程期限。二、需要區分在中標備案合同之外另行簽訂的協議是屬於與備案合同不一致的「黑合同」，還是屬於正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內容的變更，不包括主體的變更。《合同法》明確了合同當事人協商一致對合同內容可以作出變更。實踐中，不涉及合同實質性內容的變更形成的協議，就不屬「黑合同」；涉及實質性內容的，也應根據合同履行的實際狀況、具體細節來認定；如工程價款有微調，工期有延期、一些分項目有調整等，這些調整跟工程項目的實際情況有關，一般工程施工中發生的設計變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實際施工中因客觀原因導致的簽證、技術核定等發生的對原備案合同內容的變更就不屬「黑合同」；故，是否屬於對實質性內容變更的「黑合同」還不能一概而論，應根據工程施工的具體情況來作出具體的分析，應當把握合同當事人的合同變更權利不被不合理的限制和排除，又應當考量合同當事人是否通過簽訂黑合同搞不正當競爭來損害國家、社會公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結算的規定，應當有個前提，就是這個備案的合同是通過招標投標方式形成的中標合同；沒有經過招標投標形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監管手段，並在出現多個合同版本時，備案合同有利於維護交易秩序和交易規則。
四、關於逾期不結算，發包人不予回復承包人的送審竣工結算文件的法律後果。
工程竣工後，承包人將竣工結算文件送達發包人了，但發包人遲遲不予核審，也不予回復；或者以這樣那樣的理由不認可送審價，不與承包人積極結算。這種情況還是很多的。遇到此情形，是否可以援引司法解釋的規定，逾期不結算視為認可送審價?這里關鍵要看合同條款中具體約定是否明確了兩點：一、合同當事人約定了竣工結算的期限；二、明確約定超過了結算期限，發包人不回復就視為認可。此兩個條件均明確約定了，發包人在收到結算資料後逾期不回復，就可以援引司法解釋之規定，請求法院認定視為發包人認可送審價。這里需注意的是，國家工商局及建設部1999年頒布的《建設工程施工合同(示範文本)》中第33.3款的約定，最高法院以[2005]民一他字
第23號復函中，認為該條款的約定，不能簡單地推出合同當事人具有發包人收到竣工結算文件，一定期限內不予答復，則視為認可承包人提交的竣工結算文件的一致意思表示。承包人尚不能單憑此條款來主張逾期不回復就視為認可送審價。司法實踐中，對於建設部107號令《建築工程施工發包與承包計價管理辦法》(已廢止，由2013建設部16號令取代)第16條、財政部與建設部聯合發布的369號文《建築工程價款結算暫行辦法》第16條之規定，「發包人應當在收到竣工結算文件後的約定期限內予以答復，逾期未答復的，竣工結算文件視為已被認可」(2013建設部16號令第十八條二項有同類的規定)，法院對以此規章的規定來主張視為認可是不會支持的。從法理上來講，行政規章屬廣義的法，可以作為處理爭議的參考，但建設工程具有特殊性，價款通常較大，涉及的問題較多，承包方往往將送審價上浮10%到50%，若參照適用此規章，有可能違背公平原則。當然，也有人認為，施工方在竣工交付工程後，相對於發包人處於弱勢地位，簽訂施工合同時又往往順從了發包人的意思，導致索要工程欠款時處於被動局面。目前，也只能說，主管部委在以後的施工合同示範文本中，將此條款予以明確才可解決疑義。
五、工程款結算的依據和標准如何確定
工程款結算的原則：1、按合同約定的計價標准或計價方法結算。尊重合同當事人的約定，充分體現了合同法中的意思自治原則。因工程量或質量標准發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂合同時當地建設主管行政部門發布的計價標准或計價方法結算，但施工合同有效而工程竣工驗收不合格的，若經修復
仍竣工驗收不合格的，承包人請求支付工程款，法院不予支持。2施工合同無效，工程竣工驗收合格，仍可以參照合同約定結算。
實踐中，合同約定涉及的原則：1、價格標准，約定採用定額，還是清單方法；2、工程量核定及調整的約定，特別是各種變更情況下的工程量調整原則；3、關於簽證的原則，怎樣才是有效的簽證，其形式和內容的要件的約定，以及有效授權的要件，約定明確的管理流程。
六、訴訟中，造價司法鑒定(司法審價)的范圍
工程結算爭議訴訟到法院，往往涉及到造價司法鑒定及司法審價。最高院《人民法院司法鑒定工作暫行規定》將司法鑒定界定為：在訴訟過程中為查明案件事實，人民法院依據職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或者委託具有專門知識的人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。
造價司法鑒定形成的鑒定意見或結論，一般成為法官採納的證據，所以鑒定與判決密切相關，那麼，進入訴訟後是否一律全部涉案工程拿去搞造價鑒定，這也要根據具體情況來分析確定。基本原則是對「爭議事實」進行鑒定，即對應付工程價款數額存在爭議的案件事實進行鑒定。若合同約定的不是固定總價，又對全部工程的計價、簽證、核定工程量等均有爭議，則應對全部工程進行司法審價，若只對工程某項或某些簽證、索賠等有爭議，則是對這一部分進行司法審價。若結算糾紛同時還存在工程質量問題，或者一些隱蔽工程已完工而存在質量缺陷，這種涉及質量缺陷的工程往往已不具備鑒定的條件，法官應當查清事實，如認定存在質量缺陷，則可以通過減少該部分工程款或者由施工方承擔合理的修復費用的方式處理，不宜再委託鑒定。
實踐中，要注意幾個問題：
1、合同約定了固定價格。其中又分為固定總價和固定單價，若明確約定了固定總價，則不予進行造價司法鑒定；若只約定了固定單價，而工程量約定據實結算，則應進行審價。
2、約定了固定總價，但是施工中出現的變更、簽證、索賠，這些涉及的價款沒有確定，也應進行審價。
3、若只對部分工程結算有爭議，其他無爭議，則只應對爭議工程進行審價。
4、合同解除或無效，已完工程質量合格的，也可按照合同約定審價。
只對爭議事實進行鑒定，其目的在於降低訴訟成本，縮短訴訟時間，有利於保護當事人的利益，避免造成訟累。
七、關於工程質量、工期、農民工利益等問題
建設工程質量達標合格是施工的核心，不合格工程不能交付使用。承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用後，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，法院不予支持。對有質量缺陷的工程，一般應由施工方承擔修復、重做、更換等責任。但是，若發包人有過錯的也應當承擔相應的過錯責任。
司法解釋對發包人的過錯情形予以了明確：
1、提供的設計有缺陷；
2、提供或者指定購買的建築材料、建築構件、設備不符合強制性標准；
3、直接指定分包人分包專業工程造成的質量缺陷。
施工合同糾紛中還有一個敏感的話題：工期。工期就是工程施工的期限。這個期限涉及到三個時間點：開工日期、完工日期、竣工驗收日期。工期在施工合同中進行了約定，在示範合同文本中也同時有工期順延、工期延誤的相關條款。發包人常用來抗辯承包人請求支付工程進度款或結算的一個主要理由就是承包人承擔工期延誤違約金，要主張工期違約金就涉及到舉證問題，一個是實際開工時間的認定；另一個是竣工時間的認定。若有開工會議紀要、開工通知明確了開工時間則可以此舉證；沒有這些證據則可依據開工報告記載時間來作為開工時間；若這些均沒有，一般可以合同記載時間舉證。
關於竣工時間的認定，司法解釋做出了規定：
1、經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；
2、承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交竣工驗收報告之日為竣工日期；
3、未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移工程佔有之日為竣工日期。前面說的承包人的原因導致的工期延誤，而施工中往往由於發包人原因導致工期延誤，由此產生工期順延及索賠事項。要主張工期順延及索賠，承包人需舉證，即需要在施工過程中留存相應的資料、文件，這對施工管理是否規范、是否有完善的制度是一個考驗。
建設工程施工中存在大量的農民工，近年來，政府對維護農民工利益頒布了很多政策 ，司法解釋也對涉及農民工利益問題作出了回應。
需要注意：
1、實際施工人可以起訴發包人。 建築市場轉包、違法分包現象很多，實際施工人與發包人沒有直接的合同關系，而簽訂合同的承包人往往收取了一定的管理費後，不去進行結算或者不積極主張權利，實際施工人無法從發包人處取得工程款，也就連鎖影響到農名工的工資報酬無法及時足額取得，所以，規定可以直接向發包人主張權利，有利於維護農民工利益。但發包人只在欠付工程款范圍內對實際施工人承擔責任。
2、訴訟中，實際施工人可以直接起訴轉包人、違法分包人；在直接起訴發包人時，法院為了查清案件事實，可以根據具體情況，追加轉包人、違法分包人為共同被告或第三人參加訴訟。
以上對建設工程施工合同糾紛容易出現的問題作了簡要分析和陳述，供同行及相關專業人士商榷。

B. 關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋是否有效

根據《中華人民共和版國民法通則》、權《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合民事審判實際，就審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。本解釋第六條當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標准高於中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。

C. 建設工程合同的法律特徵有哪些

建設工程合同的法律特徵
1、建設工程合同是以完成特定不動產的工程建設為主要內容的合同。
建設工程合同與承攬合同一樣，在性質上屬以完成特定工作任務為目的的合同，但其工作任務是工程建設，不是一般的動產承攬，當事人權利義務所指向的工作物是建設工程項目，包括工程項目的勘察、設計和施工成果。這也是我國建設工程合同不同於承攬合同的主要特徵。從這方面而言，也可以說建設工程合同就是以建設工程的勘察、設計或施工為內容的承攬合同。從雙方權利義務的內容來看，承包人主要提供的是專業的建設工程勘察、設計及施工等勞務，而不同於買賣合同出賣人的轉移特定標的物的所有權，這也是承攬合同與買賣合同的主要區別。2、在建設工程合同的訂立和履行各環節，均體現了國家較強的干預。
在中國，大量的建設工程的投資主體是國家或國有資本，而且建設工程項目一經投入使用，通常會對公共利益產生重大影響，因此國家對建設工程合同實施了較為嚴格的干預。體現在立法上，就是除合同法外還有大量的單行法律和法規，如《建築法》、《城市規劃法》、《招標投標法》及大量的行政法規和規章，對建設工程合同的訂立和履行諸環節進行規制。具體來說，立法對建設工程合同的干預體現在以下諸方面。
①對締約主體的限制在中國，自然人基本上被排除在建設工程合同承包人的主體之外，只有具備法定資質的單位才能成為建設工程合同的承包主體
②對合同的履行有一系列的強制性標准建設工程的質量動輒涉及民眾生命財產安全，因此對其質量進行監控顯得非常重要。
③合同責任的法定性。
2、承包方式
其一，總承包合同與分承包合同。
這種承包方式適用於發包人將建設工程任務總體承包給一個總承包人的場合。總承包，又稱為「交鑰匙承包」，亦即發包人將建設工程的勘察、設計、施工等工程建設的全部任務一並發包給一個具備相應的總承包資質條件的承包人。總承包合同是發包人與總承包人簽訂的由承包人負責工程的全部建設工作的合同。分承包合同是指總承包人就工程的勘察、設計、建築安裝任務分別於勘察人、設計人、施工人訂立的勘察、設計、施工承包合同。
在這種承包方式中，發包人僅直接與總承包人訂立建設工程合同，發生債權債務關系。發包人應當依合同的約定向總承包人提供必要的技術文件、資料和其他工作條件，總承包人應當按照合同的約定按期保質保量的完成工程建設工作。總承包人分別與勘察人、設計人、施工人訂立分包合同，相互間發生直接的關系，總承包人就工程建設全過程向發包人負責，須對勘察人、設計人、施工人完成的工作成果向發包人承擔責任。總承包人與勘察人、設計人、施工人簽訂合同時應徵得發包人的同意。分承包合同的勘察人、設計人、施工人就其完成的工作成果向總承包人負責，並於總承包人一同向發包人負連帶責任。
其二，承包合同與分包合同。
承包合同，又稱單任務承包合同，是指發包人將建設工程中的勘察、設計、施工等不同的工作任務分別發包給某一勘察、設計人、施工人，並與其簽訂相應的承包合同。承包人就其承包的工程建設中的勘察、設計、建築、安裝工作的完成向發包人負責。發包人與承包人訂立單項任務承包合同時，不得將應由一個承包人完成的建設工程肢解成若幹部分發包給幾個承包人。分包合同則是由勘察、設計、施工承包人究其承包的工程建設任務部分的完成與第三人簽訂的合同，這里的第三人亦即分承包人。
在這種承包方式中，各個承包勘察、設計、施工工作任務的承包合同完全是獨立的，各個承包人之間不發生聯系。而承包合同與分包合同雖是兩個合同，合同的當事人不一致，但兩個合同的承包標的有聯系，即分包合同的承包標的是承包合同承包標的的一部分，所以承包人訂立分包合同時，也應經發包人同意。發包人與承包人、分包人之間形成一個復雜的聯系體系。第三人就其完成的工作不僅應向勘察、設計、施工承包人負責，而且與承包人一同向發包人負連帶責任。
按照法律規定，無論是總承包人還是單項任務的承包人，在與第三人訂立分包合同，將其承包的工程建設任務的、部分交由第三人完成時，應符合以下三個條件：
第一，只能將部分工程分包給具有相應資質條件的分包人，不具有相應資質條件的，不能成為分包人;
第二，須經發包人同意，分承包合同應無效;
第三，分包的標的不是建設工程主體結構的施工，對於建設工程主體結構的施工，不得有分承包人完成。
《合同法》明確規定，承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解後以分包的名義分別轉包給第三人;禁止分包單位將其承包的工程再分包。

望對您有幫助

D. 最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋的解釋條款

壹、確定管轄

在尋求司法救濟時，起訴的一方當事人面臨的首要問題即是案件的管轄。本文僅就建設工程招投標過程中的管轄問題進行探討。

我們知道，最高人民法院關於民事訴訟法的司法解釋第二十八條規定了建設工程糾紛的專屬管轄，即建設工程施工合同糾紛按照不動產糾紛確定管轄。那麼建築工程招投標活動中出現糾紛，是否按照建設工程施工合同的專屬管轄。

我們認為，可以分兩種情況：

第一，起訴時雙方早已簽訂了建設施工合同，而投標保證金糾紛是雙方就建設施工合同眾多爭議問題中的一個，此時不宜將投標保證金糾紛單獨列出要求當事人另案起訴，而應當作為整個建設工程施工項目的一個環節，在建設施工合同糾紛中一並處理。在這種情況下，無可厚非應當適用建設施工合同的專屬管轄。

第二，起訴時雙方沒有簽訂建設施工合同，此時糾紛出現在招投標階段，那麼應按合同糾紛管轄的規則進行處理，即有約定從約定，沒約定可以向被告住所地法院提起訴訟。

貳、確定案由

查找最高人民法院發布的《民事案件案由規定》，涉及招投標相關的案由有：招標投標買賣合同糾紛（屬於「合同、無因管理、不當得利糾紛」項下）；串通投標不正當競爭糾紛、（屬於「不正當競爭糾紛」項下）。除此之外，如招投標糾紛屬建設施工糾紛的其中一項訴請，還可以建設工程施工合同糾紛作為案由；如既沒有簽訂建設施工合同，也不屬於上述的案由，可以以合同糾紛作為案由，因為招標文件與投標文件雖然並不成立建設工程施工合同，但其中對於投標保證金等先合同義務的內容形成了一個合同；此外，還存在以不當得利作為案由的可能；締約過失責任糾紛也可作為案由。

叄、退還投標保證金的請求權基礎

1、退還投標保證金的依據

第一，招標人中止招標。《招標投標法實施條例》 第31條規定：「招標人終止招標的，應當及時發布公告，或者以書面形式通知被邀請的或者已經獲取資格預審文件、招標文件的潛在投標人。已經發售資格預審文件、招標文件或者已經收取投標保證金的，招標人應當及時退還所收取的資格預審文件、招標文件的費用，以及所收取的投標保證金及銀行同期存款利息」

第二，投標人在截止時間前撤回投標。《招標投標法實施條例》第35條規定：「投標人撤回已提交的投標文件，應當在投標截止時間前書面通知招標人。招標人已收取投標保證金的，應當自收到投標人書面撤回通知之日起5日內退還。」即投標人在投標截止時間前撤回投標的，應當退還投標保證金；

第三，簽訂書面合同後。《招標投標法實施條例》第57條規定：「招標人最遲應當在書面合同簽訂後5日內向中標人和未中標的投標人退還投標保證金及銀行同期存款利息。」

第四，超過投標有效期且未獲得中標通知書。雖然實施條例中沒有這一條規定，但是根據《標准施工招標文件》第3.3.2條：「出現特殊情況需要延長投標有效期的，招標人以書面形式通知所有投標人延長投標有效期。投標人同意延長的，應相應延長其投標保證金的有效期，但不得要求或被允許修改或撤銷其投標文件；投標人拒絕延長的，其投標失效，但投標人有權收回其投標保證金。」可見，投標有效期屆至，意味著投標作為一種要約，要約本身的特徵和效力具有有效期，有效期內未獲得中標通知書，則要約的效力即已失去，投標人應當退還投標保證金。

第五，招標文件中約定的超出上述三點的情形。我們認為雖然招標文件屬要約邀請，但是對於部分有關先合同權利義務的內容屬於一個要約，故一般投標文件會對招標文件提出的內容通盤接受，故一旦投標截止，則對於部分先合同權利義務的內容，雙方已經形成了合同關系，所以招標文件中的此部分內容對雙方具有約束力。

2、是否可以要求利息

我們注意到，上述實施條例的三條規定（第31、35、57條）中，招標人撤回招標及合同簽訂兩種情況下，規定了返還投標保證金及銀行同期存款利息，而投標人撤回的情況下則沒有規定退還利息。所以，如果招標文件中對於是否一並退還投標保證金的利息進行了約定，則該約定對雙方有約束力，如果沒有約定，則可以參照實施條例中的規定來適用。

肆、不予退還投標保證金的情形

1、法定

對於不予退還投標保證金的情形，有五種法定情形。

第一，投標截止後撤銷的。《招標投標法實施條例》第35條：「投標截止後投標人撤銷投標文件的，招標人可以不退還投標保證金。」

第二，中標人無正當理由不與招標人訂立合同。

第三，在簽訂合同時向招標人提出附加條件。

第四，不按照招標文件要求提交履約保證金。上述第二、三、四點的依據均為《招標投標法實施條例》第74條：「中標人無正當理由不與招標人訂立合同，在簽訂合同時向招標人提出附加條件，或者不按照招標文件要求提交履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還。對依法必須進行招標的項目的中標人，由有關行政監督部門責令改正，可以處中標項目金額10‰以下的罰款。」

第五，在簽訂合同時更改合同實質性內容。這一點的依據是《工程建設項目施工招標投標辦法》第81條：「中標通知書發出後，中標人放棄中標項目的，無正當理由不與招標人簽訂合同的，在簽訂合同時向招標人提出附加條件或者更改合同實質性內容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，取消其中標資格，投標保證金不予退還；給招標人的損失超過投標保證金數額的，中標人應當對超過部分予以賠償；沒有提交投標保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。」可以看到，此處與實施條例第74條有一個細小的差別，即增加了第五種投標人在簽訂合同時更改合同實質性內容的情況。

2、意定

在上述法律法規規章的明確規定外，是否存在可以不予退還投標保證金的情形呢？這個問題在實務中引發的爭議非常多，最為常見的就是主張「投標文件內容虛假」及「投標人存在串標、圍標、低價中標、行賄等違法違規行為」這兩種情況應當也不予退還投標保證金。

根據我們的案例檢索以及對投標保證金的擔保內容的理解，我們認為這兩種情況只有在招標文件明確約定的情況下，可以作為不予退還投標保證金的情形，反之，如果招標文件沒有進行約定，則不能主張，但是招標人可以通過主張締約過失責任等來要求投標人賠償損失。

E. 如何認定建築工程合同的法律效力

認定建設工程合同效力的方式：具有相應民事行為能力的承包人和發包人，基於意思表示真實，依法訂立的書面建設工程合同，即可依法生效。但法律另有規定的除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第七百八十八條
建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。
建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。
第四百九十條
當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

F. 如何認定建設工程施工合同法律關系

你好，合同法律關系包括合同法律關系主體、合同法律關系客體、合同法律關系內容三個要素。合同法律關系主體是參加合同法律關系，享有相應權利、承擔相應義務的當事人，可以是自然人、法人、其他組織;合同法律關系客體是指合同法律關系主體享有的權利和承擔的義務所共同指向的對象，主要包括物、行為、智力成果;合同法律關系內容是指合同約定和法律規定的權利和義務。

G. 關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用

新「建設工程施工合同糾紛案件司法解釋」1月1日起施行，優先受償權變化巨大！-工保網

作為與《民法典》相配套的司法解釋，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱新解釋）在認定建設工程施工合同無效、無效合同工程價款的處理規則、合同解除及解除後果等方面都與民法典保持一致。

與此同時，作為對2002年《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》、2004年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱原解釋一）、2019年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱原解釋二）的承繼，新解釋也對原規定進行了綜合梳理與細化調整。

圍繞實際施工人提起代位權訴訟的情形，新解釋將原解釋二中的「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權，對其造成傷害為由」修改為「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權或者與該債權有關的從權利，影響其到期債權實現」。

這與《民法典》第五百三十五條保持一致，實際上將「與該債權有關的從權利」納入了代位權的行使范圍，某種程度上為實際施工人在提起代位權訴訟中主張代位行使建設工程價款優先受償權提供了路徑。

此外，新解釋在行文上也調整了原解釋的一些文字細節，如在「不予支持」、「應予支持」前添上「人民法院」，減少了造成誤解的空間；將援引《合同法》條文統一調整為《民法典》相應條文，等等。

概而言之，新解釋是對《民法典》相關規定以及原解釋的吸收融合，是適應建築業法律法規和監管政策變化、為應對建設工程施工合同糾紛案件司法審判所面臨挑戰而提出的最新規定。值得注意的是，新解釋在出台之時便在後綴上冠上了「一」。這一方面與原解釋一作出區分，另一方面也為新解釋二、新解釋三的出台埋下了伏筆。期待最高法持續對建設工程施工合同糾紛制定司法解釋，為司法審判再添新翼。

H. 建設工程合同糾紛案的相關法律依據有哪些

1.建設工程施工合同中約定的獎罰條件違法公平、有償的基本原則，顯示公平的，應予撤銷。
2.雙方當事人在合同中約定的建築工程造價條款，合法有效。
3.工程質量存在問題，建設方超過訴訟時效起訴的，人民法院不予支持。有觀點認為，就建設工程質量瑕疵發生的修補請求權、損害賠償請求權等應適用《民法通則》第135條規定的2年普通時效。如《內蒙古自治區建設工程質量監督管理規定》第24條規定。
4.發現承包人聘用的管理及施工人員達不到資質，發包人有權單方解除合同，但對承包人已完成的經驗收合格的工程，應適當補償提前終止合同的損失。
5.代建單位遲延交房時間已超出了設計變更可以適當延期的合理期限，構成違約，應承擔違約責任。受託方要免除自己的遲延交房的違約責任就必須舉證證明遲延是由委託方設計變更造成的，但是設計變更所造成的遲延必須在合理的范圍內。
6.發包人提前使用未經驗收建設工程的，出現質量問題，應自行承擔責任。但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。(是否對保修期內出現的其他質量問題承擔責任)
7.合作開發房地產合同的，發包人與第三人合資成立新公司，由新公司繼受該項目的，承包人未獲得工程款，無權請求原發包人、合資的第三人承擔連帶責任。
8.建築安裝工程承包合同中約定的順延工期的條件不明確時，法院可根據一方當事人的申請，折算相應工程的工期。
9.工程結算鑒定結構已認定了增加施工部分的工程造價的，法院不宜在此基礎上，於鑒定結論外增加工程造價款。
10.名為購房合同實為建設工程承包合同的認定
11.《遺留問題處理通知書》不能否定主管部門核發的工程合格證書的法律效力，工程合格證書應作為法院認定該工程質量是否合格的依據。質檢部門在作出建設工程質量合格或優良等級認定的同時，出具的《遺留問題處理通知書》中開列的質量瑕疵，屬於合格工程中存在的需要整改的質量保修范圍。當事人提出的工程使用過程中發現的質量問題，不能推翻質檢部門對工程質量等級的認定及否定建設工程質檢部門核發的建設工程合格證書的效力。質檢部門核發建設工程合格證書的行為屬於一種確認性質的具體行政行為，具有可訴性。
12.名為房地產續建合同實為在建工程轉讓合同的區別和認定。當事人簽訂的房產續建合同沒有約定共同投資、共同管理、共享利潤、共擔風險的內容，而是約定一方向另一方支付確定的補償款，該續建合同應屬於在建工程轉讓合同的性質。作為在建工程的受讓方，在簽訂轉讓合同時並不需要必須具備房地產開發資格，受讓人繼續進行房地產開發建設的，則應具備此資格。
13.從事簡單的勞務性工作不需要特殊的施工資質，簽訂的施工合同系有效合同。
14.雙方當事人在履行合同過程中，實際增加了建築施工面積，但未約定計費的，依照原合同約定的結算標准計算。
15.審計機關建設項目的竣工決算審計是對建設資金使用的財務監督，不能約束和否定平等主體之間的民事權利義務關系。根據國家審計署《審計機關對國家建設項目竣工決算審計實施辦法》的規定，一方當事人提出的以未經國家審計部門審定為由，否定雙方認定的鑒定單位作出的鑒定結論，依法不能得到支持。
16.裝飾工程施工合同糾紛中認定工程造價不應僅以鑒定結果確定。認定工程造價應以雙方當事人的合同約定和預算、決算和還款協議為准，而不應僅以鑒定結果為准。
17.建設工程施工合同中約定審核結算書的條件未成就時，法院委託中介機構對工程量和工程價款進行鑒定，當事人在法院組織下就鑒定結論質證後，未提出足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
18.建設工程施工合同中發包方對承包方處以罰款，不受法律保護。
19.建設工程施工合同的履行中，承建方在對方拖欠支付工程款的情況下，對延期竣工享有後履行抗辯權。
20.雙方當事人約定了不按時支付工程進度款的違約責任和竣工結算後不支付工程結算款兩種情況下的違約責任，所涉工程沒有竣工的，應按拖欠工程進度款的違約條款承擔責任。
21.建築工程施工合同糾紛中違約責任的利息未約定付款時間的，應當從當事人主張之日起算。
22.建設工程承包合同糾紛中，審計機關對國家建設項目的決算審計並非最終決算依據，法院應對審計結果依法審查質證，並根據事實作出判決。審計機關對國家建設項目的決算審計，是國家對建設單位的一種行政監督，對承擔單位並無約束力，也不影響建設單位與承建單位簽訂的合同效力。在訴訟中法院對已經形成的審計結果應作為訴訟證據進行審查，能否採信取決於其是否具備法定要件。當審計機關對國家建設項目依法審計的工程價款與當事人已確定的工程價款不一致時，一般應以當事人的約定作為法院的判決依據。
23.受託人以自己的名義作為發包方與承包方簽訂建設工程施工合同，承包方不知道受託方與委託人之間的代理關系的，受託人是支付工程款的義務主體。
24.建設工程施工合同未約定工程款結算期限，承包人並未知道或應當知道發包人拒絕支付工程款，承包人請求保護的訴訟時效期間沒有起算。
25.由建設的單位向施工單位支付配合費，不是法律、行政法規的強制性規定，當事人對有關收費條款的約定對當事人應具有約束力。效力高於有關規章規定的取費標準的效力。
26.建設單位未經竣工驗收就開始使用工程，應當自其開始使用工程之日起計算利息。
27.發包方委託第三人與承包方直接進行工程款決算審核工作而達成的一致意見，可以作為承、發包雙方決算工程款的依據。
28.鑒定機構根據雙方約定按定額取費而計算出的工程造價中已包含當事人的利潤、稅費等內容，當事人主張增加的，不予支持。
29.建設工程合同中一方當事人主張返還名為保證金，實為無還款期限的借款的請求，應予支持。
30.建設工程施工合同糾紛案件的當事人雙方對材料價格有爭議時，如有明確約定且已經價格鑒定機構鑒定的，該鑒定結論即有證明力。
31.監理單位的意見不能作為已經竣工驗收的依據，該驗收報告不發生竣工驗收的法律效力。
32.建設單位為督促施工方盡快施工而向其發函推測工程的形象進度完成狀態，不構成訴訟中的自認。
33.利息是付款責任的附隨義務，屬於法定孳息，與當事人應有的付款責任同時產生。
34.沒有證據和事實推翻合同約定時，應當依照合同約定的方式結算工程款。一方當事人拋開合同約定的包干總價，提出對工程造價進行鑒定的申請，法院不應予以支持。
35.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，應當按照實際施工人資質，據實結算工程款。
36.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，發包人非轉包合同簽訂人，不能請求該轉包合同無效。非合同簽訂人不能請求他人簽訂的合同無效。人民法院對合同效力雖有主動審查義務，但是其審查范圍應是當事人訴至法院的合同。
37.不能以當事人選擇適用的建設工程施工合同格式合同文本中的通用條款為據，推定出發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額的依據。當事人應對此作出特別約定。
38.承包方與發包方簽訂合同後，又以內部承包合同的形式將由其履行的承建義務轉包給當事人，其行為應認定為「轉包」性質，當事人符合「實際施工人」的條件。
39.自然人同時擔任兩個企業法定代表人並未該兩企業利益簽訂工程發包合同的，由發包方承擔合同責任。一人同時擔任兩個企業的法定代表人，在以其中一個企業的名義簽訂工程發包合同，同時又為另一企業進行部分牟利，但未告知承包方的，應由發包人向承包人承擔合同責任。
40.受害方違約在先的，不能主張逾期營業損失。
41.建設施工中形成的債權可以轉讓，且受讓人在有效期限內可以行使該建築的優先受償權。
42.當事人對款項爭議焦點是款項性質及其歸屬的，屬於人民法院應作出裁判的內容，不需鑒定工程費用數額。最高院在審理建工工程施工合同糾紛案件中啟動鑒定程序持謹慎態度。如果鑒定機構出具咨詢意見就可解決問題的，就不再啟動司法鑒定程序。
43.法院應當依職權認定名為分包實為轉包的合同無效。
44.當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同，發生爭議時應以備案的中標合同文本而非以存檔合同文本作為結算工程價款的依據。
45.委託代建合同關系中，受託人承擔的是過錯責任，而不是嚴格責任。
46.招標人與中標人未按《中標通知書》內容簽訂施工合同，對簽約在先的施工合同不發生變更的效力。
47.建設工程造價鑒定結論超出當事人約定的鑒定范圍的，不能作為判決的依據。
48.已付工程款是建設方應負的合同義務而非損失，在未超額給付工程款的情況下，以已付工程款利息計算違約賠償數額沒有依據。
49.建設工程施工合同未約定工程竣工日期，優先受償權的行使期限應適用《合同法》第286條的規定，不應將合同解除日類推為工程竣工日。
50.合同內容不明確，相關招標文件的內容具體明確的，可以作為明確雙方爭議點的依據。
51.在缺乏直接有效的工程款結算依據情況下，應綜合現有證據、證據責任分擔等作出裁判。
52.施工單位依照合同約定承擔違約金後不再承擔賠償責任。
53.建設工程施工合同中包含「最後雙方認可的工程總價」內容的讓利條款，不是附生效條件的條款。

I. 如何認定建設工程「黑合同」與「白合同」的實質性內容不一致

經過備案標合同通常所說白合同另行訂立合同通常所說黑合同禁止黑合同訂立主要根據《招標投標法》第46條規定招標人和標人應當自標通知書發出之日起三十日內按照招標文件和標人投標文件訂立書面合同招標人和標人得再行訂立背離合同實質性內容其協議
黑白合同主要區別實質性內容致何理解實質性內容致呢根據建設工程合同主要內容來看建設工程合同主要內容工程價款、質量和工期尤其工程價款約定和工程質量工程招投標也主要合同價款和質量進行競標而且工程質量往往招標時已經確定好所競標主要內容工程價款了所工程合同核心內容工程價款了因而筆者理解所謂實質性內容致主要指建設工程合同價款、質量和工期方面存致尤其工程價款致對於工程價款致程度何把握呢達何種程度才能構成致呢司法解釋沒有給出答案也能給出答案需要法官和仲裁員根據實際情況進行判斷只輕微致筆者認能構成實質性內容致
白合同必須同時符合兩條件才能認定並作結算依據缺第經公開招標標;第二經過政府部門備案對於必須招投標工程只有經過招標並備案才符合白合同條件對於必須招標工程沒有招標無論否備案都存白合同問題;必須招標工程經過了招標並進行了備案否存黑白合同問題呢筆者認也存因工程招投標和備案國家對建設工程監管重要方式黑合同了逃避國家監管而出現必須招標工程說明國家沒有對此類建設工程沒有監管必要因而完全由當事人決定建設工程合同內容所當事人無論該工程簽訂多少份合同都應該根據合同效力基本原則來確定合同效力而適用備案合同所存黑白合同問題
對於黑白合同效力問題我們也要正確理解白合同有效自沒有疑問關鍵黑合同否有效呢