法治的優缺點

A. 法治的五大優勢在於

1、明確性，法律規則較清晰，有明確具體的表達形式，經由文字准確記錄並加以傳播，對哪些行為可以做、哪些行為屬禁止之列作出規定，易於人們掌握和遵守。

2、具有穩定性。

3、具有執行性，有專門的執行機關，為法律從應然狀態轉化為實然狀態提供了機構保障。因此，非常有必要把核心價值觀貫徹落實到到法治建設之中。

4、更有利於實踐現代民主政治的基本理念。

5、更有利於增強執政的正當性與合法性。

從人治到法治是一個錯綜復雜的歷史進程：

讓法治真正成為一種思想方式、活動方式、生活方式，需要不斷破除影響法治建設的思想觀念和體制弊端。法治不是抽象的，法治體現在國家和社會治理的具體方面。

從法治文化、法治理論的構建到個案正義的實現，都應強化對法治優勢的認知。法治的比較優勢在不同國家、不同文化土壤有不同表現形式。必須要立足國情，從本土資源和傳統文化中汲取法治智慧，在中國特色的法治實踐中發現法治文明建設的邏輯。

B. 中國法制的優點

法制的優點不用贅述，每個國家都需要法制，有的法才有的秩序，人們才可以進行日常回的工作生活。答然而，我國正處於社會主義初級階段,法制不完善是正常的,如果完善了,那幹嘛還要在這個階段努力奮斗啊.
雖然我國有人才,但都是有局限性的,不可能是完美的,如果是那些人才在短時間內就完善了法制,那就是違背了社會發展的客觀規律了,會阻礙社會的發展,所以法制的完善是需要一個漫長的過程的,不可能一步到位.
借鑒是可以的,拿破倫的<民法典>就是很多國家的立法的一個重要參考,因為它衣法律規定了社會很多方面的問題,如婚姻制度,在那個時代是很了不起的,但就現在看來,還是有局限性的.反正我認為一個國家立法可以把其他國家的法律借鑒一下,但應注意的是,現在世界上只有4個社會主義國家,很多的法律制度在中國都不適用,我們在立法的時候應該學習它們的精神,舍棄具體形式

C. 法治和人治，的優缺點各在哪裡

法治優點：公平公正。
缺點：靈活性差，有時候只是就事論事，容易忽略人性因素。
人治優點：靈活性強，對某些事的處理比較有人性
缺點：容易出現徇私的現象

D. 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」

E. 人治與法治的優缺點

人治不夠客觀公正 容易因個人的愛好而有傾向性 法治則可以避免以上問題，而法治則緩慢不夠靈活 個人意見不夠全面

F. 什麼樣的社會是法制社會法制社會有哪些優點和缺點

法制社會就是以這個社會里的人們，所制訂的法律規則，來維持社會運轉的社會；

而人治社會的社會運轉，則是建立在某個人或某黨派某宗教的意志之上的社會

法制社會屬於公有社會，人治社會則屬於私有社會（屬某個人的私人社會，比如皇帝）；

法制社會的優點，在於公平，具有自我調節能力，缺點就是運轉起來比較復雜、效率相對比較低（比如很多公民為制訂某一法規進行一論又一論辯論和投票，十分煩瑣很耗時間）；

人治社會的優點，則在於簡單和直接（高效）----只要下一道命令和紅頭文件就行，無須徵求他人的意見，但缺點則是過分依賴核心人物的能力和品德，缺乏調節能力，很容易出現僵化，穩定期很短（往往過不了三代），最重要的是，體現為人與人之間的不公平，核心人物一般都可以凌駕到整個社會法規之上，因為這些法規體現的只是他們的意志，因此對他們本人是不起作用的，他們可以置身法規監督視線之外；

G. 法治比人治有哪些優越性

法治與人治相比較，具有十分明顯的優越性。這個「優越性」一般可以歸納為如下幾點：
一、正如亞里士多德所講的，法治優於一人之治（即人治）。夜就是說，依照法律決策優於一人的決策，法律不受人的感情因素的影響而能作出公正的裁決。

二、法治有監督體系，能有效的防止個人專斷和腐敗。沒有制約的權力，必然導致腐敗；絕對權力導致絕對腐敗，這已成為一條公理。

三、法治能客觀的反映和作用於市場經濟。因為市場經濟要求主體平等、交換自由與主權明確，要求合法權利得到可靠保障，而這些只有通過實現法治才能全面達到。

四、法治是民主政治的基石。沒有民主的制度化、法律化，民主就沒有保障，也不能發展。要建設民主政治，就必然要實行法治。盡管這還需要有一個過程，但最終走向法治是不可避免的。

H. 法治的弊端

這樣的對比是不對的。
人治是有一定的效率性，但是，也有很大的弊端，人治完全取決於「人」，可能會因為一個人的心情而造成大量的無辜平民蒙冤，比如秦始皇的「焚書坑儒」以及清代的文字獄。
法治雖然設置了大量的程序性來維護實體法的實現，會造成一定的犯罪分子逍遙法外，但總體上是維護了程序法的「大正義」，是法治的表現，在法治下，沒有犯罪的人就不會蒙冤。
建議樓主可以了解一下美國著名的「辛普森案」。
另外陳水扁案涉及政治因素，不能簡單的以偏蓋全！法治絕對是優於人治的，是社會發展的趨勢！

I. 法治的優點

沒有缺點

J. 法治和人治，的優缺點各在哪裡

人治是以人為本，優點看似人間自有真情在 缺點，有人有特.權，從一個人的版特/權，權發展到N個人的特/權，人人都想當特/權的那個人，從而產生出無數的歪門邪道
法治是以法為本，優點，依法辦事
從秦孝公開始，到始皇帝，我不覺得法治有那點不好
從漢高祖開始，到現在，不覺得人治哪裡好
不要跟我說什麼法治沒有自由，保暖思X欲，你連溫/飽都達不到就別說其他的了。