道德和法律事例

㈠ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。

㈡ 法律比道德重要的例子，道德比法律重要的例子有哪些

道德比法律重要的例子：

安定應該以法為主以德為輔。雖然說法律與道德對社會的安定對國家的治理都起著相當重要的重用，但是我們必須得主次分明，從我國的基本國情出發，從社會的實踐角度出發。

我們不可否認道德對社會的安定是有多麼的重要，沒有道德的確不行。但是從我國的基本國情考慮，法律對社會的安定還是起著最重要的作用，只有通過法律的明文規定，法律的制裁才是最有效的，畢竟每個人都不是可以用道德就來治理的。即使以法治國，但是我們還是不可以忽視道德的作用。

我們應該在以法治國的同時以德治國，應該以法為主以德為輔，這樣才可以更好的維護社會的安定。

法律比道德更重要的例子：

一、人的本性是趨利避害的。道德往往並不立即對本人有利，如見義勇為，如隨地吐痰。特別是在一個人與人都不熟習的環境里，道德之柔性更是明顯。法律是剛性的，在嚴格執法的情況下，無論什麼人，無論是在你家鄉還是在北京上海乃至美國，只要違法必然被懲處。因此，絕大多數人在法律面前都會謹小慎微的，都會遵守。因為他知道，否則有牢獄之災。

二、犯罪的人之所以犯罪，並不是他缺乏道德。犯罪和道德並不屬於同一個范疇。如果沒有法律，缺少道德的人，會發展得更壞。

三、一個所謂缺乏道德的社會，只要有法律存在，就可以在很長的一段時間內存在下去。從古至今，從沒有隻有道德而沒有法律的社會。即使原始社會，也存在原始習慣，法學界稱之為：習慣法。

四、說法律比道德重要，並不是說沒有道德的社會會長治久安。並不是說，我們的社會可以不需要道德。良好道德的存在，將有助於法律的遵守和執行。

自古以來人們就有道德，有道德才產生法律，但並不表示道德比法律更重要。因為道德沒有約束性，並不能約束人們做不該做的事。因此我們需要法律來維持社會治安。很多蓄意犯罪的人們沒有道德。倘若我們沒有法律，就無法制裁他們，而妥善完整的法律，可以給人民帶來壓力，減少犯罪。如果沒有法律，只依靠道德，社會將會如何亂?眾所周知，中國人從古代就自稱文明人而稱外族為野蠻人。但現在我們常常看見有人破壞公共場所的東西，只能責怪其不道德。追根溯源，是因為沒有相應法律的制裁。所以一個社會的安定一個國家的安穩，法律比道德更重要。

㈢ 法律與道德的作文素材

1、ATM機引發的牢獄之災——法律與道德的較量

2006年4月，由於 銀行櫃員機（ATM取款機）出故障，打工仔許霆分171次取款17.5萬元，被法院一審以盜竊金融機構罪判處無期徒刑，事件引發爭議。案件被發回重審，然而在第二次審判中，許霆一句「本意是想把錢取出來，保護好還給銀行」的出格話令公眾大倒胃口。

有網友稱，許霆事件是既得利益集團與弱勢群體的一次利益PK，也有專家認為該案「量刑過重」。

2、南京小伙做好事成被告——良心是什麼

南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭。9月，法院作出一審判決，裁定彭宇補償原告40%的損失，賠償45876元。判決書稱「從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」。

然而，對這起法院用邏輯推理和分析的方法做出認定和判決的案件，網上輿論一片嘩然，網友幾乎一邊倒相信並支持彭宇，不停地有人站出來說自己好心幫忙被反咬一口的故事。此案唯一目擊證人陳先生在判決後情緒激動：「以後還有誰敢做好事？」。所有這些綜合在一起，大部分人認定彭宇是好心沒好報，簡直就是現代版農夫與蛇的故事，甚至有網友號召給彭宇捐款。

㈣ 道德和法律息息相關的事例

這種事例很多的。因為法律是道德的底線，在某一個社會階段，一旦道德行為嚴重淪喪，那麼法律就會把這種原本是道德來約束的行為納入到法律的范疇里。例如：
1.
誠信本來是個道德問題，但是後來隨著誠信的喪失，立法者便將其納入民法，便成了誠實信用原則。
2.
老人摔倒後，旁觀者是否應該救助以及如何救助的問題。
3.
碰瓷行為與惡意欺詐的問題。等等。

㈤ 關於道德和法律問題的例子

沒有亘來古不變的永恆道自德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
法律於道德是兩條不同的標准線，道德不允許的不一定是違法的，但一般法律所不允許的則為道德所不允許，

是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般來說法律是底線。

而要說到重要性··則不可一概而論，但硬要說，則底線為更重要，則法律更重要。

但不同場合，應用是不同的，作為一般人，平常律己是需要以道德為准，不能僅僅以法律為標准，這對自己要求太低，不利於成長。

㈥ 「法律與道德的關系」舉個例

道德不許可，但法律允許的情況：隨地吐痰。法律也不能說是允許，只能說是不制裁。
道德許可，但法律不許可的情況：這個可不好舉例子，因為違反法律一般都是違反道德的。有個罪名叫「內幕交易罪」，其實這個罪名是違反人性的。這個罪名也算不上違反道德，誰知道了內幕都會去趕緊「拋空」或「加倉」的。比如一個主租車司機無意間聽到乘客（某上市公司高層)對話，關於股票的。他明知道自己的股價會跌，他會不賣出么？

㈦ 道德和法律有哪些沖突的例子

范跑跑是一名人民教師，在地震來臨的時候范某不顧學生安全先行逃走，學生過一版會兒才反應過權來，雖然那時候法律沒有規定老師要保護學生，但是作為一個教師在危難時刻不顧學生先行逃跑，在學生面前沒有做到「為人師表」，在道德上算是已經壞到極點。

㈧ 有哪些道德和法律相互沖突的例子

一個女的把自己剛幾個月大的孩子送人了，還收了人家幾萬塊錢。過了幾年又想把孩子要回來，人家不給她就去法院起訴，理由是這家人沒有辦理領養手續。