罵人道德么

① 以罵人為樂，可以是很善良很有道德的人嗎

罵人是不好的行為，如果經常罵人，從道德層次上來講是不受人尊重的。

所以這種人，不一定是善良的人，有道德的人。

② 罵人是不是道德有問題

關鍵要看在什麼場合，和誰在一起。 如果只是情緒的發泄，是完全可以理解的。 但是如果沒能把握好量度，把罵臟話當做樂趣，甚至成為習慣。 那這個個人一定沒有好的道德修養。

③ 怎樣罵沒職業道德的人

問題有誤。
1、不能用不道德的手段對待不道德的行為。一般來說，罵人是不道德的。
2、對於沒職業道德的人，可以向管理部門舉報，可以向媒體報料。

④ 罵人違反哪些道德底線

主要是個人品德中的明禮誠信和社會公德中的文明禮貌。

道德規范在中國已經系統化、精煉化，熟記這些規范，不但有助於應對一些重要的考試（考核），更重要的是有助於我們立身做人。

①個人品德（公民基本道德規范）：愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻。

②社會公德：文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境、遵紀守法。

③職業道德：愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會。

④家庭美德：尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團結。

⑤ 罵人屬於道德行為嗎比如罵家人

罵人屬於性恪的問題，就不可以心平氣和地說，非要罵人嗎？就比如罵家人，就不能讓人解釋的機會就罵人，你屬於德性差的行為。不屬道德行為。

⑥ 怎麼用道德去罵一個人

一、知己知彼罵人是和動手打架一樣的，你如其敢打人一拳，你先要自己忖度下，你吃得起別人的一拳否。這叫做知己知彼。罵人也是一樣。譬如你罵他是「屈死」，你先要反省，自己和「屈死」有無分別。你罵別人荒唐，你自己想想曾否吃喝嫖賭。否則別人回敬你一二句，你就受不了。所以別人有著某種短處，而足下也正有同病，那麼你在罵他的時候只得割愛。 二、無罵不如己者要罵人須要挑比你大一點的人物，比你漂亮一點的或者比你壞得萬倍而比你得勢的人物總之，你要罵人，那人無論在好的一方面或壞的一方面都要能勝過你，你才不吃虧的。你罵大人物，就怕他不理你，他一回罵，你就算罵著了。在壞的一方面勝過你的，你罵他就如教訓一般，他既便回罵，一般人仍不會理會他的。假如你罵一個無關痛養的人，你越罵他他越得意，時常可以把一個無名小卒罵出名了，你看冤與不冤？ 三、適可而止罵大人物罵到他回罵的時候，便不可再罵；再罵則一般人對你必無同情，以為你是無理取鬧。罵小人物罵到他不能回罵的時候，便不可再罵；再罵下去則一般人對你也必無同情，以為你是欺負弱者。 四、旁敲側擊他偷東西，你罵他是賊；他搶東西，你罵他是盜，這是笨伯。罵人必須先明虛實掩映之法，須要烘托旁襯，旁敲側擊，於要緊處只一語便得，所謂殺人於咽喉處著刀。越要罵他你越要原諒他，即便說些恭維話亦不為過，這樣的罵法才能顯得你所罵的句句是真實確鑿，讓旁人看起來也可見得你的度量。 五、態度鎮定罵人最忌浮躁。一語不合，面紅筋跳，暴躁如雷，此灌夫罵座，潑婦罵街之術，不足以罵人。善罵者必須態度鎮靜，行若無事。普通一般罵人，誰的聲音高便算誰占理，誰來得勢猛便算誰罵贏，惟真善罵人者，乃能避其而擊其懈。你等他罵得疲倦的時候，你只消輕輕的回敬他一句，讓他再狂吼一陣。在他暴躁不堪的時候，你不妨對他冷笑幾聲，包管你不費力氣，把他氣得死去活來，罵得他針針見血。 六、出言典雅罵人要罵得微妙含蓄，你罵他一句要使他不甚覺得是罵，等到想過一遍才慢慢覺悟這句話不是好話，讓他笑著的面孔由白而紅，由紅而紫，由紫而灰，這才是罵人的上乘。欲達到此種目的，深刻之用詞故不可少，而典雅之言詞尤為重要。言詞典雅則可使聽者不致刺耳。如要罵人罵得典雅，則首先要在罵時萬萬別提起女人身上的某一部分，萬萬不要涉及生理學范圍。罵人一罵到生理學范圍以內，底下再有什麼話都不好說了。譬如你罵某甲，千萬別提起他的令堂令妹。因為那樣一來，便無是非可言，並且

⑦ 有什麼道德的罵人詞

一、知己知彼罵人是和動手打架一樣的，你如其敢打人一拳，你先要自己忖度下，你吃得起別人的一拳否。這叫做知己知彼。罵人也是一樣。譬如你罵他是「屈死」，你先要反省，自己和「屈死」有無分別。你罵別人荒唐，你自己想想曾否吃喝嫖賭。否則別人回敬你一二句，你就受不了。所以別人有著某種短處，而足下也正有同病，那麼你在罵他的時候只得割愛。 二、無罵不如己者要罵人須要挑比你大一點的人物，比你漂亮一點的或者比你壞得萬倍而比你得勢的人物總之，你要罵人，那人無論在好的一方面或壞的一方面都要能勝過你，你才不吃虧的。你罵大人物，就怕他不理你，他一回罵，你就算罵著了。在壞的一方面勝過你的，你罵他就如教訓一般，他既便回罵，一般人仍不會理會他的。假如你罵一個無關痛養的人，你越罵他他越得意，時常可以把一個無名小卒罵出名了，你看冤與不冤？ 三、適可而止罵大人物罵到他回罵的時候，便不可再罵；再罵則一般人對你必無同情，以為你是無理取鬧。罵小人物罵到他不能回罵的時候，便不可再罵；再罵下去則一般人對你也必無同情，以為你是欺負弱者。 四、旁敲側擊他偷東西，你罵他是賊；他搶東西，你罵他是盜，這是笨伯。罵人必須先明虛實掩映之法，須要烘托旁襯，旁敲側擊，於要緊處只一語便得，所謂殺人於咽喉處著刀。越要罵他你越要原諒他，即便說些恭維話亦不為過，這樣的罵法才能顯得你所罵的句句是真實確鑿，讓旁人看起來也可見得你的度量。 五、態度鎮定罵人最忌浮躁。一語不合，面紅筋跳，暴躁如雷，此灌夫罵座，潑婦罵街之術，不足以罵人。善罵者必須態度鎮靜，行若無事。普通一般罵人，誰的聲音高便算誰占理，誰來得勢猛便算誰罵贏，惟真善罵人者，乃能避其而擊其懈。你等他罵得疲倦的時候，你只消輕輕的回敬他一句，讓他再狂吼一陣。在他暴躁不堪的時候，你不妨對他冷笑幾聲，包管你不費力氣，把他氣得死去活來，罵得他針針見血。 六、出言典雅罵人要罵得微妙含蓄，你罵他一句要使他不甚覺得是罵，等到想過一遍才慢慢覺悟這句話不是好話，讓他笑著的面孔由白而紅，由紅而紫，由紫而灰，這才是罵人的上乘。欲達到此種目的，深刻之用詞故不可少，而典雅之言詞尤為重要。言詞典雅則可使聽者不致刺耳。如要罵人罵得典雅，則首先要在罵時萬萬別提起女人身上的某一部分，萬萬不要涉及生理學范圍。罵人一罵到生理學范圍以內，底下再有什麼話都不好說了。譬如你罵某甲，千萬別提起他的令堂令妹。因為那樣一來，便無是非可言，並且你自己也不免有令堂令妹，他若回敬起來，豈非勢均力敵，半斤八兩？再者罵人的時候，最好不要加人以種種難堪的名詞，稱呼起來總要客氣，即使他是極卑鄙的小人，你也不妨稱他先生，越客氣，越罵得有力量。罵得時節最好引用他自己的詞句，這不但可以使他難堪，還可以減輕他對你罵的力量。俗話少用，因為俗話一覽無遺，不若典雅古文曲折含蓄。 七、以退為進兩人對罵，而自己亦有理屈之處，則處於開罵伊始，特宜注意，最好是毅然將自己理屈之處完全承認下來，即使道歉認錯均不妨事。先把自己理屈之處輕輕遮掩過去，然後你再重整旗鼓，著著逼人，方可無後顧之憂。即使自己沒有理屈的地方，也絕不可自行誇張，務必要謙遜不遑，把自己的位置降到一個不可再降的位置，然後罵起人來，自有一種公正光明的態度。否則你罵他一兩句，他便以你個人的事反唇相譏，一場對罵，會變成兩人私下口角，是非曲直，無從判斷。所以罵人者自己要低聲下氣，此所謂以退為進。 八、預設埋伏你把這句話罵過去，你便要想想看，他將用什麼話罵回來。有眼光的罵人者，便處處留神，或是先將他要罵你的話替他說出來，或是預先安設埋伏，令他罵回來的話失去效力。他罵你的話，你替他說出來，這便等於繳了他的械一般。預設埋伏，便是在要攻擊你的地方，你先輕輕的安下話根，然後他罵過來就等於槍彈打在沙包上，不能中傷。 九、小題大做如對方有該罵之處，而題目身小，不值一罵，或你所知不多，不足一罵，那時節你便可用小題大做的方法，來擴大題目。先用誠懇而懷疑的態度引申對方的意思，由不緊要之點引到大題目上去，處處用嚴謹的邏輯逼他說出不邏輯的話來，或是逼他說出合於邏輯但不合乎理的話來，然後你再大舉罵他，罵到體無完膚為止，而原來惹動你的小題目，輕輕一提便了。 十、遠交近攻一個時侯，只能罵一個人，或一種人，或一派人。決不宜多樹敵。所以罵人的時侯，萬勿連累旁人，即時必須牽涉多人，你也要表示好意，否則回罵之聲紛至沓來，使你無從應付。

⑧ 罵人的哲學有哪些

你就是喝水不用瓢的狗——犬儒

⑨ 道德淪喪是罵人的嗎

是的，所謂道德淪喪， 本質上是對自身利益的過分追求——道德實際上是一種為了確保群體利益最大化而約定俗成的准則。這個准則淪喪了，其實也就是太多的人為了自身的利益最大化而打破了這個准則。現在有一種輿論在說，這個問題是高速市場化的必然結果，表面上看確實是這么一回事：物質豐富了，利益的作用被凸顯了出來，就像市場上賣的東西多了，你就會覺得口袋裡的錢是有用的，而人的慾望是客觀存在的，所以你會想買更多的東西，自然你也就需要更多的錢，所以你會想辦法去弄錢。於此同時，錢更有用了，社會對於有錢人和沒錢人的看法差距也就拉開了。這裡面存在著一個權衡，即是錢與德，當作為有錢人的各種好處隨著錢本身價值的顯現而水漲船高的時候，天平也就會漸漸地向錢的方向傾斜了。
實話說 ，這個說法確實有可取的地方，因為它體現了利益——資源——自身實力的轉化過程，它說得也都是實話。但是從我看來，我依舊沒法贊同它，因為人的慾望是客觀存在的，人之初無善無惡，既然如此，應該把慾望作為正常人性的一種來接納，是為慾望本無罪。我認為，真正的BUG在於，沒有對慾望進行正確的疏導。法律是沒有絕對完善的說法的，因為新情況永遠都會層出不窮——你永遠不知道什麼時候會冒出一個什麼樣的奇葩，這個時候就要靠激發個體的自律性，而自律性很大一部分體現在信仰，所以道德淪喪的根源問題，又來到了信仰缺失。
很多人一直以為，信仰是用「堵」的方式來控制慾望，其實不然。比如說你信財神爺，你會把你的慾望寄託在「拜」上面，而為了獲得他老人家的保佑，你至少不能成為他眼中的刺頭，所以你才會規范自身行為。可以說，這一切的一切，前提上是你相信你拜過的財神爺受了你的香火之後會保佑你，也就會對你的成功有增益，所以你才會在他面前學乖——所以說，從這個角度來看，信仰可以說是對慾望的一種排解或者疏導。
而唯物主義在這個過程中做了什麼呢？繼續剛才的例子來說，唯物主義做的無非是強行告訴你，你信仰的財神爺根本就是歷代人意淫出來的，本就不存在，也就不要再想他老人家能如何支援你什麼的。從唯物的基本理論來看，物質是意識的本源，也就是說你的想法，以至於整個人類的想法，其實都是來自於他們經歷過的東西，自然也就不會存在神明之類的了。這話本身沒錯，如果非要說錯的話，應該是它在錯誤的時間出現在了錯誤的地方——它對應的環境本該是社會主體能夠合理控制自己的慾望，或者他們的慾望得到滿足的情況。整個故事的情節可以這樣概括：一群人怕他們手下的那一大群人不服他們，所以強行統一信仰，告訴他們我們這種社會要信仰唯物主義、相信他們，而無視了當期依舊存在的諸多bug。然而人終究是人，是不可能和之前所信仰的集中了各種優點的神相提並論的，當缺點開始顯露，慢慢的下面的大多數人會發現原來這些人並不那麼靠譜，而之前以為靠譜的「神」們被打倒了。所以就出現了這樣一種情況——你告訴我神是假的，所以我不再相信神；你要我相信你，但我發現你並沒有那麼靠譜，至少絕對做不到無所不能，所以，我還能相信誰？這個情況下我真正能徹底相信的就是我自己了吧，而為了讓我覺得自己靠得住，就要得到更多的籌碼、或者說是資源，而在一個權力幾乎壟斷的環境中，最能代表資源的也就是資本了。於是，「向錢看向厚賺」便成了當下的潮流。因此可以說是，當人信無可信開始為了資源而拚命的時候，才會有越來越多的人為了資本而不擇手段，也才輪得到市場化來背鍋，而這個過程中，強推唯物可以說是造成「信無可信」狀態的根本性原因，所以也可以說，道德淪喪這口大鍋，唯物主義至少要背去一半——雖然唯物主義本身並沒有錯，但它不該以這樣的方式出現在這樣的環境中。