法治思想工作

『壹』 法治思想應當具有什麼樣的內容

規則至上思維

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

在法治的要求下，任何人都要守法，黨委和政府也要守法，並且必須帶頭守法。比如，前述案例中的這四個民警不能認為：既然自己是執法者就有理由來治安，就可以無視民權而強行進入民宅。公權力主體應當對法律懷有敬畏之心，這才是法治思維。

改革30多年來的事實告訴我們，法律規則難免與改革時勢不一致，甚至束縛改革。但是，當前的法治形勢與過去數十年已有所不同。在法律體系已基本建立的今天，如果我們仍像過去那樣認為「改革可以沖破法律禁區」，就不合時宜了，也是對法治的破壞。所以，四中全會還提出，要「做到重大改革於法有據」。當法律規則發生錯誤或者滯後的問題時，我們可以、也必須通過法治的方式來解決，通過及時的立、改、廢、釋，通過程序來解決。
權利本位思維
任何案件到法官律師手裡，都必須首先考慮權利及其根據。黨政官員在處理涉及公民或法人利益的事務時，也要從他們的權利角度考慮。因為，公民權利是權力的邊界。
比如，前述派出所民警查處黃色錄像，窺視和強行搜查民宅。面對類似事件，從法治思維的要求來講，執法者應當多考慮一個問題：公民有沒有在家做某事的權利或自由？或者至少要考慮，民警強行進入公民家中搜查某物品，是否會牽涉或影響到公民的某種權利？如果有法治思維，就會比較謹慎地處置類似的事件，也就會用法治方式來管理社會。實際上，該四名民警的搜查行為已經涉及到公民的住宅權。窺視也好、強行進入也好，都構成對該公民住宅權的侵犯。如果執法者多從公民權利角度考慮，就可止步於侵權發生之前。
權利本位思維還表現為人權思維。這主要集中在公權力與私權利直接關聯或接觸的領域，比如犯罪嫌疑人的人權、征地農民的人權、街頭商販的人權等。這就要求國家機關及其工作人員有人權意識，要尊重和保障人權。
若是法律上沒有規定的利益，是否要尊重和保護？1998年5月，四川省閬中市水觀鎮個體經營戶李茂潤受到一精神病患者的嚴重威脅時，多次向水觀派出所求助，但派出所未予理睬。某日，李茂潤為了求生，被迫從二樓跳下致重傷，遂起訴派出所。這叫「行政不作為」。這種行為是否應該承擔賠償責任？法律上沒有規定，這屬於法律漏洞。法院如何判決呢？經過5年的折騰，最後由最高人民法院作出司法解釋，確定本案中存在不作為的行政行為所導致的損害，政府也應當賠償。因為按照權利本位思維，哪怕法律上暫時沒有結論，但只要案件中的公民利益涉及某種權利或至少意味著一項自由，公權力就應當予以尊重。
在市場領域，法治也同樣要求法律把禁止公民、法人做的事項列出來。這在中國（上海）自由貿易試驗區的法律實踐中叫「負面清單」。沒有被列入「負面清單」的事項，公民和法人都可以做。這就是所謂「法無禁止即自由」，體現的正是法治思維中的權利本位思維。
權力控制思維
任何不受約束的權力都會膨脹甚至腐敗。因此，法治要求權力受到控制，這也就是所謂「把權力關進制度的籠子」。
公權力總是有各種正當的理由和目的，來觸碰公民權利。比如民警搜查黃碟案中，可以看到警察會因治安的理由而觸碰到公民權利，並且很有可能侵犯到公民自由或權利。治安的理由是正當的，可以說政府在多數情況下，行使權力的理由都會是正當的，但是你不能認為自己的理由是正當的，就可以亂來。從社會整體而言，權力不受限制的後果就是：任何人都沒有安全感。
正如全國人民支持反腐敗，但也都意識到「制度防腐」勝於「人力反腐」。如果要把權力關進制度的籠子，這只「制度籠子」該有哪些柱子呢？至少應有五方面：一是權利，比如公民和法人，可對政府提出復議申請，也可起訴。二是法定許可權，即法無規定無權力。有些重要事項由法律保留，只能通過人大制定法律，政府不得自行規定；在法律上，把政府權力列明清單，沒有列入「權力清單」的，就不是你的權力，你也不能隨便給自己增加任何權力。三是正當程序，通過程序來控制權力。如果程序有瑕疵，就會帶來行政行為無效的後果。四是監督，通過本系統之外的力量，如人大和法院對政府的監督與審查。五是裁量基準。這是個很重要的「制度柱子」，在四中全會的《決定》中也提到了。
現代行政有自由裁量的情況，要求行政執法者在合法的幅度范圍內，還要做到合理。這個合理的基準相當細致也比較復雜，需要行政執法機關在情理和情節上作出規定。比如，食品安全法規定，未經許可生產食品添加劑貨值金額不足10000元的，可處2000元以上50000元以下罰款。在這個范圍內的處罰都是合法的，但是，到底處罰多少錢呢？這就需要設定行政裁量基準，按這個既定的基準來權衡裁量。比如，應該考慮的因素有哪些？且要排除不應該考慮的因素，避免以不正當的動機作出行政決定，避免以惡意或不誠實行使裁量權，等等。
程序優先思維
法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。比如，行政機關作出吊銷許可證或者執照等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。這里的「告知」就是一個程序。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。這個「聽證」是作出處罰前的必經程序。執法者要有這個程序優先的意識。
一些西方國家的司法用正義女神作為圖騰。這是一位被一塊布蒙住雙眼的女神。根據我的考證，這塊蒙眼布就是正當程序。正當程序有兩個功能。一是有意識地阻隔對法外因素的過多考慮。二是有意識地阻隔對結果過早的把握。因此，這也構成了正當程序的優勢和特殊功能：把爭端各方統一到程序中來。我們的世界已變得越來越錯綜復雜，價值體系五花八門，常常很難就某一點達成一致，一個問題的「正確」答案也是因人而異的。因此，程序是沖突各方最容易達成一致的地方，也是糾紛各方唯一能達成一致的地方。
程序優先思維還意味著，我們對司法權的尊重和對司法程序的尊重。法治思維要求大家不要干預司法活動，應當讓司法機關獨立公正地行使判斷權。這也是各級黨政幹部有無法治思維的重要標尺。
程序也是一種良好的工作方式。無論是解決糾紛，還是作出決策，都離不開程序。要相信，一切難題總可以在正當程序中突破。所以，四中全會《決定》中在科學立法、嚴格執法和公正司法等方面都強調程序的重要性，特別要求重大行政決策必須「把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。
技術理性思維
在法治社會，法律職業思維與大眾生活思維形成鮮明對照。技術理性和專業邏輯是法治所要求的。它是經法律專業訓練的結果，主要表現在法官、檢察官和律師的思維。在法治要求之下，它也擴大到了代表政府執法的公務員甚至更廣泛的范圍。
自古以來，處理法與情的關系是衡量法治思維的重要標准。原則上講，法治思維重視邏輯但並不排斥「情理」，而是在法律邏輯的前提下關注情理。大眾思維多屬道德思維，是一種以善惡評價為中心的思維活動；而法律思維是以事實與規則認定為中心的思維活動。因此，法律思維首先是服從規則及其邏輯，而不受大眾化情感因素的左右。具體到公權力主體，就是應當在注重縝密的法律邏輯的前提下，再考慮「情」的因素。
技術理性思維還表現在對待事實和證據的態度上。執法、司法過程中的所謂「以事實為根據」，其實是指「以證據為根據」。如果證據是非法取得的或者證據滅失了，那隻能放棄對事實的認定。法律思維把事實分為客觀事實和法律事實兩種。前者是客觀真實世界的事實，比如科學家就是想探索客觀事實。後者是法律意義上的，它只在法律程序中通過證據來證明。如果有證據可以證明，就構成一個法律事實。如果既有的證據證明不了，就不能作進一步認定。就好像在著名的辛普森殺人案中，關鍵證據缺乏，就不能認定他有罪。放棄追訴一個犯罪嫌疑人的危害性遠遠小於冤枉一個好人。換句話說，一個錯誤的判決比十次犯罪的危害更嚴重。這就是法治對於證據、犯罪、偵破率的態度，也構成了法治思維的有機組成部分。
法治思維需要我們下決心轉變過去的思維慣性，敢於付出必要的代價。比如，實現政治目標的手段單一化了，運用政策、動員、行政命令手段的使用范圍和程度受到限制，權力的靈活性和自由度降低。但相對於「法治社會」這一全體人民的新共識和新目標來說，這些代價都是必要的。

『貳』 如何運用法治思維推進依法行政工作

一、充分認識運用法治思維和法治方式解決問題的重要性

法治是迄今為止人類能夠認識到的最佳治國理政方式。法治思維是基於法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式。法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。在改革攻堅期、發展機遇期、社會風險期疊加的今天，我們比以往任何時候都更加需要運用法治思維和法治方式解決發展前進中的問題。能否運用法治思維和法治方式，關繫到法治中國建設，關繫到全面深化改革的推進，關繫到國家治理體系和治理能力現代化的實現。
二、明確運用法治思維和法治方式解決問題的基本要求

運用法治思維和方式去深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定，直接決定著依法治國的進程，法治國家的建立，決定著我們黨能否依法執政、政府能否依法行政、司法機關能否依法獨立公正地行使職權。
三、努力提高領導幹部運用法治思維和法治方式解決問題的能力

社會主義法治國家建設是一項宏偉的系統工程，需要具備諸多條件和克服許多困難，但領導幹部運用法治思維和法治方式毫無疑問是其中最需要具備的重要條件，努力提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力已經成為加強領導幹部執政能力和水平的基本內容，成為衡量領導幹部執政能力和水平的重要標准。領導幹部運用法治思維和法治方式的能力，直接影響著黨的執政根基和國家的長治久安。

『叄』 如何運用法治思維和法治方式干好人大本職工作交流材料

那天，應該是陽光明媚的日子，就像今天我在寫這篇文章一樣的天氣。我像往常一樣坐在床上，用心和窗前美景交流。我想小麻雀和我一樣好奇吧，有一隻，蹦蹦跳跳順著樹枝跳到我的窗檯上，在哪裡探頭探腦的往屋裡望，確定沒有危險，就又順著樹枝跳進屋裡的窗檯上。我屏住呼吸，看著小麻雀在窗檯上，在樹枝間歡唱飛舞，真是意外的收獲。我心正美著，突然刮來一陣風，樹枝亂顫。

『肆』 做好法治工作隊伍的思想政治素質教育，需要遵循什麼原則

做好法治工作隊伍的思想政治素質教育，需要遵循以下這些原則：
第一個原則是理論聯系實際的原則，要把學習和宣傳革命理論同解決實際問題有機結合起來，要善用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法指導自己的實踐活動，解決實際問題。
第二，思想政治工作與業務工作相結合的原則。要使思想政治工作落到實處，為各項業務工作指明正確的政治方向，使各項事業活動執行和體現出黨的路線方針和政策。
第三條原則是表揚與批評相結合，以表揚為主的原則。善於發現工作對象的優點和長處，通過表揚來樹立先進的榜樣，通過榜樣帶動後進，結合必要的批評，抑制消極的因素，還要善於從消極的因素中去發現積極的因素，促進其向好的方面轉化。
第四條原則是思想政治工作要與物質利益相結合的原則，堅持唯物主義關於物質和精神辯證關系的原理，在提高普通的法治工作人員思想水平的同時，還要密切關注他們生活上的一些需求，要保證基本的生活條件。
第五條原則是要耐心說服教育與嚴格的組織紀律相結合的原則。即立足於說服教育，諄諄善誘，耐心等待覺悟，同時對不服從教誨、堅持錯誤的輔以嚴格的紀律和約束。
第六條原則是身教同言教相結合，身教重於言教的原則，尤其是領導幹部在思想政治工作方面要起到表率的作用，必須要嚴於律己，身體力行，言行一致，為人師表。

『伍』 結合自身工作談談如何運用法冶思維指導行政執法工作

堅持用法治思維開展工作，要注重做好「四個結合」：
一是堅持黨的領導與依法治市相結合。
二是堅持依法治市與深化改革相結合。
三是堅持依法治市與以德治市相結合。
四是堅持依法治市與建設幸福榆林相結合。
樹立法治思維是實現社會公平和正義的需要。社會主義法治的出發點和落腳點，就是為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。「平等是社會主義法律的基本屬性」，「公正是法治的生命線」，追求公平正義是社會主義法治的重要內涵。如何有效解決快速發展和全面發展的問題、如何及時解決快速發展中出現的損害人民群眾利益的問題，必然會涉及到公平和正義的問題。如何保持我市經濟和社會快速發展，成功處理各種社會問題和有效防範化解經濟風險，更不能缺失公平和正義。領導幹部在工作中樹立法治思維，就是要運用法律防止社會公平和正義的缺失。領導幹部在工作中維護好人民群眾的公平和正義，就是在根本上維護人民群眾的利益。
樹立法治思維是化解矛盾和維護社會穩定的需要。當前，一些損害群眾利益、威脅群眾生命財產安全事件的發生，一個很重要的原因就是幹部的法治思維缺失。一些黨員幹部習慣於傳統思維方式，工作中以權壓法、以權代法現象時有發生，甚至引發「纏訪」「鬧訪」等問題。只有領導幹部帶頭遵法守法、依法辦事，各級執法部門嚴格、規范、公正、文明執法，廣大人民群眾自覺守法、遇事找法、解決問題靠法，才能出現安居樂業、幸福安康的和諧社會。當矛盾不可避免地出現，如何化解矛盾有許多方法，而法律可以大大減少化解矛盾的成本，有利於排除非理性的阻力干擾，是維護社會穩定的最佳選擇。樹立法治思維，就是要努力從法律層面尋求化解矛盾之道，在法治環境下打牢社會穩定之基。

『陸』 結合實際談談公務員如何更新法治思想

1、學習層面，與時俱進學習新思想新理念，更新新思維。
2、工作層面，在自己的工作中時時刻刻保持新法治理念，去指導工作。
3、人際關繫上，多向其他人學習，同時去影響身邊的人。
4、對群眾，時刻保持法治理念，依法辦事、依法用權。

『柒』 學習法治思想提升法治素養論證,論據,論點

摘要 一、檢察工作身處「變局」之中，檢察理論研究必須跟上、適應進而走向引領

『捌』 法治工作還是法制工作

法治工作。法制和法治是有區別的：

1、意思不同。

法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。

法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。

2、出處不同：

法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」

法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。

法治具體體現：

1、立法方面。強調法治必須遵守以下原則：一是反映中產階級的利益；二是研究國家的情況；三是考慮對公民尤其是青少年加強教育；四是靈活性與穩定性相結合。

2、執法思想。國家執政人員要嚴格執行法律。法律有明確規定的，應嚴格依法執行；法律規定不詳的或沒有規定的，必須按照法律的原則來公正地處理和裁決案件。

3、守法思想。守法是法治的關鍵。國家必須加強對公民守法觀念的培養和訓練。