法家術治法治

⑴ 法家的「法治」思想和現在的「以法治國」有何不同

法家主張「以法治國」以「權,術,勢」逐級統治為根本.講究「以刑去刑」版「輕罪重罰權」
假如你偷了東西,就有可能被砍頭,如果你殺了人或是更嚴重的罪,就會被腰斬.
和現在的「以法治國」 有很大區別,一個是用重罪來威懾人們,一個是用一個適當的刑罰來給予告誡.
至於中央集權制也是和法家有很大淵源.法家也正是將一切的權力全都集中到了君王身上.讓君王擁有權勢可以懲罰違法之人.
法家的「法治」 是用重刑來威懾人他人,以達到懲罰威懾他人的作用.
而現在的「以法治國」更多的是來保護受害者的權益.也讓那些違反了法律的人有的相應的處罰,以與警示.

⑵ 法家的法治思想為什麼沒有市場

一、法家思想總述

法家最初的起源已經無從考證，但是鄧析、少正卯可以稱之為法家開山鼻祖，後來李悝，商鞅以及韓非子、李斯，等又不斷補充和發展法家思想，法家思想最終在秦朝達到頂峰。法家的核心思想是以法治引領社會。他們的理論根據是萬物以道為原為本，法是道在社會的體現。法家推行法治思想的根本目的是富國強兵。而為了富國強兵，法家主張改革貴族奴隸主世襲制，強調獎勵耕戰，減輕賦稅。法家根據社會現實提出「各當時而立法，因事而制禮」。古禮只適合於古代，當其時必須實行法制。他們由是提出與其法治思想一致的歷史觀：歷史是發展的， 「不必法古」，「反古不可非」。

法家的法治思想體現在不同的法家思想家裡，法治、術治、重勢思想各有側重：商鞅重法治，申不害重術治，慎到強調重勢，韓非成為法家思想的集大成者。

二、法家法律思想之得

「法治」——主張「依法治國」。

戰國時期的法家屬於地主階級改革派先秦法家思想的集大成者為韓非子。其思核心是建立君主專制中央集權的國家，並以「法治」來維護。這種理論被秦王贏政所採用，成為他滅六國，建立專制體制的理論基礎。秦統一後的許多措施就是法家理論的應用。需要注意的是，法家的「法治」只提出了刑法，並不是近代意義的法律思想。其法治對象是君主之外的所有臣民。這對打擊奴隸主貴族特權，保護新興地主的中央集權制度有積極作用。雖然由於秦過分強調「法治」，以致嚴刑苛法，橫征暴斂，短命而亡。秦漢以後法家作為一個學派消失了，但重視法的作用，強調君主專制思想卻被歷代繼承下來。

制定成文法，將法公之於眾，注重治國策略。

法家所主張的首先就是將法予以成文化，並且公之於眾。「法者，國之權衡也」（《商君書 修權》）。法以明文規定的形式公之於眾的效果，就是評判行為的標准也予以客觀化，不再是主觀性的個人道德修養。和儒家將行為規范稱為「禮」不同，法家將自己規定的行為規范明確稱為「法」、「律」，努力顯示出對社會大眾的平等性：「刑無等級，自卿相將軍以致大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦」（《商君書 賞刑》）。

重「刑」——突破「刑不上大夫」，凸顯王權權威。

法和律的內容對「禮」突破很大，法律的制定是為了定分止爭，興功禁暴，賞刑並用，同時，也以明確的方式來維護王者的權威。對於王者的權威維護，不再依賴於王者的道德修養，反而，更多地依賴於法律的威嚴和嚴格執行。在統治權問題上完全拋棄了過去「禮治」所強調和運用的倫理工具，利用對臣民的利益引導和心理威懾來服從王者的需要。盡管韓非子也看到了特權階層對法律實施的破壞和阻礙，「犯法為逆以成大奸，未嘗不從尊貴之臣也；而法令之所以備，刑罰之所以誅，常於卑賤」（《韓非子 備內》），但是，法家的法與律以及嚴格實施，還是為了「明王之國」。

三、法家法律思想之失

法家思想有許多進步之處，也一定程度上促進社會發展，但是他也存在很多不足。

「嚴刑峻法」。

正因為嚴格按照法律來維護統治權以及國王的權威，對犯法者自然不會從輕，法家的集大成者商鞅、韓非子都主張「嚴刑峻法」，「重一奸之罪，而止境內之邪，此所以為治也」（《韓非子 六反》）。實際上就是加大對犯法者、犯罪者的處罰，通過嚴厲的特殊預防來增進一般預防的效果，從而使得民眾對國王之法不敢違反，順從於法律的規定，建立符合統治者需要的統治秩序，從而達到「治」的目的。因此，在法家法律思想中，反而沒有了民本思想，

民眾工具化。

在法家思想體系中，民眾只作為統治者的奴役對象而出現。法家對於老百姓是心存蔑視的，儒家主張「民可使由之，而不可使知之」的愚民政策，法家則更絕，主張民可用其勇，而不可使其有智，主張以懲罰使人民恐懼，用獎勵讓百姓服從於國家的利益，比如對外侵略擴張。如商鞅訂立的軍功二十級，讓百姓怯於私鬥，而勇於公斗，也就是鼓勵為國家利益而殺人，只有功利，不問是非。整個國家至上而下只有統治階級擁有思考能力，只有君主一人擁有最終決策權；作為臣民，只要服從並隨時准備為國家（事實上是君主及其統治集團）的利益獻身就行了，而回報不是人格的尊重和自由權利，也不是儒家那樣在道德上的褒揚，而是實實在在的物質利益。總體上而言，就是利用國民的生存利益來達到政治的目的。「法治」完全是一種工具和手段。

過分強調權術忽略統治者自身能力和修養。

法家明確論述王者權勢問題和王者對臣民的駕馭之術，如「抱法處勢則治」（《韓非子 難勢》）、「君無術則蔽於上，臣無法則亂於下。此不可一無，皆帝王之具也」（《韓非子 定法》）。談論勢的目的，還是為了維護統治。儒家所倡導的是靠王者的道德修養來順從「禮治」要求，從而服得天下，使得民眾從道德倫理的角度佩服和服從王者的秩序，即主張「賢人治理」。而法家則認為「賢人治理」完全是一種幻想，只有靠勢才能實現良好的統治。君主具有王者的帝王和權勢，臣民所具有的臣民身份決定了他們必須服從於君主的權勢，對於不服從者，自然是用法來懲治。這樣法與勢結合起來，成為統治的良好工具。而且，君主還應該講究「術」。這是韓非子所明確強調的，除了人事制度的管理之外，還要強調「藏之於胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也」（《韓非子 難三》）。在君臣關繫上，君主應該無為，不可「移情借臣」，把君主對臣民的防範予以明確化和正當化，並且設計多種方式來供君主運用，防止臣民對君主的悖逆和姦詐，實際上這是為君主的特務統治和法制之外的操縱提供了最初的理論支持。

法家儒家思想綜述

儒家主張的是「賢人治理」，法家的法律思想主張君主的權勢，並且以法予以保障。儒家強調君主的個人修養，尋找道德支撐，而法家則根本不管法、律是否有道德的支持。以至於，法家的法律思想很容易導致「惡法亦法」；儒家則注重「法」與「禮」的關系，要求法符合進行祭祀活動「禮」中的親情和溫情關系。儒家學說在道德上為君主統治留下了難題和隱患：「無先王之語，以吏為師」（《韓非子 五蠹》）可見，法家和儒家的法律思想存在針鋒相對的對立，也正因為如此，他們又具有極強的互補性。

可以說，在平和時期，國家的穩定和發展非常需要儒家學說的支持，使得君主保持個人道德，也使國民修身養性，保證良好秩序，從而保證政權的穩定性和連續性；而在征戰時期，國家趨向統一和奪取政權的需求就可以從法家那裡找到根據。對於本身就認為皇權至上的君主來說，在自己道德破敗或者把道德拋棄時，法家的主張正好可以彌補統治方式上的空白。對於皇權來說，儒家和法家的法律思想正好可以滿足其不同側面的需要，正所謂，「威逼」與「安撫」相結合，服從於皇權的統治要求，維護君主的權威和統治，成為皇權社會統治者的思想文化工具，共同達到了「人治」的終極目標。也正是如此，自漢武帝至清末，中國統治階級選擇的治國模式是外儒內法而劑之以道。即以儒家文飾政治，以法家支持政治，以道家調劑政治。這種治國模式的形成，在秦漢以前經歷了較長時期的選擇和探索的過程，是一種歷史發展的必然。儒法互補，儒法交融，這才構成中國傳統治國思想的核心理論。

⑶ 法家的以法治國與依法治國的聯系

「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有本質的區別。「以法治國」是說用法律去治國，法律是一種用來治國的工具，這是傳統的管理主義的法律觀念，這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須符合法律的規定，這是現代的控權主義的法律觀念，這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。

「依法治國」的「依」是依從、依靠、按照的意思，「依法」就是依從法律、依靠法律、按照法律的意思，「依法治國」就是要求人們依照法律來治理國家；依法治國體現的是法律至上、依法辦事、法律面前人人平等的社會主義法治原則。

「以法治國」的「以」是用、把、拿的意思，「以法」就是用法律、把法律、拿法律的意思，「以法治國」就是要求把法律作為一種工具由統治者來使用；以法治國則更多的強調人的因素，強調統治者在治理國家中的作用，體現的是統治者將法律作為個人專斷、獨裁的「人治」工具。

以法治國有人在法律之上的意思，而依法治國則體現法律至上的原則。

依法治國是黨領導人民加快建設社會主義法治國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。

從以法治國到依法治國，從人治到法治的轉變，是中國共產黨領導人民擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，發展社會主義政治文明的重要標志。

「以法」者，是位高權重者將「法」作為一種手段去治理別人，不治自己。即韓非子所謂「法家」，以法治人 。

「依法」者，既治別人，也治自己 。

依法治國，要求的是在治國中國家必須依法。
以法治國，是國家以法律作為武器管理國家。

可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。

⑷ 如何認識法家思想中的法治精神對現代法治建設的意義

眾所周知,法家崇尚「以法治國」,重視法律在政治和社會中的作用。那麼,對於中國今天的法制現代化事業來說,古代法家思想是否仍是有價值的傳統文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進步的、積極的意義,與我們當前急需建設的現代法治有相通的地方;然後再看法家思想傳統在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現代生活中繼續發揮其生命力。
1、法家思想簡介
法家在先秦諸子中是最重視法律及其強製作用的一派,對法學也最有研究。他們對法的起源、本質、作用及法律同社會經濟、時代要求、國家政權乃至人口、人性的關系等基本問題都做了探討,而且卓有成效。
1. 1反對禮制
法家重視法律,而反對儒家的「禮」。他們認為,應當按照新興地主階級的意志來立法,也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為「法」,反映了新興地主階級要求在法律面前與貴族平等的思想。
1. 2「好利惡害」的人性論
法家認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性。商鞅才得出結論:「人生有好惡,故民可治也。①」韓非進一步把「好利惡害」的人性發展為自私自利的「自為心」②。
1. 3「不法古,不循今」的歷史觀
法家反對保守的復古思想,主張銳意改革。他們認為人類歷史是向前發展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發展而相應變化,既不能復古倒退,也不能固步自封。
1. 4「法」「術」「勢」結合的治國方略
商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術,各有特點。法是指健全法制,勢指的是君主的權勢,要獨掌軍政大權,術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。
1. 5對法律作用的高度重視
按照法家說法,第一個作用就是「定分止爭」,也就是明確物的所有權。第二個作用是「興功懼暴」,即鼓勵人們立戰功,而使那些不法之徒感到恐懼。
在這里,想從另一個角度談談法律的作用,即法律作為治國方略的形式意義。法家強調法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強調法律的成文化,使法律運作有高度的可預測性,認為這樣有利於防止徇私。這些都表明了法家強調以國家暴力為後盾的法律的作用。法家主張「法」、「術」、「勢」結合的治國方略,但其「法」、「術」、「勢」沒有任何終極價值內涵,只是治理國家的手段而已。其始終強調治國的關鍵是「法」,而不是「人」,這些都充分說明法家對以「法」 治國的推崇。
2、法家思想的正面積極影響
法家的階級基礎是新興地主階級,它是伴隨著新興地主階級形成而後產生的,也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉化和封建大一統局面的形成起了重要作用,而且對後世法治的發展也有著深遠的影響。
2. 1法家重視法的客觀性
二千多年前的法家思想家已經認識到,法是用以規范和衡量人們的行為的客觀的、公正的准則,並因此把法比擬為度量衡。《管子》說:「尺寸也,繩墨也,規矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法」;「法律政令者,吏民規矩繩墨也」。
2. 2法家強調法的強制性
法家非常強調「法」和「刑」的結合。他們認識到,使法有別於道德或「禮」等行為規范的最重要特徵,便是法是以國家的強制力為其後其後盾的,違法的後果,便是國家施予刑罰。《韓非子》說:「法者,憲令著於官府,賞罰必於民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也。」
2. 3法家重視法的穩定性和統一性
法律既然是向人們傳遞關於行為規范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會無所適從,法律的目標便不能實現。法家對此有充分的認識,故特別強調法的統一性和穩定性。
2. 4法家注重法的權威性
法家思想的其中一個關鍵性的特徵,是它大力提倡法的權威性和拘束力,強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事。《管子》說:「有生法、有守法、有法於法。夫生法者君也,守法者臣也,法於法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治。」
2. 5法家強調法的普遍性
法家的核心主張之一是法應成文化和公諸於世,務求家喻戶曉,這在當時的歷史環境中是有重大進步意義的。法家認為,法應成文化和公諸於世,且應嚴格地貫徹執行,其運作應具有高度的可預見性,不應被官員恣意運用。
從上面論述的法家思想傳統的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權威性和拘束力,強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事;倡導法應公布、清晰、易明,從而主張法應成文化和公諸於世;強調法的操作的可預見性,主張「信賞必罰」;重視法的強制性,力主「法」和「刑」相結合;注重法的客觀性,認為它是公平、正直的客觀准則;強調法的統一性和穩定性,反對法律頻頻變更等等,這些都是與我國當前急需建設的現代法治有相通的地方的,尤其是都強調法律在政治和社會中應高度規范化的運行。但從實質上看,法家思想與現代法治理念是不同的,現代法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。所以,在我國,要建立現代法治,有必要對法家思想進行現代反思。

法家的法治思想影響了當今的依法治國體制，反對禮制 法家重視法律,而反對儒家的「禮」。他們認為,應當按照新興地主階級的意志來立法,也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為「法」,反映了新興地主階級要求在法律面前與貴族平等的思想。
法家認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性。商鞅才得出結論:「人生有好惡,故民可治也法家反對保守的復古思想,主張銳意改革。他們認為人類歷史是向前發展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發展而相應變化,既不能復古倒退,也不能固步自封。對法律作用的高度重視
按照法家說法,第一個作用就是「定分止爭」,也就是明確物的所有權。第二個作用是「興功懼暴」,即鼓勵人們立戰功,而使那些不法之徒感到恐懼。
在這里,想從另一個角度談談法律的作用,即法律作為治國方略的形式意義。法家強調法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強調法律的成文化,使法律運作有高度的可預測性,認為這樣有利於防止徇私。這些都表明了法家強調以國家暴力為後盾的法律的作用。法家主張「法」、「術」、「勢」結合的治國方略,但其「法」、「術」、「勢」沒有任何終極價值內涵,只是治理國家的手段而已。其始終強調治國的關鍵是「法」,而不是「人」,這些都充分說明法家對以「法」 治國的推崇。
、法家思想的正面積極影響
法家的階級基礎是新興地主階級,它是伴隨著新興地主階級形成而後產生的,也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉化和封建大一統局面的形成起了重要作用,而且對後世法治的發展也有著深遠的影響。法家重視法的客觀性
二千多年前的法家思想家已經認識到,法是用以規范和衡量人們的行為的客觀的、公正的准則,並因此把法比擬為度量衡。《管子》說:「尺寸也,繩墨也,規矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法」;「法律政令者,吏民規矩繩墨也」。法家強調法的強制性
法家非常強調「法」和「刑」的結合。他們認識到,使法有別於道德或「禮」等行為規范的最重要特徵,便是法是以國家的強制力為其後其後盾的,違法的後果,便是國家施予刑罰。《韓非子》說:「法者,憲令著於官府,賞罰必於民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也。」法家重視法的穩定性和統一性
法律既然是向人們傳遞關於行為規范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會無所適從,法律的目標便不能實現。法家對此有充分的認識,故特別強調法的統一性和穩定性。法家注重法的權威性
法家思想的其中一個關鍵性的特徵,是它大力提倡法的權威性和拘束力,強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事。《管子》說:「有生法、有守法、有法於法。夫生法者君也,守法者臣也,法於法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治。」法家強調法的普遍性
法家的核心主張之一是法應成文化和公諸於世,務求家喻戶曉,這在當時的歷史環境中是有重大進步意義的。法家認為,法應成文化和公諸於世,且應嚴格地貫徹執行,其運作應具有高度的可預見性,不應被官員恣意運用。
從上面論述的法家思想傳統的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權威性和拘束力,強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事;倡導法應公布、清晰、易明,從而主張法應成文化和公諸於世;強調法的操作的可預見性,主張「信賞必罰」;重視法的強制性,力主「法」和「刑」相結合;注重法的客觀性,認為它是公平、正直的客觀准則;強調法的統一性和穩定性,反對法律頻頻變更等等,這些都是與我國當前急需建設的現代法治有相通的地方的,尤其是都強調法律在政治和社會中應高度規范化的運行。但從實質上看,法家思想與現代法治理念是不同的,現代法治是民主、自由、平等、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。所以,在我國,要建立現代法治,有必要對法家思想進行現代反思。

⑸ 為什麼法家的法治並非真正意義上的法治

因為法家所代表的基本立場是，權力生出法律，所有法律都是皇帝的命令。

在法家看來，維護皇帝的權威不受任何損害，是保持社會政治秩序穩定的關鍵所在。法家對國家權力採取某種程度上的神化立場，其所構造的所有法律都是為了維護國家的統治，尤其是為了確立和維護最高統治者至高無上的權威。這樣的法律當然難以保障民眾的自由和尊嚴。

因此，實際上這樣的法律很難保障民眾的自由和尊嚴。法家崇拜權力，權力永遠超越法律，知法守法只是針對老百姓而言的，權力則高高在上，可以任意悔法造法。「法治」、「法家」雖只一字之別，但卻差之千里。韓非說：「法者，編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓者也。術者，藏之於胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲見。是以明主言法，而境內卑賤莫不聞名知也，用術則親愛習近莫之得聞也，」

法家理論的缺陷之一在於其過於誇大法律的力量，以至於否定道德教化的力量，這以韓非所謂「務德而不務法」最具代表性。法家理論的缺陷之二在於其過於相信輕罪重刑（或謂輕過重罰）的威懾力，以至於喪失了最低限度的人道原則。法家理論的缺陷之三在於其對和諧的理解僅僅限於社會治理的層面，即官民普遍守法而形成一種穩定的社會秩序。

由此可證，法家的法治並非真正意義上的法治！

⑹ 法家的「法，術，勢」分別指什麼簡單論述

法家的核心思想集中在三個內容裡面：法、術、 勢。法是指嚴刑峻法，術是指政治權術，勢是指權力與威勢

先秦諸子之一的法家，是一支影響深遠的思想學派，在長達兩千多年的歷史歷程中，法家是帝王用以國家治理的主要方式。法家之法不是現代意義上的法治，而是嚴刑峻法，是皇權手中的大棒。

1、「法」，是嚴刑峻法

法，是苛刻嚴峻的刑罰，用近乎殘酷的刑罰來懲治犯罪，形成威懾力，使民眾聽從皇權的統治，不敢有任何逾越行為。「商君之法，刻薄寡恩」——當時的民眾就這么評價商鞅制定的刑律。

2、「術」，是政治權術

術，指的是政治權術，韓非認為君王應該深藏不漏，不要讓臣子們明白你的心中想些什麼，有時候還需裝聾賣啞，以觀察身邊的人忠不忠心。要防臣如防虎，對待不放心的人，要適時抓辮子，秋後算賬，這就是術。

韓非甚至認為君王有時候要故意說錯話，做錯事，以試探臣子的忠信，必要時要設置暗探，實施暗殺活動。

3、「勢」，是權力與威勢

勢，就是權力與威勢，也就是說要保證皇權權威和威嚴。怎麼保證呢，就是獨斷專行。大權在握，萬人之上，沒有權力制衡，沒有權力監督，沒有輿論批評，這樣就有威嚴了，就有權威了。這是法家的勢，一切的制度機制和國家機器的運作，都是維護皇帝權威的。

(6)法家術治法治擴展閱讀

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。

主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。當代學者劉木魚（劉鐸）在《非法非人治》中提到：「法之衛意，在乎君政，政之所為，在乎一道」。

戰國初期，封建制在各諸侯國相繼建立，應經濟、政治、思想領域全面變革奴隸制的需要，產生了新興地主階級的法家學派。這一學派的思想家在理論上各有特色，在方策上亦各有別，但都主張以「法」治國。

講學於稷下學宮的齊國法家，繼承發展了管仲的思想，汲取了黃老之學，主張法禮並重，先德後刑，因道生法，形成了一套較為溫和的法治理論。《管子》中的法家著作和帛書《經法》、《十六經》、《稱》、《道原》等是他們的代表作。

而秦晉兩國的法家則主張嚴刑峻罰，反對禮義說教，專重於法、術、勢，獎勵耕戰，富國強兵，力並天下。他們是法家中激烈而徹底的一派，政績顯著。歷史上通常把秦晉法家視為先秦法家學派的主要代表。

⑺ 法家申不害的術治思想。。誰給說一下。。。詳細點，謝謝

術，這是指國君駕馭群臣的權術，由國君秘密掌握，使得大臣摸不得國君的心理，不敢輕舉妄動，背後搞鬼。申不害重術而不講法，往往造成新舊法令相互抵觸、前後矛盾！

⑻ 法家法治學說的歷史進步性和負面影響

法治」是法家提出的口號，並成為法家法律思想的核心。即所謂「以法治國」、「垂法而治」或「緣法而治」。
一、「法治」的內容和實質
「法治」與「禮治」既有聯系，又存在著明顯的對立：
其一，「法治」是針對「禮治」所維護的宗法制度而提出。儒家以「禮」為核心形成了家族宗法的法律觀，而法家則以「法」為核心形成了君主專制的法律觀，二者的不同，表現在對宗法制的態度上，即代表貴族利益的制度（「禮」）與代表新興地主利益的制度（「法」）的對立，分封世襲制與中央集權制的對立。
其二，「法治」是針對「禮治」所重視的「德治」、教化而提出的。沒有「德治」的誘導，「法治」便不可能產生。
其三，「法治」又是針對「禮治」強調「人治」而提出的。二者的分歧在於對發揮「君主」作用的看法，表現為重視「君智」還是「君法」的對立。

二、「法治」的理論根據
法家以自己的人性論和進化觀作為「法治」的理論基礎
法家認為，人人都具有"好利而惡害「或者」就利而避害的本性，在「好利惡害」的人性面前，仁義德教是無濟於事的，只有法令賞罰才能奏效。法家還通過對歷史演進的敘述和古今社會的對比來論證「法治」的現實可能性。商鞅把人類社會分為四個階級：「上世」、「中世」、「今世」、「上世」。「上世」可以靠「親親」，「中世」便只能靠「仁義」；而到了「下世」，「親親」與「仁義」都已行不行了；「今世」更不能沿用這些舊的方法。其結論是：「不法古，不修（循）今」，必須「當時而立法」。

三、推行「法治」的方法
法家不但提出了「法治」的理論，而且提出了一整套推行「法治」的方法。主要包括：
（一）立法原則
法家主張立法大權應該由君主集中掌握，所謂「生法者，君也」。他們提出了循天道、因民情、隨時變、量可能、務明易等具有普遍性的立法原則。
1．循天道。即法令的制定要符合自然規律和自然環境的要求。
2．因民情。指法律的制定要以人對物質利益的追求為基礎。
3．隨時變。指立法要適應時代的要求和社會的實際而變化。
4．量可能。指立法時要考慮實行的客觀可能性。
5．務明易。是指法令一定要明白易知，便於遵行。

（二）執法原則
為了推行「法治」法家提出了明法、任法、壹法、從法的主張。
1. 明法。要求立法明確和萬民遵守。主張以成文形式將新法「布之於百姓」，使其既「顯」又「明」。
2. 任法。要求遠賢智，棄私議，有法必依，執法以信。
3. 壹法。包括三個方面：統一立法權，統一法令的內容，統一人們的思想。首先，法家反對政出多門，認為立法大權必須全部收歸君主。其次，必須保持法律內容的穩定和協調。再次，必須使人民的思想統一到法令上來。
4．從法。要求使法令具有絕對的權威，任何人都要按法令辦事。主要包括君臣共守和刑無等級兩個方面。

（三）運用賞罰
法家非常重視賞罰，並提出了運用賞罰的主要方法：
1．「信賞必罰」。指按照法令的規定，該賞的一定賞，該罰的一定罰，這樣才能取信於民。
2．「厚賞重罰」。商鞅認為，只有「 重厚」和「刑重」才能使民眾相信君主和法令。
3．「賞功罰罪」、「賞勇罰法」與「賞富刑貧」。商鞅認為「賞隨功，罰隨罪，故論功察罪，不可不審也。」
4．「賞譽同軌，非誅俱行」。指思想觀念、社會輿論要與法律賞罰相一致。法家主張人們的思想觀念必須統一到法令上來，所以商鞅強調「壹賞，壹刑，壹教」5．少賞多罰和輕罪重罰。商鞅公開宣稱：「禁奸止過，莫若重刑。」

（四）「法、勢、術」結合
「法」指法令，「勢」指權勢、權力，「術」指統治策略和手段。法家對於處理三者關系提出了自己的見解。
1．以法為本。法家認為法、勢、術都是君主不可離開的工具，沒有權勢，就無法推行法、術；沒有權術，雖有政權和法令也制止不了「奸臣」；而沒有法令，便無從督察、管理和制裁。三者之中，法令最為重要，必須「以法為本」而兼顧勢、術。
2．法與勢的結合。慎到提出權勢是君主制服民眾的根本條件，是「令行禁止」的有效保證。在處理法與勢的關繫上，法家提出了三種方法：第一，法、勢結合，第二，「勢」由君主「獨制」，而法由「群臣共操」。第三，以法令加強權勢。
3．法與術的結合。法家之術，專指君主駕馭官吏的權術，法家認為，權術與法令一樣，都是君主治國的工具，是專制權力的保障。法家提出了以權術加強和實稀胺ㄖ巍鋇姆椒ǎ饕硐衷諶齜矯媯?
第一，「無為」之術。即君主執法治吏，事不親躬，充分發揮臣下的能力。
第二，「循名責實」之本。即以法令要求官吏盡職盡責，名實相符。
第三，「潛御群臣」之術。指不能公開的制馭臣下的「暗術」，即陰謀詭計。
綜上所述，法、勢、術的結合，是法家思想的總結和歸宿。

⑼ 戰國時的法治派、術治派、勢治派，法家三派誰才是法家的正宗

戰國時期法家分為三派，分別為法家術治派、勢治派和法治派。法家之所以分三派的原因是：在推行法治理念的具體實施中產生了各自的具體做法，但是對於法家的基本理念，以達到法治為根本是沒有變的。也說是，他們歸根的目的就是要全面實行法治。但有的法家則處注重行法的具體方法問題，有的剛強調君王對法治的推動作用，有的剛強調民間百姓對法治的認同作用。

戰國時期之所以各國要變法，首要目的就是富國強兵。之所以不能富國強兵，是因為舊有的制度不能釋放出更大的國家活力，各國從「吃螃蟹國」魏國中看到了法家的時代作用，因而紛紛開始推行變法，由於推行的難度太大，申不害的術治，慎到勢治等法家名士企圖想用更快、更簡單的辦法來解決數百年來舊制度治理下的沉疾，試圖沉疾快治，結果只是快治而快發的惡性循環而已。

⑽ 法家裡講的法治、術治、勢治有什麼不同

建議讀《韓非子》。法治，講究不誅心而重事實；術治，中評判而多心術；勢治，寓意高屋建瓴，重累計，講究引而不發。