法學名著評介

⑴ 有關法律的名著有哪些

《制度是如何形成的》——蘇力。蘇力的著作，往往從身邊日常慣見的「俗話、俗語或俗事」出發，分析出令人驚嘆的學術意義來。本書亦是如此，對我們習以為常的一些觀點、看法或認為想當然的東西進行了細致的分析。盡管有時候我們不一定同意蘇力的觀點，但是他對問題的態度、對觀點的論證過程、特別是他獨特的敘述方式，足以讓我們在閱讀的同時感覺到知識的愉悅。

拓展資料

《制度是如何形成的》(增訂版)大致分成三編。第一編主要是關注一些社會和法律的熱點問題，諸如言論自由和隱私權、婚姻法修改、刑事訴訟法修改、送法下鄉、科技與法律以及司法審查和制度形成的問題。當然都只是「攻其一點，不及其餘」，試圖從一個角度切人進行學理的然而可能對社會實踐有影響的討論。第二編的文字是對於法學自身的反思。最後一編的五篇是讀書筆記和讀後感。

《論法的精神》全書共6卷31章，其中上冊是3卷19章，下冊是3卷12章。第1卷主要談法和法的精神的一般概念以及法律和政體性質與原則的關系。第2卷講的是法律和國家安全、法律和戰爭、憲法與政治自由、刑法和國家稅收與公民自由的關系問題；第3卷專論法律與氣候、土壤、民族的一般精神、風俗和習慣的關系。第4卷談法律和貿易；第5卷談法律和宗教的關系，各種部門法的使用范圍等問題；第6卷主要追溯法國法律的起源和變革。

網路-論法的精神

網路-制度是如何形成的

⑵ 法理學的著名著作有那些啊

大陸法理學名著有：
1、蔡定劍：國外議會及其立法程序；2、曾憲義：西方法律思想史；3、程燎原、江山 ：法治與政治權威；4、鄧正來：法律與立法二元觀 哈耶克法律理論的研究；5、鄧正來：規則·秩序·無知——關於哈耶克自由主義的研究；6、鄧正來：市民社會理論的研究；7、付立慶：法治的聲音；8、高鴻鈞等：美國學者論中國法律傳統；9、龔祥瑞：西方國家司法制度；10、谷春德：西方法律思想史；11、韓大元：比較憲法學；12、何勤華：英國法律發達史；13、賀衛方：法邊餘墨；14、賀衛方：具體法治；15、賀衛方：司法的理念與制度；16、賀衛方：運送正義的方式；17、黃鳴鶴：法治的羅馬城；17、季衛東：法律程序的意義：對中國法制建設的另一種思考；18、蔣恩慈：西方法學家生平與學說評價；19、蔣先福：契約文明：法治文明的源與流；20、孔慶明：法哲學新論；21、李步雲：人權法學；22、李龍：良法論；23、李龍：西方法學名著提要；24、梁治平：法辨；25、梁治平：法律的文化解釋(增訂本)；25、梁治平：尋求自然秩序的和諧；26、梁治平自選集；26、林端：儒家倫理與法律文化；27、劉軍寧：共和·民主·憲政；28、劉星：法律的隱喻；29、劉星：法學作業——尋找與回憶；30、劉星：西方法學初步。

⑶ 有沒有一本不錯的法學名著介紹一下~

是說法律方面的嗎？
如果是比較淺顯的，我個人強推《裁判的方法》，是內梁慧星寫的，迴避理論性論容述，採用淺顯平易的口頭語，著重以實際的判決例或解釋例演示各種方法的運用，著重講民法解釋學，感覺對於法律實務的方面收獲也很大。
法理學方面，推薦《法理學初階》和《進階》

⑷ 誰能推薦幾本學習法學必看的名著，不要太難的。

<<巴黎聖母院>>
<<莎士比亞喜劇>>
<<莎士比亞悲劇>>
<<西窗法雨>>
<<法學家茶座>>
<<法律的階梯>>
<<論犯罪與刑罰>>
<<羅馬法>>
<<法哲學>>

⑸ 法律篇的《法律篇》 - 評價

雖然《法律篇》是西方第一部以法律為名的著作，但在很大程度上，我們很難將《法律篇》當做一部純粹的法學著作來解讀，主要原因在於，在柏拉圖寫作視野中，《法律篇》應當和《理想國》、《政治家篇》一樣，是其關於理想國家政體模式探討軌跡的最後一環。如果我們把《法律篇》放在古希臘政治哲學和倫理學的學術脈絡之中去理解其中的許多論斷，意義可能更加豐富，也似乎符合作為思想家而不是政治家的柏拉圖的寫作初衷。但是，《法律篇》對於什麼是正義和關於立法、審判和懲罰等方面的細致探討，無疑具有深刻的法學意味，甚至可能在政治哲學的探討之中無意識地促進了古希臘法哲學的暗流涌動。我們知道，古代希臘的哲學沒有專門的法哲學的分支（這是我們現在的分類），因此，在古希臘，有意識的法哲學探討是不存在的。而大量的以法為關鍵詞的論題都是以正義的形式被探討著，比如什麼是合法的，在古希臘哲學家的論著之中，可能被轉化成了「什麼是正義」的命題的探討。這大概是理解《法律篇》的一個基本立場，否則，你會覺得你的閱讀陷入了一個極其豐富龐雜、范疇極廣的空間里不能自拔。因此，如果了解了古希臘的道德、政治、教育、法律與哲學的同構關系，將有助於我們在更廣闊的視野之下評價《法律篇》的本身的價值及其在古希臘思想史中的意義。下面主要結合《法律篇》的一些主要論述來展開評論。

⑹ 有沒有有才人士可以提供一篇三千字左右的法學名著讀後感

你想多了 童鞋。孟德斯鳩的《論法的精神》 自己去讀吧

⑺ 求法學名著讀後感一篇

真誠的建議，還是自己寫吧，一方面增加修養，一方面提高寫作；如果實在不想自己寫，可以找代寫，似乎不便宜，所以綜合考慮，自己動手收獲是最大的，性價比是最高的

⑻ 推薦一本介紹法學思想的歷史的書！

西方法律思想史

⑼ 有沒有誰能給我推薦幾本法學名著啊

律人必看的十本經典著作（岳運生） 法律人必看的十本經典著作（岳運生） 2008-11-19 08:59 1、《歷史深處的憂慮——近距離看美國》——林達 一本美籍華人寫的關於美國社會的故事性書籍，讓人感覺在美國，法律就是身邊 發生的每一件事，法治是一種生活方式和日常的存在。在這本書里，作者以獨特 又敏銳的洞察力， 結合血肉豐滿的生動案例， 輔以深入淺出的語言， 向我們全面、 細致、客觀的展示了一幅美國民主政治體制，尤其是司法制度的精美畫卷，矯正 了一些人們從看電影大片中產生的想當然的常識性的錯誤，令人獲益匪淺。 2、《政法筆記》——馮象 本書可以說是馮象的「案例」隨筆，是旨在提供一種真正的「普法文章」。從孔 夫子名譽權、魯迅肖像權、婚前財產公證、取名用生僻字、性賄賂、人體寫真， 到版權、美國大選……涉及「政法」的各方面。《政法筆記》所做的，即是對現 代資本主義的一種特定社會控制方式——法治——的追究與批判。 3、《制度是如何形成的》——蘇力 朱蘇力的著作，往往從身邊日常慣見的「俗話、俗語或俗事」出發，分析出令人 驚嘆的學術意義來。本書亦是如此，對我們習以為常的一些觀點、看法或認為想 當然的東西進行了細致的分析。盡管有時候我們不一定同意蘇力的觀點，但是他 對問題的態度、對觀點的論證過程、特別是他獨特的敘述方式，足以讓我們在閱 讀的同時感覺到知識的愉悅。 4、《法治及其本土資源》——蘇力 在傳統與變革之爭中，人們往往以外在的現象為准則判斷優劣，而忽視其本質根 源。在對西方法律的移植過程中，人們也往往只由於看到西方法制下的繁榮，而 沒有看到他們的本土資源。從而使我們開始彷徨，於是我們開始反思，然而大多 反思的結果是「把『現代法制』看作一個有待於明天實現的理想， 而把本土情境 視為存在於今天的一種無可奈何的現實------從而我們面臨的便是理想的不能實 現和現實的不甘妥協之間的兩難困境」（趙曉力言）。正是在此背景下，蘇力用 一種新的角度來分析這種困境以期尋求最佳答案。 5、《法理學：法哲學與法律方法》——博登海默 《法理學——法哲學及其方法》一書並非純粹性的學術著作，而是美國大學法學 院的法理學教材，這對我們了解西方法理學、西方的法學教育、西方的教材撰寫 編排有一個更為直觀的了解， 因此這本書介紹給大家其意義要比純粹性學術著作 更大，是能啟發法學思維的一本好書。 6、《正義論》——羅爾斯 正義論是一部學術內容豐富、 思辨難度頗大的著作。 它集羅爾斯思想之大成， 把羅爾斯十多年來所發表的論文中表達的思想發展成為一個嚴密的條理一貫的 體系——即一種繼承西方契約論的傳統，試圖代替現行功利主義的、有關社會基 本結構的正義理論。它不僅反映了西方學術界 20 年來爭論的主要問題，而且深 刻反映了西方社會的內在矛盾，為讀者思考正義問題提供了極好的文獻。 7、《論法的精神》——孟德斯鳩 本書雖囿於時代的限制，在思想上有其局限性，但在西方的法學著作中，可稱之 為具有獨特風格的網路全書，也是西方法學最早的古典名著。孟德斯鳩與其以前 的法律學者主要滿足於對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、 生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、 法律等方面所起的重要作用和一般規律， 並從法律與其他事物的普遍聯系中探求 法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。 8《鄉土中國》》——費孝通 這本書雖然是社會學入門級讀物，卻有著深厚的理論素養作為支撐；通俗易 懂的語言，加上鄉土濃濃的氣息，沒有了讓人忘而卻步的拗口難懂的理論術語， 讀後確有萬條萬縷瞭然在胸的豁然開朗感。 9《論犯罪與刑罰》——貝卡利亞 《論犯罪與刑罰》 是人類歷史上第一部對犯罪與刑罰原則進行系統闡述的著 作，也是一部震動了全世界的經典之作。該書深刻地揭露了舊的刑事制度的蒙昧 主義本質，依據人性論和功利主義的哲學觀點分析了犯罪與刑罰的基本特徵，明 確提出了後來為現代刑法制度所確認的三大刑法原則，即：罪刑法定原則、罪刑 相適應原則、和刑罰人道化原則；並且呼籲廢除刑訊和死刑，實行無罪推定。 10《法辨：中國法的過去、現在與未來》》——梁治平 本書是作者的第一部論文集。 作者追隨法儒孟德斯， 而力圖推陳出新， 以「用 法律去闡明文化， 用文化去闡明法律」的原則， 以奠定比較法律文化研究的基礎。 這些文章曾經以其銳利之思想、清新之文風而引人矚目，不但令眾多外行一窺法 理堂奧，因得以親近法律，同時也使法律學子領略了法律寫作的另一種樣式，耳 目為之一新。 （岳運生，北京岳成律師事務所主任，中國政法大學兼職教授、北京市律師 協會規章制度委員會秘書長、 中國國民黨革命委員會第十一屆中央委員會社會與 法制委員會委員、北京市律師協會青年律師聯誼會副主席、北京市發展與改革委 員會法律咨詢專家。） 法律人值得讀的十本書（周賢日推薦） 法律人值得讀的十本書（周賢日推薦） 2008-11-19 09:00 作者：華南師范大學法學院副教授 廣東省人事爭議仲裁委員會委員 中國法學會社會法學研究會理事 廣東省法學會勞動關系研究會副總幹事 廣州市律師協會勞動法委員會副主任

⑽ 關於法律名著的讀後感800字(法律方面)

讀完葉航老師的《效率與正義：一個經濟學和法學的對話》後,我認為這是一個充滿智慧的經濟學和法學的對話.不過由此引發了我對一些問題的思考.

我們能不能把經濟體系分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系?其他的經濟體系只不過是計劃多一點還是市場多一點的問題.當我們分析兩個極端情況時,可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下,「公平」被視為第一交易原則,「效率」第二；在「純計劃經濟」條件下,「效率」被視為第一交易原則,「公平」第二.請注意這里表達的觀點與傳統的觀點不同,這是本文想要討論的問題.
我國經濟體制目前總體上講還是處於計劃經濟范圍內.我們只要看看從中央到地方的各級政府中的「發改委」對國民經濟「計劃發展」擁有絕對的權力就清楚了.只是目前我國正在向市場經濟體制過渡.這是一個長期的過程.在這個過程中,我國經濟體制將一直處於「計劃」多於「市場」的體制下運行.現在的問題是很多人認為我國現在已經是市場經濟了.在我國經濟飛速發展的形勢下,我們對市場經濟和計劃經濟的認識似乎出現了偏差.我們可以這樣來認識「純計劃經濟」,從某種意義上講,「戰爭時期的經濟」可以視為「絕對的計劃經濟」,在這個體制下,只有效率,沒有公平可言.戰爭在政治上追求的是正義,而在經濟上打的就是高效率,而且不分政治體制,效率之高,超乎想像.
這實際上這是一個大多數人需要效率優先還是公平優先的問題.如果我們希望效率高一點,那麼政策就偏向計劃就多一點.如果希望公平多一點,政策就就偏向市場多一點.目前我國正在發展社會主義市場經濟,總體上是效率優先,也就是說,我國的經濟體系還是偏向計劃多一點.這是本文的一個基本判斷.與西方國家對我國的經濟地位的判斷結論基本一致.
縱觀我國三十年改革開放的成果,可以很清晰的看到,我國的經濟沒有出現市場經濟國家通常出現的周期性經濟衰退的情況,而是穩步向前發展.這恰恰說明,我國經濟「計劃」多於「市場」給經濟發展帶來的好處.但事物的另一方面顯示,這又加大了社會的貧富差距,以及社會道德風氣下降.在依法治國的過程中,對經濟活動的立法,執法以及社會財富的分配等等問題,公平問題顯示出這是一個非常迫切而需要解決的問題,但又顯得非常矛盾.
一般來講,我們「順理成章」的接受「純市場經濟」條件下,效率被視為第一交易原則,公平第二；在「純計劃經濟」條件下,公平被視為第一交易原則,效率第二.經濟學講義常用「蛋糕故事」來解釋市場經濟和計劃經濟的行為.比如,我國經濟學傳統觀點認為,「純市場經濟」可能首先強調的是效率,要做大蛋糕；「純計劃經濟」可能首先強調的是公平,要分配好蛋糕.我原來也是這么認為和分析的,並且堅信不移,而且專家也是這么講的.可是看了葉航論述的觀點後認為（本文認為葉航是效率派的代表）,如果這樣分析問題,會由此帶來理論和實踐問題. 假如在「純市場經濟」條件下,當我們想要做大蛋糕時,做蛋糕所需的材料是市場各個交易方根據公平的原則提供的,請注意,此時蛋糕還未開始做!在所有參與做蛋糕的各方在做蛋糕前必須達成一個公平一致的契約後（誰出多少面,誰出多少奶油,誰出多少糖,誰出多少水,誰出多少資金等等）,才開始做蛋糕,這里涉及到的是公平問題.假如在「純計劃經濟」條件下,我們考慮的是如何分配蛋糕時,蛋糕已經做好了.那麼我們想問在蛋糕做好之前,做蛋糕消耗了多少資源,這些資源是如何「計劃」達到最優經濟配置的等等,這里涉及到的是效率問題.我們可以看到,在西方發達資本主義國家,市場化程度越高,法制越嚴厲.在嚴刑峻法的環境下,必將首先體現公平,第二才是效率.在發達國家,有些法律的誕生,可能需要幾年或幾十年,而且執法嚴厲.而在經濟快速發展的國家,恰恰相反.我國越是邁向市場經濟,越將面臨更多的立法和執法問題.
總而言之,效率和公平是對立統一的兩個方面.在不同的經濟體中,效率和公平總可以找到一個暫時的平衡點.隨著社會和經濟的發展,效率和公平的搏弈,這個平衡點也在不斷的變化.在一般人眼裡,維護公平的「法律」似乎可以不計成本,而為了實現「效率」似乎可以隨心所欲.
以上這些似乎是和目前的傳統思維發生沖突,而且很難理解.這里先提出問題,供大家思考.
問題的提出：
我們假設經濟體系可以分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系.當我們分析兩個極端情況時,可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下,公平被視為第一交易原則,效率第二；在「純計劃經濟」條件下,效率被視為第一交易原則,公平第二.
討論：
從一個工程師的角度提出的問題：如果「純市場經濟」和「純計劃經濟」這兩個極端情況的假設模型成立,那麼在他們之間的中間點或者平衡點上必定存在一個市場和計劃各佔一半經濟體制.在這一平衡點上,該經濟體制中所期望的公平和效率將相等或同等重要.那麼從平衡點向市場靠近或向計劃靠近,將帶來的公平和效率問題,既優先公平還是優先效率的問題.本文認為離「純市場經濟」這極越近,「公平」的作用將越大,「效率」的作用將越小；離「純計劃經濟」這極越近,「效率」的作用越大,「公平」的作用越小.如果在計劃經濟中過分強調「公平」,可能會引發（經濟）混亂或衰退.而在市場經濟中過分強調效率,可能會引發（社會）「混亂」.