立法者道德
⑴ 道德和法律息息相關的事例
這種事例抄很多的。因為法律是道德的底線，在某一個社會階段，一旦道德行為嚴重淪喪，那麼法律就會把這種原本是道德來約束的行為納入到法律的范疇里。例如：
⑵ 道德和法律哪個更重要
法律應該和道德是相輔相成的。
道德的涵蓋面大於法律。法律比較生硬滯後，道德更加貼近現實。道德是對法律的補充。在何為罪，何為非罪，何為公正，何為不義這個最為重要的問題上，法律必須藉助道德判斷。為什麼侵害他人權益必須受到懲罰，故意殺人必須判處死刑而不是終身監禁，為什麼搶劫罪的起刑要比盜竊罪來得重，這些問題是再怎麼用邏輯推理也是說不清楚的，最終只能來源於立法者的道德判斷，來源於公眾對公共利益的主觀評價。其實，就算是法律處處標榜的公正一詞，歸根結底也是一個道德規范，其內容也不可能由理性推理獲知，而只能是社會基本道德律的體現。
事實上，法律本來便與道德有千絲萬縷的聯系，甚至應以後者為基礎。任何一種法律，如果想獲得公眾普遍而自願的認同，就必須遵循和體現一個社會的基本道德律，就不能無視絕大多數民眾的道德共識。否則，這樣的法律只能是少數精英自身利益的體現，談不上理性，更談不上公正。那種認為法律高於道德，司法應免除一切社會輿論影響的觀點不僅是無知的，甚至是虛偽的。持有這一觀點的人，不是自詡為先知或哲學王的「天才」，便是試圖以一己之私替代大眾公益的「權貴」。承不承認公眾的道德評判是立法、執法和司法的根本，乃是民主制度和專制制度的核心差異！
在現代社會，法律顯然是重要的，有著道德所不能替代的功能，但這僅僅是由於一些基本的道德律對於維護社會的和平與秩序是如此重要，以至於必須依靠國家的強制力予以保障。在任何時候都絕不可以依法治國為借口，忽視甚至蔑視那些民眾千百年來一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海嘯般公眾輿論的道德准則。最好的折衷之道是，在立法上盡可能地反映絕大多數公眾所信從的基本道德律，在司法上將基本道德律和程序正義緊密地結合在一起，使法治同時具備一般理性與基本道德的雙重特性。
⑶ 法律與道德的關系是什麼
在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。
我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。
總結：
從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。
⑷ 法律與道德的關系是
道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。
⑸ 法律與道德的關系
法律分析：1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第八十六條 營利法人從事經營活動，應當遵守商業道德，維護交易安全，接受政府和社會的監督，承擔社會責任。
第六百六十條 經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，贈與人不交付贈與財產的，受贈人可以請求交付。依據前款規定應當交付的贈與財產因贈與人故意或者重大過失致使毀損、滅失的，贈與人應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國社區矯正法》 第三十六條 社區矯正機構根據需要，對社區矯正對象進行法治、道德等教育，增強其法治觀念，提高其道德素質和悔罪意識。對社區矯正對象的教育應當根據其個體特徵、日常表現等實際情況，充分考慮其工作和生活情況，因人施教。
⑹ 道德和法律之間的關系
法律是調整個人和抄社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。
⑺ 麻煩問一下「法律所反映的道德是抽象的」 這句話是對還是錯啊 正確的應該是什麼
如果作為法理解釋，我認為法律所反映的道德是具體的。例如法律不會泛泛的說一句：合同應當信守。而是在具體的法條里規定，哪一種情形應當怎麼處理，當事人可以怎樣約定；也不會泛泛的說行政機關不應濫用權力，而是通過各種法律規范規制行政權力。除了權力運用原則，還有權力運用的方式和限制；從這個角度說，法律所反映的道德——其實也就是法律的價值取向的一個方面——是具體的，立法者必然以具體的立場來制定法律，而不是所有的法律都是一樣的模板。立法者的價值取向不同，法律所反映的道德也不一樣。所以法律反映的是立法者具體的價值取向和判斷。
這個是我個人的理解，合不合出題人的心思，還得共同探討，呵呵。
⑻ 什麼叫法律道德
你好 是這樣的：「道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。」希望對您有幫助哦
⑼ 康德三大道德律是什麼
您好：康德的三大道德律為：普遍的行為法則,人是目的以及意志自律。（詳見《實踐理性批判》）……以下，我參照一些資料進行簡要的說明。 1、普遍的行為法則——「要只按照你同時認為也能成為普遍規律的准則去行動。」……後來康德又對此准則做了一點延伸，即「你的行動，應該把行為准則通過你的意志變為普遍的自然規律。」這一經過變化了的定言命令，在突出行為准則需具備普遍性的同時，強調了如何實現准則向法則轉變的關鍵在於人自身的意志，法則體現著對意志的命令，准則則體現著意志的選擇，那麼當我們回憶起定言命令表達著的是自身即為意圖目的，而不是作為其他目的的手段時，我們知道了與這個道德律令相關聯的意志就只能是我們的善良意志了。因為「善良意志，並不因它所促成的事物而善，並不因它期望的事物而善，也不因它善於達到預定的目標而善，而僅是由於意願而善，它是自在的善。」 2、人是目的——「你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作是手段。」 該律令是在保證普遍性同時解決實踐原則的質料問題，即目的的依據。康德指出，人之作為有限理性存在者是作為自在目的而存在著的，在任何時候都只能被當作是目的而不是手段,人在目的王國中是有尊嚴而不是僅有價值的。正因為人是最終的自在目的，人類的善良意志是自在的善，這才促使我們將道德律令看作是行為的直接決定者，道德畢竟是人性中的道德，道德上的善正是善良意志本身。「只有道德以及與道德相適應的人性,才是具有尊嚴的東西。」 3、意志自律——服從定言命令的人類自身就是道德規律的立法者。任何規律皆為自由的，道德規律亦不例外。人類正是在立法的參與過程中，體現出人的自在目的性。人的尊嚴、人的法則也因透顯著與規律必然吻合的意志，才成為徹底善良的意志。「他之所以崇高，並不由於他服從道德規律，而是由於他是規律的立法者，並且正因為如此，他才服從這一規律。……既不是恐懼，也不是愛好，完全是對規律的尊重，才是動機給予行為以道德價值。只有在其准則可能是普遍立法的條件下才是行動的意志，才是人們可能的理想意志，才是固有的尊重對象。人類的尊嚴正在讓他具有這樣的普遍立法能力，雖然他同時也要服從同一規律。」對道德律的尊重最終實現的是對人性自身尊嚴的尊重，這樣的一個道德律才是唯一值得尊重也是配得上服從的規律。
⑽ 法律人的義務是什麼
你的問題太大也很寬泛，所謂的「法律人」，是指高度信仰法治思想，持有深刻的法治理念，運用法律處理社會關系，實現社會公平與正義，追求人類社會和諧發展的法律職業從業者。
辭海里，本無「法律人」的概念，它是改革開放以後才逐漸出現、逐漸為人們所認識的，而且是可以注冊為商標使用的。現在法律職業從業者，主要包括立法者、法官、律師、檢察官以及公證員等。以上所列的這些人都有約束他們的規則，所以你的問題太大，建議你指明具體的職業人群，因為並非所有的法律職業從業人員都可以被稱為法律人。
廣義上回答你的問題，我個人覺得：他們的義務就是使法之精神薪火傳承下去，要求他們除了專業素養外，還必須具備獨立思考的能力，合理懷疑的態度，維護正義的使命感。對於立法者來講，他們要在社會道德和法理之間尋找切合點，尊重歷史，放眼發展，使法之功能延展到促進社會的持續發展；對於司法者，像法官則應秉承著公平正義的信念，保持客觀、理性、真實的態度，使法律的正義與現實的公平相印證；對於一般法律執業人員，例如律師，則應當在維護法律正義的前提下，追求當事人利益的最大化。總之，他們都必須以事實為依據，為法律為准繩。