沒有法的法學

① 世界上有沒有"沒有法律的國家"

世界上沒有無國家的法律,也沒有無法律的國家。
國家本身就是一個法律上的概念，沒有法律，哪來的國家？人類自從有了國家就有了法律，只是法律的表現形式不一樣而矣，土著部落組成的國家，沒有成文法，也有習慣法的。

② 自考本科怎麼只有法律專業沒有法學專業

法學主要考察法學理論，這和法律專業考察法規運用差異是很大的。法學非常生澀難懂，即使是全日制的學生這門學的也是一塌糊塗，又何苦去為難自考生？

③ 法律與國家的關系 沒有法律能否成為國家 國家必須要有法律嗎為什麼

法律的本質是通過國家強制力來規范行為。法律依靠國家機器的保障。根據當今的法治理念，國家應當通過法律形式來管理。這就是他們的關系。一個是基礎保障，一個是管理形式。政治理論我不說了。
理想狀態下的國家不一定必須有法律。因為很多事情道德都可以調整。比如當生產力足夠發達，大家衣食無憂，就不會出現搶劫 盜竊等犯罪行為了。因此該部分的法律就可以廢止了。當然這只是假說。就像共產主義一樣是一個猜想。
當今社會生產力不發達，因此在很長一段時間里通過法律規范人們的行為還是十分必須的。所以國家離不開法律。原因就是法律可以保證相對的公平。而人治的弊端就是個人情感和利益。法律和人治相比較，其優勢明顯。

④ 如果沒有法律，社會會是什麼樣的

如果沒有法律，就像沒有交通燈一樣，車會橫沖直撞，交通癱瘓。如果沒有法律，就如沒有法則的自然界，人類隨心所欲，帶來的是自己的滅頂之災。
法律是保障公民行使權利的一種武器，法律是懲罰犯罪的一把利劍。依法行使公民權利，自覺履行公民義務，社會就會井然有序，人民就會安居樂業，事業就會興旺發達，生活就會越來越好。如果沒有法律， 也就不存在現在的和諧與安寧。那將會是一片混亂、不可收拾的局面
2016-03-06
73
其他回答 2條回答
向左走，向右走
首先我們先來討論一下法律和警察什幹嘛用的？他們就是統治階級用來管制人民的，自古就是這樣，如果沒有法律和警察的話，在一個相對平穩，和諧的社會，文明程度很高的社會，那樣的話法律和警察可以不需要，但是現在的社會還是不完善的，所以法律和警察是必備的，不可以沒有他們，因為他們是來保護合法守法公民的。
2016-03-07
39
匿名用戶
會很自然的出現各種規矩，然後形成法律的雛形，最後出現法律。
社會的形成之初，就具備了法律的雛形（規矩），否則不會出現社會這個形態。據此不會出現社會這個概念，也就沒有了這個問題。
作者寫的有點薛定諤的貓的意思了，所以才說哲學是科學之科學，即我們都以同一個已經被確定為真理的標准來認識同一個東西，比如說在我這1+1=2，在你那也是這個標准，這樣我們才能去共同看一個食物，以客觀唯物主義的態度而不是主觀唯心主義，這樣才能認清實物的本質。如果一個社會沒有法律自然會有其他東西來補充的，以我國為例，古代時法律肯定沒有現在健全，但是那時候道德倫理約束是相當嚴的，有族規，家規，有仁義禮智信，隨便你犯一樣就會被所有人所不恥，無法在社會立足，再比如離我們最近的建國後前三十年，法律也沒有現在健全吧，但是你聽說過有現在這么多讓人大跌眼鏡破事嗎？現在法律相對來說因該是比較健全的，但是這幾十年的發展可以說使我國的道德倫理降到了最低點，人人變的只認錢，雖然法律健全了但是道德淪喪了，反而還不如以前的社會治安好，風氣好。所以說一個國家的治安是靠法律和道德共同來約束的。如果你說的是啥都沒有的社會那當然就亂套了。「
世界法學家協會規定每年的4月22日是世界法律日。
世界法學家協會會員每年召開一次地區論壇、每兩年召開一次大會，共同探討法學界各個領域所取得的成績，·通過採取發行刊物及舉辦會議的形式來宣傳，協會提供法律領域發展的最新動態，並積極解決阻礙民主、和平發展的問題。
世界法學家協會的宗旨是幫助創建「一個新的法治社會:強者面對公正、弱者得到保護、和平得以永續」。
世界法律日的節日主題是「依法治理社會，依法實現世界和平，建設國際和諧社會。」
」

近日《人民的名義》在朋友圈中火了一把。
有人唾棄祁同偉，作為公安廳的廳長卻亂用職權，唯利是圖；有人贊揚達康書記，作為一個正直的市委書記，以人民為中心，做好自己的本職工作。作為一個普通的公民，我們要知法、信法、守法，將法律作為自己行為的最後一道防線。作為一名法律工作者和政府工作人員，更要懂得自己在社會上的地位，要成為人民的榜樣，恪盡職守，遵守憲法和法律，要有自己的底線，心中的天平要像西法大的天平樓一樣一直矗立著，做到公平與公正。

⑤ 為什麼有法家法學而沒有法教

我們可以從法家思想傳統的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。
他們大力提倡法的權威性和拘束力。
強調人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事;
倡導法應公布、清晰、易明,從而主張法應成文化和公諸於世;強調法的操作的可預見性,主張「信賞必罰」;重視法的強制,力主「法」和「刑」相結合;注重法的客觀性,認為它是公平、正直的客觀准則;強調法的統一性和穩定性,反對法律頻頻變更等等,這些都是與我國當前急需建設的現代法治有相通的地方的,尤其是都強調法律在政治和社會中應高度規范化的運行。但從實質上看,法家思想與現代法治理念是不同的,現代法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、
秩序、效益與合法性的完美結合

⑥ 沒有了法律會怎樣

前段時間，最能反映我們現行司法體制的弊端消息莫過於下面這一則： 一場審判中的所有人———辯方律師、公訴人、審判長、主審方法院院長都持無罪意見，但受審者周澄最終獲刑5年。在周澄刑滿出獄之後，完全出於偶然，他得到了一套與案件 審判有關的案卷副本。這套案卷副本顯示：當年決定他命運的那場審判竟是「上面要判幾年就是幾年」。(12月7日《中國青年報》) 這則消息一出來，評論如潮，人們紛紛對現行的司法體制進行反思。是的，法官除了法律無上司，但今天我們的法院卻是人、財、物都控制在地方政府手中，而司法改革討論了多年，並沒有取得實質性進展。問題是，即使在這樣的司法體制下，法官就有權作出違背法律的判決嗎？法官能用這樣一條理由來為自己開脫責任嗎？因此，對於這一問題，我們還必須進行更深層次的思考。 從社會學意義上講，人雖然是一個個社會組織的成員，但仍然沒有擺脫我們首先是一個人，一個應當具有良心和道德、正義感的人這一事實本身。同樣，作為一個政府公務員、司法者，首先是一個社會意義上的人，然後才是國家機器中的一份子。作為公務員、司法者，是否僅僅按照指令行事，還是通過獨立的思考作出符合法律意志的結論，並拒絕執行公然違背法律意志的命令，這深刻地考驗著每個公務員與司法者的思考能力、良心與勇氣。 在周澄挪用公款案中，原本溪市平山區檢察院起訴科科長滕儉秋對此案提起了公訴，今天周澄案的申訴狀也出自她的手。她解釋道：「不是說我不在位了，我就說周澄無罪，即便是當時，我也明白無誤地持無罪的觀點。但是上面定了調子，說只要證據搞好就行，我們也只好盡量往有罪上*。」同樣，在審判中，據知情人士講，上面非要判，而司法機關則認為無罪，但頂不住上面的壓力。知情人士講，這些討論已全部記錄在案。所以，因為上面要定周的罪，滕儉秋就往有罪上*提起了公訴，而法院從院長到審判員也就以有罪進行判決，盡管他們都認為周無罪。由此可以看出這是什麼樣的邏輯。 有鑒於公務員服從法律而不是上司命令的重要性，《公務員法》第五十四條特別作出規定：公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。 顯然，僅僅《公務員法》這一條規定並不能保證公務員、司法者在執行公務與司法活動中可以免除職務變動與失去職位之憂，司法體制的改革必須提上議事日程。 早在19世紀德國法學家耶林諄諄告誡我們「為權利而斗爭」!權利不是一天能得到的，每個人的正義行動會將涓涓細流匯成奔騰的大江，因此，每個人必須牢記，沒有經過思考的生活不值得過，司法者、公務員必須用思考、良心與勇氣來追求正義！ 二，一個我很喜歡的小文章： 悼兄 生命原來竟如此的脆弱，生命原來竟不允許反悔。 是的，人的一生中能有幾次重新開始的機會呢？哥沒有了這樣一個機會，法律的嚴肅剝奪了你生存的機會。只是這一次機會的剝奪，你的歸宿就局限在了一隻狹小的盒子。我無論如何都難以想像出，在這么一個小小的盒子里，你是如何的蜷縮，怎樣的伸展。 在這個物質的世界裡，一個鮮活的生命在頃刻間灰飛煙滅，物質實現了轉換。雖只改變了存在的狀態，但這么一個轉變過程卻得到法律的襄助。平凡的人可以有權利選擇死，但沒有權利選擇死的時間，沒有權利選擇死的方式。我終於明白，為什麼那麼多的法學家為廢除極刑而疲於奔命。的確，我們痛恨的是殘忍的犯罪事實，惡心的犯罪行為，可恥的犯罪動機。我們痛心的是犯罪者，你曾經善良過，曾經有過夢想，你知道死亡意味著什麼，人生最大的悲哀莫過於去承受自己能夠預知死亡結果而且要真切的感受那份痛苦。我寧願你是白痴，你不明白死亡的痛苦，就沒有了畏懼，在不經意中失去了生命。那樣對於關心他的人也可以把這一切歸於天命，而不用在此深深自責。但現實的法律卻是相反，白痴不用去死，不用為自己的行為負責。而你，必須承受分離，選擇死亡。 32歲的你，人生的歷程就此提前結束。寫下這個文章不為紀念你，真的，你的的確確錯了。只為一種親情，一種近似溺愛的惋惜。如果，如果，如果我可以把你影響，我想你做和我一樣的循規蹈矩的凡人。但是，我沒有辦法影響你，我心虛地把這歸咎與我們道不同，我無法為你謀劃人生。我為自己的不開心感到些許釋然，感覺那樣我也為你做了什麼，哪怕除了難過，我幾乎從沒有為你付出過什麼。 哥，我想你是不會記怪我吧，象我這樣的人寧願在你去了之後每年的年飯擺上你的一副筷，卻不願在你錯誤之前和你相處一天，哪怕只是一天。我們將關心停留在心裡。在某個良心發現後的反省自責和深深懊悔中，我們執著地堅持中國人情感的含蓄習慣，在你的錯誤中保持緘默。或是抽身轉去，把自身置於安全地帶。是中國人的意識讓我沒有了選擇，除了選擇難過。 對於你，哥，你應該高興，你成了我們全家關注的焦點，這是你最大的願望和以往從未得到過的。我們都為你難過，我們都為你擔心。當我們拿出了決心，真誠地想為你做點什麼的時候，你去了哪裡？你為什麼沉默？ 看著你居住的小盒子，我哭著告訴別人，關心家人吧！我家已經受到了懲罰！ 三，武俠流行之法律分析（我擬的一個題目，這個文章很有意思，視角非常獨特） 分析武俠，「武」只是其中一面。社會既有沖突，又必須有合作。堅持正統的梁羽生甚至說，寧可無武，不可無俠。「俠」究竟為何物？嫉惡如仇、情深義重，乃至捐軀赴國難等等，都屬「俠」的范疇。但概括而言，則是「信」與「義」，即行為在形式上守信，於內容上守義。 司馬遷在《游俠列傳》中指出：「今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，己諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困」，[10]輕生死、重然諾，言必信，行必果是俠的一個基本特徵。守信是俠客於江湖的立身之本。無論在哪本武俠小說中，守信都是江湖中的基本規范，不講信義最為人不齒。這是因為社會是因人的行為活動而得以延續的，社會中人的行為是互動的，只有對他人的行為具有可期待性和可預測性，人們才能夠理性地決定自己該如何作為，社會也才能延續下去。要使人的行為具有可預測性，一是由社會定一套行為規范，並監管其實施，二是由個人對自己的承諾進行擔保。前者如法律，法律的主要功能就「在於建立和保持一種可以大致確定的預期，以便利人們的相互交往行為。」[11]後者就是信譽。武俠世界選擇了信譽。經濟學家，如張維迎，認為「與法律相比，信譽機制是一種成本更低的機制」。他舉了個在家樓前小賣部買飲料的例子，如果付了錢拿了飲料要出門時，店主說你還沒付錢呢，這樣的問題法律無法解決，因為法官沒辦法判斷誰說的是真話，如果給小賣部裝上監視器，成本又太高。但實際上這種事情不大可能發生，因為如果鄰居們都知道這件事後，也都不敢去了，店就得關門。店主由於害怕失去未來的生意，才不敢耍賴，這就是信譽機制。[12] 信譽的機制運行實際依賴於未來的懲罰。 但以此來審視一下武俠世界，卻會發現把信譽看得比性命還重的俠士們的條件與此並不相符。俠客們並不是因為「害怕失去未來的生意」才行俠仗義。作生意是為了得利，而行俠則是付出。俠客遵守諾言，此次捨身相助，是為了今後還能無數次捨身相助，這樣的邏輯即使不是荒謬，也是於情不符的，特別是在遵守諾言即意味著死亡的情況下（這在追求戲劇效果的武俠小說中比比皆是），即一次性博弈時，仍信守諾言，就更與「理」不通了。 在高度流動的市場經濟中，另一維護信譽機制的方式是建立企業，企業是將一次性博弈轉化為重復博弈的機制，是信譽的載體，即所謂以「廟」的聲譽來約束和尚的行為。[13]對於武林人士來說，門派就是他們的「廟」，即企業，門派使俠客個體的行為轉換為了群體行為，這樣門派就有積極性去監督其門徒的行為，在小說中也確實有不少的敘述，如《天龍八部》里，少林寺方丈玄慈大師年輕時與葉二娘偷情，最終被揭露出來，在武林群雄面前，為了少林寺的清譽，玄慈自己下令按門規受杖責而死。但從總體來看，這種作用並不佔主要地位，而且其中更多體現地是個人的道德行為。在武俠世界裡，真正的俠客往往是無門無派的，特別在古龍的小說往往更是如此，對他們來說，幾乎看不到「企業」的作用。

⑦ 如果世界上沒有法律會怎麼樣

其實並不是，如果在人類最早期的時候，這個世界上確實沒有法律的人們也過得很好，但是要知道，如果沒有貿易，沒有交流，即使沒有法律，也挺好的，都是一些村規鄉俗的，也可以過好這一生，但是如果你要進行貿易，那麼對基礎的一些規定是要有的，所以法律慢慢的通過人的交流，慢慢的也就形成了。僅代表個人觀點。

⑧ 為什麼法學專業里沒有法律專業

你說的應該是法學學位裡面沒有法律專業吧，應該是法學學位裡面有法學專業，你所謂法律專業在內地學稱是法學專業

⑨ 為什麼成人高考沒有法學

法學是最常見的專業，幾乎所有綜合類大學的繼續教育學院都開設法學專業，所以法學專業有成人高考的報名專業里是常青樹專業之一，太多招生學校了。