老人跌倒扶不扶不只是道德問題

① 老人跌倒扶不扶 不只是道德問題

呵呵，你好。這個問題好，很有意義的題目。是的，這是個現實和物質社會，老人摔倒，不去攙扶，已經成為了一個潛規則了。
一是，去攙扶，你可能要被冤枉，背上用我盡頭的醫葯費用，還沒事就要找你要賠償。
二是，你即使攙扶了，老人不冤枉你，他的親人子女也會賴上你。
所以，導致你說的這個局面了。我個人覺得，還是不要管了，至少目前是這樣的情況。
希望我的回答對你有幫助，很高興為你解答。採納一下吧，謝謝了。

② 美華報：老人跌倒扶不扶 不只是道德問題

我也這么認為，這是後面有人在炒作，一定要把這件事放到道德的角度去思考，換種想法，難道不扶老人就不道德看嗎？
而且這個話題批判性太強，不是扶起跌倒的道德，是扶起社會的責任，到了現在這個時間，應該有人可以意識到，老人扶了被訛詐不是個案，撞了老人不承認也不是新鮮事，有人被訛自殺了，有人被長期的壓力整的生活昏暗，有人花錢了事。
先說老人為啥要訛人，是道德問題嗎？這是社會責任問題，他要是不努力訛詐你，他家可能就完了，高額的醫葯費承擔不起啊，這個時候既然事情都曝光出來了，是不是政府，這個社會也要盡一些應盡的責任，這么多年繳稅，福利呢？看不到，養老金，拿不著，這個時候政府不管，誰管、

③ 老人跌倒扶不扶，難道拷問的只是社會道德問題嗎

扶，肯定要扶，不過做好事的同時要保護好自己，老子說建德若偷，就是不留痕跡的做好事。

④ 老人跌倒扶不扶 不只是道德問題 閱讀答案

於「扶不扶」的話題，隔三差五地會熱一回，幾乎成了檢驗公眾道德指數的「試紙」。不過，最近的一些「測試」似乎有些離譜。
近日，有媒體派記者到不同地點進行現場測試，用「摔倒街頭」的體驗式采訪，看看危難之時到底有多少人、在多長時間里施以援手。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以 「假摔」來觀察市民面對此情況的反應，還對第一個施以援手的人現場送汽車大禮。
此類「假摔」測試，初衷可能是好的，希望鼓勵更多人行善舉，希望能對社會道德生態作一回實證研究。但是，用「假」來測試道德和愛心，終究不妥，還會帶來副作用—今後，人們在面對「扶不扶」的問題時，既要糾結會不會好心反遭訛，還會懷疑「這是不是一個測試」。這樣，無疑給道德生態加了一瓢「渾水」。見路人摔倒，有些好心人想扶，卻怕成為「試驗品」；有些人本不想扶，頭腦中卻閃過「可能會幸運得大獎」的念頭而去扶了。這樣的情況下，又該如何為路人的道德水準來打分呢？
「扶？還是不扶？」近年來，人們不斷討論這個話題，每次有新的相關事件發生，這個「經典之問」就會熱上一回。怎樣看待這個問題？現在的輿論往往就是兩極：不扶，你就是見死不救；扶了，你就是道德高尚。一些「假摔測試」也是這樣非黑即白的結論。事實並非如此。不扶，有可能是因為不懂急救知識而不敢扶。有人摔倒受傷，遭圍觀，不能簡單加上一句「圍觀人群無人施以援手」的評注。多數情況下，圍觀者並不是看熱鬧，有人在焦急地商量應該怎樣施救，有人拿出手機呼叫120救護車，有人自動在傷者周圍設立 「警戒線」，以免倒地者受到其他傷害。社會道德生態包含了人們的多種想法、規則、行為，凡此種種，不是一兩場測試、不是「扶不扶」的簡單選擇題可以測試出的。
與其做一些所謂的 「愛心測試」，不如更好地為愛心護航。今年全國兩會上，「扶不扶」也成為代表委員們熱議的話題。有委員提出，「扶不扶」與24字社會主義核心價值觀中的 「誠信」、「友善」、「公正」、「法治」等相關聯，要通過培育和踐行社會主義核心價值觀，形成積極向上、崇德向善的力量，要把誠信作為社會治理的重要原則，推動建立健全社會徵信體系。代表委員還呼籲，大眾輿論不要跟風炒作事件過程，而應更多地關注結果。如果每次結果都敘述得明朗，是非曲直都講清，讓人們知道善有善報、惡有懲罰，就能給社會建立信心。有人大代表從法律的角度去評價 「扶不扶」，指出法律要引導善、遏制惡。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表現，法律保護你。如果你說扶你的人撞了你，你要舉證，而扶的那個人不需要舉證。有了這樣的鼓勵，就會打消人們的擔心。
助人為樂的雷鋒精神永不過時。鼓勵人們做好事、行善舉，要堅守某種「不變」，那就是懷著一顆純凈的心靈去幫助他人，從中得到快樂。但也應該看到，社會環境變了，思想多元了，在這樣的大背景下，我們需要廓清一些觀念，健全法律和制度，呵護愛心，保護善舉。

⑤ 老人摔倒扶不扶，是道德問題，還是法律問題

這是道德問題，還沒有上升到法律層面，道德滑坡的結果呀

⑥ 老人摔倒扶不扶是社會問題求辯論詞

老人摔倒扶不扶其實這不是一個道德問題，而是一個法律問題。因為被扶者或其家屬無論訛詐或者只是判斷錯誤不會受到制裁與懲罰，並且還得到了法庭法官的認可。所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。

⑦ 老人摔倒扶不扶

「尊老愛幼」是我們中華民族的傳統美德。如果遇見到老人在路邊摔倒時，我們每個公民都有義務幫助和救助老人。但確實是近幾年老人被救助後反過來冤枉救助人員的案例也出現過幾例。自2021年1月1日起，我國正式施行《中華人民共和國民法典》之日起，如果我們再遇到這些幫人反而被訛詐的事件就無需恐慌。因為《民法典》第一百八十四條已明確規定：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

參考資料內容如下：

《中華人民共和國民法典》（法律）

第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

第一百八十四條 因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

⑧ 怎樣看待老人摔倒扶不扶這一社會現象

其實這不是一個道德問題，這是一個法律問題。因為被扶者或其家屬無論訛詐或者只是判斷錯誤不會受到制裁與懲罰，所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。
滿意請採納。

⑨ 老人跌倒了扶不扶是道德困境還是法律困境

其實是法律困境，沒能正確維護行善者的利益進而導致的道德困境

⑩ 老人跌倒在地扶不扶為什麼會成道德困境

呵呵，這個問題問得好。老人跌倒沒人扶，不是人們道德缺失了，是人們害怕被賴上了；其實很多人想去扶的，可惜，扶了以後的結果會讓人們不寒而慄。國民素質參差不齊，因為被騙，不敢行善，這是根本原因。個別人的個別原因，導致群體受困，好像這跟宣傳很有關系，本來好的典型和壞的典型都有積極作用，但壞的典5型反而讓人們更加關注善因的後果——我大學畢業工作後不久，也是過年回老家，第二天要走去買票的路上，我坐在自行後座上，突然看到一個老太太被我們前邊一輛自行車碰倒，我連忙跳車下來扶起她，結果老太太抓住我的手，說我撞倒了她，沒辦法，我緊隨在她身扶著她到了醫院，買了很多葯，然後她仍然不讓我走，我只好把我大哥的名字告訴她，因為哥哥在中醫院。

據說，我走後，她每周都要到中醫院查身體買葯，整整一年，我哥給她花了檢查費、醫葯費，不計其數，想起來，真的心寒了。

你說說，這是整個社會道德缺失？還是個別人的人心險惡啊，似乎也是整個社會風氣不好造成的吧？也許陷阱太多，我們無法分辨吧，不是所有人都那麼壞，不過讓你碰到還真的心寒啊？