如何防止地方立法權的濫用

㈠ 具有地方立法權的機關在地方機關國家中具有怎樣的地位

你好，這樣的機關在國家當中巨大的地位是特別重要的，就比如說推動國家社會的正常發展，維護社會和平。

㈡ 立法法關於地方立法權的禁止性規定有哪些

「立法法確立了我國統一而又分層次的立法體制。」在近日舉辦的中國法學會立法學年會上，天津市人大常委會法工委主任高紹林表示，在最高國家權力機關及其常設機關集中行使立法權的前提下，為使法律制度既能統一，又能適應各地方千差萬別的不同情況，運用法律手段促進各地方的經濟社會協調發展，應進一步加強地方立法。
地方立法是構成國家整個立法體系的一個重要組成部分。我國地方立法目前由一般地方立法、民族自治地方立法和經濟特區立法構成。
從我國地方立法許可權劃分的歷史變化情況看，經歷了從立法權分散，到集中立法，再到適當分權的過程。二十多年的地方立法實踐充分證明了在立法權上保證國家統一行使的前提下，給地方以適當分權的必要性。
「隨著中國特色社會主義法律體系形成，地方立法空間不可避免地受到擠壓，地方立法遇到的最大問題就是地方立法許可權問題。」浙江省人大常委會法制工作委員會社會行政法規處處長何曉明坦言，在立法法修改時，進一步明確地方立法許可權是不容忽視的重要內容。
何曉明指出，地方立法許可權問題分兩個層面:第一個層面是國家立法對地方立法許可權有所收緊，特別明顯的表現是行政處罰法、行政許可法、行政強製法這三部行政法對地方立法權的限制；第二個層面是地方立法主體之間的許可權劃分問題，包括地方人大與其常委會立法許可權的劃分，地方性法規與政府規章的許可權劃分，省級人大與較大市人大的立法許可權劃分等。

㈢ 罪刑法定原則如何約束立法權

罪刑法定原則是刑法的基本原則，與立法權沒有本質上的聯系。確切的說，是因為立法權的變革而導致罪刑法定原則的出現，可以從三權分立的角度去考慮。

㈣ 如何推進設區的市地方立法權行使的思考

一、行使地方立法權應堅持的原則

必須堅持黨的領導。總書記指出：「黨和法治的關系是法治建設的核心問題。」設區的市貫徹落實四中全會精神，行使地方立法權，至關重要的是必須堅持黨的領導。黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，也是社會主義法治最根本的保證，更是設區的市行使地方立法權必須堅持的原則。堅持黨的領導，是對過去建設法治中國成功經驗的全面總結，是社會主義法治建設的一條基本經驗。堅持黨的領導已經載入憲法，立法工作更必須遵循。

2.必須堅持科學立法。
科學的根本在於尊重客觀規律，立法的基礎在於對實際情況的正確把握。設區的市要把調查研究放在第一位，對經濟社會發展、法治環境、公民法律意識、普法狀況有一個精準把握，打牢立法基礎。要尊重和體現客觀規律，在立法體制、工作程序、制度設計上，都要突出實事求是，以用為本，講求實效。立法的科學性核心是兩點，一個是能操作、好執行，另外一個就是有效果。

3.必須堅持民主立法。
立法民主是現代法治的基本要求。包括立法機關的成員具有廣泛的代表性，立法程序民主、公開性，立法監督民主等。在立法決策、立法活動中，最重要的是始終尊重人民的主體地位，把人民當家作主的主人翁地位真正突顯出來，使我們的立法真正成為維護廣大人民群眾利益的良法。另外，堅持民主立法，通過讓更廣泛的人民群眾參與，既能徵求到群眾最關心的問題，也能直接收集群眾的建議意見，最大程度地提高立法質量。

4.必須堅持依法立法。
行使地方立法權的重要前提是依法來立法，這是依法治國的首要環節。依法立法首先要依憲立法。憲法是國家的根本大法，是所有法律法規制定的基礎和依據，行使地方立法權必須以憲法為基礎和依據，符合憲法的總要求、總方向，不能超越和突破憲法的原則、精神，特別是具體的規定，要做到內容符合憲法規定、程序符合憲法要求。行使地方立法權還要符合上位法的要求，法律創立的依據是什麼精神、原則、標准，有哪些規矩、程序、要求，創立的法律是否侵犯了人民的權利，是否損害社會的利益?行使地方立法權還要符合省級地方法的規定。因此，設區的市要立法，其立法的精神和原則要有法律依據，其立法許可權范圍有法律依據，其立法程序規范要有法律依據，立法的合法性要由省級人大進行審查。

二、行使地方立法權應做的准備

1.要做好思想上的准備。作為設區的市人大常委會，不能坐等國家立法法的修改，要超前謀劃，積極與上級人大聯系，主動去謀劃立法工作。要組織對本地區法規性文件、政策的清理，對經濟發展、民生等中心工作進行調研，對群眾關注關心的問題進行調查，為下一步立法工作做好准備。

2. 要做好人才上的准備。立法的專業性比較強，對人才的要求更高一些。據了解，多數設區市的人大在立法方面人才儲備嚴重不足。國以才立，業以才興。缺少立法工作知識方面的人才，這是目前設區市人大首先要解決的問題。建議近期可以從政法部門吸收高素質人才充實到立法工作者隊伍中來。有條件的地方，可以邀請法律研究人員、律師參與立法。加強對立法者的培訓，全面提升法律素養，提高參與立法工作的能力和水平。

3.要做好制度上的准備。立法是一件非常嚴肅和莊重的工作，需要建立科學、嚴密的工作制度，重點是立法程序中的審議環節。一是明確人大常委會會議安排審議法規草案的時間，原則上不能少於

4 小時，太短的時間很難討論出結果。二是將法規草案內容提前一定時間發給與會人員，方便這些人提前介入，或調研、或函詢、或徵求群眾意見，保證審議質量。三是充分發揮好統一審議制度。立法法第六十八條第二款規定：「地方性法規草案由負責統一審議的機構提出審議結果的報告和草案修改稿。」因此要明確統一審議的方式、內容，統一審議必須以委員會全體會議的形式進行，並建立表決制度。

4. 要做好公開民主的准備。立法法第五條規定：「立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動」。但是如何具體體現，則沒有法定的程序。人民利益和人民意志，無不要求地方立法體現民意，維護群眾利益。這就要求在行使地方立法權時，必須增強立法的公開性。在確立立法計劃、立法項目時，應首先考慮徵求意見環節，包括相關的行政機關、服務對象和基層群眾。法律法規在整個起草過程中，要注重傾聽基層群眾，尤其是弱勢群體的意見，使他們的利益訴求得到充分表達。草案定稿後要及時公開，聽取社會的意見和建議。

5.要做好監督的准備。地方立法權的實質，從一定角度上看，也是一種利益或資源的再調整，這里涉及部門利益、群眾利益，必須慎之又慎。作為公權力的一種，地方立法權必須受到限制，特別是要有必要並及時的監督，防止權力被濫用。建議省一級人大在批准設區的市的地方性法規時，應當優先考慮把遵守立法程序、辦理程序作為審查批準的硬性條件、剛性約束。

綜上，設區的市行使地方立法權，要自覺適應形勢任務的新變化，積極適應新常態，積極回應人民群眾的新期待，在實踐中增強地方立法的科學性、針對性和有效性，為城市的長久繁榮、快速發展架設起法治的快車道。

以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助。

㈤ 地方行政立法必通過過國務院的批准嗎

是的。通過審核防止行政權力的濫用。
國務院有權對其不當之處進行變更，撤銷

㈥ 如何落實和完善地方立法權

為了避免地方立法權的濫用，有效的監督機制不可或缺。對地方立法權的監督主要分事前監督和事後監督兩種形式，事前監督是地方性立法生效的前置程序，如《立法法》要求較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規須報省、自治區的人大常委會批准後方可施行；事後監督是對已經施行的地方性立法進行合憲性、合法性審查，並對其中違憲、違法的地方立法予以撤銷。《立法法》規定：「全國人民代表大會專門委員會、常務委員會工作機構在審查、研究中認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向制定機關提出書面審查意見、研究意見；也可以由法律委員會與有關的專門委員會、常務委員會工作機構召開聯合審查會議，要求制定機關到會說明情況，再向制定機關提出書面審查意見。」同時還明確：「全國人民代表大會法律委員會、有關的專門委員會、常務委員會工作機構經審查、研究認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸而制定機關不予修改的，應當向委員長會議提出予以撤銷的議案、建議，由委員長會議決定提請常務委員會會議審議決定。」盡管我國《憲法》和《立法法》對立法監督都有明確規定，但該制度設計在實踐中未能取得預期效果。黨的十八屆四中全會以後，隨著地方立法權主體的擴容，違背上位法的地方立法必然會有所增多，如果對地方立法權的審查、撤銷制度依舊不能正常運轉，其後果可想而知。因此，要避免地方立法權在主體擴容後不至於遭到濫用，江蘇須加強地方立法權審查和撤銷制度落實。

㈦ 設區市 地方立法權 應該從哪些方面做好准備

在全面進入地方立法時代之際，設區市應從以下五個方面做好准備。

一、讀懂立法初衷。立法權突然降臨地方，尚未被地方所充分了解，不少人認為地方立法將賦予地方政府更大的權力。這種理解，誤讀了地方立法的初衷。地方立法是限制和規范地方政府的權力，讓地方政府在上位法缺位的情況下，在地方性法規或者地方政府規章的框架內行使權力，杜絕地方政府印發紅頭文件自設行政權力的違法現象，從而使地方政府更加規矩。所有國家公職人員特別是地方政府決策層都要讀懂這一地方立法的初衷，從一開始就杜絕利用地方立法謀求政府擴權部門爭利的念想，讓地方立法朝著正確的方向發展。

二、摸清立法需求。根據修正後的《立法法》，設區市立法僅限於城鄉建設與管理、環境保護和歷史文化保護等方面的事項，這些事項如果有上位法規范，就依上位法，如果沒有上位法規范，就應進行地方立法。因此，有必要對這些事項進行梳理，找出需要規范而又沒有上位法的情形，制定立法規劃和立法計劃，逐步填補立法空白。不同的地方會有不同的情況，但大氣污染、交通擁堵、泊位緊張已經構成困擾許多地方普遍而突出的問題。地方立法應該在不重復上位法的前提下，優先考慮解決這些迫在眉睫的問題，凸顯地方立法對城市管理和環境保護的推動促進作用。

三、區分立法主體。地方立法的主體包括設區市的人大、人大常委會和政府，這三個立法主體的立法職能是不一樣的，在區分這三類立法主體的職能時，應明確一點，即對立法起主導作用的是人大，以真正體現權力來自於人民。因此，原則上，能由人大立法的，就不由人大常委會或者政府立法。只有一些次要性的事項才可由人大常委會制定地方性法規；只有來不及制定地方性法規的緊急情況下，才能制定地方政府規章，施行兩年後要麼制定地方性法規，要麼廢止。地方立法，是一件非常嚴肅和嚴謹的事情，應盡量減少政府立法，以避免政府既當制定者又當執行者；還應盡量減少人大常委會立法，以避免幾個人湊在一起一舉手就通過的粗糙立法。

四、設置立法機構。地方立法是設區市新增的一項重大事項，需要有專門的機構來承擔。地方性法規的制定應由人大常委會的一個專門委員會承擔。目前，設區市人大常委會類似內司委的專門委員會主要從事公檢法三家的協調工作，與司法工作有關，如果再負責立法工作，則容易發生沖突。因此，設區市人大常委會應增設新的專門委員會專司立法職責。人大或者人大常委會立法過程中，應避免涉及事項的政府部門參與，以防止摻雜部門保護主義。地方政府規章的制定應由政府法制部門承擔，而不應交由涉及事項的政府部門去承擔，以避免產生部門利益法制化的問題。

五、生成立法能力。立法能力關乎立法質量，而設區市的立法能力，有一個從無到有的生成過程，我們要盡量使這一過程更短暫更堅實。一方面，要聚集一批法律、語言文字、環保、城建、城管等方面的技術專家，其中環保、城建、城管方面的技術專家最好是環保部門、城建部門、城管部門之外的獨立學者，可以將他們吸收進立法機構，也可以將他們安排為立法顧問，組成一個獨立於政府部門的立法團隊，依靠這個團隊提高立法技術，做到科學立法。另一方面，要建立一定的機制，確保社會公眾廣泛深入地參與地方立法，讓社會公眾在地方立法過程中有渠道、有機會表達意見，使地方立法充分體現民意，做到民主立法。地方立法工作是全面賦權、穩步推進，而不是一下子全部放開。由此可見，立法質量高是才獲得更多的立法機會的關鍵。

㈧ 賦予地方立法權，有什麼歷史和現實的意義

2013年，黨的十八屆三中全會通過的《****關於全面深化改革若乾重大問題的決定》明確提出，「逐步增加有地方立法權的較大的市數量」。
今年8月25日，旨在規范國家立法活動的重要法律——立法法修正案（草案）提請十二屆全國人大常委會第十次會議審議。該法是自2000年頒布施行14年來的首次修改，擬將過去49個較大的市才享有的地方立法權擴大至全部282個設區的市，這些設區的市可就城市管理方面的事項制定地方性法規。
在法學界看來，放開地方立法權早就具備了現實可行性。一些發達地區，人口都在百萬以上規模，經濟社會發展水平普遍較高，法制機構建設普遍較好，加之立法法已經形成了一整套的地方立法體系，對地方立法許可權、程序等都做出了十分明確的規定。與此同時，地方性法規、地方政府規章備案制度也在不斷完善，放開地方立法權的條件已經較成熟。

㈨ 有哪些地方立法權造成了地方保護主義

首先，地方立法權擴容謹防「法盲立法」。當前大多數設區的市，不論是組織機構還是人員素質皆難以擔當地方立法的重任。目前享有地方立法權的49個城市，包括直轄市、省會城市、經濟特區所在地城市等等，其一般經濟文化比較發達，人大常委會的組織機構比較健全，常委會委員或人大代表的素質相對較高。而此次擬新擴容的設區的市，其不僅大多沒有專司立法的專門委員會或者是工作機構，常委會組成人員中法律背景出身的比例極低，熟悉立法理論與實踐的人才幾乎缺乏儲備，在此種情況下，未經任何試錯即輕率打開地方立法之門，其後果委實難以想像，此種後果在實踐中最突出的體現可能便是地方性法律簡單拼湊乃至直接抄襲上位法。
其次，地方立法權擴容提防地方保護主義法律化。賦予更多的城市以地方立法權，雖能在一定程度上促使地方積極性得以發揮，但地方黨委、政府藉助地方立法權以加強其地方保護主義和地方利益的擔憂亦絕非杞人憂天。立法是一項妥協的藝術，也是權力配置合理下的利益表達、意志設定過程。享有立法權主體的行政層級越低，其與具體公民、企業、社會組織的利益糾葛越緊，對公民和社會權益的損害就越大，因此享有地方立法權主體過多過濫，定會助長地方保護主義、本位保護主義的盛行。通俗地講，便是所謂的「屁股決定腦袋」，享有地方立法權的城市難免不將自身的利益「塞進」地方性立法當中，使其地方保護主義在「法律化」的掩飾下顯得「名正言順」，尤其是在地方立法公眾參與制度、地方立法監督制度尚未完善的情形下，此種擔憂表現得更為突出。
再次，地方立法權擴容避免危及法制統一。我國作為單一制國家，法制統一的意義尤為重大，維護社會主義法制的統一和尊嚴更是作為一項憲法原則。又由於我國地域遼闊、民族眾多，各地之間在經濟、文化方面的差距較大，為此形成了多層次的立法體制，除國家層面的立法外，部分地方亦可進行立法。但地方立法權的迅速擴容，在一定程度上會挑戰我國法制的統一。具體有二：一是某些地方在立法之時，有意或者無意地突破中央與地方之間的立法許可權，或是地方在國家立法已有規定的情況下制定與之相悖的地方性立法。如轟動一時的「洛陽種子案」所涉及的《河南省農作物種子管理條例》便被認為違反了作為上位法的《種子法》。二是地方立法原本符合上位法的規定，但由於上位法立、改、廢活動較為頻繁，而地方性立法由於諸方面的緣由未能及時進行相應的調整，如此一來便出現了地方性立法與上位法相抵牾的情形。尤其在活化的違憲審查制度和司法審查制度闕如的情況下，地方性法規依法又是司法裁判必須援引的依據，地方立法權主體的率爾擴容弄不好會顯在或潛在地助長司法的地方化。
誠如上述，地方立法權擴容背後的原因諸多。賦予更多的設區的市以地方立法權，即便有諸多積極效應和客觀需要，但真得如《立法法修正案（草案）》那般急劇增加享有地方立法權的城市數量？答案應是否定的。其中最關鍵的理由便是：探索型改革基於降低試錯風險和改革成本的需要，往往趨向於「分步走」的改革路徑。於此層面而言，分批賦予設區的市以地方立法權或許更為穩妥與合理，當然賦予地方立法權的條件可不如批准「較大的市」那般苛刻，《立法法修正案（草案）》對此所做的制度設計可謂合理，其規定：「前款規定的其他設區的市，開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會根據本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況等因素確定」。
地方立法權的擴容除選擇「分步走」的路徑之外，尚須確保地方性立法的科學性，具體而言，以下舉措值得考慮：
第一，委託第三方起草地方性立法草案。在現有的體制之下，法律草案往往由行政機關或是人大有關機構直接起草，此種作法自有其優勢，但由此導致的後果有二：一是由行政機關起草法律草案，立法草案難免不受部門利益的影響。試舉一例，在交通管理領域的地方立法過程中，實踐中通常是由政府交通管理部門負責起草法律草案，如此一來，交通管理部門既是游戲規則的制定者，亦是游戲的參與者，這不僅直接造成了立法的不公，並間接導致了執法的不公。基於此，委託中立的第三方起草法律草案，在一定程度上可以避免部門利益對立法的挾持與干涉。二是委託第三方起草法律草案可以避免「法盲立法」的窘境。因為受委託的第三方大多是高等院校、科研機構等，其通常具有立法所需的專業性知識。十八屆四中全會亦提出：「探索委託第三方起草法律法規草案」，在過去的地方立法實踐中類似的舉措亦不在少，1993年通過的《廣東省經紀人管理條例》即為我國首次委託專家學者起草的法律草案。但此項制度的建立尚存諸多問題有待明確與解決，譬如第三方選擇的方式，是直接委託還是公開招標抑或是其他方式；如何確保第三方不受相關機關的牽制，如何實現第三方不偏不倚地起草法律草案；如何避免第三方起草法律草案制度步法律草案徵求意見制度的後塵，即使第三方起草法律草案不至於流於形式，法律草案符合立法者的利益時就採納，不符合其利益時便棄之一旁。
第二，健全對地方立法權的監督機制。為了避免地方立法權的濫用，有效的監督勢不可缺。此種監督無外乎事前與事後兩種主要形式，前者主要指的是地方性立法生效的前置程序，譬如我國《立法法》要求較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規須報省、自治區的人大常委會批准後方可施行。後者則是對既已施行的地方性立法進行合憲性、合法性審查，並對其中違憲、違法的地方立法予以撤銷，我國《憲法》、《立法法》對此均有所規定，但該制度設計在實踐中並未能取得預期的效果。現如今，隨著地方立法權的擴容，地方立法的數量勢必增加，違背上位法的地方立法的數量同樣會隨之增加，在此情形下，若上述審查、撤銷制度依舊處於「冰凍」狀態，其後果不言自明。於此層面而言，欲使地方立法權擴容不至於遭到濫用，對地方性立法的審查與撤銷制度無疑需要「解凍」。
第三，劃定設區的市在進行地方性立法中的許可權。在立法體制中，許可權劃分的方式有二：一是負面清單的模式，即只要不屬於國家立法權的專屬范圍，地方皆可進行立法；二是正面清單的模式，即唯有明確授權的事項，地方始可進行立法。二者各有優劣，我國現行《立法法》便是第一種模式，即《立法法》第八條規定的事項為國家立法權所專屬，除特別授權外，不容許由法規、規章等進行規定，其中諸如犯罪和刑罰等內容甚至不允許進行特別授權。為防止擴容後的地方立法權出現尚難以預期的濫用，對設區的市的地方立法權可通過正面清單的方式予以限制，即在保障這些地方擁有城市發展所需的立法許可權的同時，又不至於為地方性立法僭越國家立法創造「條件」。《立法法修正案（草案）》對其許可權的規定為：「較大的市制定地方性法規限於城市建設、市容衛生、環境保護等城市管理方面的事項。」需要進一步研究的是：《立法法修正案（草案）》對立法許可權的限制是否溯及過去已享有地方立法權的較大的市，如何使立法法有關較大市的規定與憲法相關規定對接？此外，尚需要指出的是此許可權並非一成不變的，可根據實際情況進行相應的調整。

㈩ 如何解決中央立法和地方立法的沖突

關鍵在於審核制度

全面推進依法治國，需要一部更好的「管法的法」。備受關注的立法法修正案草案8日提交十二屆全國人大三次會議審議。從草案來看，我國享有地方立法權的城市將從49個增加到280餘個。

地方立法權成倍「擴容」用意何在，此舉將對地方的改革發展帶來幾多利好，各地能否順利承接立法的大幅賦權，放權、擴權同時如何防止地方「濫權」，這些都是各方高度關注、期望求解的重要問題。

緣何大幅擴容？

現行立法法規定，享有立法權的「較大的市」包括三類：「省、自治區人民政府所在地的市」「經濟特區所在地的市」「經國務院批準的較大的市」，總共49個。

此次修正案草案新增加一類：235個「其他設區的市」。新舊相加，全國284個設區市將全部享有地方立法權。另外，全國人大常委會副委員長李建國8日在做草案說明時建議，賦予不設區的廣東省東莞市、中山市和甘肅省嘉峪關市以地方立法權。

「多年的呼籲終於有了突破！」來自溫州的全國人大代表鄭雪君說。當選第十二屆全國人大代表至今，每年兩會她都建議將溫州批准為「較大的市」，獲得地方立法權。

她說，溫州一直以來都是改革先行區，素有敢闖敢拼、勇於創新的基因。「溫州人一遇陽光就燦爛、一遇雨露就發芽，但就是缺少那麼點陽光和雨露」。沒有地方立法權，導致很多改革探索無法開展，或沒辦法深入推進。

不單是溫州。許多城市在經濟發展、城市建設等方面進展迅速，但各種問題和矛盾也成倍增加。由於缺乏立法權，它們往往只能以「紅頭文件」替代，但容易引發新問題。

中國政法大學副校長、行政法專家馬懷德說，隨著改革發展的深入，地方在立法方面的需求更加強烈。「以城市管理為例，城管執法機構需要規范運行，中央沒有城管立法，地方想立法又沒有許可權，不立法又解決不了管理難題。這就構成了矛盾。」

釋放幾多紅利？

在立法權方面，合肥無疑是讓溫州羨慕的。今年初實施的《合肥市城市管理條例》，因對廣場舞等集體健身行為作出規范，進入了公眾視野。

作為此前49個「嘗鮮」地方立法權的城市之一，截至目前，合肥市政府已制定規章68件，提請市人大常委會制定地方性法規45件。這些立法，涵蓋了民營經濟發展、環境保護、公共資源交易、城市管理等多個方面，為改革發展創造了更可靠的制度「小環境」。

全國人大代表、合肥市市長張慶軍舉《巢湖流域水污染防治條例》為例。這項合肥的「自選動作」，對依法治湖的行為進行了規范，劃分了幾級保護區，比如對
一級湖面及入湖河道一定范圍內的，除在建項目外，對新建項目嚴格控制。「除此之外，這還有效避免了人事變動、政府換屆等造成的朝令夕改，也對政府行政權力
形成了有效制約。」張慶軍說。

根據草案，享有立法權的地方可以對城鄉建設與管理、環境保護和歷史文化保護等3方面的事項，制定地方性法規。對原有49個較大的市已經制定的地方性法
規，涉及上述事項范圍以外的，繼續有效。專家認為，賦予設區的市立法權意義重大，一些創新舉措、重大項目等都可以通過地方立法而加速推進。

可以發現，草案賦予地方立法權的城市成倍增加的同時，其立法范圍縮減了。「法律、行政法規和省級地方性法規日益完備，對較大的市的立法許可權適當限制是必要的。這樣可以避免重復立法，維護國家法制統一。」全國人大常委會法工委研究室主任梁鷹說。

能力是否達標？

「當務之急，是要做好地方立法權承接准備工作。」全國人大代表、溫州市人大常委會主任陳笑華說，溫州市人大常委會已成立立法籌備工作領導小組，她坦言，溫州急需這方面的人才，立法的指導和培訓工作也亟待加強。

獲得許可權之後，立法質量是否夠格，立法能力能否匹配，也是擺在各地立法部門面前的嚴峻考題。一些公眾還擔憂，地方會不會制定出差法、惡法、甚至「奇葩法」？

這並非杞人憂天。幾年前，某省制定實施母嬰保健條例，但這部地方法規違背了上位法《婚姻法》中有關「取消強制婚檢」的內容，被一些專家質疑有「越權立
法」之嫌。還曾有地級市出台地方法規，要求當地所有房產開發企業在售房前必須繳納每部不低於25萬元的「首次電梯更新費」，不交錢就不發房屋預售證，引起
企業和公眾廣泛質疑。

專家認為，立法是一項復雜的工作，需要很高的專業水平。地方在機構設置、人員能力等方面亟待補足短板。

需要指出的是，賦權之後，地方立法進度不是「一刀切」。此次修正案草案規定，由省、自治區的人大常委會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數
量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素，確定其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，並報全國人大常委會和國務院備案。

如何防止濫權？

「沒有立法權的時候，一些地方政府就搞出許多『紅頭文件』與民爭利；一旦有了立法權，豈不是更可以光明正大、肆無忌憚了？」「如果說一次違法的執法只是污染了水流，那麼一次違法的立法就是污染了整個水源」……

針對地方立法權的擴容，網友們表達的擔憂指向一個關鍵問題：如何避免立法權被地方濫用？這么多城市都擁有立法權，如何對其進行有效及時的監督和審查？

根據草案，除了對地方制定地方性法規的范圍進行限制外，還規定製定地方政府規章，沒有法律、行政法規、地方性法規依據，不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。此外，對行政法規，要求其在起草過程中廣泛聽取有關機關、組織、人大代表和公民的意見。

民意將對地方立法權形成有效制約。草案要求，拓寬公民有序參與立法的途徑，開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度。

北京大學法學教授姜明安說，全國人大和省級人大應建立專門的法規、規章監督審查機構，人大的其他專門委員會和人大常委會工作機構可配合其監督審查；立
法法應明確規定審查機構受理機關、團體、組織和公民申請審查的時限、實施審查的時限，向審查申請人反饋審查結果的時限等。只有這樣，審查制度才能真正發揮
作用。