道德行為不端的問題

❶ 黨員在道德行為不端方面有哪些具體表現

是否存在違反社會公德、職業道德、家庭美德，見利忘義、損人利己，內不講誠信；是否存在生活容作風不檢點，情趣低俗，貪圖享樂，奢侈浪費；是否存在廉潔自律不嚴，公款吃喝、公車私用、公費旅遊，收受禮品、禮金、消費卡和土特產，利用婚喪嫁娶等事宜斂財等問題。

❷ 焦慮屬於下列哪個方面的問題 A、品德 B、行為不端 C、情緒 D、性格

焦慮是對親人或自己生命安全、前途命運等的過度擔心而產生的一種煩躁情緒。其中含有著急、掛念、憂愁、緊張、恐慌、不安等成分。它與危急情況和難以預測、難以應付的事件有關。

❸ 如何解決黨員道德行為不端的問題，如何解決黨員法治意識不強的問題

一、轉變工作作風，必須加強思想教育
要加強領導幹部特別是「一把手」的思想教育，進一步增強他們自我約束、自我監督、自覺接受監督的意識。一要加強「基本理論」的學習，通過學習，增強立黨為公、執政為民的意識，把行使用人權的過程，看成是對事業負責、對組織負責、對人民負責的過程。二要建立科級幹部學分等級制。副科以上領導幹部，在參加規定的科目學習外，都要自學一定的科目，確保每年學分不得少於規定科目，同時結合自身思想實際，撰寫黨性分析材料。三要強化警示教育。要進一步樹立領導幹部特別是「一把手」的法制教育，強化法制意識，嚴格按照國家的法律和政策辦事，堅決克服有法不依、以權壓法、以權代法，堅決執行領導班子一把手季度匯報制，強化監督管理，使每一個領導幹部做到不為名利所累、不為物慾所誘、不為人情所擾。
二、轉變工作作風，必須嚴明紀律
首先是嚴明政治紀律。從大的方面講，就是要在政治上同上級黨委保持高度一致，具體到單位就是堅決維護領導班子的核心地位，不折不扣地執行黨委的各項決策、部署，做到有令則行，有禁則止，任何人都不能搞特殊，做到思想同心、目標同向、步調一致。決不能搞當面一套，背後一套，台上不說，台下亂說，更不能發表或在職工中散布同黨的路線方針政策相違的言論，決不能聽信、傳播政治謠言。其次是嚴明組織紀律。政治素質不高，即使是工作能力很強，也決不能放在重要的領導崗位上，絕不容許個人向組織討價還價，要無條件地服從組織、服從大局。第三要嚴明工作紀律。要規范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己首先不做。黨委會議決事項，要自覺地抓好貫徹落實，決不能以任何借口進行歪曲、變通，合胃口的就執行，不合胃口的就不執行，甚至搞上有政策下有對策，要堅決予以杜絕。
三、轉變工作作風，必須樹立良好的工作習慣
要樹立求真務實、真抓實乾的工作習慣。切忌空談，切忌浮躁。如果我們經常對自己的工作進行總結、進行反思，就不難發現，我們的很多工作，思路好，論證好，措施得力，推進得也比較順利，但最終卻失敗了、夭折了，原因在哪裡？問題不在於決策，不在於前期環節，而在於最終的操作上、最終問題的解決和落實上。根本原因是我們抓工作還不夠具體、不夠深入、不夠細致。很多工作，只要挖空心思地動腦筋，就肯定會有辦法，有辦法就有路子，有資金，有技術，有項目，也就會有效果。要大力倡導立說立行、雷厲風行的工作作風。堅決反對催催動動、不催不動，甚至催也不動的等靠要思想。干工作要有一種殫精竭慮、全然忘我、上癮成癖的精神境界，要有一種孜孜以求、一絲不苟的工作態度，要有一種干就干好、精益求精、誓爭一流的工作標准，要有一種不達目的誓不罷休的堅強意志。
四、轉變工作作風，必須增強團結協作意識
團結問題事關全局，是干好工作的一種保證，是工作作風的具體體現。團結出凝聚力，團結出戰鬥力，團結出生產力，團結也出政績、出人才、出幹部。不團結就沒有合力，就沒有積極性，心不齊，氣不順，勁不足，個人能力再強也發揮不出來；不團結，想幹事的也幹不成事，想進步的也進步不了。在團結方面要努力做到「兩講、三多、四不」。「兩講」，即大事講原則，小事講風格。在大是大非的問題上立場要堅定，旗幟要鮮明，絕不能含糊；在小事上要多謙讓，多顧全他人。「三多」，即多溝通，勤聯系，勤談心，勤交心，寧可溝通過了，也不要溝通欠了；多理解，同志相處、分析和處理問題，要多看別人的優點，多看自己的短處，多體諒他人、理解他人；多規范，工作中要時時處處，注重規范約束自己的言行，照章辦事，照程序工作，既到位又不越位。「五不」，即不猜，不無故猜測他人；不疑，不亂懷疑他人；不聽，不聽信他人的一面之詞；不信，不聽信謠言，不聽信小道消息和馬路消息。從而使大家真正做到心往一處想、勁往一處使、話往一處說、事往一處做，同心同德，形成合力，推進工作。
五、轉變工作作風，必須乾乾凈凈幹事
乾乾凈凈幹事，就是既要肯幹事、能幹事、干成事，又要清正廉潔。這是對各級領導幹部工作作風的具體要求，也是人民評判一個領導幹部是否值得信賴的重要依據，是一個領導幹部必須具備的基本素質和底線要求。怎樣才能做到乾乾凈凈幹事？大量事實證明，領導幹部加強休養、提升境界，不是一蹴而就的，也不是一勞永逸的，需要堅持不懈地持續努力，要培養和樹立六種意識：立黨為公，執政為民的信仰意識；全心全意為人民服務的服務意識；自我約束、自我反省的自省意識；權力神聖性的敬畏意識；嚴格按程序和制度辦事的法制意識；廣泛聽取各方面意見的民主意識。「乾乾凈凈幹事」六個字，說起來簡單做起來難，如何做到這一點，首先要「在其位，謀其事」，做到用心想事、用心謀事、用心幹事。要注重選拔我們一貫倡導的思想品德好、個人能力好、群眾反映好的「三好」幹部和激情創業、熱情幹事、真情做人的「三情」幹部，在全區上下營造幹事創業、爭先進位的濃厚氛圍。要樹立崇尚實乾的導向，注重選拔求真務實、埋頭苦幹、默默奉獻、不事張揚、不跑官要官的幹部；要樹立重視基層的導向，注重選拔基層和生產一線的優秀幹部，選拔長期在條件艱苦、工作困難的地方努力工作的優秀幹部；要樹立鼓勵創新的導向，注重選拔思想解放、作風扎實、勇於創新、銳意進取的幹部；要樹立群眾公認的導向，注重選拔想幹事、能幹事、干成事，得到群眾擁護的幹部。要「治庸、治懶、治散」，對工作作風不扎實，觀念陳舊，艱苦奮斗意識不強，「不幹事」「幹不了事」和政令「中梗阻」，「政策硬、執行軟」，行政不作為的幹部予以通報、警告、停職、降職甚至撤職等組織處理，絕不能把給人民幹事謀利益的崗位給那些飽食終日、無所用心，不求有功，但求無過，「打太極拳」，靠「忽悠」過日子的人。通過樹立、落實和堅持正確的用人導向，褒獎那些貢獻突出的幹部，支持那些一身正氣的幹部，鼓勵那些老實幹事的幹部，鞭策那些相形見絀的幹部，教育那些跟風行事的幹部，約束那些投機鑽營的幹部，懲處那些貪污腐敗的幹部，進一步提高選人用人水平。在樹立正確的用人導向的同時，一定要健全督導機制，提高執行效率。首先要加強監督。充分發揮各級機關的監督和輿論監督的作用，加大對不在狀態幹部的查處力度，要勇於治「虛」治「假」，敢於治「漂」治「浮」，切實做到講實話、知實情、出實招、辦實事、求實效，要把幹部作風建設體現到日常工作和生活中，對認定的事咬住不放，對定下的事，持之以恆，對已乾的事，要一抓到底，不半途而廢，說一句是一句，干一件成一件，做到踏石留印，抓鐵有痕，通過提高執行力，使執行有章可循，責任落實「無縫覆蓋」，做到人人有任務、人人有責任、人人有壓力，從而改變執行不力的不良習慣。其次要強化監督。要緊緊抓住「不落實的事」，嚴肅批評「不落實的人」，對已辦完的報結果，正在辦理的報進度，沒有完成的找原因，對工作不力、行動遲緩的要問責追究，確保政令暢通，確保各項工作任務落到實處；要重視督查結果的運用，將其列入領導幹部績效考核，並作為提拔晉升的重要依據。再次要拓展監督渠道。我們要以「講黨性、重品行、做表率」為主要內容，認真落實領導幹部重大事項報告、「一把手」季度匯報等制度，切實加強對領導幹部的經常性監督，及時解決幹部管理中存在的傾向性、苗頭性問題。要前移監督關口，不僅要考察幹部的「工作圈」，還要考察幹部的「生活圈」和「社交圈」，使幹部常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，敬畏組織、敬畏群眾、敬畏法紀，牢固樹立立黨為公、執政為民的執政理念和服務理念。

❹ 在科研活動過程中違背社會道德屬於學術不端行為，包括以下哪些方面

學術不端行為給科研界帶來了巨大的不良影響。這篇文章總結了美國研究誠實辦公室（US Office of Research Integrity）和世界醫學編輯學會（World Association of Medical Editors，WAME）的學術誠信綱要，列舉出了10種審稿人和期刊編輯需要特別注意的學術不端行為：

• 盜用別人的觀點（Misappropriation of Ideas）：通過使用別人的知識產權，然後對外宣稱這是自己的觀點。經常出現的是在審稿的時候了解到別人的想法，然後復制一份以自己的名義發表文章。

• 抄襲（Plagiarism）：使用了別人的文章內容、研究過程或研究結果，但卻沒有使用適當的引用來註明別人的貢獻。

• 自我抄襲（Self-plagiarism）：與抄襲類似，但是這里被抄襲的對象則是自己，也就是重復發表自己的研究成果。

• 不當使用署名權（Impropriety of Authorship）：這類情況包括無貢獻的人員要求得到不應有的文章署名，將有貢獻的研究人員排除在署名列表外，或將無貢獻人員列為作者，還有是論文作者私自投稿卻沒有得到其他合作者的同意。

• 違反法律或是監管要求（Failure to Comply with Legislative and Regulatory Requirements）：這種情況包含了故意違反化學物品的安全使用規定、人體和動物實驗的保護條款、不當使用實驗性新葯或是儀器，甚至不當使用研究經費等等。

• 違反了普遍公認的研究作法（Violation of Generally Accepted Research Practices）：這種情況包含了不規范的研究計劃書、操控研究數據以產生期望的結果、使用欺騙性質的數據和分析以產生期望結果、或是使用不公正方式來解釋研究成果。

• 偽造數據（Falsification of Data）：這種行為比操控研究數據更加嚴重，指的是沒有經過實驗而直接編造數據來造假的行為。

• 故意不支持別人驗證自己的研究結果（Failure to Support Validation of Your Research）：拒絕提供能夠幫助他人重復研究結果的相關資料，導致別人的驗證實驗無法進行。

• 故意對驗證實驗結果不做回應（Failure to Respond to Known Cases of Unsuccessful Validation Attempts）：原作者原本應該對驗證實驗做出適當的回應，以進一步釐清研究的可信度。否則已出版的研究若是被發現有重大錯誤，理應被期刊撤稿。

• 涉嫌不端行為的不當舉動（Inappropriate Behavior in Relation to Suspected Misconct）：這種情況包括無法對不端行為的指控做出反應；對於已知的或可疑的不端行為知而不報；破壞被控不端行為相關的證據；報復指控不端行為的相關人士，以及虛假舉報不端行為。

在比較各種不端行為是，損害研究過程的完整性、尤其是科學研究方法步驟的不端行為比出版發表階段的不當行為更加惡劣，情節更加嚴重。而數據造假也顯然比文章署名時排除了某個作者更加惡劣。因為學術不端的影響非常惡劣，所以其後果也可能是非常嚴厲的懲罰，比如開除甚至是入獄。所以在審查的時候也要非常謹慎，盡一切努力來區分人為疏失和蓄意欺騙。

❺ 如何著力解決道德缺失，行為不端問題中的主要表現

國家要加強道德建設
從幼兒教育抓起
同時加強法制建設

❻ 6個方面22個共性問題是什麼

1.著力解決一些黨員理想信念模糊動搖的問題。
（1）有的對共產主義缺乏信仰，感到共產主義太遙遠，甚至認為是虛無縹緲的幻想，過好自己的小日子才是硬道理，對中國特色社會主義缺乏信心；
（2）有的不重視政治理論學習，甚至把參加學習作為一種不必要的負擔；
（3）有的對一些錯誤思潮、觀點甚至奇談怪論缺乏辨別能力，不敢亮劍，不善發聲，甚至人雲亦雲，組織或參與傳播；
（4）有的妄議中央、省委的大政方針政策和公司黨委的決策部署，隨意散布一些所謂「新觀點」「新看法」，影響士氣；
（5）有的沒有真正從思想上入黨，世界觀、人生觀、價值觀不正。
2.著力解決一些黨員黨的意識淡化的問題。
（1）有的看齊意識不強，標准不高，要求不嚴，離中央、省委和公司黨委的要求有差距，不守政治紀律政治規矩；
（2）有的在黨不言黨、不愛黨、不護黨、不為黨，積極主動宣傳黨的好政策好聲音不夠，導致基層群眾對中央和省委的好政策不了解、不理解，甚至不歡迎；
（3）有的對黨史黨章黨規的學習滿足於一知半解，在傳承黨的優良傳統和作風方面有差距，不能把紀律和規矩挺在前面；
（4）有的組織觀念淡薄、組織紀律散漫，不按規定參加黨的組織生活，不按時交納黨費，不完成黨組織分配的任務，不起先鋒模範作用。有的流動黨員不及時轉接黨組織關系，不向轉入地黨組織報到，長期游離於黨組織之外；
3.著力解決一些黨員宗旨觀念淡薄的問題。
（1）有的利己主義嚴重，跟組織講條件、討價還價，在名與利、得與失等問題上，不能正確對待；
（2）有的群眾觀念淡漠，坐等上門多、主動問需少，特別是在聯系服務困難黨員、員工，積極回應員工關切和訴求等方面有差距；
（3）有的服務意識欠缺，幫助化解矛盾和問題的辦法不多，甚至在集體資產和員工群眾生命財產安全受到威脅時臨危退縮。
4.著力解決一些黨員精神不振的問題。
（1）有的對組織安排的工作消極懈怠，拈輕怕重，懶懶散散，慢慢吞吞，敷衍了事；
（2）有的危機意識不強，能力素質不過硬，不願下功夫提升改進，安於現狀，「等靠要」思想嚴重，甚至甘做員工群眾的「尾巴」；
（3）有的不會擔當、不願擔當、不敢擔當，缺少研究的態度，缺乏攻堅拔寨、沖鋒陷陣的志氣、勇氣和銳氣，遇矛盾就讓，見困難就躲。
5.著力解決一些黨員道德行為不端的問題。
（1）有的律己不嚴、知行脫節，講奉獻、講公德、講誠信不夠，言行舉止不文明不得體，甚至口無遮攔，行為粗俗；
（2）有的缺乏職業素養，對工作不負責、不認真，不能做到干一行愛一行、「安專迷」有差距，精準細致不夠；
（3）有的不講家庭美德，不能做到敬老愛幼、夫妻和睦、鄰里友善；
（4）有的貪圖享樂，講排場、比闊氣，奢侈浪費。有的不注重個人品德，追求低級趣味和不良嗜好。
6.著力解決一些黨員在黨風廉政建設方面存在的問題。
（1）有的不能做到公私分明，損公肥私、中飽私囊，甚至貪贓枉法；
（2）有的揮霍、挪用甚至貪污集體財物，低價變賣集體資產；
（3）有的利用崗位及職務便利，鑽管理和制度空子、打擦邊球，搞利益輸送、關聯交易、同業經營。

❼ 不道德的行為的根源

這是一個社會學的問題，沒有標准答案，不過要回答這個問題，需要闡述清楚以下幾點：
1，對於不道德是採取實證主義（絕對主義，客觀主義，決定論）還是建構主義（相對主義，唯心主義，自願主義）。當你在說不道德行為的根源的時候你已經偏向於採用實證主義了，這意味著我們可以在眾多行為中分辨出哪些是道德的，哪些是不道德的。而建構主義則沒有所謂的對與錯，而只有不同的道德標准而產生了道德與不道德，同樣的行為我們根本無法區分道德與否，道德的標准跨時間和空間表現出不確定性。而最為引人警醒的一種建構主義的理論認為，道德是統治階級強加於被統治階級以維護其利益的標准，當被統治者的行為對統治者構成威脅時則被視為不道德。
2，人是否是自由的？回答這個問題意味著不道德的行為到底應該歸因於人內部還是歸因於外部環境，也意味著人是否因為對自己的不道德行為負責。如果人是絕對自由的，那麼他的所有行為都來至於他的自主選擇，人是惡是善完全出自於他本身的內部原因，他需要對其行為負責。如果否認認得自由，意味著人不過是社會大環境的產物而已，所以人無論為善還是為惡都不過是客觀環境下的產物而已，人沒有自由選擇的能力。當然，兩個極端都是不可取的，我們需要謹慎的採取折衷的態度，不過與我們直觀的感覺認為相反，我們人沒有我們太多我們自認為的自由，我們很大程度上是社會環境的產物，不道德行為的根源很大程度上不是來源於人的善惡而是社會環境。
3，不道德行為如何產生？如果採用建構主義的理論則是認為道德與不道德僅僅來源於我們的評價標准而已，本身沒有所謂的善與惡，道德只是人類自己構建的東西，其本身不是真實存在的。比如有的認為道德只是為統治者階級服務的，當被統治者被受到不公正對待無法通過正常途徑獲得利益的時候只好採取不道德的行為，這是一種抗爭。如果我們採取實證主義的態度的話，那麼這個在很大程度上成為一個心理學的問題。一般社會學採用的答案是，社會化過程出問題導致不道德行為產生，社會化表示學習一個社會中的道德規范，價值觀等的過程。從心理學角度，採用行為主義理論這是因為不道德的行為受到強化而得以保持，而親社會行為沒有得到強化。社會學習理論則加入了觀察學習，模仿，榜樣力量的內容。這是後天環境輪的說法。如果採用先天遺傳輪，則這個需要回到先天遺傳基因的層次進行討論，有的人先天基因就不容易被社會化形成親社會行為。如果再進一步就是從進化心理學討論為何這些不道德行為（基因）被環境選擇出來？這個需要採用進化心理學頻率進化相關內容，這兒不多講了。

❽ 未婚黨員戀愛期間腳踏兩條船是道德行為不端嗎

不是，還沒有結婚，可能同時考察倆個女人，選擇適合自己的。如果結婚就還這樣做，道德行為是不端的。

❾ 當前黨的工作存在的主要問題是什麼

問題如下：
一、部分基層黨組織的戰斗堡壘作用和政治核心作用發揮不好，凝聚力和戰鬥力不強，在人們群眾中的威信有所下降
二、部分基層幹部自身素質不高，帶領群眾致富能力不強，不適應新形勢下開展基層黨建工作的需要
三、黨員教育管理面臨新的挑戰，黨員隊伍建設亟待加強
四、基層黨建「硬體」差，基層幹部待遇低，不利於加強基層組織建設

❿ 道德悖論的十大經典思想悖論

沒有比所謂的「缸中的大腦」假說更有影響力的思想實驗了。這個思想實驗涵蓋了從認知學到哲學到流行文化等各個領域。這個實驗的內容是：想像有一個瘋狂科學家把你的大腦從你的體內取出，放在某種生命維持液體中。大腦上插著電極，電極連到一台能產生圖像和感官信號的電腦上。因為你獲取的所有關於這個世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這台電腦就有能力模擬你的日常體驗。如果這確實可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實的，而不是由一台電腦產生的某種模擬環境？
解讀：
如果你覺得這聽起來很像《黑客帝國》，那麼你說對了。這部電影以及其他一些科幻作品，都是在這個思想實驗的影響下創作出來的。這個實驗的核心思想是讓人們質疑自身經歷的本質，並思考作為一個人的真正意義是什麼。這個實驗的最初原型可以一直追溯至笛卡爾。在他的《Meditations on the First Philosophy》一書中，笛卡爾提出了能否證明他所有的感官體驗都是他自己的，而不是由某個「邪惡的魔鬼」產生的這樣的疑問。笛卡爾用他的經典名言 「我思故我在」來回答這個問題。不幸的是，「缸中的大腦」實驗更為復雜，因為連接著電極的大腦仍然可以思考。這個實驗被廣泛的討論著，有許多對於此實驗前提的反駁，但仍沒有人能有力的回應其核心問題：你究竟如何才能知道什麼是真實？ 薛定鍔的貓最早由物理學家薛定鍔提出，是量子力學領域中的一個悖論。其內容是：一隻貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個盒子里一個小時。在一個小時內，放射性元素衰變的幾率為50%。如果衰變，那麼一個連接在蓋革計數器上的錘子就會被觸發，並打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。因為這件事會否發生的概率相等，薛定鍔認為在盒子被打開前，盒子中的貓被認為是既死又活的。
解讀：
簡而言之，這個實驗的核心思想是因為事件發生時不存在觀察者，盒子里的貓同時存在在其所有可能的狀態中（既死又活）。薛定鍔最早提出這個實驗是在回復一篇討論量子態疊加的文章時。薛定鍔的貓同時也說明了量子力學的理論是多麼令人無法理解。這個思想實驗因其復雜性而臭名昭著，同時也啟發了各種各樣的解釋。其中最奇異的就屬 「多重世界」假說，這個假說表示有一隻死貓和一隻活貓，兩只貓存在在不同的宇宙之中，並且永遠不會有交集。 「中文房間」最早由美國哲學家John Searle於20世紀80年代初提出。這個實驗要求你想像一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥櫃。寫著中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據Searle的理論，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字並用中文回復。雖然他完全不會中文，Searle認為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。
解讀：
Searle 創造了「中文房間」思想實驗來反駁電腦和其他人工智慧能夠真正思考的觀點。房間里的人不會說中文；他不能夠用中文思考。但因為他擁有某些特定的工具，他甚至可以讓以中文為母語的人以為他能流利的說中文。根據Searle，電腦就是這樣工作的。它們無法真正的理解接收到的信息，但它們可以運行一個程序，處理信息，然後給出一個智能的印象。 另一個在流行文化中佔了很大分量的思想實驗是「無限猴子定理」，也叫做「猴子和打字機」實驗。定理的內容是，如果無數多的猴子在無數多的打字機上隨機打字，並持續無限久的時間，那麼在某個時候，它們必然會打出莎士比亞的全部著作。猴子和打字機的設想在20世紀初被法國數學家Emile Borel推廣，但其基本思想（無數多的人員和無數多的時間能產生任何/所有東西）可以追溯至亞里士多德。
解讀：
簡單來說，「猴子和打字機」定理是用來描述無限的本質的最好方法之一。人的大腦很難想像無限的空間和無限的時間，無限猴子定理可以幫助理解這些概念可以達到的寬度。猴子能碰巧寫出《哈姆雷特》這看上去似乎是違反直覺，但實際上在數學上是可以證明的。這個定理本身在現實生活中是不可能重現的，但這並沒有阻止某些人的嘗試：2003年，一家英國動物園的科學家們「試驗」了無限猴子定理，他們把一台電腦和一個鍵盤放進靈長類園區。可惜的是，猴子們並沒有打出什麼十四行詩。根據研究者，它們只打出了5頁幾乎完全是字母「s」的紙。 為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決於物體的質量的理論，伽利略構造了一個簡單的思想實驗。根據亞里士多德的說法，如果一個輕的物體和一個重的物體綁在一起然後從塔上丟下來，那麼重的物體下落的速度快，兩個物體之間的繩子會被拉直。這時輕的物體對重物會產生一個阻力，使得下落速度變慢。但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以後的質量應該比任意一個單獨的物體都大，那麼整個系統下落的速度應該最快。這個矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。
解讀：
這個思想實驗幫助證明了一個很重要的理論：無論物體的質量，不考慮阻力的情況下，所有物體自由落體的速率都是一樣的。 最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功於不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那麼在什麼時候它不再是原來的船了？哲學家Thomas Hobbes後來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那麼兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
解讀：
對於哲學家，特修斯之船被用來研究身份的本質。特別是討論一個物體是否僅僅等於其組成部件之和。一個更現代的例子就是一個不斷發展的樂隊，直到某一階段樂隊成員中沒有任何一個原始成員。這個問題可以應用於各個領域。對於企業，在不斷並購和更換東家後仍然保持原來的名字。對於人體，人體不間斷的進行著新陳代謝和自我修復。這個實驗的核心思想在於強迫人們去反思身份僅僅局限在實際物體和現象中這一常識。 愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟於他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那麼他應該能夠看到光線成為「在空間上不斷振盪但停滯不前的電磁場」。對於愛因斯坦，這個思想實驗證明了對於這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對於地球靜止的觀察者觀察到的一樣。
解讀：
事實上，沒人確切知道這意味著什麼。科學家一直都在爭論一個如此簡單的思想實驗是如此幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。他經過了好多年才證明了自己是正確的。 認知論領域的一個最重要的思想實驗就是「空地上的奶牛」。它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？
解讀：
空地上的奶牛最初是被 Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justified true belief）理論，即當人們相信一件事時，它就成為了知識；這件事在事實上是真的，並且人們有可以驗證的理由相信它。在這個實驗中，農民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對於空地上的黑白相間物的觀察所證實。而且經過送奶工後來的證實，這件事也是真實的。盡管如此，農民並沒有真正的知道奶牛在那兒，因為他認為奶牛在那兒的推導是建立在錯誤的前提上的。Gettier利用這個實驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。 「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？
解讀：
電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背他自己的道德准則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況。 如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那麼你對於「定時炸彈」思想實驗肯定很熟悉。它要求你想像一個炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，並且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？
解讀：
與電車難題類似，定時炸彈情景也是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。它一般被用作對那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律——就像美國的嚴禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。歸功於像《24小時》的電視節目和各種政治辯論，定時炸彈情景已成為最常引用的思想實驗之一。一份英國報紙提出了更為極端的看法。這份報紙提議說，如果那個恐怖分子對酷刑毫無反應，那麼當局者是否願意拷打他的妻子兒女來獲取情報。