英美法法治

Ⅰ 英美法系不需要法律嗎

需要。只不過英美法系以判例法為主，但也有憲法、民法等制定法，大陸法系則反之。（判例法一般是指高級法院的判決中所確立的法律原則或規則。這種原則或規則對以後的判決具有約束力或影響力。判例法也是成文法，由於這些規則是法官在審理案件時創立的，因此，又稱為法官法。）
以下是兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：
1.法律淵源
從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。
2.法典編纂
從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。
3.法律結構
從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，成文法代表立法機關（議會）的法律，普通法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法）。所謂衡平法是在普通法不能彌補損失的情況下所適用的法律，衡平法是對普通法的補充規則。
4.法律適用
從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為「區別技術」。

Ⅱ 英國法國美國中國主要法律的異同

選A。我也剛學，我認為，他們都是為了掃清資本主義發展上的障礙。英國建立君主立憲制，美國聯邦制，法國的大革命，都涉及到了民主，革命後人民都進一步擴大了各方面權益及權力，資產階級不再受壓迫，而是民主起來，因而選（1）（4）。其中只有法國經歷軍事獨裁，法國頒布法律是為了保留革命成果，英國為了限制國王權利，美國憲法確立美國是一個聯邦制國家。（自己寫的！加分）

Ⅲ 英美法法系國家的主要法律淵源

1100個字左右夠你交差了 呵呵
二、英美法的淵源
（一） 英國法的淵源
1、 普通法。普通法是英國法最重要的淵源。從法源的意義來看，普通法是指由普通法院創立並發展起來的一套法律規則。「遵循先例」是普通法最基本的原則，指一個法院先前的判決對以後法院處理類似案件具有拘束力。普通法最重要、影響最大的特徵是「程序先於權利」。 2、 衡平法。現代意義上的衡平法指的是英美法淵源中獨立與普通法的另一種形式的判例法，它通過大法官法院，即衡平法院的審判活動，以法官的「良心」 和「正義」為基礎發展起來。其程序簡便，靈活，法官判案有很大的自由裁量權，因此，衡平法被稱為「大法官的腳」，由大可小，具有很大的伸縮性。與普通法相比，它只是一種「補償性」的制度，但當二者的規則發生沖突時，衡平法優先。 3、 制定法。英國制定法在法律淵源中的重要性不如普通法和衡平法兩種判例法，但是其效力和地位很高，可對判例法進行整理，修改，現代一些重要的法律部門如社會立法是在制定法的基礎上發展起來的。制定法的種類有：歐美聯盟法，國會立法，委託立法。其中國會立法是英國近現代最重要的制定法，被稱為「基本立法」。
（二） 美國法的淵源
1、 制定法。美國的聯邦和各州都有制定法。聯邦的制定法包括聯邦憲法和聯邦法律。各州的制定法包括各州的憲法和法律，各州享有聯邦享有聯邦憲法所規定的聯邦立法范圍之外的立法權。 2、 普通法。美國以英國普通法作為建立新法律的基礎，但並非全盤照搬。正如約瑟夫，斯托里大法官在「范內斯訴帕卡德」案的判例中指出的：「英國的普通法並不是全部都可以作為美國的普通法，我們祖先先把英國普通法的一般原則帶過來，並且以此作為他們生來就有的權利，但是他們只帶來並採用了適合他們的情況的一部分。」在美國並沒有一套聯邦統一的普通法規則，各州的普通法自成體系。 3、 衡平法。美國獨立之前，首先在英王的直轄區和特許殖民地採用了英國的衡平法，一些在英國由教會法院管轄的案件也由衡平法院管轄。美國獨立之後，聯邦和各州都相繼採用衡平法。在絕大部分州，衡平法上的案件統一由聯邦法院監管，不另設衡平法院。
綜上所述得出英美法的淵源及特點如下：
1、以判例法為主要法律淵源。各國受英國發的影響，法律淵源一般部分為普通法、衡平法和制定法。其中判例法的地位都很高。 2、以日爾曼為歷史淵源。普通法系的核心——英國法，是在較為純粹的日爾曼法——盎格魯，撒克遜法的基礎上發展起來的。 3法官對法律的發展所起的作用舉足輕重。判例法是在法官才長期審判實踐中逐漸創造出來的，法官的判決本身具有立法的意義，普通法系素有「法官造法」之稱。 4、以歸納為主要推理方法。法官和律師在適用法律時，通過對存在於大量判例中的法律原則進行抽象概括歸納比較，然後才能將其最不適當地運用到具體的案件中去。 5、不嚴格劃分公法和私法。

Ⅳ 試述英美法中的法治精神，利用外國法制史的知識

在中世紀之後,西方國家開始進入近代的發展階段。這是一個嶄新的時代。過去曾經被半遮半掩地加以討論的問題,這時已公開化。先從政治思想家對於法治問題的認識談起。

首先是英國的洛克,因為他對於確定西方近代以來的政治法律思想有特別重要的作用。洛克的法治主張包括個別要求和一般原則兩個方面。就個別要求而言,洛克在《政府論》中強烈主張國家的最高權力機———立法機關「應該以正式公布的既定的法律進行統治。」而所謂一般原則是指:「無論國家採取什麼形式,統治者應該以正式的和被接受的法律,而不是以臨時的命令和未定的決議來進行統治。」 除主張權力必須根據法律來行使之外,洛克還堅持法律面前人人平等的原則。他說:「這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁,並不因特殊情況而有出入。」 洛克在他的《政府論》中主要討論了什麼是政府權力以及它的限制等問題。在當時,英國的政治制度並沒有權力分立的特點,它與其說是權力分立,不如說是不同權力的並存,而且還是一種不倫不類的並存。洛克的偉大貢獻在於,他把這種混亂的、多種權力並存的政治現實概括為權力分立,從而使它獲得了理論上的合理性。

在洛克之後,法國的孟德斯鳩也曾經研究過法治問題。與同時代的思想家相比,孟德斯鳩是一位名副其實的法學家。他在自己的著作中表現了豐富的法律知識,在他生活的時代,他可以說是最博學的法學家,而且他還提出了自己的法理學觀念。事實上,他不僅提出了最廣泛的法律定義：法是由事物的性質產生出來的必然關系,而且還提出了自己的理解法律的方式,即從社會生活的各個方面來理解法律。孟德斯鳩在分權制衡理論方面論述較為系統,且影響較大。首先,孟德斯鳩認為自由是是法律的重要精神之一,法律應可能地體現自由和保障自由。他在《論法的精神》中著重闡述了自由與法律的關系,並說明它已在英國的法律中建立起來了。孟德斯鳩認為,自由或是政治自由就是「做法律所許可的一切事情的權利」那麼,如何才能取得政治自由呢? 為此,他討論了法律自由的關系,認為自由分為兩種,一是哲學上的自由,二是政治上自由。他根據自己在英國的觀察發現,政治自由不是人們追求道德的結果,而是精心組織的政治制度的產物。第二,與一些抽象論述自由價值的理論不同,他意識到了自由與政治體制密切關聯。他精闢指出, 「一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。」 第三,在他看來, 「要防止濫用權力,就必須以權力約束權力。因為權力不受約束是可怕的,而法律的約束與人民的約束都遠沒有權力之間的約束來得更直接和更有效。第四,要保障政治自由,就必須實行三權分立,各司其職,任何一個機關都不能絕對凌駕於其他機關之上,獨斷專行,從而達致政府權力的動態平衡。

繼孟德斯鳩之後的法國另一位著名思想家是盧梭。盧梭在許多方面都不同於時代的其它思想家,但是,也有相同之處,即他也是明確主張法治的,並且把是否實行法治作為共和政體的惟一標志。他在《社會契約論》中就表示:「凡是實行法治的國家無論它的行政形式如何我都稱之為共和國。」 盧梭的法治思想大致上包括兩個方面的內容,即立法和守法。就立法而言,盧梭特別強調法律自身的記錄,它以「自由和平等」為自己的兩大主要目標。就守法而言,在盧梭看來,遵守法律不是什麼恥辱,而是公民的驕傲。他主張,任何人都不能擺脫法律的光榮束縛,而且這種束縛不僅僅是嚴厲的純粹的限制,它還是溫和而有益的約束,有益於人們追求善業。盧梭心目中所嚮往的是小國寡民的直接民主制。因而他極力反對分權主張,認為主權是不可分割的,分權則是對主權生命有機體的肢解。

在16 世紀至18 世紀,西方啟蒙思想家在探索具有正當性的社會秩序的過程中,提出了法治思想,但是他們並沒有對法治的概念及其要素予以明確界定。自19 世紀中後期,才有學者開始系統論述法治的概念、原則、要素。他們所論述的法治,主要是民主形式法治。實踐中,這種法治在西方自由資本主義時期也成為主導的型式。

在19 世紀後期,英國法學家戴雪結合本國的憲政和法治實踐,提出了法治三原則。它們是:「除非明確違反國家一般法院以慣常合法方式所確立的法律,任何人不受懲罰,其人身或財產不受侵害」;「任何人不得凌駕於法律之上,且所有人,不論地位條件如何,都要服從國家一般法律,服從一般法院的審判管轄權」;「個人的權利以一般法院中提起的特定案件決定之」。與前人相比,他的認識似乎有這樣一些特點:首先,他的法治觀念完全是對英國當時法律的理論抽象。第二,他不再把法治看作是理想,而是當作事實,並視其為英格蘭政治制度的特點。第三,他的法治觀念主要包括個人與法律的關系。第四,英國憲法的原則來自於具體案件的司法判決,從而突出英國法律的特點是法官造法。戴雪的法治觀念是從觀念向制度轉移的一個里程碑。但是戴雪的法治觀念也有一定的局限性。首先,他的法治觀念僅僅基於英國的經驗,不具有普遍性;其次,他雖然強調法律至上,但並沒有考慮到「惡法」之治的可能性;最後,他所要保護自由仍然是消極自由;他強調的法律面前人人平等,仍然是一種掩蓋實際不平等的形式平等。

與戴雪同時期的德國學者們也對法治問題思考,經過幾代人的長期努力,他們為世界貢獻了「法治國」 ——英語「法治」一詞的德語表述。德國最著名的哲學家康德為法治國概念的產生准備了基礎。在康德的政治思想中有三個要點: (1)國家與法律是密切聯系有一起的。(2)國家與法律密切聯系的關鍵在於它們都是人類理性的產物。(3) 國家與關系的核心是國家必須依法管理,國家的統治者依照法律的規定行使權力。在康德之後,德國思想家洪堡也曾經論述過國家權力與公民自由之間的關系。他堅持認為國家的目的不是積極地為公民的幸福創造條件,相反,國家的目的是消除罪惡。由於這兩個思想家在理論上重新安排了國家權力、法律與自由之間關系,從而為後來法治觀念的發展奠定了堅實基礎。

Ⅳ 列舉說明英美法德國法治思想核心關注的主要差異

「法治國」，或者說依法治國，更多強調【依法】，統治者的行動須有法律依據，被看做是從人治通向法治的一個台階
」法治「不僅要求統治者的行動須有法律依據，更強調【法的內容、精神】，要求依照的這種法律必須合乎正義。
基於傳統「法治國」的概念采礦的缺陷，戰後的一些歐爐法學家歲仍在繼續沿用德國「法治國」的外殼，但是換上英美「法治」的內容，對「法治國」進行了脫胎換骨的改造。尤其是戰後德國的自由民主主義者與「法治國」傳統作了傳遞的決裂。因此，盡管「法治國」的概念被繼續使用，但需要分清的是，此「法（律統）治」的國家已不是彼「（依）法（而）治」的國家。

Ⅵ 英美,法德兩大法系的國家法治思想的核心關注的主要差別

英美以法官判例為主國會立法（成文法）在後，法德以國會立法為主法官根據成文法進行審判

Ⅶ 大陸法系和英美法系的相同點是

二者相同點：
1、兩者都重視法治。
2、兩者的法律淵源都含有制定法。
3、兩者在二戰後有趨同趨勢比如都進行法典編纂。
4、都是資本主義性質的法，本質上都是維護資產階級利益。
5、判例法其實裡面也有制定法。
大陸法系，又稱為民法法系，是指以古羅馬法、特別是以19世紀初《法國民法典》為傳統產生和發展起來的法律的總稱。由於該法系的影響范圍主要是在歐洲大陸國家，特別是法國和德國，所以又稱為大陸法系、羅馬－德意志法系；主要法律的表現形式均為法典，又稱為法典法系。
英美法系，又稱普通法法系，以判例法為法的主要表現形式。普通法系是指以英國中世紀的法律、特別是以普通法為基礎和傳統產生與發展起來的法律的總稱。
二者的區別：
1、在法律思維方式方面：大陸法系屬於演繹型思維, 英美法系屬於歸納式思維，注重類比推理。
2、在法的淵源方面：大陸法系中法的正式淵源只是制定法，英美法系中制定法、判例法都是法的正式淵源。
3、在法律的分類方面：大陸法系國家一般都將公法與私法的劃分作為法律分類的基礎，英美法系則是以普通法與衡平法為法的基本分類。
4、在立法技術方面：大陸法系國家的立法一般採用法典的形式，英美法法系國家的立法一般採用單行的法律、法規的形式，而不採用法典的形式。後來，英美法法系也開始逐步採用法典的形式，但從本質上講，其主要是判例法的規范化。

Ⅷ 英美法系中律師在司法活動中的法律地位

英美法系國家的法律研究和相關實務操作，都離不開案例的分析。在美國的法學院課堂上學生們進行大規模的案例培訓，在律師等法律實務界也對各級法院特別是聯邦法院、最高法院判例的研究和援用。改革開放以來，我國法學研究引入英美法系的研究成果頗為突出，不但送出大批學子留學，還引入了國外人才和大量英美法律內容和法治文化的各種載體。借鑒英美法系突破了以往的前蘇聯法學教研的影響，還大大超過對其他大陸法系如德日等法學研究借鑒。法學院教育中，有兩道風景線般的弱點或稱缺憾，一是脫離實踐或者說結合不緊，教者有時滿足於自成體系，使學生滿腦子充斥了一些空泛的原則概念，造成實務能力低下；二是言必稱英美司法判例，也不管所引的案例是樹木還是森林，甚或已經被改判，來作為自己科研教學成果支撐，極為忽略和輕視本國的判例

在實務界，首當其沖的要數立法，現在已經習慣立法立項和調研時要將主要國家特別是歐美發達國家的相應立法那裡看看，別國是如何規定的。我國做為最高審判機關的最高法院指定司法解釋，甚或一些重大案件的審判，都注意搜集借鑒他國的相應立法和司法信息。這在國際性很強的知識產權領域更為明顯。

英美法學院的教研方法的確值得我國法學教育學習和借鑒，讓畢業的學生更具實務操作的能力，因為，法學畢竟更屬於行為科學的范疇，實踐性極強。如果從本科到研究生都是在討論不同版本、不同愛好的原則概念，不具有從事法律實務工作的基本技能和基本理念，對社會對學生都得不償失。法制實踐也值得借鑒，涉及市場經濟的、科技經貿的，人家畢竟走在前邊，他們的經驗要學，彎路錯路可以避免覆轍。

但仔細想來，英美有重視案例的傳統和基礎，你不得不重視案例研究。應為案例是他們法律的一部分，要援引，掌握案例就是在掌握法律，具有普遍約束力的法律。再者司法滲透他們社會生活的各個方面，訴訟救濟是這些國家社會政治、經濟生活各個方面，是社會最主要的法律救濟措施；司法機關也是國家機關三權分立制度的重要一支，這樣他們必然重視案例，這是現實生活的必需。英美從他們歷史傳統中也演繹出成文法、案例法，以及各自操作它們不同的國家機構相輔相成、相形異彰的情形。

來我國的外國律師事務所不但再做有關國際或者特定國家的法律咨詢服務等事務，也還或明或暗做著咨詢中國法律等事務，有的也不乏專家或者自稱專家；還有的不通，卻不斷製造麻煩。一些跨國公司法務人員當然要作研究分析中國的法律環境、訴訟環境等事務工作。不斷來訪的各國相關人士也在了解我國的法律制定和執行的情況，以便給他們的商業活動決策提供依據。他們在了解中國法律和實施情況等工作中往往發生一些困惑，面對那些條文或者官員滔滔不絕的宏觀、原則介紹，茫然不知所措，怎麽沒有案例？到法院訴訟，習慣於援引案例但中國法官卻不太買賬。特別是當你例舉了一個美國案例時。他們不太會與機關打交道，不知如何表述。為了在自己老闆面前不會丟臉，於是就隨便給中國機關、官員、別的人或者制度、風氣等，扣上一些帽子，來掩蓋自己的失利。這些情況也發生在海外學法歸來的某些精英身上。

我給我的律師事務所的同事說，他們的困惑發生在他們以英美法的思維和慣性，以及辦事習慣在不同的法治文化環境中適用不同國家的法律，並且不斷以英美的標准來衡量。他們天然的感覺英美的必然是對的、必然先進，但他們辦著涉及中國的事業，當然現在也不一定都認為外國的月亮自然要更圓一些。文化有著真善美的共同，但也有著巨大的差異；語言是文化的一部分，學人家的語言，就要學習他的文化。但是當你已經進入的時候，或者你本來就是外來文化熏陶的話，你要注意要跳得出來，或者真誠的融進去。否則你就會發生困惑，掙扎在文化的差異中。地球村中的成員雖同居一村，但各個成員都具有不同的社會經濟基礎、歷史文化傳統，同時也生長出不同的政治法律制度。在歷史發展的長河中，簡單絕對的說哪一個就優，哪一個就劣，是極為不明智的。國際經驗知識可以互相借鑒，但是要明白你運用、操作的時空。

雖然在中國案例不具有普遍的法律拘束力，後案審判不能援引前案裁判，但是中國並不是沒有案例。反而有成千上萬的案例，僅中國法院每年就處理幾百萬各類案件，最高法院一家一年也要審判幾千個案件，都不乏精品。近年來，最高審判機關倡導案例指導制度，司法文書公開上網，編輯出版了一批案例出版物。法官和群眾也從中國活生生的案例中認識理解法律。但我仍認為，我國對立法、司法案例的總結、研究、運用和重視仍然很不夠。國家的法律應當明文規定審判機關要定期出版審判的案例，增加裁判文書的透明度，這要成為一種制度。這不但是法治宣傳的精彩篇章，而是人民大眾民主與法制的必然需求。

Ⅸ 英美法系是什麼

英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源於陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪並且被告主張自己「無罪」時才使用。在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對於一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由於採取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。大陸法系主要是繼承了羅馬法而產生的，而英美法系恰恰是未繼承羅馬法，二者之間的差異是巨大的。如大陸法主要是成文法，而英美法卻是判例法等。本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使我們取長補短，吸收別的法系中的好的制度，來完善本國的法律制度，這將會產生極其深遠的影響。 我國當前社會主義法制建設正處於緊鑼密鼓的階段，在立足於大陸法系成文法的同時，適當借鑒英美法系國家的判例法制度等，來充實、完善我國的法律體系，也是具有現實意義的。在社會主義市場經濟運行的過程中，將不可避免地遇到各種各樣的新情況、新問題，這都需要我們放眼於全球，大膽地吸收、借鑒外國的法律制度中的精華。

Ⅹ 法國憲法的主要內容 英美德法分別實行了什麼政治體制分別通過什麼法治制定的

英國 是 君主立憲制 美國是三權分立制吧! 我猜的 。 .