立法首腦

A. 美國國會和英國議會的構成，加拿大的元首，行政首腦，立法機構；愛爾蘭元首，行政首腦，立法機構分別是

美國國會由參議院和眾議院組成
英國議會由上議院和下議院組成，其中主要權利在下議院，上議院只起輔助作用
加拿大理論上講仍然屬於英國殖民地，因此國家元首是英國女王，但由於英國女王不在加拿大，由女王任命總督代行部分國家元首職權，但真正的國家元首依然是英國國王
加拿大的立法機構是國會眾議院，行政首腦是眾議院多數黨領袖擔任的總理
愛爾蘭國家元首是總統，但沒有實權，屬於虛位元首，實權由擔任行政首腦的總理掌握，立法機構是愛爾蘭議會

B. 英國的國家首腦 政府首腦 立法機構 政黨

國家元首：國王（女王），世襲，是無實權的虛位元首、國家象徵。
政府首腦：版首相，由議會下院選舉權產生，掌握行政權。
立法機構：議會，包括上院、下院，上院由貴族組成，下院由民眾選舉產生。掌握立法權，可任命、不信任內閣。
政黨：有很多，主要由工黨、保守黨。

C. 美國、德國、法國、英國四國的國家元首、政府首腦與立法機關三者的相互關系（急用，謝謝！）

美國：總統是元首，也是政府首腦，享有最高行政權，立法機關為國會（參議院+眾議院），與聯邦法院構成三權分立，分權制衡。
德國：總統是元首，沒有實權，總理是政府首腦，立法機關為聯邦議院和聯邦參議院，控制政府而不是監督政府。
法國：總統是元首，是國家的權力核心，政府首腦是總理，輔佐總統，立法機關是國民議會和參議院，可以監督並彈劾總統。
英國：國王（女王）是元首，沒有實權，對政府決定有否決權，但近幾十年從未動用過，政府首腦是首相，需要向元首負責，同時對議會負責，議會是立法機關，分上下兩院。
總的來說，這四個國家都遵循分權制衡的原則，立法權和行政權互相分立和制約，以防止集權（極權）的發生。但沒有實權的元首不在這個權力制衡的系統之內。

D. 世界上哪些國家的首腦是由議會產生的

你指的是政府首腦還是國家元首？請注意，這兩者是有區別的。國家元首代表國家，而政府首腦行使行政權。

現代國家一般都實行三種政治制度：議會制、總統制、議行合一制。另外還有部分國王實行君主制。

總統制屬於三權分立，國家的立法機由議會行使，行政權由政府行使，司法權由法院獨立行使，三者沒有領導和負責關系。

議會制中，立法機關權由議會行使，政府由議會產生，行使行政權，對議會負責。

以上兩種制度中，最本質的區別就是行政權狀是否對立法機關負責。

而議行合一制中，立法權、行政權、司法權三權合一，集中於國家最高權力機關，其中立法權由最高權力機關及其常設機構行使，行政權由最高權力機關產生的執行機關（即最高行政機關）行使，司法權由最高權力產生的最高司法機關行使。與上面兩種制度最顯著的區別就是司法機關要對最高權力機關負責。

我們可以列一個表：

制度 議會制 總統制 議行合一制
立法權 議會 議會 最高權力機關及其常設機構

國家元首 國王/總統 總統 國家主席/最高蘇維埃主席
產生方式 世襲/議會選舉 民眾選舉 最高權力機關選舉

行政權 內閣/政府 政府 政府/部長會議
政府首腦 首相/總理 總統 總理/部長會議主席
是否由立法機關產生 是 否 是
是否對立法機關負責 是 否 是

司法權 法院 法院 法院
是否由立法機關產生 是 是 是
是否對立法機關負責 否 否 是

也就是說，在共和制議會制和議行合一制國家中，國家元首和政府首腦都是由議會產生，君主立憲議會制和君主制的國家元首世襲，政府首腦由議會產生；總統制國家中，國家元首和政府首腦為同一職務--總統，由民眾選舉產生。

E. 美國:國會是立法機構,總統即使國家元首,又是政府首腦,擁有國家元首的實權,有權組織政府:政府

個人股

F. 很多西方國家由行政首腦提名司法首腦，是否會導致司法偏向行政首腦

據了解由行政首腦提名司法首腦這個做法好像只有美國是這樣做的。歐洲各國大多使用議會投票選出，由行政首腦任命。這樣的話司法不會偏向於行政首腦的。
而在美國，雖然司法首腦是由行政首腦選，但是如果參眾兩院不同意的話那司法首腦是不能上任的。三權分立在理論上可以制約行政首腦操控法律。
但實際上在美國，由於行政首腦代表著大資產階級的利益，參眾兩院也在大資產階級手裡。如果某個事件對大資產階級利益產生影響的話，司法會有所偏斜的。比如說某個法案觸及總統或者執政黨的利益，那總統或執政黨就會施加壓力試圖修改法律，使得他們的利益完全合法。這樣的話司法就偏於行政首腦了。

G. 立法，司法，行政有什麼區別

我國統一的最高權力機關就是全國人大。全國人大也是最高立法機關。
其他如最高院、最高檢、國務院這樣的司法、行政機關都是由全國人大選舉產生並對其負責。
同樣的作為我國武裝力量的最高指揮中央軍委也是對全國人大負責的。
因此你說的四者的關系可以用權力機關（立法機關）領導後面三者來表述，
在司法、行政、武裝力量方面，司法地位較特殊。通過行政訴訟，司法機關可以對行政機關的具體行政行政行為進行合法性的審查，因此也可以認為司法機關對行政機關有一定程度上的監督職權。而對於武裝力量，它作為國家強制力的最終保證，行政和司法要發揮作用都離不開它在後的支持，當然武裝力量的活動也要遵守法律，接受法律的監督。這一點從解放軍軍事法院的最高一級相當於地方高院從而同樣受到最高院的領導就可以看出。

總之，我國的上述四類機關分類並不適用。且我國也不存在典型意義上的三權分立治國模式，可以認為實行了一個有中國特色的權力制衡關系。

下面簡單點說說外國的。因為國家體制可能是總統制、議會制、或是委員會制等等，資本主義國家的三權分立也有其特色。
美國應該是屬於較為典型的以國會、總統、法院作為三大權力相互對立的國家治理模式，在這種情形下，武裝力量的最高首腦也就是國家首腦，也就是美國總統了。這是實質和名義相對統一的結合，即實際上美國總統也確實有對武裝力量進行指揮調動、決定戰爭和平的權力。
相對而言，英國因為實行君主立憲的議會制。他們的國家元首即女王並非行政機關的首腦，因此其對武裝力量的領導只是名義上的，真正的指揮權是由內閣首腦也就使英國首相根據議會也就是立法機關的決定進行的。
當然，無論哪一種模式。立法、司法、行政這三大權力在西方民主國家都是相互獨立存在的。只是在指揮軍隊方面的規定有所不同

H. 各位高人：請問，中國的司法，執法，立法機構分別都有哪些啊 為什麼

狹義上的司法機關批法院與檢察院，廣義上的司法機關還包括公安機關、國家安全機關。
執法機構通常是指具有執法權的行政機關，如公安機關、國家安全機關、海關、工商、稅務、城管等。
立法機構指各級人大。

I. 立法、行政、司法各個具體代表單位是什麼

樓上的，不是法律人不要答這樣的問題。
中國
司法，簡單來說是掌管法律怎麼用的機關，比如法院，檢察院。公安絕對沒有司法權，它只是各級政府的職能部門，樓上答案是不對的。
立法，就是創造法律的東東了，比如人代會，各級人代會，國務院（可以搞行政法規的）啦，反正憲法中說它有權利造法的都算立法機關。但最高權力機關是全國人民代表大會。
行政，簡單的說就是各個有行政權的部門。比如最高級政府國務院，然後是28個部委，19個直屬機構等等，然後到下面就是叫政府，部委對應各個廳或局。
美國
美國和中國是不同的，它是聯邦制國家
司法，也是和中國差不多，但是他們掌管司法時候是完全獨立的，不受任何的影響，最高法院是聯邦法院
立法，和中國的是一個意思，但掌管它的是議院
行政，也是政府，總統可以說是最高的行政長官。
但不一樣的是，聯邦，就是各個州就是一個小國家了，可以有自己的立法行政司法，然後每個州讓出自己的一部分權力，組成整個聯邦，就是美利堅合眾國，國也有自己的立法，行政，司法，而且其它州也都聽從國家的。明白了嗎？

分分給我，不明白可以再補充哈

對5L的答復我想說一點，你說的我明白哈，我是想用更通俗易懂的話說出來，這個聯邦，太不好解釋了。總的來說就是各個洲讓度自己擁有的權力組成國家，而每一個州要從原則上服從聯邦。就好像是 州<聯邦<全體的州