法學院付欣
❶ 科技發展的利大於弊的一份總結呈詞誰有
如果問我，科技發展利大還是弊大？毋庸置疑，當然是利大！作何解釋？不用解釋！中華文明八千年歷史就是鐵證如山，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發展。人類從茹毛飲血原始生活學會利用或燒熟食物，從依靠自然到繁殖飼養，從手無寸鐵到冶金煉石，這不都是進步，這不都是發展？如果是弊端大於利的話，那人類為什麼都還不約而同的選擇了進步？只有進步才能使明天更美好！一個人不進步是可悲的，一個國家不進步是沒落的，一個世界不進步是黑暗的。只要在不斷的進步中，人類的生活才可以得到升華。人類是渺小的，人類是脆弱的，他沒有龐大的身軀，沒有牛似的力氣，沒有烏龜的硬殼。但上天給予了人類一顆聰慧的大腦，一雙勤勞的雙手，人類沒有坐享其成，而是選擇了不斷進步，才可以在今天站在了食物鏈的頂端！
科技改變歷史，知識改變命運。我們跨入了21世紀，跨入了一個充滿高科技的時代。我們中華人民共和國，13億人口的泱泱大國，為何能在世界面前挺起胸脯？因我們的科技在不斷的發展！科學改變了我們的生活，科學改變了我們的命運。我們的科技在不斷的進步！我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代。作為當前社會的一員，我們不僅應該認識到科技的重要性，還應該努力學習科學技術，用科學技術來武裝我們的頭腦，具有獻身科學的勇氣和決心，具有用科學技術來發展全人類的博大胸懷。更重要地是，我們還應當教育我們的後代，要熱愛科學，尊重科學，目前存在的東西,就有他的合理之處。科學技術是人類智慧與勞動的結晶，是人類文明哺育出的最精緻絢麗的花果。它曾帶給人類以輝煌的過去，也必將帶給人類以燦爛的明天。人類只要將雙足深扎於大地母親的懷中，他就能從容地揮動科學技術這柄長劍，開辟出一個嶄新的、繁榮的、和平的新紀元。科技發展利大於弊，這是一個永恆不變的主題！
反駁
1、科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界。人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
2、人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，也不會有太大的改變。但是，今人與古人早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。如果我們把今天的生活和十萬年前相比，我們是至高無上的；把今天和幾千年前相比，我們是居高臨下的；把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、滑鼠一點盡知天下事。請問對方辯手，是什麼推動了人類歷史的發展？是什麼讓人類開始了新的生存方式？
3、科技的發展推動了人類的進程，科技的發展使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，請問對方辯手，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？
4、法拉第、達爾文、孟德爾、扁鵲、李時珍，他們一生都是在為科學而獻身，對方辯手一直強調弊大於利，如果弊大於利，那麼大人們為什麼還讓學習這些科學家？
5、你錯了，我們今天的日子都是那些辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文，因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障。我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？
6、對方辯手不要在狡辯了，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！沒有了科技發展，我們的生活是無法想像的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？
7、對方辯友，你們總是列舉科技的種種壞處，似乎科學技術的發展給人類帶來的只有災難，那為什麼我們現在還強調科學技術是第一生產力？為什麼人類還要繼續發展科學技術呢？
8、你說人類堅持發展科學錯了？從醫學說：各種現代化技術的出現，激光手術等，挽救了許多人的生命；從天文方面：人造地球衛星，宇宙飛船的發明，比如氣象衛星，能精確的預測未來一段時間內的天氣變化，為人類的生產生活提供了方便；從人類生活方面：各種電器使人們生活舒適，比如空調，冬暖夏涼……你怎能說人類錯了？
9、如果沒有科技，說不定我們現在還停留在原始社會，那環境再好又有什麼用呢？
10、現在人們在研究科技的時候，不也在保護環境嗎，那有怎麼能說研究科技就一定破環了環境呢?
這並不能說明弊大於利，這只是個別現象，是他們沒有正確地使用科學技術，這並不能否定科學技術給人類帶來的好處。
11、你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方後面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大於利？「世異則是事異」時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？
12、科技發展，無可厚非，就是利大，這個辨題唯一的答案！就因為科技一直在進步，科學一直在發展，狡猾的詭辯，籠統的只言片語，無理的胡攪蠻纏都改變不了這個真理。如果你說科技發展弊大於利，請問，你能在一周之內不坐車來上課，不用中性筆、不用圓珠筆、不用鋼筆？你能在一周之內不看電視、不聽新聞，不看報紙，不讀書，不上網？你能在一周之內不吃研發的雜交水稻？不吃麵食？不喝飲料？不能。因為科技已經和你息息相關，已經和你密不可分！
13、不是的，科學技術其是人類戰勝自然、改造自然的武器，是推動社會生產力發展的重要力量。科技的每一次發展都是人類文明史上的飛躍，都是人類征服自然、征服自身的劃時代的勝利。在原始社會和奴隸社會初期，正是由於青銅器的鑄造和鐵器的使用，才使得社會財富成倍增長，引起社會形態的變化；在18世紀的工業革命中，正是由於蒸汽機技術的廣泛應用，才使工業革命進入了一個嶄新的階段，從而使資本主義世界的財富翻了一番；在第二次世界大戰後，正是由於以使用電器為主的第三次科學技術革命的影響，才極大地促使了戰後資本主義國家的經濟復甦和社會主義國家經濟的大幅度增長，促使了社會財富的迅速增加和人民生活的根本改善。因此，科技發展的有利之處是顯而易見的。
14、其實，科學技術已經深深的影響著我們的日常生活，在經濟社會發展扮演著不可或缺的角色。尤其是從21世紀以來，科學技術，尤其是計算機網路技術、電子信息技術的飛速發展，使得手機、電腦那些昂貴的奢侈品步入尋常百姓家，成為我們生活的必需品。想像一下，如果沒有手機，我們如何隨心所欲地與親人保持聯系；如果沒有網路，我們又如何與遠在異國他鄉的朋友談天論地；如果沒有高清晰的電視技術，我們又如何享受華麗的好萊塢電影呢？如果沒有科學技術，我們的生活方式又是如何呢？
15、我們的國家領導人也在多種場合提出大力發展科學技術。鄧小平同志曾經指出科學技術是第一生產力以及科學技術的重要的地位，同時把發展科技作為我國的一項基本國策，增大了對科技發展的資金投入，改善了科技發展的硬環境和軟環境，結果使得我國在改革開放以後取得了很大地進步，步入了科技強國之林。但是，我們也應該清醒的認識到，我們與發達國家比如美國，德國，法國等還有著很大的差距，很多技術都受限於發達國家，所以，我們應該奮起直追，迎頭趕上，怎能說弊大於利呢？
16、隨著科技的發展，人類文明又向前邁進了一大步，從以前的馬車變成汽車，從以前的油燈變成電燈，用電話加快通訊，用汽車、摩托車加快了生活的節奏，用電飯煲、煤氣做美味可口的飯菜……
17、事實證明，這類現代化工具的出現，不僅證明了科技邁入了一個新的平台，也證明了世界間不同地域的交往離不開它。它似乎是給社會的發展加速的動力，用一條條無形的鎖鏈織成了一張遍布全球的網，網羅了發展，網羅了生活。可以這樣說，科技和我們息息相關。有了這發達的科技，我們的生活更加快捷方便，豐富多彩。
18、通俗語言：科學是第一生產力，正是由於科學技術發展我們才擁有今天生活的方便與快捷，如果沒有科技的發展，也許我們今天仍然要通過步行到達或遠或近的終點，如果沒有科技也許我們今天仍然是衣不蔽體食不裹腹，如果沒有科技我們也許仍然承受著大自然給我們帶來的一切，而無法選擇好與壞。我們的吃住行所有一切的便捷與舒適皆來源與科學技術的發展。
19、縱觀千百年來的科學技術發展史，無一不體現了飛速發展的科技帶給人類的利處。從四大發明到觀天文歷法，令人驚嘆；從趙州拱橋到杭州灣跨海大橋，設計精妙，方便快速；從《草本綱目》到青花瓷器，揚名海外，東方巨典；從古代萬戶的火箭飛行到「神六、神七」相繼上天，令世人激動萬分……這一切的一切，不都說明了人類的進步離不開科技發展，不都在告訴我們沒有飛速的科技，哪來我們這幸福美好的生活？
20、歷史每時每刻都在改變，科技每分每秒都在發展。人類從茹毛飲血到學會生存，從手無寸鐵到冶金煉石，這都是在進步，都是在改變。就拿電腦來說，自從第一台電腦在美國誕生後，人類便賦予了它光榮的使命。電腦似乎給了社會發展的動力，它用一條條無形的鎖鏈織成了一張遍布全球的網，使地球這個龐大的家族變成了網中小小的村莊，人們在這里沒有地域限制，更沒有種族之別，使「天涯若比鄰」變為了現實。這些足以證明科學發展的利大於弊。對方辯友，你們說呢？
21、讓我們把今天的生活和十萬年前相比，我們是至高無上的；把今天和幾千年前相比，我們是居高臨下的；把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、滑鼠一點盡知天下事。 我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鑽研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。 因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障。 所以說，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！利大！利大！
22、你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方後面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大於利？「世異則是事異」時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？
23、那請問，如果你給主席寫信，說建議停止一切科研活動，大家是送給你鮮花，還是那板專拍你？ 科技改變歷史，不錯的，沒有科技發展，我們的生活是無法想像的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？
24、我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？
25、不管人們有沒有意識到，科學技術已經深深的影響著我們的日常生活，在經濟社會發展扮演著不可或缺的角色。尤其是從21世紀以來，科學技術，尤其是計算機網路技術、電子信息技術的飛速發展，使得手機、電腦那些昂貴的奢侈品步入尋常百姓家，成為我們生活的必需品。想像一下，如果沒有手機，我們如何隨心所欲地與親人保持聯系呢；如果沒有網路，我們又如何與遠在異國他鄉的朋友談天論地；如果沒有高清晰的電視技術，我們又如何享受華麗的好萊塢電影呢？當然，我們也必須承認，科學技術在一定程度上時也改變著我們的生活方式，改變著我們的文化。現在，更多的年輕人接受了電子商務，遠程教育等時尚的生活方式。
❷ 科技發展利大辯論詞 正方
當然是利大於弊；原因從許多方面表現出來：從醫學說：各種現代化技術的出現，激光手術等，挽救了許多人的生命；從天文方面：人造地球衛星，宇宙飛船的發明，比如氣象衛星，能精確的預測未來一段時間內的天氣變化，為人類的生產生活提供了方便；從人類生活方面：各種電器使人們生活舒適，比如空調，冬暖夏涼，，；當然，科學的進步不可避免的伴隨著負面影響，但有利的一面畢竟占著絕大部分。
所以說，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！利大！利大！你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方後面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大於利？「世異則是事異」時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？
❸ 國際大專辯論賽辯論詞：2001年半決賽1：以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs
正方一辯發言：
吳天：謝謝主席、評判、對方辯友、在座各位，大家晚上好。古人說：「青梅煮酒論英雄。」今晚，就讓我們以論做媒，以辯代酒，縱橫古今，論英雄。成敗英雄論古亦有之，李白詩雲：「秦王掃六河，虎勢何雄哉」, 揮劍決浮雲，諸侯盡西來。《古風》東周列國傳里卻說「見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。」雖然只旅未成功，王命昭昭耳目中。見義勇為真漢子，莫將成敗論英雄。（出自東周列國志）可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。 然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標准，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。以成敗論英雄是可取的，就是要探討這句俗語，這種價值在我們今天的時代，是否具有可取性。我們這個時代並不是只有一種價值觀，以成敗論英雄這種觀念必然受到我們這個社會其他價值觀的共同協同與制約，使其展現精華，為我所用。這是其具有可取性的現實基礎。這種價值觀其可取性在於將成功與英雄聯系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。以成敗論英雄這種價值觀正是將人們對成功的追求化為一種對精神的追求，激勵人們積極進取，奮發向上。以成敗論英雄的可取性，還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，他鼓勵全社會學習英雄，追求成功。 時代呼喚英雄，社會鼓勵成功，這樣的民族才能進步，這樣的社會才能發展。時至今日，全球化浪潮勢不可擋，若不成功，我們將立於何處？信息時代，本土文化遭受強勢挑戰，若沒有英雄，若沒有英雄，我們又何以讓後代感受身為華人的自豪。追求成功，鼓勵英雄，正是我們這個時代的標志，正是我們這個時代所需要的價值取向。時代的英雄追求成功，時代的成功追求英雄。謝謝各位。
反方一辯發言：
蔣舸：謝謝主席，各位評委，大家晚上好。古人也說「名不正則言不順」，只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權威的《現代漢語辭典》解釋，成敗都是相對於具體目標而言的。達到了就是成功，沒有達到就是失敗。英雄是指能以自身傑出的才能、品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。 第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此 這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了傑出才能品質的英雄能否取得外在功業上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。南宋時的岳飛精忠報國，文韜武略，但卻因為生不逢時，未遇明主，最終只能壯志未酬的屈死風波亭。正是因為成敗中包含著天時、地利、人和等等不以人的意志為轉移的客觀因素，我們才會對那些在失敗面前表現出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當雄姿英發的周瑜無奈的感慨「既生瑜，何生亮？」時，我們能否認他是英雄嗎？當兵敗被俘的文天祥在獄中高歌「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」時，我們能否認他是英雄嗎？英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標的過程中，他們有成功也有失敗。成敗不過是一時一世的，唯有超越成敗的精神才更能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成敗尺子，又怎麼指望能量得出驚天地泣鬼神的英雄氣概呢？ 第二，以成敗論英雄的觀點，片面地誇大了功利的意義，因此在實踐中是有害的。它誘導人們為了達到目標可以不擇手段，一個人只要成功了無論手段多麼卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此一來，前有赫赫英明牽引，後又滾滾利益推動，「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往」
出自我國西漢著名史學家、文學家司馬遷《史記》的第一百二十九章「貨殖列傳」。 意為普天之下芸芸眾生為了各自的利益而勞累奔波樂此不彼。這也充分地說明了司馬遷對金錢的認識。由於李陵事件，司馬遷受牽連而被判死刑，他又拿不出錢來贖買自己，只好受了宮刑。這本已功利的世界還會變成什麼樣子？實在令人不敢想像。正是因為以成敗論英雄的觀點存在以上兩點錯誤，因此我方認為，以成敗論英雄是不可取的。
正方二辯發言：
鄭子豪：謝謝主席，大家好。我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，「可取」在我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，「不可取」在於對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。 第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。以成敗論英雄，鼓勵人們追求個人的全面發展，以達致自我完善與和諧的目標。所謂全面的發展，便是在知識內涵上的提升，以及人格精神上的不斷豐碩。一段有意義的人生在於有所追求，但是在這漫漫長路當中，人們總希望得到鼓勵，得到推動。而我們所倡導的便是這種追求成功的價值取向。從正確的出發點開始，以至於目標的達成，能夠得到一定的激勵與評價，是前進的原動力。 第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋著崇尚成功的同一個道理。當國家正以發展的速度前進，人民的力量就變得極為的重要，而崇尚成功作為一種價值取向所表現的積極意義，是通過一種精神倡導創造主流的意識形態，在多元價值觀中並存，求同存異。在多元價值觀中，人民是國家的基石，而全體人民有了共同的信念之後，國家才能持續發展，並保持持續的競爭優勢，這個價值觀在社會層面上的可取性，表現在可以塑造，倡導成功鼓勵、追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導方向。價值觀的存在，並不僅僅表現在一些特定行為上，它更應該成為一種大家認可接受，並能在社會上廣為推廣的精神本質。 個人需要成功，因為個人需要自我實現，國家需要成功，因為國家需要國富民強。我們的社會鼓勵成功，因為社會需要英雄的榜樣。謝謝各位。
反方二辯發言：
袁丁：謝謝主席，大家好。對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處，是有可取性的。可是有可取之處，有可取性就意味著也有不可取之處，也有不可取性。如果說有可取之處就是可取的，那麼有不可取性是不是說它是不可取的呢？那對方同學在證明你方觀點的時候是不是也論證我方觀點為前提呢？更進一步說，有可取之處就等於這個東西是可取的嗎？今天對方同學的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我們能夠說對方同學的西服就是白色的嗎？那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎。 其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個方面來證明這一點。 第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，「洞房花燭夜，金榜題名時」，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，他不是成功地在一天內就佔領了丹麥，40天就打敗了法國嗎？而至於南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功的當上了宰相，成功的除掉了岳飛，更是成功的出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？ 第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論。荊軻不再是英雄，因為他捨身入秦的兩大目標：刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之後就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說：「革命尚未成功，同志仍須努力」嗎？但是我還要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？ 第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在於一定的競爭之中的，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。於是我們可以得出第三個結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。那麼荷馬筆下的特洛伊戰爭，金戈鐵馬十年鏖戰，難道希臘聯軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎？那麼楚漢相爭逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎？那麼魏蜀吳三國鼎立，豪傑輩出，難道僅僅因為最後三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎？那後人又何來的「天下英雄誰敵手，曹劉生子當如孫仲謀」的感嘆呢？可見，按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇。這樣的標准可取不可取，在座各位自有公論。
南鄉子·登京口北固亭有懷
何處望神州，滿眼風光北固樓。千古興亡多少事，悠悠。不盡長江滾滾流。
年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀。
①南鄉子：詞牌名。京口：今江蘇鎮江市。北固亭在鎮江東北固山上，下臨長江，三面環水②神州：指中國，此處指中原被金人佔領的淪陷區。
③興亡：指國家興衰，朝代更替。
④悠悠：長遠悠久。
⑤兜鍪：即頭盔，此處借指士兵。鍪，音móu。萬兜鍪：千軍萬馬。
⑥坐斷：占據、割據。
大意：
什麼地方可以看見中原呢？在北固樓上，滿眼都是美好的風光，但是中原還是看不見。從古到今，有多少國家興亡大事呢？不知道，年代太長了。只有長江的水滾滾東流，永遠也流不盡。我們今天所能看到的就是長江，多少興亡事情已經過去了。
當年孫權在青年時代，做了三軍的統帥，他能獨霸東南，堅持抗戰，沒有向敵人低頭和屈服過。天下英雄誰是孫權的敵手呢？只有曹操和劉備而已。這樣也就難怪曹操說：「生子當如孫仲謀。」
正方三辯發言：
付欣：謝謝主席，大家好。首先我有兩點想向對方辯友指出：第一，對方辯友解讀成敗英雄論，依舊知識只見其表，未見其里，看到成敗二字，便要用來評定天下英雄，而對其背後所倡揚的追求成功的價值取向卻視而不見。我們還有句話叫做：「千里送鵝毛，禮輕情意重」，難道最方辯友真要身體力行，見人就拔一根鵝毛嗎？第二，對方辯友認為一旦倡揚了追求成功的價值觀，功利主義便會大行其道。但我不知我方哪位辯手說我們不要真善美這些價值觀呢？人類的行為一向是多種價值觀共同作用的結果，我們新加坡鼓勵孝道，可是我們新加坡的男孩子並沒有因此而不去當兵啊。 下面，我將從三個方面進一步闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。 第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。 第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。過去，有的人論英雄，看的是出身：老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋――這樣的價值觀都曾經風行一時。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。 第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對於失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：「我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。」我想請問在座的各位，誰沒有嘗到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續追求成功。 對方的四位辯友，也許真的是視成敗如浮雲，但是你們為什麼非要對那些有上進心的人說「是非成敗轉頭空」呢？失敗並不可怕，可怕的是一個人連追求成功的勇氣都沒有了。安於平淡也並不可怕，可怕的是我們整個社會都安於平淡，不再追求成功。一個不再追求成功的英雄世界，是一個虛偽的世界。謝謝。
反方三辯發言：
余磊：首先看一下對方同學的邏輯，對方同學說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等於可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做「只許州官放火，不許百姓點燈」呢？如果對方同學今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪裡？這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點來論英雄是危害是多麼大呀。 再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？我們這個社會還要鼓勵大家去致富，去發財，但是能不能用貧富來論英雄呢？如果可以的話，王勃為什麼還要說「窮且益堅，不墜青雲之志」呢？ 其實，今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什麼叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那麼讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？反過來說，又有哪個英雄身上沒有一絲一毫的失敗，如果失敗了便不是英雄，那麼對方同學除了全知全能的上帝，還能給大家在世界上找出哪怕是一個英雄來嗎？ 面對今天這個競爭激烈的社會，我們發現，如果提倡以成敗論英雄，只會鼓勵大家不擇手段去獲取成功。為什麼商業界的欺詐行為是屢禁不絕，體育界的興奮劑丑聞是層出不窮，而學術界的抄襲之風也是愈演愈烈。歸根到底，就是人們以為，只要獲得成功，一切問題都可以被掩蓋在英雄的光環之下。面對以成敗論英雄在實踐中的種種惡果，對方同學還能告訴大家這種觀點是可取的嗎？古往今來，有多少氣吞山河的豐功偉業在時間的滌盪下士灰飛煙滅，又有多少堅如磐石的帝王基業在歷史的沖刷下是土崩瓦解。一個英雄的成敗，往往猶如一道流星般劃過天幕，讓我們潸然淚下的，只能是他們超越成敗的崇高精神和英雄氣概。謝謝大家。
❹ 科技利大於弊辯論詞
人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面
類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同於其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多麼的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。
第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。
第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪於科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等於將來也不能解決。我方認為人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌盪然無存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防範體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。
簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網路變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，製造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最後一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。
張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地誇張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響並不等於毀滅。
首先科技是人類進步的原動力。
其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀於科技。
付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也並不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。
第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴並非什麼大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立於何處？
吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪於科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。
下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，中新網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術；《自然》雜志報道，細胞大小的一隻納米牛終於誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。
第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。
第三，人類在若干年後的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想像不到的，就像石器時代正在鑽木取火的人類一樣，他們不可能想像得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀於科技，反之科學只會使人類越來越進步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
■反方：人類可以控制科技，人類不會毀於科技
陳曉歡：請問對方辯友，今天談「將」是不是談趨勢？
王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基於在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。
簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎麼看不到。
吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。
付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎？對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。
鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基於歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結論。
吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什麼看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？
王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？
陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞並存難道不可能嗎？好壞並存難道不能毀滅嗎？
鄭蔚：我方並不否認好壞並存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀於科技。
簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們如何控制。
王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什麼新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研製出了世界上第一朵能發光的「胡奇花」？請你做出解釋。
陳曉歡：我們並沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？
鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在迴避我方提出的問題，如果人類將會毀於科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅？
簡安均：實施科學計劃跟人類將毀於科技並沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什麼要侃談趨勢以後的問題呢？
王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？
付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀於科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什麼我們還要這么刻苦地學習科技知識呢？
總結
■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界
王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤：第一，以點概面。片面強調和無限誇大了科技的負面效應。
第二，斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。
第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在的問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。
下面我將就我方觀點進行總結：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界。
第二，科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。在此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀於科技。
陳曉歡（正方四辯）：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個「將」字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然後對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在於科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。
接著對方又天真地告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕於一切道德法律理性良知之上，還有什麼能控制它呢？
總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什麼人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢於承認這個毀滅性的趨勢存在之後，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
❺ 科技發展利大還是弊大 辯論會作文
主持人:各位評委,各位辯手,各位觀眾,大家好,. 今天我們的辯題是科技發展：利大還是弊大 社會在發展,科技在進步.在今天我們看到了科技發展給我們帶來了益處,同時我們也看到了它給我們帶來一些弊端,我們要怎樣來看待這樣的利和弊了,到底是利大還是弊大了,下面請我們的雙方辯手給我們一個精彩的答案. 首先請雙方一辯各自開場陳說
正方一辯:關於科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大於弊。
人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什麼推動了人類歷史的發展？是什麼讓人類開始了新的生存方式？ 我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？
反方一辯:人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之餘，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。各種病毒的侵入,汽車身後的尾氣,工廠的廢氣等等無補侵害著我們美麗的家園.試問為什麼我們的家園受到了威脅,為什麼樹木被大量的砍伐,為什麼空氣不在新鮮,這一切一切正是科技帶來的種種罪證.現代科技是給我們帶了一些舒適與方便,可同時也帶了幅面影響,試問沒有了美好的環境人類該怎麼舒適生存呢?如果人們還不趕快對自己犯下的錯誤進行補救的話,人類終將會被科技所毀滅.
主持人:好,節下來請雙方二辯陳述己方觀點
正方二辯:在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；
在現代，人們通過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去.可現在，通過科技的發展，大部分疑難雜症已能成功治癒，人們不用為生病而煩惱。……以上所舉的例子，只是科技發展為人類造福事例的冰山一角。科技發展得如此迅速是古代人想都不敢想的。為什麼電視上、報紙上，幾乎天天說要提倡科技發展，因為千年的飛天夢是怎樣圓的?是科技的發達；通迅的便捷是什麼造成的?是科技的發達；身患重病的人為什厶能重新過上幸福的生活？是科技的發達！如果說科技的發展是錯誤的，那麼,伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發明家、科學家，為什麼要將自己寶貴的一生獻給科學？為什麼要將那麼多寶貴的時間用在「錯誤」的事業身上？難道他們是沒有判斷能力的嗎？有誰認為他們的死毫無價值，又有誰認為他們為科學獻身，根本沒有意義？
反方二辯:科技發展是給我們的生活帶來了好處,這點我們並沒有否認.但是我方認為科技帶來的弊處大於利的.首先汽車雖方便了我們的出行,但牌坊的尾氣造成環境的污染,影響人類健康.其次,電視等娛樂設施的出現,雖然給人們帶來了方便,但是卻無形的阻隔了人與人之間的交流，是人情淡薄.還有就是網路的出現,是一些不法分子有了可乘之機,擾亂人們的生活等等著一系列你們所謂的高科技所帶來的副作用，是不可否認，試問我們怎麼能坐視不理呢？
主持人：好剛才雙方都對自己的觀點進行了陳述，節下來進入自由辯論環節，雙方各有3分鍾的時間，請好好珍惜！有正方3辯開始
正方三辯：科技的發展當然也造成了一定的負面影響，但本來這些影響應是很小的，可人類卻如一個放大鏡，把這些負面影響放大。如果人類能自覺的把塑料袋重新利用，而不是隨意亂扔，會造成這么嚴重的白色污染嗎？如果人類能有竭制的開采資源，會造成現在的資源短缺嗎？如果人類能節約用水，工廠不違規排放污水，會造成現在嚴重缺水的狀況嗎？還有許多諸如此類的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把責任指向「科技」。我為這些人感到可笑，感到無可救葯。
反方三辯：剛才對方辯友所提的只不過是假設罷了．請回到現實中，試問如果沒有科技的阻撓又和需現在費這么大力氣去宣傳保護環境呢？再說現在的網路問題正是大家所苦惱的，網路是許多本該是祖國幸福的花朵的少年誤入歧途，走上犯罪的道路．你說網路雖然可以方便我們查找資料，可是這么一個小優點又怎能和祖國的未來相比呢？
正方四辯：可是科技的發展還有更多的好處，火箭的升空，圓了中國人民的百年飛天夢，鳥巢水立方的建成，圓了中國的奧運夢想，試問沒有科技中國人怎麼能圓夢呢？有何必抓住網路這個問題不放呢？
反方四辯：對方辯友，網路問題事關重大，青少年是祖國的花朵，祖國的未來靠的就是青少年，網路把少年引入歧，網路害得多少少年無法自拔，倘若祖國的下一代都沉迷與網路，那麼我們的祖國還有更多的夢想又怎麼實現呢？請問對方辯友．
正方一辯：我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鑽研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？
反方二辯：在原始時代，人類只需地表面的資源就能生活，只需要溪水，樹上的果子，草籽等生活資源也能其樂濃濃啊．後來出現了工具 ，然後養殖，資源利用到破土一尺，再後來煤礦，金屬等資源深入到底下100米，再後來深入5000米，人類加速的向地球深層索取資源，當人類利用地核資源時，地球也就到了滅絕的時候了，對方辯友，這足以說明科技發展總有一天回毀滅地球的，到時候也是聰明反被聰明誤啊！
正方辯友：只要我們有利的把持住，控制住科技，地球也不會毀滅的．
主持人：三分鍾以到，剛才經過雙方的激烈角逐，也應該有所總結了，現在進入總結陳詞環節．正方四辯先來．
正方四辯：謝謝主持人！科學技術是第一生產力，高新技術及其產業促進了了國民經濟的發展，可以說高新技術及其產業已成為當代科技發展的火車頭科學技術改變人們的思想觀念，提高人們的生活水平，促進了社會主義文明的發展。 科學發展可以反映一個國家的經濟發展水平和國民經濟素養。科學技術是第一生產力，是先進生產力的集中體現和主要標志。我過要發展生產力，提高經濟效益，首先要靠科學技術的發展。從構成生產力的要素來看，科學技術可以使勞動工具得到不斷改善和更新，可以提高勞動者素質，可以使勞動對象得到充分利用。總之，科技發展可以極大地解放生產力，甚至產生新的產業部門和導致國民經濟的突飛猛進。我們要堅持科教興國戰略，才能使經濟增長方式擺脫粗放型的老路，轉移到以提高經濟效益為中心的軌道上來，切實注重經濟發展的質量和效益電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放鬆一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播等等一系列的科技著實給我們帶來好處，所以我方堅持認為科技發展利大與弊！
反方四辯： 當今社會，科學發展迅速，許多高科技產品不斷涌現，電腦、汽車、洗碗機、洗衣機……已經走入尋常人家的生活。它們確實給我們的生活帶來了不少便利，但是與此同時，它們也使人類的基本能力逐漸喪失。有了電腦，人們不再用人腦去思考一些東西，因為只要利用電腦就能辦到；有了汽車，人們不再習慣走路散步，取而代之的是開車兜風；有了洗碗機，人們不再用手去洗碗，也許有一天人類會忘記怎樣洗碗。科技的發展，讓人歡喜讓人憂。喜的是它給我們的生活提供了最大的便利，憂的是它終有一天會讓電腦代替人腦，機器代替雙手，到時主宰這個世界的不再是我們自以為聰明的人類，而是那些人類發明的機器！所以，我認為：科技的發展會抑制人的全面發展！
再如飛機、火箭、網路、衛星最初都是為軍事戰爭而出現的相同的科技在為人類造福的同時也被用作毀滅人類的幫凶。所以我方認為：科技發展弊大於利！
主持人：辯論結束！對於「 科技發展利大還是弊大」這個問題雙方辯手都舉例論證了自己的觀點。我來做個總結，科技發展確實給人類提供了便利，但是同時也應治理由此出現的種種問題，為我們這個地球——人類的家園，更加美好，讓我們共同努力吧
❻ 中國海洋大學有哪些教授的課是必須要去蹭的
作為一名大三的老學姐，真的是抱著情懷來回答這個問題。在我上過的這么多的課中，給我留下深刻印象的有兩個老師。一個是教授實用英語寫作的王瑤，一個是教授毛澤東思想概論的荊友奎教授。這兩個老師不僅實力一流，最致命的是課都講得一級棒，課堂氛圍一級好，真的是難得一見的好老師。
先說我的男神老師王瑤老師，首先要澄清一下這是個男老師哈哈。王瑤老師，典型的摩羯座段子手，我第一次見到一個老師把英語課講的這么生動形象有趣的，我想這就是所謂的「個人魅力」吧。他只要一看見下面的學生昏昏欲睡或者是注意力不集中，老師就會立馬講一些同學們感興趣的內容來吸引同學們的注意力。而且最主要的是這個課真的「實用」，名不虛傳，老師會給出很多總結性的片語和作文的寫法，總之就是選了絕不會後悔！因此在選課的過程中也是非常激烈，大家紛紛把所有的幣都投出去，然後就只能靠人品了哈哈哈。
歡迎大家來為海大增添一些小鮮肉~在這里你收獲到的，不僅是一個好老師，一節有意義的課堂，更有充滿歡笑的討論，遇到志同道合的朋友！
❼ 科學技術弊大於利的辯論稿
1.反方
這個辯題我覺得最重要的不是列舉科技給人類帶來的種種壞處，因為如果你的眼睛只是盯著壞處的話，那麼對方就很可能抓住這一點攻擊你們：對方辯友，你們總是列舉科技的種種壞處，似乎科學技術的發展給人類帶來的只有災難，那為什麼我們現在還強調科學技術是第一生產力？為什麼人類還要繼續發展科學技術呢？
要回答這個問題關鍵就在於你對於辯題的理解，這個理解的精髓在於：我們為什麼要找出科技給人帶來的壞處。這才是你方觀點的關鍵，為什麼呢？記得有這么一句話：科技是把雙刃劍，一方面能夠砸爛愚昧和落後，另一方面也可能帶給人類無盡的災難。這個時候我們強調科技給人類帶來的痛苦與災難正是為了這把雙刃劍能夠最大程度發揮它的正面作用造福人類而不是相反。所謂良葯苦口利於病，這是因為對於科技理性而全面的思考才能夠使得科技始終在人類的掌握之下不會反過來禍害人類。
觀點確立之後，一些必要的例子自然是要有的，其實例子很好舉：原子物理理論的發展是的人類掌握了核能技術但是也帶來了廣島和長琦的核災難，帶來了人類五十年的「恐怖的和平」，人類第一次具有了自己毀滅自己的能力。另外還有層出不窮的核事故，以蘇聯的切爾諾貝利最有名（具體數據請你自己上網搜索），化學的發展使得我們獲得了前所未有的改造自然的能力，但是我們的火葯和炸葯也傷害了數千萬計的人類同胞。我們的化學合成技術是的我們造出了自然界本不存在的東西，可現在我們也被白色垃圾所困擾，被化學污染所毒害，為什麼我們國家現在有那麼多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭裝修中使用的化學粘結劑，還有破壞臭氧層的氟利昂。石油勘探技術的發展是的人類前進的步伐大大加快我們已經能夠以超過音速的速度飛行了，可是這也帶來了太多的戰爭太多的紛擾，也使得地球開始感冒發燒。生物技術的發展使得我們具備了以前由上帝壟斷的創造生命的權力，可是在這也帶來了倫理的紊亂。總之，科學的進步總是伴隨著相應的弊端危險的，今天我們必須正視這些負面影響否則我們人類可能最終會毀滅於自己的手中。
以上這個回答是我在回答「科技給人帶來的壞處」時的回答。這兩個辯題基本相通，不知道你的這個辯題是不是描述的准確，如果是准確的話，這個的關鍵點還是如何來看待科技的弊端？是不是有弊端我們就不發展了，或者說為了避免科學發展所帶來的弊端我們寧可退回原始社會。這當然不對，所以我們發現並揭露科技的弊端是為了扮演一個理性批評者的角色，比如有人發現了佛里昂對臭氧層的害處並沒有使人類停止使用電冰箱而是採用了其它的冷媒。人類發現二氧化碳會產生溫室效應之後，並沒有停止使用相關的燃料，但是簽署了《京都議定書》來限制溫室氣體得排放。同樣的例子舉不勝舉，所以，你方的觀點就是一個理性得批評者，正是因為一個個理性得批評者才使得人類一次又一次從自我毀滅中得以倖存。這就是你們的立論點。人類的發展總是需要一部分人扮演批評者得角色，而言論自由得核心就是保證那些批評者德自由，保障人類獲得不同意見的權力
認為弊大，因為當人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之餘，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。
2003年SARS的流行，包括對SARS的所有猜測，都直接和人們日益關注的全球問題相關聯：生物安全。生物安全是對生物危害的檢測、評價、監測、防範和治理的科學技術體系，是研究各種生物因素對人類健康的影響，應用已有的理論知識，技術、工程設計和設備等，防止從事相關工作的人員、實驗室和環境受到具有潛在傳染性的物質和生物毒害物質的危害的一門新興邊緣學科。生物安全問題至少表現為以下幾個方面：
傳染病的巨大危害
傳染病包括人、動物、植物傳染病，尤其是人類傳染病是最重要的生物安全問題，傳染病仍是全球死亡病因的首位，在我國，傳染病仍然嚴重威脅人民健康和國家安全。SARS的流行是一個強有力的證明。另外肝炎、結核、流感等傳染病每年仍在全國部分地區、世界部分國家和地區流行或暴發
生物武器和生物恐怖的潛在威脅
20世紀整個國際社會為禁止生物武器進行了不懈的努力，取得了一些進展。然而，進入21世紀，生物武器的潛在威脅卻已大大增加，一些國家和地區可能仍在繼續研製和發展生物武器，另外生物技術的迅速發展大大增加了生物武器的潛在威脅，以美國「炭疽事件」為標志的生物恐怖對國際安全已經構成了現實威脅。香港大學微生物學系主任袁國勇是首位分離出冠狀病毒，並發現冠狀病毒變種是SARS病原的學者。SARS病毒屬於RNA病毒，這種病毒的特性就是很容易與其他病毒基因進行重組，進而變成為新病毒。而且許多實驗結果也顯示，以這改變方式產生的新病毒，毒性會比親代病毒更強。許多動物身上都可以找到冠狀病毒，而這種病毒又很容易出現變種，極具危險性。因此，袁國勇認為SARS病毒很有潛質，成為除了天花以外製作生化武器的病原。
生物技術的負面作用
生物技術的負面作用主要表現為：一是人們在開發利用生物技術時，有可能出現意想不到的安全問題。正如目前廣受關注的各類轉基因活生物體環境釋放後對生物多樣性所構成的危害。此外，基因工程葯物、疫苗，轉基因食品，基因治療等都可能存在類似問題。生物技術的誤用以及生物技術的非道德應用也可能帶來很大的安全隱患。體細胞克隆人的研究使是突出一例。
生物資源及生物多樣性面臨的威脅
從生物安全的角度來講，外來物種的入侵、生物資源的流失有可能給國家利益造成巨大損害。轉基因生物體環境釋放對生物多樣性帶來很大威脅。
微生物學實驗室的安全隱患
較其他理化實驗室或其他各類實驗室而言，微生物和生物醫學實驗室是一個特殊的實驗室，在其中工作的每一個人以及與其接觸的周圍環境，都存在很高的患有感染性疾病或影響身體健康的危險。微生物實驗室管理上的疏漏和意外事故不僅可以導致實驗室工作人員的感染，也可造成環境污染和大面積人群感染。國內外實驗室意外感染的事故並不少見，嚴重者不得不宰殺成千上萬只實驗動物，甚至導致實驗室工作人員死亡。
目前隨著生物技術的迅猛發展，生物安全問題已經成為影響整個國家、整個世界政治、經濟、安全與和平的大命題。近年來，特別是美國「炭疽感染事件」後，生物安全問題備受國內外關注，生物安全術語也經常見諸於政府或非政府組織文件，見諸於各類媒體。SARS的全球流行無疑會使全世界各國更加關注生物安全問題，並將其作為國家安全的組成部分。
隨著經濟的發展、人民生活節奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量
與日俱增。1996年，我國的塑料包裝用量達243萬噸，年平均增長率超過
20％，特別是城市、主要交通沿線、旅遊景點的垃圾中塑料廢棄物迅速增加。
據調查，北京的生活垃圾年產量已達300萬噸，其中廢塑料約佔3％，年增
長率達48％。沿海地區城市的垃圾中塑料成分更高，達8－10％。這些廢
塑料在垃圾中占的比例若以體積計算，已達三分之一以上，而且大大增加了
垃圾處理的難度和費用。
由於廢塑料幾百年都難以降解，若丟棄在自然環境中，會給蚊子、蒼蠅和
細菌提供生存繁育的溫床；若埋藏在地下，則容易污染地下水，妨礙植物根
系生長，破壞土壤品質，影響作物收成；若用火焚燒處理，將產生多種有毒氣
體。「白色污染」已成為當前危害我國社會環境的一大公害，嚴重阻礙了我國
經濟和環境的可持續發展。
目前我國一次性餐具的年消費量約100億只，主要為發泡塑料製品，要禁
止生產和銷售使用這些量大面廣的一次性發泡塑料餐具，就要開發生產其替代
用品，綠色一次性餐具由此應運而生。有關專家認為，綠色一次性餐具的開發
與生產正在成為我國新興的環保產業。
12月中旬，科技部會同國家經貿委、環保總局、鐵道部聯合召開了綠色一
次性餐具技術開發交流會，會上，記者采訪了中國農村技術開發中心負責人
王志學以及幾家生產企業的經營管理者。
王志學說：目前我國開發生產的綠色一次性餐具按原料種類，可分為紙
漿類、稻殼類、秸稈類和澱粉類。我國現有上百家企業生產紙制一次性餐具，
年生產能力約為30億只。
紙餐具的原料生產過程中污染嚴重，成本較高，且本身強度及防水抗濕
性較差，因此，它的推廣應用有較大的局限性，人們就自然把眼光投向了別
處，向科技要效益。如以稻殼為原料生產稻殼類餐具，我國現在有十幾家這種
類型的企業，年生產能力約1．5億只；秸稈類餐具以農作物的秸稈為主要
原料，我國目前也有十幾個廠家，年生產能力達7500萬只；澱粉類餐具以薯類
澱粉為主要原料，它的降解性好，回收後可做飼料。總而言之，國家對綠色一
次性餐具的研究與開發很重視，通過科技攻關、星火計劃、火炬計劃等科技發
展計劃給予大力支持，不少企業的綠色一次性餐具的生產技術已比較成熟，具
備了產業化的基礎。
武漢遠東綠世界集團公司就是以澱粉為原料，進行綠色一次性餐具科技攻
關和開發，經濟效益初具端倪的公司。該公司總裁蘇笑海的經歷頗具傳奇色彩：
他原來在湖北輕工學院學的是工藝美術，1984年進武漢大學讀的是哲學碩士
學位，後在德國學習和工作，歐洲的環境保護對他觸動很大，就萌生了回國搞
環保產業的念頭。蘇笑海告訴記者：我學過工藝美術，是位唯美主義者，我今
天投身綠色餐具這樣的環保事業，就是發端於我對美的最初認識；而美學的延
伸，說到底也是一種哲學。
在1992年至1996年間，遠東綠世界公司開發的再生紙板一次性餐具和葦漿
模塑成型餐飲具由於科技含量較低等原因，生產規模一直未能擴大。1996年公
司派員考察了歐洲市場生物降解包裝用品的技術情況，認為開發植物澱粉生產
全降解一次性餐具用品可能是消除「白色污染」的一種途徑。1997年，由一批食
品、化學、機械專家組成，公司重點投資開發了全降解一次性餐飲用品，該項目
列入1997年度國家級火炬計劃項目。
他們吸收國外先進技術，結合國內紙餐具的生產工藝進行了一系列的創新：利
用國內資源豐富的紅薯、玉米等澱粉為主要原料，代替了國外單一的價格較高的
土豆澱粉；在紅薯澱粉原料中增加了20％的天然纖維，使餐飲具增加了明顯的強
度，再運用食品膨化的加工技術使產品具有重量輕和柔軟性；增加強度表面噴塗
處理及整形的設備，使生產出的餐飲用品具有防水、防油、耐熱的功能等。蘇笑
海做了個生動的比喻：就好比是建築材料中的鋼筋水泥，紅薯澱粉是那水泥，而
切碎攪拌進去的各種乾草和植物的根莖就是那鋼筋，這樣才能使餐具的強度明顯
增強。
遠東綠世界生產的以澱粉為原料的餐具產品，委託德國SGS機構參照國際食品
包裝標准進行測試，盛裝在攝氏100度的熱水及熱油二小時以上完全不變形，保
溫性能優異。由於澱粉及添加劑均為天然植物原料，產品降解性能優異，經國家環
境測試中心測試表明，10天左右可降解90％以上，一個月內可以完全降解。
據介紹，由於該項目採用的是植物澱粉和植物纖維，成本較低，每一個有蓋飯
盒成本為0.12元左右，無蓋飯盒及碗、盤成本為0.07元左右，具有廣闊的市場前景。
目前，遠東綠世界公司擬投資1.6億元，興建年產50億雙一次性筷子、35億只各類
碗、盤、盒等產品的大型全降解綠色一次性餐具生產基地，項目達產後，每年可以
新增產值6.25億元，新增利稅約1.3億元。基地的土建工程已於今年3月份動工，
已建成標准廠房2萬平方米，如果後續資金能得到保證，預計1999年底即可達產.
蘇笑海說：我們的科技優勢是明顯的，今後能創造的社會效益也是明顯的：用澱粉
製作的一次性衛生筷子，其功能指標完全可以代替一次性木筷，僅此一項，每年即
可為國家節約木材資源近50萬立方米；集團如果能達產，每年預計要使用20萬噸
以上的紅薯，加工成澱粉原料10萬余噸，還可以使貧困地區10多萬人口脫貧，促
進老區農業產業化的發展。
汕頭綠恆實業有限公司從前幾年開始，對稻殼制綠色一次性餐具進行開發，目
前也初步具備了工業化規模生產的能力，公司生產的稻殼制的一次性包裝容器，特
別是提供超級市場使用的食品包裝器皿等產品，已經開始試銷日本、台灣、美國等
地。
綠恆公司生產的綠色一次性餐具，是將稻殼粉碎過篩，然後與幾種可食性的有
機高分子粘接劑加水混合，再經沖壓成型、烘乾、噴塗等工藝，生產出不同形狀的
盤、碗等器皿。
綠恆事業有限公司總經理紀曉鵬說：一次性餐具以稻殼為原料，不但在我國資
源豐富，取之不盡用之不竭，而且它使用後可迅速在土壤里降解，可謂一舉兩得。
綠恆公司目前已有一條生產線在運營，其投資約為980萬元，生產能力為40萬
個餐具／天，目前達20萬個餐具／天。年產值約為3600萬元，預計投資回收期約
一年半，投資利潤約在30％左右，生產技術和產品質量已通過了廣東省科委組織的
技術鑒定和食品衛生部門的檢驗。據介紹，該公司為了更好地將產品推向市場，規
模經營，擬在近期內成立集團性公司，並且要投入資金進行技術改造，以期使生產
線的自動化程度更高。
據科技部主持召開的綠色餐具技術開發交流會介紹，1998年7月18日，溫家
寶副總理在太湖流域水污染防治工作會議上，專門提出要在一年內解決長江、太湖、
鐵路沿線的「白色污染」，要求國務院有關部門重點抓好三項工作，一是加強管理，
禁止亂扔垃圾；二是停止使用一次性發泡塑料餐具；三是盡快研製和批量生產替代
品。11月14日，李嵐清副總理在第12次全國愛國衛生運動委員會工作會議上，也
提出發泡塑料餐具替代品的推廣應用問題。看來，綠色一次性餐具已引起了中央領
導同志以及科技、環保等有關部門的高度重視，它作為一個新興的環保產業，可謂
生而恰逢其時，現在，既需要我們能夠攀登科學高峰的科技人員繼續從事攻關和開
發，需要我們懂經營、善管理的企業家加大技術創新的力度和市場開拓，也需要我
們有遠見卓識的金融家、風險投資家慧眼識珠，給予綠色一次性餐具的產業化以足
夠的資金投入。
我國從事綠色一次性餐具開發和產業化的企業大多目前生產規模較小，抗禦風
浪的能力較弱，而且其中不少是民營企業，需要政府部門給予足夠的產業政策上的
支持和引導，有個較好的開局，使這個新興的綠色環保產業能得以健康、持續地發
展.
2.正方
人類將步入信息時代，網路越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們小學生。小學生上網到底是利大還勢必大呢？我方堅信：小學生上網利大於弊。我將從3個方面來闡述我方觀點：
1． 必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網路的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而網際網路恰恰適應了這個要求。鄧小平爺爺不是說："計算機要從娃娃抓起"嗎？
2． 實用性。網路世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的"富金山"，誰勤於在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，可以學會更多課堂外的知識，並靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養小學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什麼問題，你也盡可以隨時通過網路得到老師的指導。而且互聯網上的互動式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這可是任何教科書都不可能具備的哦！另外，網路上以英語的使用率和內容為最多，分別為84%和90%，這將會促使我們更積極地去學習英語，這難道不好嗎？
3． 現實性。每所中小學建立電腦教室，普及網路知識，推動小學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享是為了培養小學生學習和應用信息、技術的興趣與意識，培養我們獲取、分析、處理信息的能力，這已成為勢在必行了。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，王老師不也建議大家多多去學校的網站看一看嗎？班級的網站不也都在緊鑼密鼓的製作嗎？如果上網不好，為什麼要建這些網站呢？
的確，作為一種新生事物，我們相信，網路存在著一些弊端，但小學生處在學校的教育之下、在老師的正確引導和家長的指點下，必能使我們以一個正確的心態來應用網路這種工具。21世紀將是信息時代，我們將會是祖國未來的棟梁。了解和掌握計算機網路知識，就是闖盪未來信息時代的最強有力的武器。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將會獲得回報。所以，我再一次陳述我方觀點：小學生上網利大於弊！
(反方辯論後的反駁)
網路帶給人類的好處可謂數不勝數，網路的出現是現代社會進步，科技發展的標志。現代意義上的文盲不再是指那些不識字的人，而是不懂電腦脫離信息時代的人。在科學不發達的古代，人們曾幻想要足不出戶，就曉天下事，如今信息高速已將此幻想變為了現實。作為二十一世紀的小學生，難道還能只讀聖賢書，而不聞天下事嗎？
對方辯友舉出了種種例子來證明網路對我們小學生的弊端。但是，我要說任何事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，如果我們只因為它一點小小的瑕疵而扼殺它，那我們豈不是少了很多現在必不可少的東西？
網路的快捷同樣也有它的優勢，通過網路，我們可以及時地知道一些最新的新聞；通過網路，我們可以在短短幾小時內訪遍全國各地的小學，在網路圖書館里查詢我們所需資料，藉助網上的資料，從容地完成學業，考試後可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。就拿大家印象最深的非典來說吧，非典時期，廣州、北京一些學校不得不停課，為了實行同步教學，人們發明了網校，每周網校教學內容全部和學校課程進度保持一致，我們在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。這難道不好嗎？因為上述的種種觀點，我方堅信：上網利大於弊！
❽ 科學發展的弊比利大的實例【辯論用】
這個我們早辯過了 正反的立足點在於利大於弊而不是沒有弊，要加速科技發展去把弊取代掉，而你們則是弊大於利，而不是沒有利，但利只是片面的，科技是一把雙刃劍，人類用好則好，用壞則壞！因為越明亮的背後陰影越大。樓主奉勸你一句，在這次辯論會上，堅持本方觀點，堅決不能跑題，正方問道的，不能避諱，得理不讓人，無理攪三分。堅持弊方，找多點資料，但不能有論無辯，加油吧！實例在網上資料一大堆，在這里復制一片也是廢話了，但樓主好像需要，（希望採納）加分那看樓主心情吧！如果下樓有人復制，不不勝榮緈，祝你們死全家！那例下：
使我生活發展了很大的變化。不過， 隨著科學技術的發展。這些變化不都是朝著好的方向發展的有時候，科技的發展也給人類帶來了新的問題。比如說，汽車的發明，給人們出行帶來了方便，但是也帶來了環境污染的問題。
個人的觀點是科學發展弊比利更大些，因此。因為隨著科學發展的更一步變好，科學發展對地球的危害也就越來越大了人們製造出了汽車，有錢的人都買起了汽車，開上了汽車，這樣，汽車排放進去的廢氣球造成了對空氣的污染，希望買車的人買小排量的汽車或少開汽車出行；比如說，科學發展讓有錢的人當上了老闆，辦起了工廠，這樣的話，有些工廠只顧自己的利益，不顧他人的利益，把污水排到流水中，污染了水資源，希望那些工廠想一想別人的利益，也希望能查處那些工廠；再比如說，科學發展好了發明出了塑料袋，只要到一個地方買東西就會白送你一隻塑料袋，帶了後來，家裡的塑料帶太多了有的人就把塑料袋隨便一扔，照成了紅色污染，也有一次對空氣造成了污染，因此從去年起，國務院為了不再造成紅色污染，決定去那些大超市（比如國商超市和三江超市）買東西的話，如果要用塑料就得買，而不是白給你一隻塑料袋，這樣的做法是為了讓我學會用環保的袋子。
再次聲明一下我觀點，最後。那就是科學發展弊比利更大些
②
科技發展，利大還是弊大？在現在這個社會，這個問題有著很大的爭議。我們承認科技發展的確給人類帶來了便利，但這與科技帶給人類的種種嚴重的弊端，是遠遠不能相比的。
從整個地球的生物鏈角度看，科技發展使物種滅絕加快，這是由環境污染和人類的捕殺所造成的，而這些都是因為科技的發展引起的壞處。其次，各種新病菌不斷出現，很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前病菌的破壞力，這是由於醫葯科技的迅速發展加快了病毒的變種，以至於科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度，或許有一天人類會滅亡於一場恐怖的大瘟疫。
科技的發展給我們帶來了許多工業產品，例如空調，它降低了人對自然環境的適應能力，也減小了人類的免疫力；發明出的汽車，雖為我們增添了很多便利，但現如今人口膨脹，如果每人一部汽車，人類還有生活空間嗎？汽車排出的尾氣致使大氣污染，使得人類的生存環境受到破壞，雖說政府設立了「世界無車日」，但這只是一個表面的形式，根本不能起到什麼實質上的作用。
科技產品也讓人受害匪淺，因為有了電腦，有了網路，更有了各種各樣的網路游戲，所以，許許多多沒有足夠自製力的青少年無法自拔，荒廢學業，失去了一片前途。
化學的發展使得我們獲得了前所未有的改造自然的能力，但是我們的火葯和炸葯也傷害了數千萬計的人類同胞。我們的化學合成技術使我們造出了自然界本不存在的東西，可現在我們也被白色垃圾所困擾，被化學污染所毒害。為什麼我們國家現在有那麼多的小孩患白血病，很重要的因素就是家庭裝修中使用的化學粘結劑，還有破壞臭氧層的氟利昂。石油勘探技術的發展使人類前進的步伐大大加快，我們已經能夠以超過音速的速度飛行了，可是這也帶來了太多的戰爭太多的紛擾。生物技術的發展使得我們具備了以前由上帝壟斷的創造生命的權力，可是這也帶來了倫理的紊亂。
人身安全越來越沒保障，現在平均每天都有數以萬計的犯罪行為發生，而其犯罪手段大多都與當下時新科技相關。尤其是槍械犯罪，更是讓普通人民防不勝防。而從第二次世界大戰我們已經可以看出，隨著科技的發展，現在的戰爭所造成的破壞與損失已遠遠不止以前。總之，科學的進步總是伴隨著相應的弊端危險的，今天我們必須正視這些負面影響，否則我們人類可能最終會毀滅於自己的手中。
③
弊」：環境污染.這個是最直接的也是最顯眼的壞處.
2:物種滅絕加快.這是由環境污染和人類的捕殺所造成的.也屬於科技發展的壞處.
3:人身安全越來越沒保障.現在平均每天都有數以萬計的犯罪行為發生.而其犯罪手段大多都與當下時新科技相關.尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防.而從第二次世界大戰我們已經可以看出,隨著科技的發展,現在的戰爭所造成的破壞與損失以遠遠不是以前可比.甚至有可能造成人類滅亡的命運.
4:人類身體素質大不如前.隨著科技發展,氣車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提並論.以前項羽"力拔山河氣蓋兮"在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.
5:各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由於醫葯科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至於科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡於某一場大的瘟疫.
人民生活節奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量 與日俱增。1996年，我國的塑料包裝用量達243萬噸，年平均增長率超過 20％，特別是城市、主要交通沿線、旅遊景點的垃圾中塑料廢棄物迅速增加。 據調查，北京的生活垃圾年產量已達300萬噸，其中廢塑料約佔3％，年增 長率達48％。沿海地區城市的垃圾中塑料成分更高，達8－10％。
這是一次辯論的內容，很專業：
■正方：當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量
人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面
■反方：科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界
人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決
吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響。不同於其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多麼的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及了解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。
第二，現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機。
第三，對科技的高度依賴，使得達摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負面效用不能歸罪於科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學地認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時不能解決的科技難題不等於將來也不能解決。我方認為人類將不會毀於科技，因為科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決。70年代，科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，到21世紀初人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌盪然無存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防範體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。
簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認為，人類將毀於科技，還基於現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系、精神領域和倫理道德三個層面。首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網路變成一種生活，可是，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，製造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最後一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎和精神世界。
張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地誇張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響並不等於毀滅。
首先科技是人類進步的原動力。
其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀於科技。
付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也並不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。
第一，科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴並非什麼大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立於何處？
吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪於科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面。
下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，中新網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術；《自然》雜志報道，細胞大小的一隻納米牛終於誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。
第二，以目前的高科技來解決我們現有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂。
第三，人類在若干年後的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想像不到的，就像石器時代正在鑽木取火的人類一樣，他們不可能想像得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電嘛。人類不會毀於科技，反之科學只會使人類越來越進步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
■反方：人類可以控制科技，人類不會毀於科技
陳曉歡：請問對方辯友，今天談「將」是不是談趨勢？
王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基於在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。
簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎麼看不到。
吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。
付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎？對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。
鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基於歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結論。
吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什麼看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？
王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？
陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞並存難道不可能嗎？好壞並存難道不能毀滅嗎？
鄭蔚：我方並不否認好壞並存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀於科技。
簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們如何控制。
王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什麼新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研製出了世界上第一朵能發光的「胡奇花」？請你做出解釋。
陳曉歡：我們並沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？
鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在迴避我方提出的問題，如果人類將會毀於科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅？
簡安均：實施科學計劃跟人類將毀於科技並沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什麼要侃談趨勢以後的問題呢？
王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？
付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀於科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後一道防線了，您怎麼辦？
王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什麼我們還要這么刻苦地學習科技知識呢？
總結
■正方：科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界
王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤：第一，以點概面。片面強調和無限誇大了科技的負面效應。
第二，斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。
第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在的問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。
下面我將就我方觀點進行總結：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼裡看世界。
第二，科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。在此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀於科技。
陳曉歡（正方四辯）：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個「將」字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然後對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在於科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。
接著對方又天真地告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕於一切道德法律理性良知之上，還有什麼能控制它呢？
總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什麼人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢於承認這個毀滅性的趨勢存在之後，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
評委亮分
周端昌（評委代表）：
在整隊的默契方面，我們評判團覺得，兩隊都有非常良好而且非常強而有力的反駁能力，其中要指出正方在自由辯論方面發揮的能力比較平均，就是說幾乎每一位辯論員都有能力隨時隨地的站起來反駁對方的論調。這場比賽，我個人覺得節奏實在很快，不過因為節奏很快，開始的時候其實很難分出勝負，可以說到第二位甚至到第三位代表發言的時候，還是勝負難分。最後到了第四位和自由辯論之後，尤其是第四位發言人先後辯論之後，我們才覺得形勢比較明朗。在個人的表現方面，值得一提的是正方的第四位代表，我個人認為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時論調有點近於強詞奪理，不過在自由辯論那種形式下，有時候是無可厚非的。評委判定：正方勝出。
本報訊2001國際大專辯論會已於本月初在新加坡結束，中央電視台將於國慶節期間播出全部七場辯論的精彩實況錄像。與前幾屆純哲理思辯的內容相比，本次比賽的辯題更貼近現實社會生活。這個辯題我覺得最重要的不是列舉科技給人類帶來的種種壞處，因為如果你的眼睛只是盯著壞處的話，那麼對方就很可能抓住這一點攻擊你們：對方辯友，你們總是列舉科技的種種壞處，似乎科學技術的發展給人類帶來的只有災難，那為什麼我們現在還強調科學技術是第一生產力？為什麼人類還要繼續發展科學技術呢？
要回答這個問題關鍵就在於你對於辯題的理解，這個理解的精髓在於：我們為什麼要找出科技給人帶來的壞處。這才是你方觀點的關鍵，為什麼呢？記得有這么一句話：科技是把雙刃劍，一方面能夠砸爛愚昧和落後，另一方面也可能帶給人類無盡的災難。這個時候我們強調科技給人類帶來的痛苦與災難正是為了這把雙刃劍能夠最大程度發揮它的正面作用造福人類而不是相反。所謂良葯苦口利於病，這是因為對於科技理性而全面的思考才能夠使得科技始終在人類的掌握之下不會反過來禍害人類。
觀點確立之後，一些必要的例子自然是要有的，其實例子很好舉：原子物理理論的發展是的人類掌握了核能技術但是也帶來了廣島和長琦的核災難，帶來了人類五十年的「恐怖的和平」，人類第一次具有了自己毀滅自己的能力。另外還有層出不窮的核事故，以蘇聯的切爾諾貝利最有名（具體數據請你自己上網搜索），化學的發展使得我們獲得了前所未有的改造自然的能力，但是我們的火葯和炸葯也傷害了數千萬計的人類同胞。我們的化學合成技術是的我們造出了自然界本不存在的東西，可現在我們也被白色垃圾所困擾，被化學污染所毒害，為什麼我們國家現在有那麼多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭裝修中使用的化學粘結劑，還有破壞臭氧層的氟利昂。石油勘探技術的發展是的人類前進的步伐大大加快我們已經能夠以超過音速的速度飛行了，可是這也帶來了太多的戰爭太多的紛擾，也使得地球開始感冒發燒。生物技術的發展使得我們具備了以前由上帝壟斷的創造生命的權力，可是在這也帶來了倫理的紊亂。總之，科學的進步總是伴隨著相應的弊端危險的，今天我們必須正視這些負面影響否則我們人類可能最終會毀滅於自己的手中。
❾ 辯論會 科技發展利大還是弊大如果是正方如何辯論，或反方呢
人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之餘，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。
2003年SARS的流行，包括對SARS的所有猜測，都直接和人們日益關注的全球問題相關聯：生物安全。生物安全是對生物危害的檢測、評價、監測、防範和治理的科學技術體系，是研究各種生物因素對人類健康的影響，應用已有的理論知識，技術、工程設計和設備等，防止從事相關工作的人員、實驗室和環境受到具有潛在傳染性的物質和生物毒害物質的危害的一門新興邊緣學科。生物安全問題至少表現為以下幾個方面：
傳染病的巨大危害
傳染病包括人、動物、植物傳染病，尤其是人類傳染病是最重要的生物安全問題，傳染病仍是全球死亡病因的首位，在我國，傳染病仍然嚴重威脅人民健康和國家安全。SARS的流行是一個強有力的證明。另外肝炎、結核、流感等傳染病每年仍在全國部分地區、世界部分國家和地區流行或暴發
生物武器和生物恐怖的潛在威脅
20世紀整個國際社會為禁止生物武器進行了不懈的努力，取得了一些進展。然而，進入21世紀，生物武器的潛在威脅卻已大大增加，一些國家和地區可能仍在繼續研製和發展生物武器，另外生物技術的迅速發展大大增加了生物武器的潛在威脅，以美國「炭疽事件」為標志的生物恐怖對國際安全已經構成了現實威脅。香港大學微生物學系主任袁國勇是首位分離出冠狀病毒，並發現冠狀病毒變種是SARS病原的學者。SARS病毒屬於RNA病毒，這種病毒的特性就是很容易與其他病毒基因進行重組，進而變成為新病毒。而且許多實驗結果也顯示，以這改變方式產生的新病毒，毒性會比親代病毒更強。許多動物身上都可以找到冠狀病毒，而這種病毒又很容易出現變種，極具危險性。因此，袁國勇認為SARS病毒很有潛質，成為除了天花以外製作生化武器的病原。
生物技術的負面作用
生物技術的負面作用主要表現為：一是人們在開發利用生物技術時，有可能出現意想不到的安全問題。正如目前廣受關注的各類轉基因活生物體環境釋放後對生物多樣性所構成的危害。此外，基因工程葯物、疫苗，轉基因食品，基因治療等都可能存在類似問題。生物技術的誤用以及生物技術的非道德應用也可能帶來很大的安全隱患。體細胞克隆人的研究使是突出一例。
生物資源及生物多樣性面臨的威脅
從生物安全的角度來講，外來物種的入侵、生物資源的流失有可能給國家利益造成巨大損害。轉基因生物體環境釋放對生物多樣性帶來很大威脅。
微生物學實驗室的安全隱患
較其他理化實驗室或其他各類實驗室而言，微生物和生物醫學實驗室是一個特殊的實驗室，在其中工作的每一個人以及與其接觸的周圍環境，都存在很高的患有感染性疾病或影響身體健康的危險。微生物實驗室管理上的疏漏和意外事故不僅可以導致實驗室工作人員的感染，也可造成環境污染和大面積人群感染。國內外實驗室意外感染的事故並不少見，嚴重者不得不宰殺成千上萬只實驗動物，甚至導致實驗室工作人員死亡。
目前隨著生物技術的迅猛發展，生物安全問題已經成為影響整個國家、整個世界政治、經濟、安全與和平的大命題。近年來，特別是美國「炭疽感染事件」後，生物安全問題備受國內外關注，生物安全術語也經常見諸於政府或非政府組織文件，見諸於各類媒體。SARS的全球流行無疑會使全世界各國更加關注生物安全問題，並將其作為國家安全的組成部分。
隨著經濟的發展、人民生活節奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量
與日俱增。1996年，我國的塑料包裝用量達243萬噸，年平均增長率超過
20％，特別是城市、主要交通沿線、旅遊景點的垃圾中塑料廢棄物迅速增加。
據調查，北京的生活垃圾年產量已達300萬噸，其中廢塑料約佔3％，年增
長率達48％。沿海地區城市的垃圾中塑料成分更高，達8－10％。這些廢
塑料在垃圾中占的比例若以體積計算，已達三分之一以上，而且大大增加了
垃圾處理的難度和費用。
由於廢塑料幾百年都難以降解，若丟棄在自然環境中，會給蚊子、蒼蠅和
細菌提供生存繁育的溫床；若埋藏在地下，則容易污染地下水，妨礙植物根
系生長，破壞土壤品質，影響作物收成；若用火焚燒處理，將產生多種有毒氣
體。「白色污染」已成為當前危害我國社會環境的一大公害，嚴重阻礙了我國
經濟和環境的可持續發展。
目前我國一次性餐具的年消費量約100億只，主要為發泡塑料製品，要禁
止生產和銷售使用這些量大面廣的一次性發泡塑料餐具，就要開發生產其替代
用品，綠色一次性餐具由此應運而生。有關專家認為，綠色一次性餐具的開發
與生產正在成為我國新興的環保產業。
12月中旬，科技部會同國家經貿委、環保總局、鐵道部聯合召開了綠色一
次性餐具技術開發交流會，會上，記者采訪了中國農村技術開發中心負責人
王志學以及幾家生產企業的經營管理者。
王志學說：目前我國開發生產的綠色一次性餐具按原料種類，可分為紙
漿類、稻殼類、秸稈類和澱粉類。我國現有上百家企業生產紙制一次性餐具，
年生產能力約為30億只。
紙餐具的原料生產過程中污染嚴重，成本較高，且本身強度及防水抗濕
性較差，因此，它的推廣應用有較大的局限性，人們就自然把眼光投向了別
處，向科技要效益。如以稻殼為原料生產稻殼類餐具，我國現在有十幾家這種
類型的企業，年生產能力約1．5億只；秸稈類餐具以農作物的秸稈為主要
原料，我國目前也有十幾個廠家，年生產能力達7500萬只；澱粉類餐具以薯類
澱粉為主要原料，它的降解性好，回收後可做飼料。總而言之，國家對綠色一
次性餐具的研究與開發很重視，通過科技攻關、星火計劃、火炬計劃等科技發
展計劃給予大力支持，不少企業的綠色一次性餐具的生產技術已比較成熟，具
備了產業化的基礎。
武漢遠東綠世界集團公司就是以澱粉為原料，進行綠色一次性餐具科技攻
關和開發，經濟效益初具端倪的公司。該公司總裁蘇笑海的經歷頗具傳奇色彩：
他原來在湖北輕工學院學的是工藝美術，1984年進武漢大學讀的是哲學碩士
學位，後在德國學習和工作，歐洲的環境保護對他觸動很大，就萌生了回國搞
環保產業的念頭。蘇笑海告訴記者：我學過工藝美術，是位唯美主義者，我今
天投身綠色餐具這樣的環保事業，就是發端於我對美的最初認識；而美學的延
伸，說到底也是一種哲學。
在1992年至1996年間，遠東綠世界公司開發的再生紙板一次性餐具和葦漿
模塑成型餐飲具由於科技含量較低等原因，生產規模一直未能擴大。1996年公
司派員考察了歐洲市場生物降解包裝用品的技術情況，認為開發植物澱粉生產
全降解一次性餐具用品可能是消除「白色污染」的一種途徑。1997年，由一批食
品、化學、機械專家組成，公司重點投資開發了全降解一次性餐飲用品，該項目
列入1997年度國家級火炬計劃項目。
他們吸收國外先進技術，結合國內紙餐具的生產工藝進行了一系列的創新：利
用國內資源豐富的紅薯、玉米等澱粉為主要原料，代替了國外單一的價格較高的
土豆澱粉；在紅薯澱粉原料中增加了20％的天然纖維，使餐飲具增加了明顯的強
度，再運用食品膨化的加工技術使產品具有重量輕和柔軟性；增加強度表面噴塗
處理及整形的設備，使生產出的餐飲用品具有防水、防油、耐熱的功能等。蘇笑
海做了個生動的比喻：就好比是建築材料中的鋼筋水泥，紅薯澱粉是那水泥，而
切碎攪拌進去的各種乾草和植物的根莖就是那鋼筋，這樣才能使餐具的強度明顯
增強。
遠東綠世界生產的以澱粉為原料的餐具產品，委託德國SGS機構參照國際食品
包裝標准進行測試，盛裝在攝氏100度的熱水及熱油二小時以上完全不變形，保
溫性能優異。由於澱粉及添加劑均為天然植物原料，產品降解性能優異，經國家環
境測試中心測試表明，10天左右可降解90％以上，一個月內可以完全降解。
據介紹，由於該項目採用的是植物澱粉和植物纖維，成本較低，每一個有蓋飯
盒成本為0.12元左右，無蓋飯盒及碗、盤成本為0.07元左右，具有廣闊的市場前景。
目前，遠東綠世界公司擬投資1.6億元，興建年產50億雙一次性筷子、35億只各類
碗、盤、盒等產品的大型全降解綠色一次性餐具生產基地，項目達產後，每年可以
新增產值6.25億元，新增利稅約1.3億元。基地的土建工程已於今年3月份動工，
已建成標准廠房2萬平方米，如果後續資金能得到保證，預計1999年底即可達產.
蘇笑海說：我們的科技優勢是明顯的，今後能創造的社會效益也是明顯的：用澱粉
製作的一次性衛生筷子，其功能指標完全可以代替一次性木筷，僅此一項，每年即
可為國家節約木材資源近50萬立方米；集團如果能達產，每年預計要使用20萬噸
以上的紅薯，加工成澱粉原料10萬余噸，還可以使貧困地區10多萬人口脫貧，促
進老區農業產業化的發展。
汕頭綠恆實業有限公司從前幾年開始，對稻殼制綠色一次性餐具進行開發，目
前也初步具備了工業化規模生產的能力，公司生產的稻殼制的一次性包裝容器，特
別是提供超級市場使用的食品包裝器皿等產品，已經開始試銷日本、台灣、美國等
地。
綠恆公司生產的綠色一次性餐具，是將稻殼粉碎過篩，然後與幾種可食性的有
機高分子粘接劑加水混合，再經沖壓成型、烘乾、噴塗等工藝，生產出不同形狀的
盤、碗等器皿。
綠恆事業有限公司總經理紀曉鵬說：一次性餐具以稻殼為原料，不但在我國資
源豐富，取之不盡用之不竭，而且它使用後可迅速在土壤里降解，可謂一舉兩得。
綠恆公司目前已有一條生產線在運營，其投資約為980萬元，生產能力為40萬
個餐具／天，目前達20萬個餐具／天。年產值約為3600萬元，預計投資回收期約
一年半，投資利潤約在30％左右，生產技術和產品質量已通過了廣東省科委組織的
技術鑒定和食品衛生部門的檢驗。據介紹，該公司為了更好地將產品推向市場，規
模經營，擬在近期內成立集團性公司，並且要投入資金進行技術改造，以期使生產
線的自動化程度更高。
據科技部主持召開的綠色餐具技術開發交流會介紹，1998年7月18日，溫家
寶副總理在太湖流域水污染防治工作會議上，專門提出要在一年內解決長江、太湖、
鐵路沿線的「白色污染」，要求國務院有關部門重點抓好三項工作，一是加強管理，
禁止亂扔垃圾；二是停止使用一次性發泡塑料餐具；三是盡快研製和批量生產替代
品。11月14日，李嵐清副總理在第12次全國愛國衛生運動委員會工作會議上，也
提出發泡塑料餐具替代品的推廣應用問題。看來，綠色一次性餐具已引起了中央領
導同志以及科技、環保等有關部門的高度重視，它作為一個新興的環保產業，可謂
生而恰逢其時，現在，既需要我們能夠攀登科學高峰的科技人員繼續從事攻關和開
發，需要我們懂經營、善管理的企業家加大技術創新的力度和市場開拓，也需要我
們有遠見卓識的金融家、風險投資家慧眼識珠，給予綠色一次性餐具的產業化以足
夠的資金投入。
我國從事綠色一次性餐具開發和產業化的企業大多目前生產規模較小，抗禦風
浪的能力較弱，而且其中不少是民營企業，需要政府部門給予足夠的產業政策上的
支持和引導，有個較好的開局，使這個新興的綠色環保產業能得以健康、持續地發展.
❿ 法陌泰科(天津)科技有限公司怎麼樣
法陌泰科(天津)科技有限公司是2015-12-11注冊成立的有限責任公司(自然人獨資)，注冊地址位於天津自貿區(中心商務區)響螺灣曠世國際大廈A座1704-9055號房間。
法陌泰科(天津)科技有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91120118MA074855X4，企業法人付欣，目前企業處於開業狀態。
法陌泰科(天津)科技有限公司的經營范圍是：計算機軟硬體技術開發；商務信息咨詢；批發和零售業；機電設備維修；自營和代理貨物及技術的進出口；勞務服務。（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動）。
通過愛企查查看法陌泰科(天津)科技有限公司更多信息和資訊。