溫飽是否是談道德的必要條件

㈠ 溫飽是不是談道德的必要條件

老祖宗有句話來叫「飽暖思自淫慾，飢寒起盜心」，在溫飽得不到滿足或保證的前提下，人很容易起偷盜的心思，也正是考驗道德的時候。但是還有句話叫「貧賤不能移，富貴不能淫」，主要還是看各人的原則底線到底有沒有下限。

㈡ 辯題"溫飽不是談道德的必要條件"是什麼意思

正方：溫飽是人最基本的生存需要，而談道德是推行道德.溫飽是談道德的必要條件，也就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德.什麼是道德，有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准.那麼我問對方同學：判斷是非好壞的基礎到底是什麼，歸根到底是它是否符合人的需要;我再問對方同學：人要生存最起碼基本的需要是什麼，就是溫飽;再問對方同學：在溫飽都達不到的時候，我們還要不要道德;——當然不要.這就是說，溫飽是談道德的必要條件.什麼是道德?有人說，道德是人的行為准則.我問對方同學，那麼定出行為准則是干什麼的?定出行為准則是為滿足人們生活需要的.我再問對方同學，人們要生存最基本最起碼的需要是什麼?就是溫飽.我再問對方同學，人們定出這些行為准則如不能成為達到溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為准則?當然不要.所以說「溫飽是談道德的必要條件」.飢寒，對於飢寒的能不能脫離溫飽而談道德?當然不能.請問大家那麼對於飢寒人最需要做的是什麼?我們最需要做的是為他們解除飢寒，所以此時，我們最應該講的是能夠幫助他們求得溫飽的道德，飢寒人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教.我們談道德，如果連溫飽都不能保證，是不可能成立的.也就是說，溫飽是談道德的必要條件.仁人志士一生奮斗，為了什麼?為的是救天下.那我再問大家：天下人要生存，最基本最需要的是什麼?——就是溫飽.我還要問大家，如果仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會不會那樣做呢?當然不會.所以說溫飽是談道德的必要條件.

反方：我要告訴對方辯友的是——溫飽，比溫飽更重要的是道德.人活著不僅僅是為了吃飯.我方認為，溫飽不是談道德的必要條件，有理性的人類存在，才是談道德的必要條件.只要有理性的人類存在，不論什麼情況，都能談道德，在追求溫飽的過程當中，也應當談道德.第一，溫飽決不是談道德的先決條件.古往今來，人類尚未解決衣食之困的社會比比皆是，都不談道德了嗎?今天，在衣不蔽體、食不果腹的衣索比亞就不要談道德了嗎?在國困民乏的索馬里就不要談道德了嗎?古語說，人無好惡是非之心，非人也.人有理性，能夠談道德，這已是人與動物的區別所在.無論是飢寒交迫還是豐衣足食，無論是金玉滿堂還是家徒四壁，人類能夠而且應該談道德.第二，道德是調節人的行為的規范，由社會輿論和人的良心加以支持.眾所周知，談道德實際包括個人修養、社會影響和政府倡導三個層面，而且從事實層面上看，人類歷史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，實在是不勝枚舉.孔老夫子的好學生顏回曾經只有一簞食、一瓢飲，在逆境中，他不是照樣嚴身律己有理性嗎?杜甫在「茅屋為秋風所破」的時候，他不是還想著「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」嗎?說到政府，新加坡不也曾經篳路藍縷，李光耀總理告誡國人：「我們一無所有，所有的只是我們自己」，他強調：道德是使競爭力勝人一籌的重要因素.試想，如果沒有政府倡導美德，新加坡哪有今天的繁榮昌盛、國富民強呢?第三，所謂「必要條件」，從邏輯上看，也就是有之不必然、無之必不然的意思.因此，對今天的命題，我方只需論證「沒有溫飽也能談道德」.而對方要論證的是「沒有溫飽就絕對不能談道德」.而這一點剛才對方同學恰恰沒有自圓其說.雨果說過：「善良的道德是社會的基礎.」道德是石，敲出希望之火;道德是火，點燃生命的燈;道德是燈，通向人類之路;道德是路，引我們走向燦爛的明天.以上，我主要從邏輯上闡發了我方觀點，接下來，我方辯友還將從理論、事實、價值三方面進一步論述我方觀點.

㈢ 溫飽是談道德的必要條件的立論

不對。是否達到溫飽，不是道德的前提。如果達不到溫飽，就不能有道德了，那古人怎麼依法治國？

㈣ 溫飽是不是談道德的必要條件辯論稿

A溫飽是談道德的必要條件。溫飽是人最基本的生存需要，而談道德是推行道德。溫飽是談道德的必要條件，也就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。什麼是道德，有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准。那麼我問對方同學：判斷是非好壞的基礎到底是什麼，歸根到底是它是否符合人的需要；我再問對方同學：人要生存最起碼基本的需要是什麼，就是溫飽；再問對方同學：在溫飽都達不到的時候，我們還要不要道德；——當然不要。這就是說，溫飽是談道德的必要條件。什麼是道德?有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，那麼定出行為准則是干什麼的?定出行為准則是為滿足人們生活需要的。我再問對方同學，人們要生存最基本最起碼的需要是什麼?就是溫飽。我再問對方同學，人們定出這些行為准則如不能成為達到溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為准則?當然不要。所以說「溫飽是談道德的必要條件」。飢寒，對於飢寒的能不能脫離溫飽而談道德?當然不能。請問大家那麼對於飢寒人最需要做的是什麼?我們最需要做的是為他們解除飢寒，所以此時，我們最應該講的是能夠幫助他們求得溫飽的道德，飢寒人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。我們談道德，如果連溫飽都不能保證，是不可能成立的。也就是說，溫飽是談道德的必要條件。仁人志士一生奮斗，為了什麼?為的是救天下。那我再問大家：天下人要生存，最基本最需要的是什麼?——就是溫飽。我還要問大家，如果仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會不會那樣做呢?當然不會。所以說溫飽是談道德的必要條件。

B溫飽，比溫飽更重要的是道德。人活著不僅僅是為了吃飯。我方認為，溫飽不是談道德的必要條件，有理性的人類存在，才是談道德的必要條件。只要有理性的人類存在，不論什麼情況，都能談道德，在追求溫飽的過程當中，也應當談道德。第一，溫飽決不是談道德的先決條件。古往今來，人類尚未解決衣食之困的社會比比皆是，都不談道德了嗎?今天，在衣不蔽體、食不果腹的衣索比亞就不要談道德了嗎?在國困民乏的索馬里就不要談道德了嗎?古語說，人無好惡是非之心，非人也。人有理性，能夠談道德，這已是人與動物的區別所在。無論是飢寒交迫還是豐衣足食，無論是金玉滿堂還是家徒四壁，人類能夠而且應該談道德。第二，道德是調節人的行為的規范，由社會輿論和人的良心加以支持。眾所周知，談道德實際包括個人修養、社會影響和政府倡導三個層面，而且從事實層面上看，人類歷史上有衣食之困但仍道德高尚、品德非凡的例子，實在是不勝枚舉。孔老夫子的好學生顏回曾經只有一簞食、一瓢飲，在逆境中，他不是照樣嚴身律己有理性嗎?杜甫在「茅屋為秋風所破」的時候，他不是還想著「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」嗎?說到政府，新加坡不也曾經篳路藍縷，李光耀總理告誡國人：「我們一無所有，所有的只是我們自己」，他強調：道德是使競爭力勝人一籌的重要因素。試想，如果沒有政府倡導美德，新加坡哪有今天的繁榮昌盛、國富民強呢?第三，所謂「必要條件」，從邏輯上看，也就是有之不必然、無之必不然的意思。因此，對今天的命題，我方只需論證「沒有溫飽也能談道德」。而對方要論證的是「沒有溫飽就絕對不能談道德」。而這一點剛才對方同學恰恰沒有自圓其說。雨果說過：「善良的道德是社會的基礎。」道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃生命的燈；道德是燈，通向人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天。

㈤ 溫飽是不是談道德的必要條件

溫飽屬於談道德的必要條件。

何為溫飽?這是一個相對狀態，是指經濟條件上剛好能吃飽、能穿暖，不至於受凍挨餓的狀態。之所以把此概念放在最前，是藉此提醒對方辯友，務必把「溫飽」與「生存」區分開來。

倘若不能生存，就沒有了在座的大家，此辯題也就失去了現實意義。而所謂道德，是社會意識形態之一，它體現了一個人的修養與素質，也是人們活在這個社會上共同遵守的行為准則。談道德就是指，有理性的人類，自身講求道德，並向他人推廣、弘揚道德觀念。

溫飽即指吃得飽、穿得暖。道德,是用來評價、調節人類行為、完善自我的一種價值 形態。談道德就是指,有理性的人類這個主體、自身講求道德,並向他人推廣、弘揚道德觀 念。

下一句是「飢寒起盜心」，與上一句「溫飽思淫慾」相互對立，這兩句話通俗的說就是描述了人性的墮落，暗合荀子的「人之初性本惡」，人一旦溫飽能得到滿足，就會開始追求更高層次的慾望，人一旦飢寒交迫，就會有傷害別人的獸欲出現。

完美地詮釋了，弗洛伊德的「本我」概念，弗洛伊德把人分為三個層次，「本我」「自我」「超我」，我們這里簡單說就是，「獸性」，「人性」，「神性」。

而「溫飽思淫慾，飢寒起盜心」對應的就是獸性，那麼什麼是人的獸性呢？就是人最基本的慾望，人本質上是動物，所以「獸性」就是人餓了，要吃飯，冷了要加衣服，困了要睡覺，這些保障生存的就是「本我」，為了達成本我，不管其他人的死活，只為了滿足自己就是最基本的生存條件。

㈥ 怎樣論證溫飽不是談道德的必要條件

先談溫飽，後談道德後果嚴重。

談道德是基於社會整體發展的價值選擇。人類如果想求得生存和發展就要談道德，否則將會導致人類歷史的毀滅。只有在社會生活中談道德，才能保證社會相對的穩定和有序，才能賦予整體人類活動的價值內涵。例如索馬裏海盜猖獗這一現象，它最初的出現固然是因為他們缺乏資源。

但他一直沒有得到解決的原因是什麼呢？因為他們缺乏物質？給他們物質就好了。可是，我們給他們送了他們也沒有變好。聯合國試圖對索馬里進行人道主義援助，但是無法實施，因為援助物資運進去就遭到打劫，援助人員一到那兒就會遭受襲擊。

事實即是如此，他們不談道德，我們也無法幫他們解決溫飽問題。

道德一直存在於人類社會

從古至今，溫飽問題一直存在，但沒有一個沒有到達溫飽的社會不談道德。原始社會沒有道德這個詞，但有道德的事卻一直在發生。新中國成立之前，人們的物質生活很貧乏，但道德從未在人們心中丟失，那時人們睡覺不掩門閉戶也不會不安全。

看向現在，比如西藏雖是中國貧困地區的集中之處，但在那裡，群眾們從沒有舍棄過人類最真，最基本的道德觀念。縱觀古今中外，無論你承認或不承認，道德一直在那裡，不容置疑。

㈦ 溫飽是不是談道德的必要條件 辯詞

主席：各位來賓、觀眾朋友，晚上好！歡迎光臨「1993年國際大專辯
論賽」初賽第

四場，也就是最後一場初賽。

今晚的優勝隊伍將會進入半決賽，
他們將同昨晚的優勝隊伍悉尼大學爭奪一席決賽權。

今晚將在我們的辯論群英
會中較量的兩支隊伍是：
劍橋大學和復旦大學。
現在介紹雙方辯論

代表。

在我
右手邊的是正方劍橋大學的代表。
第一位是湯之敏，
經濟系第三年博士生；
第二
位

是孫學軍，英語系第二年博士生；第三位是吳俊仲，工程系第三年博士生；
第四位是季麟揚

，社區醫學第一年碩士生。（掌聲）在我左手邊的是反方復旦
大學隊的代表。第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究生二

年級；第二位是
季翔，法律系二年級；第三位是嚴嘉，法律系四年級；第四位是蔣昌建，國

際
政治系碩士班三年級。
（掌聲）
今晚我們的評判團也有五位。
他們是鍾志邦博士，
鍾博士是三一神學院研究院主任；
（掌聲）
第二位是許廷芳律師，
許先生是新加
坡廣播局董事；（掌聲）第三位是郭寶琨先生

，郭先生是實踐表演藝術中心藝
術總監；
（掌聲）
第四位是魏維賢博士，
魏博士是南洋藝術

學院名譽院長；
（掌
聲）第五位是張夏煒先生，他是國家藝術理事會資源及公關處處長。

（掌聲）
今晚我們的這個辯論和大家都是有關系的，
那就是
「溫飽是談道德的必要條件」
。
反方

的立場是「溫飽不是談道德的必要條件」。雙方的立場是抽簽決定的。現
在我宣布「199

3年國際大專辯論會」第四場正式開始。首先請正方第一位
代表湯之敏同學表明觀點和發言

。時間三分鍾。（掌聲）

湯之敏：各位好！今晚的論題是「溫飽是談道德的必要條件」。溫飽是人
最基本的衣食

需要，
而談道德是指推行道德。
溫飽是談道德的必要條件就是說，
我們不能脫離溫飽而空談

道德，什麼是道德？有人說，道德是判斷是非好壞的
價值標准。我問對方同學，要判斷是非好

壞的基礎到底是什麼？歸根到底是看
這個事物符合不符合人的需要。而我再問對方同學，人

要生存，最起碼最基本
的需要是什麼？就是溫飽。那麼我再來問對方同學，假如我們談一種

道德，其
結果使大家溫飽都不能保證，
我們還要不要這種道德？當然不要。
所以，
我們說，
溫飽是談道德的必要條件。

什麼是道德？有人說，道德是人的行為准則。我問
對方同學，人們定出行為准則是干什

么的？定出行為准則，是為了滿足人們的
需要。我再問對方同學，人要生存，最基本、最起碼的需要是什麼？就是溫飽。
讓我再來問對方同學，
假如我們定出一種行為准則，
結果是大家的溫飽都不能保
證，
找還要不要這種行為准則？當然不要。
所以說，
溫飽是談道德的必要條件。

飢
寒時，
能不能脫離溫飽而空談道德？當然不能。
我問大家，
對飢寒的人，
我們最
應該

做的是什麼？我們最應該做的是讓他們解除飢寒。所以此時，我們最應該
講的，是能夠幫助

他們求得溫飽的道德。飢寒的人最愛聽的是什麼？是能夠幫
助他們解除飢寒的道理，
而不是脫離他們生活實際的空洞說教。
如果你談道德連
溫飽都不能保證，談道德就不可能推行成功

。所以我們說，溫飽是談道德的必
要條件。

歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死。在那時，溫飽是否就不是
談道德的必要條件

？當然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士了，仁人志士的道
德能不能示範推廣，姑且不論，

我問大家，仁人志士一生奮斗，為的是什麼？
為的是救天下。
讓我再問大家，
天下人要生存

，
最基本、
最起碼的需要是什麼？
就是溫飽。讓我再來問大家，要是仁人志士一生奮斗，結

果是天下人的溫飽都
沒有保證，
他們還會不會這樣做？不會。
他們這樣做還有沒有意思？沒

有意思。
所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。謝謝。（掌聲）

姜豐：謝謝主席，謝謝各位。剛才，對方辯友把溫飽放到了壓倒一切的位
置，
還問了我們很多問題。
我要告訴對方辯友的是，
比溫飽更重要的是道德。
人

活著不僅僅是為了吃飯。
我方認為，
溫飽不是談道德的必要條件。
有理性的人類
存在，才是談道德的必要條件。

只要有理性的人類存在，在任何情況下都能談
道德。走向溫飽的過程當中，尤其應該談道德。

第一，溫飽絕不是談道德的先
決條件。古往今來，沒有解決衣食之困的社會比比皆是，

都不談道德了嗎？今
天，
在衣不蔽體、
食不果腹的衣索比亞就不要談道德了嗎？在國困民乏、
戰火
連綿的索馬里就不要談道德了嗎？古語說，
「人無好惡是非之心，非人也。」人
有

理性，能夠談道德，這正是人和動物的區別所在。無論是飢寒交迫還是豐衣
足食，
無論是金

玉滿堂還是家徒四壁，
人都能夠而且應該談道德。

第二，
道德
是調節人們行為的規范，由社會輿論和良心加以支持。眾所周知，談道德實

際
包括個人修養、
社會弘揚和政府倡導三層含義。
我們從個人看，
有衣食之困但仍
然堅持其

品德修養的例子，實在是不勝枚舉。孔老夫子的好學生顏回，他只有
一簞食，一瓢飲，不仍

然「言忠信、行篤敬」嗎？杜甫的茅屋為秋風所破的時
候，他還是想著「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」嗎？說到政府，新加
坡也曾經篳路藍縷。
李光耀先生就告誡國人：
我們一無所有，
除了我們自己。
他
強調道德是使競爭力勝人一籌的重要因素。試想，如果沒政

府倡導美德，新加
坡哪裡有今天的繁榮昌盛、國富民強呢？

第三，所謂必要條件，從邏輯上看，
也就是「有之不必然，天之必不然」的意思。因此

，對於今天的辯題，我方只
需論證沒有溫飽也能談道德。而對方要論證的是，沒有溫飽，就

絕對不能談道
德。而這一點對方一辯恰恰沒有自圓其說。

雨果說過，「善良的道德是社會的
基礎。」道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃

生命之燈；道德是燈，照
亮人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天。

以上我主要從邏輯上闡發了
我方的觀點。接下來我方辯友還將從理論、事實、價值三方

面進一步闡述我方
觀點。謝謝各位。（長時間掌聲）

㈧ 溫飽是談道德的必要條件

各位好!今天的命題是：溫飽是談道德的必要條件。溫飽是人最基本的生存需要，而談道德是推行道德。溫飽是談道德的必要條件，也就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。什麼是道德，有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准。那麼我問對方同學：判斷是非好壞的基礎到底是什麼，歸根到底是它是否符合人的需要；我再問對方同學：人要生存最起碼基本的需要是什麼，就是溫飽；再問對方同學：在溫飽都達不到的時候，我們還要不要道德；——當然不要。這就是說，溫飽是談道德的必要條件。什麼是道德?有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，那麼定出行為准則是干什麼的?定出行為准則是為滿足人們生活需要的。我再問對方同學，人們要生存最基本最起碼的需要是什麼?就是溫飽。我再問對方同學，人們定出這些行為准則如不能成為達到溫飽的基本保證時，我們還要不要這些行為准則?當然不要。所以說「溫飽是談道德的必要條件」。飢寒，對於飢寒的能不能脫離溫飽而談道德?當然不能。請問大家那麼對於飢寒人最需要做的是什麼?我們最需要做的是為他們解除飢寒，所以此時，我們最應該講的是能夠幫助他們求得溫飽的道德，飢寒人最愛聽的是什麼?是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。我們談道德，如果連溫飽都不能保證，是不可能成立的。也就是說，溫飽是談道德的必要條件。仁人志士一生奮斗，為了什麼?為的是救天下。那我再問大家：天下人要生存，最基本最需要的是什麼?——就是溫飽。我還要問大家，如果仁人志士一生奮斗連人們的肚子都填不飽，他們還會不會那樣做呢?當然不會。所以說溫飽是談道德的必要條件
溫飽是談道德的必要條件

㈨ 溫飽是談道德的必要條件例子是什麼

溫飽是談道德的必要條件例子如下：

當一個社會中的多數人能夠解決溫飽，那至少說明這個社會是安定文明的，於是社會中的人們會變得樂觀開放，謙虛有禮。

相反，當一個社會中大多數人吃不飽、穿不暖，人們則會變得悲觀、排外，長期下去勢必造成社會混亂，如果此時不把溫飽作為先決條件解決好，光在那裡宣揚道德，試問又有幾個人會聽呢？

就像一群飢餓的人看到一個饅頭，不是一哄而上去搶，而是挨個有禮貌地說：「你先，你先。」這可能嗎？這不符合人類學的研究啊！

對方舉的那個天堂人們吃飯的例子，你們也說了，那是在天堂，但現實是我們在人間啊！

溫飽是談道德的必要條件問題進行：

1、溫飽和生存的關系。

對方辯友試圖分離溫飽與生存之間的緊密聯系，我方認為溫飽是人能夠生存下去的最基本需要。如果常年吃不飽穿不暖怎麼確定明天能夠繼續生存？

2、如果一個社會道德良好，溫飽還會遙遠嗎？

一個道德良好的社會，早就已經解決溫飽問題，估計是小康社會了。對方這是典型的邏輯錯誤，因果次序顛倒了。

3、如果人不講道德和動物有什麼分別？

對方混淆了一個概念，人當然要講道德，我方從沒否認這一點，反而我們一直在強調道德的重要性，我們只是說要先把溫飽作為必要條件解決好，再談道德才更有道義！

4、難道在貧困線以下的人就沒有道德了嗎？

我們的辯題是「談道德」，而不是「有沒有道德」，對方辯友經常混淆這個概念。貧困線以下的人當然可以有道德，但是在貧困線以下的人，由於吃不飽、穿不暖，會讓他們更難分心去考慮其他的事情。換言之，窮人並非不想變得慷慨大方，謙讓寬容，但是他們更難做到。

如果我們「談道德」就能幫助他們解決溫飽問題，那應該大談特談，但如果不能，還是先解決溫飽更為實際些。