法治優於認識

① 法治比人治有哪些優越性

法治與人治相比較，具有十分明顯的優越性。這個「優越性」一般可以歸納為如下幾點：
一、正如亞里士多德所講的，法治優於一人之治（即人治）。夜就是說，依照法律決策優於一人的決策，法律不受人的感情因素的影響而能作出公正的裁決。

二、法治有監督體系，能有效的防止個人專斷和腐敗。沒有制約的權力，必然導致腐敗；絕對權力導致絕對腐敗，這已成為一條公理。

三、法治能客觀的反映和作用於市場經濟。因為市場經濟要求主體平等、交換自由與主權明確，要求合法權利得到可靠保障，而這些只有通過實現法治才能全面達到。

四、法治是民主政治的基石。沒有民主的制度化、法律化，民主就沒有保障，也不能發展。要建設民主政治，就必然要實行法治。盡管這還需要有一個過程，但最終走向法治是不可避免的。

② 法治和人治，的優缺點各在哪裡

1. 法治的優點
法治的社會中，法具有絕對的權威，一切的行為與交往都有確定的模式可以遵循，人們憑借法律的指引來確定自己的行動，人們憑借法律可以預見他人的行為，以及自己和他人行為的結果。人們合法的預期利益可以得到實現，人們權益的受損可以用法得以補償。許多的社會生活都在法的秩序中有序、和平地穩定地進行著，人們享受法所帶來的穩定與安全。
2. 法治的缺點
法雖可以確立一種人們普遍遵循的一種社會秩序，但是正是它的優點往往成了它致命的缺點。秩序一定的穩定性、持續性、連續性往往意味著一定的保守性和滯後性。社會生活的繁紛復雜，以及社會的變動不居，有限的條條框框是不能完全框定多彩的世界。既存的社會規則往往因為社會的變化變得不合時宜，新情況的出現往往在以前的本本里找不到應對的辦法。
1. 人治的優點
人具有的主觀能動性，正是認識不斷變化世界良方。社會不斷在在進步，人也不斷在發展。雖然，過去的規則不能應對現實的需要，可人能及時因時因地制宜，最大限度地保持認識與現實的一致。充分發揮人的主觀能動作用可以針對現實生活的千變萬化和適用對象的不同特點，最大限度地實現個別正義，從而使法律規范所追求的社會正義獲得有效分配，有利於緩解法律規范穩定性和適應性之間的內在的緊張關系使法律更具活力，在這方面判例法國家通過官造法以及判例法內部衡平法對普通法的特殊補充機制而保持了很好的社會適應性。規則的形成和制定需要復雜的程序和長期的時間，因此法治在瞬息萬變的世界裡變得色彩暗淡。「船小好掉頭」個人對社會變化的反應總是敏感的，個人的反應總是迅速的，個人的意志總是集中的。個人的決策不需要復雜的程序和時間，能夠緊扣時代的變遷。
2. 人治的缺點
作為社會的一種治理的模式，則應當需要大家普遍地接受和認可。人治，必竟是一種個人表達的意志，這種個人意志和眾人的意志又能在多大程度上保持一致呢？個人與眾人總是存在差異的，個人的決定未必就符合縱人的需要。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，許多人的命運常常因為有權者個人的喜怒哀樂而改變。人們對自己的命運和前途沒有了合理的預期，成天生活在惶惶不可終日的狀態。掌權者的號令朝令夕改，人們的行事則完全憑著對掌權者個人意志的猜測作為指導。因而，人治也是往往充滿著危險，人治往往有走向專制，人治往往損害人們的合理預期，人治也往往與人們追求穩定安全的心理需要不相一致。

③ 法治優於一人之治」的說法出自於下列哪一本書

亞里士多德曾說過：「凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們版較為優權良。法律恰正是全沒有感情的；人類的本性（靈魂）使誰都難免有感情……誰說應該由法律遂行其統治，這就有如說，惟獨神祗和理智可以行使統治；至於誰說應該讓一個人來統治，這就在政治中混入了獸性的部分。常人既不能完全消除獸欲，雖最好的聖人（賢良）也未免有熱忱，這就往往在執政的時候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情慾影響的神祗和理智的體現……要使事物合乎正義（公平），須有毫無偏袒的權衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權衡。

④ 談談你對法治和人治的看法

人治是社會發展地下的標志，在人治的狀態下，人民不會得到真正的公平與正義。
法治是人治的進級專階段，是更高的形態。他的達成是歷史發展的必然。
但是根據法律強制性的轉變，法治階段我認為還能分為兩個階段。
第一個是低級階段。在這個階段中，法律中再也沒有人為的因素，初步體現出公平、正義的要求，是優秀的。人們在法律的規范下，自覺的進行著自己的社會行為。可以說，這個階段，法律的強制性仍然是從外部去規范人們的行為。
第二個是高級階段，法律已經融入道德之中，人們在進行社會行為時，自發的、下意識的從內心產生合法的評價。法屬律的強制性從外部規范人的行為轉變為了人們在實行行為前的帶有強制性質的內心評價。
個人粗淺看法，尚未成熟，請指證。

⑤ 談談你對法治與人治的認識

人治與法制的根本區別是治國方式的不同。人治是領導人治國，法治是法律治國。
法制是歷史發展的必然趨勢。縱觀中國歷史，從奴隸制的夏朝到封建制的秦朝一直到清朝無一不是人治，直到民國時期才開始依法治國。

歷史上早就有關於法治與人治的爭論.(1)儒家和法家關於法治有不同見解,爭論的核心是實行人治還是法制.儒家主張人治,或稱德治,禮治,認為國家要由具有高尚道德品質的賢明君主或聖人賢人通過道德感化和約束進行治理.為此,儒家的代表人物進行了充分論證,如說:"道之以政,齊之以邢,民免而無恥.道之以德,齊之以禮,有恥且格."意即,法使人民無廉恥之感,而禮則使人們不僅知道廉恥,而且有了規矩.相反,法家主張要由掌握國家權力的人,通過制定實施強制性的法律,才能夠治理好國家,如韓非要求統治者應該"不務德而務法","聖人之治國,不恃人為吾善也,而用其不得為非也".(2)古希臘思想家關於法治與人治也有爭論,爭論的核心是是否實行"良法"之治.他們關於法治的論述,主要是與自然法,良心,公平,善良等哲學政治學倫理學觀念聯系在一起的,法治思想只是其龐大的政治思想,哲學思想,倫理思想的組成部分.其中,柏拉圖是積極主張人治的代表人物,他以為,如果沒有"賢人政治",使哲學家成為國王,則人類永無寧日;同時,他較為藐視法治的作用,反對將法律的約束強加於"優秀的人".與柏拉圖相反,希臘最為著名的思想家亞里士多德認為,"法治應當優於一人之治",其理由是,法治體現著理智的因素,並且免除了一切情慾的影響;而人治不能排除獸性的因素,雖然有最好的賢人,也不免會有執政的偏見.在古希臘,還進行了世界歷史上比較早又相對發達的法治實踐,這就是確立了雅典奴隸制民主政體,從梭倫立法改革到伯里克利"憲法",都維護雅典民主制度,它和專制相區別,是由人數較多的統治者共同掌握國家權力的體制.(3)近代以來,法治與人治之爭,在政治制度領域主要表現為實行民主還是專制之爭,法治思想的核心是權力分立與權力制衡.由於人治將國家治理寄託於一個賢明的君主之上,實際是擁護君主制或寡頭政治,而主張法治的思想家則對於君主專制進行了抨擊和批判.亞里士多德曾指出:"在君主政體下,如果繼任的後嗣是一個庸才,就必然會危害全邦,而在實行法治的情況下,就不會發生這一問題."他還說:"多數群眾也比少數人為不易腐敗".17,18 世紀,資產階級啟蒙思想家總是把實行法治還是人治與政治制度,國家體制聯系起來.美國思想家潘恩宣稱:"在專制政府中國王便是法律,同樣地,在自由國家中法律應該成為國王."法國著名思想家盧梭,更高高地舉起了民主共和國的旗幟,反對封建專制制度,他說:"凡是實行法治的國家——無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國;因為惟有在這里才是公共利益的統治者,公共事務才是作數的".正是在這些啟蒙思想家思想的支持下,美國等國的憲法,首先將法治原則體現在憲法之中,使該原則真正通過法律而貫徹到民主政治的國家生活之中.

⑥ 法治為何優於人治

法治體現的是理性，一種制度性的規定；人治體現的是感性，是一種隨時可以更改的治理方式。

⑦ 個人對法治觀念的認識300字

通過前一點時間的學習，本人對社會主義法治理念有了新的認識。

理念是行動的指南。建設法治社會，必須牢固樹立和始終堅持社會主義法治理念。以
社會主義法治理念指導法治社會建設，
就要深刻理解和把握社會主義法治理念的本質要求，
堅持依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。這五個方面相輔相成，體現
了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內容。
依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，
實現民主的制度化、
法律化，
從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，通過各種途徑和形式管理國家
事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，維護和實現人
民群眾的根本利益。要確立和實現以憲法和法律治理國家的最具權威價值的取向，堅持法
律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為准則的觀念，嚴
格依法辦事，做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。依法治省是依法治國基本
方略在我省的具體實踐。建設法治社會，必須不斷推進依法治省，把依法治國的理念體現
在各個方面、貫穿於各個環節、落實到各項工作。

堅持社會主義法治理念，就要堅持執法為民。執法為民是社會主義法治的本質要求。
這是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執政為民的本質要求在法治上的
體現。要確立一切權力屬於人民、來自於人民的理念，把實現、維護和發展廣大人民群眾
最根本的利益作為出發點和落腳點。要堅持以人為本的理念，在立法、執法、司法的各個
環節上體現尊重和保障人權，做到為人民執法、靠人民執法，保證把「權為民所用、情為
民所系、利為民所謀」的要求落到實處。

堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基
本特徵，也是社會主義法治的價值追求。在建設法治社會的實踐中，要把公平正義作為制
定法律和進行制度安排的重要依據，從源頭上防止社會不公正現象的出現與擴大，並在執
法、司法活動中堅持合理合法、及時高效、程序公正的原則，建立保障公平正義的防線；
把公平正義作為協調社會各個階層相互關系的基本准則，依法逐步建立以權利公平、機會
公平、規則公平、分配公平為主要內容的

⑧ 結合自身的法律素養談談對法治的認識

在平時生活中，開車駕駛時違規，酒駕進行的相應處罰都屬於法治社會的體現，偷盜，放火，侵犯他人權利，也都屬於這一范疇，因為有了法制，行車得以有序，生活得以安定

⑨ 談一談你對法治的理解和認識

1996年3月17日 ,第八屆全國人民代表大會第四次會議批准了我國《國民經濟和社會發展「九五」計劃和2010年遠景目標綱要》.確立了「依法治國 ,建設社會主義法制國家」的治國方針 ,為我國社會主義民主和法制建設提出了新的、更高的目標和要求.這一方針的確立 ,必將對我國政治、社會生活的各個方面產生深遠的、全方位的影響 ,從而極大地推動我國社會主義民主與法制和社會主義現代化建設.
黨的十五大報告中明確提出並精闢闡述了依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略與法制建設目標.這標志著社會主義依法治國理論日益走向成熟,社會主義依法治國實踐邁入更高階段.對於我們切實實行和堅持依法治國,實現建設社會主義法治國家的偉大理想,無疑具有重要的理論和現實意義.
一、社會主義依法治國方略的確立. 依法治國,作為一種先進的治國方略與法律文化,是社會進步、社會文明的重要標志.依法治國不是從來就有的,而是一種與市場經濟、民主政治、相當發達的社會文化共存亡同興衰的社會現象. 社會主義國家不僅應當是人民真正當家作主的民主國家,而且也應當成為真正實行依法治國的法治國家.社會主義的依法治國必然是而且應當是人類歷史上全新的、最高歷史類型的依法治國.
二、社會主義依法治國的重要性和必要性.作為一種理想的治國手段,依法治國是社會主義國家與資本主義國家都可運用的治國方略.但作為一種現實的政治制度,社會主義依法治國與資本主義依法治國有著根本的不同.社會主義依法治國是堅持社會主義道路的依法治國,是建設有中國特色的社會主義,發展中國特色社會主義經濟的法律保障.社會主義依法治國是堅持人民民主專政的依法治國,是實現人民民主的基本保證.
三、社會主義依法治國的基本要求. （一）具備完備的法律體系. 有法可依,是立法方面的要求.這是依法治國的法律前提,也是依法治國的首要環節.有法可依是指社會的政治、經濟、文化等各個需要法律調整的領域和方面都有良好的法律可以依據和遵循. （二）有法必依.有法必依是指一切政黨、國家機關、社會團體、企事業單位、公民都必須依法辦事.這是依法治國的中心環節.（三）執法必嚴. 依法治國的關鍵是執法,難點和重點也在執法.執法必嚴,是指執法機關和執法人員嚴格依照法律規定辦事,堅決維護法律的權威和尊嚴.另外司法獨立是法治社會的內在要求,對保證司法裁判的公平、正義,維護社會秩序,滿足社會成員對效益的需求,真正做到依法治國具有重要的意義.（四）違法必究.違法必究,就是要嚴格追究違法犯罪行為人的法律責任.這是依法治國的必要保證,是法律威嚴的重要體現.當前,在違法必究這個問題上,我們要堅決反對幹部搞特權、有責不究、重犯輕罰.鄧小平同志曾強調：「越是高級幹部子弟,越是高級幹部,越是名人,他們的違法事件越要抓緊查處,因為這些人影響大,犯罪危害大.」
求求你，打字挺累的！望採納，謝謝！嘻嘻！thanks！

⑩ 法治優於認識這句話對不對

你這里說的認識是不是人的正常認知？或者是人的樸素道義觀？法治在一定程度上版與人權的基本價值觀肯定是相符合的，沒有什麼相沖突的，但在一定程度上，現在社會是異常復雜的，人的認知往往受到情感、感性的左右很難做出正確的價值判斷，比如一個人在評斷自己家人與評斷陌生人在做同樣一件事時往往會有不一樣的標准，結果會是天差地別。在現代社會中，法治一定是這個社會上的最准確的價值評斷標准，但，法治不是萬能的，法治能夠評斷的社會現象只佔這個社會現象的一小部分，所以是不能取代基本的情感，說白了，不存在優劣，只有應用的場景不同，調整的范圍、尺度不同。自己的理解。