道德問題鐵軌

❶ 列車哲學問題

看司機的價值觀了。

分析：搬動，這是認為人是寶貴的，價值觀偏向本我一方。

不搬動，這是認為我做應該做的，價值觀偏向超我一方。

價值觀是人生觀和世界觀的綜合。

❷ 道德問題，可以探討下

我覺得我們也可以先堵他幾天，然他也感受一下被堵著有急事又走不了情況，堵多幾次應該也就會有所收斂了，這叫其人之道還至其人之身。

❸ 道德問題有哪些

如下：

1、不注意個人衛生。襪子衣服穿完不洗，踢了球一身臭汗也不洗澡，上廁所甚至常常忘了沖馬桶，從來不疊被子，床上又臟又亂，東西亂扔。

2、集體衛生從不關心，坐享其成。

3、製造噪音。沉溺於無休止的電腦游戲中，「感覺寢室就像是伊拉克戰場」。愛好學習的不得不每晚去擠自修教室。如果游戲的快樂是建立在別人忍受噪音的痛苦上，寢室生活的快樂就要打折扣了。

4、計較小錢。要在關系密切的寢室成員中，把互相的經濟帳精確到以角做單位的程度，幾乎是一件「不可能完成的任務」。然而有一小部分同學還是「執著」於追求寢室經濟分配的「絕對公平」，早上我請你吃了一頓飯，心裡就上了根弦，一定要盡快「吃回來」。到頭來寢室「財政」是理得一清二楚了，卻忘了由此帶來的情感損失。

5、隨便吸煙。寢室吸煙給同處於一個屋檐下的人群帶來的危害，決不僅僅是尼古丁上的。不征詢室友的意見就隨便點煙，實際上是對於室友健康權利的輕視。

大學宿舍中的不和諧事件原因：

一方面是生活差異導致習慣不同。

另一方面也與公共道德水準有關。一些受訪大學生在面對和室友之間的生活差異時，總是有「他人生活習慣不對」的表示。例如，每所高校都有作息時間規定，但總有一些學生不遵守。法規禁止公共場所吸煙，大學宿舍是室友的公共場所，就是有人無視法規。

❹ 社會道德問題有哪些

這個很難，我覺得首先從自己做起，可以通過社會輿論，公益廣告，全民話題討論，法律上也需要改善，不知道行不行，參考看看吧！

❺ 道德問題是什麼（辯論會用）

不知道對方的辯題是什麼，如果是說「用法律解決社會問題更有效實」話那版你們危險權了，而且社會問題大多是「利益分配」的問題，利益分配用道德解決顯然是不切實際的，利益分配用制度解決，制度中就包括法律。
恕我直言--這個辯題的設立本身就存在問題，一方明顯處於優勢地位。我們都很嚮往那種路不拾遺，夜不閉戶的盛世景象。對今天而言那隻是一種美麗的幻想。
祝你們好運！！用道德解決社會的一些問題是有效的，談更，則不知和什麼比。我猜想大約是指法治吧，如果是這樣則不用更字為好，因為法院監獄警察等等現在還不能沒有。

❻ 面試問題一群孩子在鐵軌上玩， 鐵軌有兩條， 一條A 道正在使用中， 另一條B 道廢棄

會選擇讓軌道按原軌道行駛。

堅持真理與正義，讓火車按照原軌行使。在廢棄鐵軌上玩耍的孩子，他們選擇是正確的，而在正在使用的鐵軌上玩耍是不正確的，盡可能使選擇正確的人不因別人的錯誤而受到傷害，這是一個社會最起碼的公平與正義。

(6)道德問題鐵軌擴展閱讀：

1、不在鐵路上行走、坐卧。因為火車速度快、聲音小、慣性大不易停下等特點，在鐵路上行走坐卧容易發生傷亡事故，給個人和家庭造成難以挽回的損失。

2、電壓極高，所以嚴禁攀爬鐵路旁的高壓電桿，不用彈弓等擊打高壓線，不用棍棒或繩索等連接、碰掛接觸網導線，避免因高壓電觸電造成傷亡。

3、愛護列車和鐵路設備，不在鐵路道心和鋼軌上放置雜物，不擊打列車和擊打鐵路信號燈等設備。

4、不爬乘貨物列車或到鐵路站場股道內玩耍，以免發生以外事故。

5、積極行動起來，為保護鐵路運輸物資、保護國家財產做出貢獻，積極揭發、舉報偷盜鐵路運輸物資，拆卸鐵路器材等破壞鐵路的壞人壞事，配合公安部門嚴厲打擊各類違法犯罪行為。

6、車輛、行人通過要停車瞭望。確認無來車後方可通行，嚴禁翻越道口欄桿，嚴禁強行穿越道口，人行過道禁止機動車通行。

7、教師、家長要加強對學生、兒童的安全教育，教育他們不要在鐵路上玩耍、置放障礙物（擺放石子、壓小刀等），不要沿鋼軌、或道心行走，不要在停留的列車下乘涼、睡覺。

8、嚴禁在鐵路線的兩側1000米范圍內采礦、採石、挖沙及爆破。大牲畜養殖戶要加強對牲畜的看管，嚴防沖闖道口，飼放時要遠離鐵路20米以外。

9、嚴禁鑽越、破壞鐵路防護網，嚴禁鑽越、扒越火車，嚴禁擊打列車，嚴禁拆盜鐵路設施和車輛配件，嚴禁銷售、收購鐵路器材，嚴禁攜帶雷管、炸葯、煤油、汽油、酒精、棉花等易燃、易爆及非法攜帶槍支。

❼ 一根鐵軌上站著一個人,一根鐵軌上站著五個人,火車來了

……格林納無意發現的一些有趣結果。比如說，同情心並不是一個簡單的概念，而是具有雙重特性，存在兩個截然不同的「版本」：一為理性版，一為感性版。

已故哲學家菲力帕.弗特（Philippa Foot）最先提出了下面這個道德難題（案例一）：一輛火車沿著軌道飛馳。在它將要經過的路線上，有5個人被困在軌道上無法逃脫。幸好你可以扳動鐵軌，讓火車駛入另一條支線，從而避開這5個人。然而這樣做要付出的代價是：另一個人被困在這條支線上，他將死於非命。那麼你該不該扳動道岔呢？

在這樣一種場合，大多數人不費什麼事就能決定怎麼做。雖然扳動鐵軌帶來的結果算不上好，但這個實用主義的選擇犧牲了一個人卻保全了5個人，也算是下簽中的上上簽了，對不對？

現在來看看下面這個稍加改頭換面的道德兩難問題（案例二）它是哲學家朱迪斯.賈維斯.湯姆遜（Judish Jarvis Thomson）提出的。同樣是一輛失控的火車沿軌道飛馳而來，同樣是5個人困在鐵路上命懸一線。但這次，你處在軌道上方的人行天橋上，身前有一位體形魁梧的陌生人。挽救那5個人的唯一辦法是把陌生人推下去。他掉下去以後必死無疑，但他龐大的身軀可以擋住火車。你應該推他下去嗎？

現在你或許會說，我們碰到一個「真正」的兩難問題了。雖然這個例子中的生死帳算起來與案例一完全相同（都是犧牲1條生命挽救5條生命），但這次抉擇我們更謹慎緊張。原因何在？格林納認為他已經找到了答案。答案與大腦中的不同區域有關。

他認為，案例一屬於所謂「與個人感情無關」的道德兩難問題，它涉及的是大腦、前額葉與後頂葉皮質（特別是前額扣帶回皮質、顳額和顳上溝）中那些主要與冷靜客觀體驗有關的部位，也就是與推理和理性思維有關的部位。而案例二則屬於所謂「與個人感情有關」的道德兩難問題，它猛烈沖擊大腦的感情中心大門——杏仁核，在這個部位掀起軒然大波。

同絕大多數普通人一樣，精神變態者遇到案例一的道德兩難問題時，都相當乾脆利落。然而，重點在於，對待案例二的問題，精神變態者與普通人完全不一樣，他們沒有絲毫猶豫，會泰然自若地把那個胖子扔下橋去，連眼睛也不眨一下。

令事情更加復雜的是，這一行為上的差異也在大腦中相當清晰地反映出來。當面臨與個人感情無關的道德兩難時，精神變態者與正常人的神經元激活模式基本上是吻合的，然而，一旦涉及個人感情的兩難困境，二者的反應就大相徑庭了。

想像一下，我把你推入核磁共振成像儀，然後向你提這兩個道德難題。當你在感情與理智間掙扎的時候，我會從大腦成像圖上觀察到什麼呢？當問題從與個人感覺無關轉向與個人感情有關的那一刻，我會看到你的杏仁核及相關的大腦迴路亮起來，就像賭博機上的燈一樣。換言之，我會看到感情起作用了。然而對於精神變態者，我只會看到一片黑暗。彷彿空盪盪的神經元大門緊閉，已被廢棄。當道德兩難問題的性質從與個人感情無關轉向有關時，精神變態者完全不為所動，心中不會掀起一絲波瀾。……

————《殺人狂與領導者：個性相似 命運不同》

❽ 火車壓到五個人，如果改道，只壓到一個人，怎麼選擇，我記得反映了一個哲學問題，是什麼

解讀哈佛--行為選擇的道德困境
--解讀哈佛桑德爾教授公開課之一

火車疾馳，司機在駕駛室里悠閑地喝著咖啡，一抬眼，猛然看見五個人正在前方鐵軌上幹活，按警鈴，沒響，拉手剎，失靈，眼看就要撞上這五個人，突然發現不遠處鐵軌有個分岔，岔道上站著一個人。是轉向岔道，撞死一個人，還是繼續開下去，撞死五個人？如果你是火車司機，會怎樣選擇？

這是美國哈佛大學政治哲學教授邁克爾·桑德爾，在自己的公開課「正義應該怎樣做？」中，開篇設想的場景。邁克爾·桑德爾（MichaelJ.Sandel）是美國著名政治哲學家，當代美國最有影響的公眾知識分子之一，他致力於「公民教育」，深信任何一個社會的健康發展，都需要積極參與和善於思考的公民精神。桑德爾教授認為所謂的政治哲學，就是詮釋人類各種行為的道德基礎，就是不停地追問我們行為選擇的背後，為什麼要這樣做？道德依據是什麼？

對桑德爾教授提出的這個場景，大多數人都會輕松地做出選擇：轉向岔道，撞死一個人。如果無法避免亡人的悲劇，只能在一條生命與五條生命之間進行抉擇，那為了五個人能活下來，犧牲一個人是值得的。其背後的道德依據是：做法是否正確，行為是否符合道德，取決於我們選擇這種行為的結果。犧牲一條生命，可以拯救更多的生命，結果是合算的，是道德的，那轉向岔道的行為選擇就是正確的。這種只關注結果的道德原則，姑且稱之為結果主義，以成敗論英雄的功利主義，就是在結果主義的土壤上開出的花朵。

讓我們再設想第二個場景：火車失控向前疾馳，警鈴不響，剎車失靈，前方沒有岔道，火車向鐵軌上幹活的五個人撞去，此刻，你正在鐵軌旁，身邊還站著個大胖子，把胖子推到在鐵軌上，碩大的身軀可以停住這列火車，但胖子會命喪黃泉。推，還是不推，你又會怎樣選擇？

如果按照結果主義的道德原則，應該把胖子推到鐵軌上，同樣是犧牲一條生命，拯救五條生命，結果是道德的，選擇推胖子的行為也應該無可厚非，是正確的。我們在第一個場景中就是這樣選擇，這樣做的。然而，面對後一個場景，我們大多數人會對胖子「下不了手」，在前面是正確的做法，放在後面就感覺不對勁了，問題出在那？

在後一個場景中，我們不僅關注了行為結果，也關注了行為本身，關注了行為的過程。其背後的道德原則是：什麼是應該做的正確行為，與行為結果無關，只與行為本身或行為過程有關。關注行為過程的道德原則，姑稱之為「過程主義」，它宣稱：如果行為本身就是不正確的，無論結果好壞，都是不道德的。我們不能為了拯救更多的生命而濫殺無辜，我們之所以對胖子「難以下手」，是因為胖子是「無辜」的。

二個場景，同樣是在一條生命與五條生命之間選擇，結果一樣，過程不同，行為選擇就有了變化。我們發現：行為結果有道德，行為過程也有道德，而且行為過程的道德原則，並不依附行為結果的道德原則而存在，二者是分離的。也就是說，行為結果的道德原則不能凌駕於行為過程的道德原則之上，我們不能為了大多數人的利益，而對少數人的利益，胡作非為。因為，「胡作非為」的本身就是不道德的。我們之所以對胖子「下不了手」，不是因為我們不認可「一個換五個」的結果，而是不能認同這樣「換」的方式。

換一個事例，就會更能清楚地認識這樣的區別。

一個醫生要照顧六個車禍病人，五個病情中等，一個危重，如果醫生把一天的時間，照顧五個病情中等的病人，就能救活這五個人，但那個病情危重的會死去；用一天時間照顧病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五個人會因病情加重而死去。如果你是醫生，你會如何選擇？

放棄一個病情危重的生命，去拯救那五個生命，大概是多數人的選擇。這里，結果主義的道德原則幫助我們做出了抉擇。

如果這個醫生，面對著五個車禍後的病人，每個病人都有一個身體器官損傷，需要立即移植，否則就會死亡，但找不到可供移植的器官。這時，隔壁病房來了個體檢的健康小夥子，正躺在床上休息，為了拯救五個生命，醫生能不能從這個小夥子的身上，取出需要移植的五個器官呢？答案是不言而喻的，過程主義的道德原則告訴我們，我們殺害一條無辜的生命，這樣的行為本身就是不道德的，無論為此拯救了多少條生命，事情的道德與否和結果無關，只在行為本身。

由此看來，人類行為選擇是否正確，既要看行為選擇的結果，也要看行為過程的本身。只看結果，不講過程，可以成為「不擇手段」幌子；只講過程，不講結果，也可能會「好心辦壞事」。當我們為了增進大多數人的所謂「社會福利」，而犧牲少部分人的所謂「個人利益」時，是不是可以「不擇手段」地進行「強制」呢？結果主義與過程主義，在什麼情況下，誰更優先？這是擺在人類面前的道德困境。

當我們用政治哲學的眼光審視這些「習以為常」的事情時，會讓平常熟悉的行為變得陌生，會讓「想當然」」和「理所當然」離我們遠去，這不是政治哲學提供了新的信息，而是它在引導我們用新的視角或方式，重新思考這些問題，政治哲學會讓我們疏遠過去的慣例、約定的習俗、固有的觀念和習慣的判斷，一旦熟悉的事情變的陌生，它就永遠地和以前不一樣了。然而，我們又不能不面對這樣的境地，因為我們就生活在行為選擇的答案中，這此答案就是我們的生活。

❾ 如果，人真的必須要面對道德兩難的問題（如：列車的問題）到底，該如何做抉擇

哇塞...這個問題有點大啊。我就舉一個例子吧。 Trolley Problem電車難題（有很多版本），1.一個飛馳的列內車出了故障沒法剎車，容這時列車行至一個軌道交叉口，出現兩條軌道，一個軌道上有五個人，一個軌道上有一個人，（這些人都沒有能及時逃離軌道的時間）如果你是司機，你會駛向哪一條軌道？ 2.一個飛馳的列車出了故障沒法剎車，而軌道上有五個人，這時你站在橋上看到了這一切，你身邊有一個胖子，如果這個胖子掉下橋正好可以摔在軌道上阻擋行進的列車，為軌道上的五個人爭取足以逃生的時間，你應不應該把胖子從橋上推下去？3.還有一個版本我懶得碼字了~

❿ 道德兩難問題有哪些，要具體的分析案例

道德兩難問題在這個社會的各個角落都存在，我給你提供一個會計行業的僅供參考

變通與捍衛
一、基本案情
一陣急促尖銳的高跟鞋聲傳進我的辦公室，來人正是公司營銷部門高級經理，她帶著不甚愉快的音調對我說，「你的備用金保管人(財務總監秘書兼會計文員)不合作，不給我領取差旅預支費用，我的付款申請書已獲總經理批准，明天就要出差外地……」小A看了看她的付款申請金額，明白了為什麼小A的秘書即備用金保管人不同意支付的理由。因為她的預支金額已經超過公支取現金。作為主管部門遇到問題解決問題是天職，可惜這位營銷部門經理並不領情也不買賬，因為她認為有後台靠山，氣沖沖、帶著尖銳的高跟鞋聲走出了我的辦公室。
小A知道過一會兒外籍總經理將會駐足我的財務總監辦公室，於是我准備好有關資料，等待老總駕到。
果不出小A所料，十分鍾後總經理親自來到，小A禮貌地請老總坐下，老總手拿付款申請書質疑地說：為什麼我批準的差旅費預支申請表，備用金保管人拒絕支付?回答這個問題需要有技巧。我回答：請總經理在該申請預支表上再簽一次名，小A就馬上支付，他老人家愣住了。他又質疑地問：為什麼?於是小A把早就准備好的「公司備用金操作規定及其實施程序」文件亮了出來，小A說：這個程序是我設計的，經過總經理您批准而實施，同時也通知了各部門，現在這張預支申請表雖經您批准，但已超過我們備用金規定的限額，如果我照付，則屬違反已批准實施的規定。不過，若您再簽一次名那就代表您「特批」，特別批准您自己批准事件的越權措施。事實上，我已經與營銷部經理解釋過同時也做好兩全的安排，但她不同意，其他部門主管都是按照這種規定執行。我認為還是按照您批準的規定執行，應該不能有所例外。
聽完這番話，明白事理的總經理同意小A的兩全安排，同時並沒有因為這事而有不高興的臉色，因為這是合情合理與合法的變通處理，在不影響基本原則(即內部控制制度)的前提下，要採取對方最能理解、最易接納的辦法實施。這就是工作的藝術，也是做人的方法。最後，我們的營銷經理也只得按規定辦事了。
從實例中我們可以體會出內部控制制度對於企業的重要性，尤其是對於財會部門或會計人員執行工作的准繩起了很大的明確作用，避免了人為因素的介入。因此，我們經常強調企業有一套健全的內部控制制度，那麼會計人員就好落實工作；外審人員好查賬，同時降低審計風險；內審人員好績效，工作起來輕松。
二、案例評析
在會計工作中，會計人員經常會遇到一些處理起來感到「兩難」的事情，堅持按制度辦事會得罪上級或周圍的同事；反之，又會使工作喪失原則，使制度形同虛設。本案例告訴我們，在會計工作中也應該講究工作藝術，以達到最好的工作效果。本案例中財務總監對事務的處理方法，既體現了會計人員堅持准則的道德規范要求，也體現了會計人員參與管理的道德規范要求。當然對於工作中遇到的違法事項必須堅決抵制，決不能變通。