法治法制和人治的區別
1. 法治和法制的區別
區別
1.從概念和內涵上講：法治是法律統治的簡稱，是指一個法律信念，內涵是一種治國理論、原則和方法，比如刑法、民法有關基本原則的規定。法治是相對於「人治」而言的，是對法制這種實際存在東西的完善和改造，是一種社會意識，屬於法律文化中的觀念層面；而法制是法律制度的簡稱，又稱為以法而治，內涵是指法律及相關制度，屬於制度的范疇，法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范，是一種實際存在的東西。
2.從產生和發展上講：其一，法制的產生，並不意味著法治的誕生；其二，法治的產生和發展不與所有國家直接相聯系，只在民主制國家才存在法治；而法制的產生和發展卻與所有國家直接相聯系，在任何國家都存在法制。
3.從基本要求上講：法治的基本要求是嚴格依法辦事，法律在各種社會調整措施中具有至上性、權威性和強制性，不是當權者的任性；而法制的基本要求是各項工作都法律化、制度化，並做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。例如，罪刑法定原則。
4.從實行的主要標志上講：實行法治的主要標志，是一個國家的任何機關、團體和個人，包括國家最高領導人在內，都嚴格遵守法律和依法辦事；而實行法制的主要標志，是一個國家從立法、執法、司法、守法到法律監督等方面，都有比較完備的法律和制度。
5.從核心意義上講：法治的核心意義是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性；法制的核心意義是強調社會治理規則(主要是法律形式的規則)的普適性、穩定性和權威性。
2. 人治和法治，法制有什麼區別
1、意思不同。
法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
人治：個人或少數人因歷史原因掌握了社會公共權力，以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種的治國理論，被封建統治者長期奉為正統思想。
法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
2、出處不同：
法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」
人治出自戰國時期孟子的《孟子.離婁上》：「君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣」。 白話釋義：君主仁，沒有誰不仁；君主義，沒有誰不義；君主正，沒有誰不正。一旦使君主端正了，國家就安定了。
法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。
(2)法治法制和人治的區別擴展閱讀：
人治的特徵：
特徵是權力一元化的狀態。這是一種單向的、自上而下的、等級森嚴的「線狀」控權模式。這種模式最大的弊端就在於缺乏平等的利益集團或政治權力與國家權力間的橫向控制，從而滋生「獨裁」與「專制」。
而憲政賴以建立的權力基礎卻是社會上的多元平等的利益集團或政治權力間互相控制、相互制約而結成的多元化「網狀」控權模式。 「人治」的一元化傳統及「線狀」控權模式是憲政生成的政治障礙。
3. 法治與法制的區別
1、意思不同。
法制：狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
法治：法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
2、出處不同：
法制出自現代作家巴金的《作家要有勇氣，文藝要有法制》：「這就說明發揚民主要講兩方面，一方面要講勇氣，一方面還要有健全的法制來保障。」
法治出自春秋時期晏子的《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君桓公之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。白話釋義：原來的國君桓公統治的土地比今天小，但是他整治法的統治，擴大政治與教化，所以稱霸諸侯。
(3)法治法制和人治的區別擴展閱讀：
法治與法制：
兩者都強調了靜態的法律制度以及將這種靜態的法律制度運用到社會生活當中的過程。
兩者最大的不同表現在：法制的概念不包含價值；法治包含了價值內涵，強調了人民主權。
法制只是強調形式意義方面的內容，而法治既強調形式意義的內容又強調實質意義的內容。法制更偏重於法律的形式化方面，強調「以法治國」的制度、程序及其運行機制本身，它所關注的焦點是法律的有效性和社會秩序的穩定。
這也正是法治的第一方面（形式意義的法治）所要求達到的目標。由此可見，法制是法治的前提條件和基礎。沒有法制，也就談不上法治。但另一方面，僅僅強調法律的形式化方面，還並不能揭示法治（尤其是實質意義的法治）的更深一層的內涵。
4. 法治和法制的區別
法治，又稱法律的統治，是與「人治」相對應的一種治國方法。亞里土多德對法治的界定是：法治就是已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律 是本身制定得良好的法律。制約國家權力的濫用、保障公民的自由權利，是法治的兩個核心 要素。法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇。
法治與法制的區別主要表現在：
（l）內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威 ，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。
（2）價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。
（3）在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。
（4）在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。法制指一個國家的法及其法律制度，而法治卻強調一個國家處於依法治理的一種狀態。法制的內涵比法治要小的多。法制著重講的是法的一系列規則、原則及與此相關的制度，而法治的內容就要豐富的多。
5. 人治和法制的區別
1、定義不同
人治：是指個人或少數人因歷史原因掌握了社會公共權力，以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種的治國理論，被封建統治者長期奉為正統思想。
法制：是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動過程。
2、權利不同
人治：是權力一元化的狀態。這是一種單向的、自上而下的、等級森嚴的「線狀」控權模式。這種模式最大的弊端就在於缺乏平等的利益集團或政治權力與國家權力間的橫向控制，從而滋生「獨裁」與「專制」。
法制：是法律和制度的總稱。統治階級以法律化、制度化的方式管理國家事務，並且嚴格依法辦事的原則，也是統治階級按照自己的意志通過國家權力建立的用以維護本階級專政的法律和制度。
3、重點不同
人治：強調法律出自君主。正所謂「朕即國家」，「朕即法令」。在人治國家，君主和統治階層既能創生法律，又能超越法律。他們只是用法律管制和鎮壓老百姓，維護自己的統治。
法制：強調權自法出，即所有的公共權力都應當具有合法性根據，沒有合法性基礎便不得行使任何權力，即使人們在法律之外行使了相關權力，也不發生法律效力。
(5)法治法制和人治的區別擴展閱讀
法制在社會治理功能方面有不同於人治的以下特性：
1、法制具有明確性。法律的規定通過成文法或者判例的形式表現出來，其條文或者內容具有明確性，使人們清晰地知曉自己行為的後果，實現社會的規范和有序，規章制度設立後，人民了解，則方向明確。
而人治是「一人之治」，即完全根據特定個人的判斷、選擇與決定來進行治理，往往由個人的言語發布命令、指令，其最大特點在於個人的隨意性和內容的模糊性。
2、法制具有可預期性。法律必須是明確的、具體的，這樣才能夠使人們預測到自己行為的法律後果，從而更好地發揮法律引導人們行為的作用，這樣也有利於限製法律適用過程中的任意性。
在法制社會中，法律一經公布，就昭示天下，成為人們的行為規則，每個人都可以按照法律的規定去從事各種行為，而不必擔心出現難以預見的後果，因為每個人行為的後果在法律上都已經做出了規定。
而人治則容易朝令夕改，命令的頒布和廢止、更替甚至取決於當權者個人的喜怒哀樂和情緒變化，因此人治之下的規則不具有長遠的可預期性。
3、法制具有科學性。在法制社會，法律的形成與頒布，是眾人參與的結果，立法的過程可以說是集眾人之長，而司法的過程也是職業化、專業化的法官對法律進行適用的過程。
而在人治社會，命令的頒布往往是個別有權者的決定，人的理性是有限制的，這一固有缺陷決定了完全依靠個人能力來治理社會具有巨大的風險。
6. 法治與人治的區別主要有哪些
法治與人治的區別如下：
1、代表性不同
法治是多數人之治，法律是大家合意的表示，全民意志的表示；而人治是一個人的意志，憑批示，領導要怎麼辦就得怎麼辦，這就是人治。
2、先後不同
法治是按照事先建立的法律規則進行法律適用，「十二銅表法」，「商鞅立信」，都是事先立了規矩，向社會宣告頒布，令出必行。包括立法者自己，也要堅決遵守，這都是事先立法。而人治是事後立規，便宜行事。發生事件之後，再隨機出台處理原則，隨勢而為，政策治國，跟著社會狀況，隨時變化。
3、管理不同
法治是將矛盾帶上法庭，理性管理國家。讓國家按照秩序，以法治的渠道來解決，穩妥而恆定。而人治是搞運動，像到處遊行，把嫌疑人拉到廣場上宣判，公開處理，一下子從重打擊，一下子從輕放過。
4、立場不同
法治國家，主權在民。人民掌握國家主權並由人民授權立法，立法既要遵循民主程序又要以符合人類文明公理為原則。人治國家，主權在王。君王既是國家的主權者，也是國家的立法者，法律制度不過是君王施行統治的工具而已。
(6)法治法制和人治的區別擴展閱讀：
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
網路—法治
7. 法制與法治的區別
法制和法治是既有區別又有聯系的兩個概念，不容混淆。二者的主要區別在於：
法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇，是一種實際存在的東西。
而法治是法律統治的簡稱，是一種治國原則和方法，是相對於「人治」而言的，是對法制這種實際存在東西的完善和改造。
法制的產生和發展與所有國家直接相聯系，在任何國家都存在法制。
而法治的產生和發展卻不與所有國家直接相聯系，只在民主制國家才存在法治。
法制的基本要求是各項工作都法律化、制度化，並做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。
而法治的基本要求是嚴格依法辦事，法律在各種社會調整措施中具有至上性、權威性和強制性，不是當權者的任性。
實行法制的主要標志，是一個國家從立法、執法、司法、守法到法律監督等方面，都有比較完備的法律和制度。
而實行法治的主要標志，是一個國家的任何機關、團體和個人，包括國家最高領導人在內，都嚴格遵守法律和依法辦事。
拓展內容：
法制：
「法制」我國古代已有之，在現代，人們對於法制概念的理解和使用是不一樣的。
其一，狹義的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。
其二，廣義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。
其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動過程。
法制是法律和制度的總稱。統治階級以法律化、制度化的方式管理國家事務，並且嚴格依法辦事的原則，也是統治階級按照自己的意志通過國家權力建立的用以維護本階級專政的法律和制度。
任何國家都有法，但並非有法制。法制在不同國家其內容和形式不同。在君主制國家，君主之言即為法。
法治：
是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。
對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。
無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
8. 什麼是法制，什麼是人制，區別在哪裡。
人制和法制 區別:
①兩者基礎不同。人治建立在個人專斷與獨裁基礎上，而法治是建立在民主的基礎之上。
②兩者特點不同。人治呈現出隨意性、多變性的弊端，造成社會的不穩定。而法治具有統一性、穩定性、權威性的特點，以國家強制力為後盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩定和有序發展。
③二者體現的原則不同。人治體現不平等的原則，而法治體現平等的原則。 歷史上對法治與人治的三次爭論與三種不同理解 ：
(一)三次爭論 ：
儒法之爭：這是第一次爭論，儒家主張人治(或德治、禮治)，而法家則主張依靠法治，提倡「法、術、勢」；
2.柏拉圖與亞里士多德之爭：這是第二次爭論，其中柏拉圖提倡「哲學王」治國，即提倡人治，而亞里士多德則主張法治。
3. 17～18世紀資產階級與封建地主階級之爭：這是第三次爭論，其中資產階級主張民主和法治，而封建地主階級則主張人治與專制。
(二)三種理解 ：
第一次爭論引起第一種理解，即「治理國家主要依靠什麼，是法律還是道德？」
(1)總觀點：人治論認為國家由具有高尚道德的明君賢臣通過道德感化來治理；法治論認為國家由主權者通過法律來治理。
(2)在中國古代，儒家(人治論者)將天、道德、權力溶為一體，強調以德取天下，以德治理天下；而法家則主張主要應由掌權者通過強制性法律來治理，提出「務法不務德」。
(3)古希臘思想家柏拉圖主張賢人政治，而亞里士多德則認為「法治優於人治」、「多數人之治優於一人之治」，並且在自己的《法律篇》中第一次提出並解釋了「法治」一詞。
2. 第二次爭論引起第二種理解，即「對人的行為應採取一般性指引還是採取具體性指引」 (1)總觀點：人治論認為應對每個人採取個別的、特殊的指引；而法治論認為應對所有人採取一般的、共同的指引。
(2)在中國古代，法家盡管也提到了法的規范性，但是總體上來說中國古代儒法兩家並未就此問題展開論述。
(3)古希臘柏拉圖與亞里士多德在這一問題上的觀點：柏拉圖認為法律是硬性條文，不可能對社會事務的處理做到面面俱到，法律不可能規定出適合於每一個人的特殊情況的法律條文，所以必須依靠「哲學王」利用技術來管理社會。亞里士多德認為法律是可以克服人的弱點的，法律上是眾人之治，因而它更應該適用於大多數人，因而它必然具有原則性、普遍性，同時為適用於具體情況，可以通過修改法律，解釋法律，授權法官造法等方式來克服法的原則性帶來的局限性。
3. 第三次爭論引起第三種理解，即「政治制度上應實行民主還是專制？」
(1)總觀點：法治論認為應該主張民主、實行共和政體，而人治論認為應該主張君主，實行專政。
(2)主要出現在17—18世紀資產階級革命時期一些先進思想家反封建專制時所提出的思想和政治綱領中。
(3)在柏拉圖與亞里士多德的爭論中，也有反映，但在中國古代儒法兩家的爭論中並末出現，因為這兩家在政治制度上都維護君主制或君主專制。