法學家車浩

『壹』 什麼叫做財產佔有權

財產佔有權是指佔有某物或某財產的權利,即在事實上或法律上控制某物或某財產的權利。佔有權是所有權最重要的權能之一,是行使所有權的基礎,也是實現資產使用權和處分權的前提。

答案補充
所有權包括佔有，使用，收益和處分4個權能。
擁有了4項權能，便完全擁有了所有權。
但這四項權能往往是相分離的。比如出租，就把佔有和使用的權能過渡給了承租人。
但其中最核心的權能應該是處分權，其他三個權能都可以讓渡，但如果處分權都讓渡了的話，就標志著所有權徹底轉移了。
用通俗的話說區別，就是佔有不一定表示擁有所有權，但有處分權就一定擁有所有權。

舉例：比如你把你的東西無償借給朋友，那麼「佔有」「使用」「收益」三項權能都被你讓渡了。
這時，所有權歸誰？當然還是你了——你有權收回，有權出租，有權出賣，有權做任何處置，這就是處分權！所以說，處分權是所有權中最核心的權能，是擁有所有權的標志。

答案補充
你的觀點不對哦
一本書並不是所有人都對它有佔有權
只有買書的人，或者借書或者是租書來看的人才對它有佔有權
但是處分權，只屬於買它的人，即所有權人才有權利去處分它，就是這個意思了

『貳』 關於詐騙的參考文獻，越多越好！謝謝大家了！！！！！！

· 合同詐騙罪的司法實務研究 廣東省廣州市越秀區人民檢察院課題組 《法學雜志》 2009 10 18
· 論金融詐騙罪的罪過形式 姜愛東 郭健 《法學雜志》 2009 11 6
· 論保險詐騙罪的著手 龍洋 《法學評論》 2009 5 95
· 詐騙罪中被害人的懷疑與錯誤 緱澤昆 《清華法學》 2009 5 263
· 刑法應設立單位貸款詐騙罪 盧勤忠 《政治與法律》 2009 1 279
· 試論詐騙罪的處分行為 楊柳 熊偉 《雲南大學學報法學版》 2008 6 187
· 略論貸款詐騙罪的主體與主觀方面 莫洪憲 周恆陽 《雲南大學學報法學版》 2008 2 205
· 論票據詐騙罪司法認定中的疑難問題 龔振軍 《政治與法律》 2008 12 332
· 金融詐騙罪在立法上的若干問題 杜江 《法學雜志》 2008 4 255
· 論金融詐騙罪適用中的三個問題 肖中華 《法學雜志》 2008 4 252
· 論金融詐騙罪中的非法佔有目的 付立慶 《法學雜志》 2008 4 326
· 偽造華南虎照片獲取獎金是否構成詐騙罪 孫萬懷 《法學》 2008 8 231
· 信用卡詐騙罪若干疑難問題研究 劉憲權 《政治與法律》 2008 10 617
· 從華南虎照案看詐騙罪中的受害者責任 車浩 《法學》 2008 9 580
· 金融詐騙罪「非法佔有目的」的判斷標准 王占洲 《政治與法律》 2008 6 411
· 信用證詐騙罪兜底條款的司法認定與完善 安文錄 程蘭蘭 《華東政法大學學報》 2007 3 339
· 合同詐騙罪解析 范紅旗 《政治與法律》 2007 4 404
· 我國刑法應以金融欺詐罪代替金融詐騙罪 徐瀾波 《政治與法律》 2007 2 351
· 關於保險詐騙罪一般主體立法模式的思考 張利兆 《人民檢察》 2007 8 334
· 保險詐騙罪疑難問題探析 錢小平 魏昌東 《雲南大學學報法學版》 2006 3 213
· 金融詐騙罪的罪數探討 張明楷 《東方法學》 2006 1 552
· 刑法學詐騙罪與訴訟欺詐 《中國法律年鑒》 2006 1 24
· 票據詐騙罪若干問題研究 於改之 《甘肅政法學院學報》 2006 6 366
· 中德金融詐騙罪比較研究——以行為模式和主觀要素為視角 吳玉梅 楊小強 《環球法律評論》 2006 6 473
· 信用貸款和擔保貸款詐騙罪刑事司法認定的差異 張金海 《人民檢察》 2006 15 311
· 以詐騙罪立案偵查的案件能否以侵佔罪批捕、起訴 楊波 陳新生 張謙元 盧永紅 夏紀紅 金石 李萍 《人民檢察》 2006 13 511
· 關於增設信用卡詐騙罪單位犯罪主體的思考 張建 陳邑嶺 《犯罪研究》 2006 2 487
· 集資詐騙罪的法理分析 王越飛 《河北法學》 2006 2 232
· 信用卡詐騙罪探析 肖乾利 《法學雜志》 2006 3 318
· 中德金融詐騙罪比較研究 吳玉梅 《法學雜志》 2006 3 291
僅供參考

『叄』 甲的一生 據說是北大神一樣的考題。 誰有

2011級北大法學院刑法分論期中考試題目及答案要點

考試對象：2011級本科生
考察范圍：刑法分則前三章
考試時間：三小時
出題人：車浩
附註：第四段：「事後不久」至「也不幸福」部分為草稿版內容，刪去後即為考試正式版

（一）案例：一生何求
某市交警甲大婚臨近，提拔在即，將於2000年6月8日隨領導出國考察，出國手續均已辦好，只待歸來即與女友成婚。臨行前一天（6月7日）中午甲赴朋友婚宴，因開車，席間拒不喝酒，惹來同席的張三不滿，遂趁其不備而在其飲料中摻入大量白酒，甲喝後方才察覺，但因心情好便未與張三計較。甲回家路上，已發覺酒勁上涌，頭有些發昏，但未在意，繼續前行，結果在拐彎路口處颳倒行人A。雖未造成A傷害，但甲亦驚出一身冷汗。趕緊將車停在路邊，取出酒精測試儀一測發現，血液中酒精含量已達85mg/100ml，於是買來幾瓶礦泉水猛喝，並用路邊衛生間的冷水沖頭，再測含量降至70mg/100ml時又重新駕車上路。但是酒勁仍存，在下一個十字路口處未能踩住剎車，闖了紅燈，將行人B撞成重傷，奄奄一息。甲大驚失色，趕緊將B抱上車開往醫院，但是在醫院門口，甲又擔心暴露身份將來被追究責任，遂將B放置在醫院門口希望被他人發現送去救治，自己旋即離開。一小時後，B被醫護人員送往急救，但未能救活（從B當時的情況來看，即使沒有耽擱救助時間也未必能救活）。
甲離開醫院後，心神恍惚，結果又與前車追尾，造成前車司機C生命垂危，甲在送C去醫院的路上，越想越郁悶，覺得今天遇見的都是索債人，一怒之下，調轉車頭，開往一僻靜處，將C丟擲車外即離開（後C因未得到救治而身亡）。甲開車回到自己小區地下的停車場，想起這一天發生的各種變故，悲從中來，覺得自己人生已毀，趴在方向盤上大哭一場後睡去。清晨醒來，甲心情悲涼，既然造化弄人，自己也要改頭換面，重新做人。甲帶上護照和全部積蓄，准備隨團出國趁機出逃。臨走前甲決定徹底地釋放自己的情緒，遂加足油門，在地下停車場里橫沖直撞，當場撞翻了3輛轎車，某私家車主D剛從車里出來，也被甲撞翻在地（事後檢查為重度腦震盪）。甲全然不顧，高速揚長而去。
甲隨單位領導到乙國丙市後，旋即逃離，整容易名，在丙市蟄居下來做各種生意。轉眼5年過去，甲在丙市形成氣候，期間採用向丙市警察局長行賄等手段，逐漸成為黑白兩道通吃的「大佬」。但是由於思念未婚妻E，故始終未婚，又怕給E帶來麻煩，因此也始終未與之聯系。2005年，甲終於難捱思念，遂派人回中國打聽故舊情況。卻得知未婚妻E早已與張三有交往，在2000年甲出國三個月後即與張三結婚，如今已為人母。甲由愛生恨，產生了報復之意，決定設計殺害E一家。甲令手下查明張三的生活習慣和上下班時間，得知張三煙不離手，且每天6點到家，E在下午4點之後，則一般會陪孩子F睡覺等張三回來。2005年6月8日，甲在乙國令手下王五在張三下班前一個小時，趁E熟睡之際，潛入E家中，釋放煤氣並封好門窗後離開。至6點左右，E和孩子F因煤氣中毒陷入深度昏迷狀態。此時，張三叼著煙打開房門，火星引爆煤氣，導致E、張三與孩子F全部身亡。與此同時，爆炸亦波及E的鄰居G家，造成G的重傷。
事後不久，甲在乙國偶遇其與E曾經的共同密友李四，從李四口中得知，當年甲出國之前，E已有孕在身，只待甲回國後再告之以給甲驚喜，誰料甲一去不返，音訊全無，E肚腹日隆，為掩人耳目，不得已接受張三求婚，後產下F，實為甲之骨肉。而E多年來心中對甲思念不已，與張三生活得也不幸福。甲得知真相後，如五雷轟頂，追悔莫及，痛苦之餘，心灰意冷，覺得人生再無意義，將剛成立的集團公司的注冊資金8000多萬全部抽出，大部分捐給慈善機構，另餘3000多萬攜帶回國。回中國後，甲出家為僧，隱居在某寺。轉眼5年過去，甲已成為該寺方丈。2010年6月8日，因寺廟所在省份發生百年難遇大地震，多所民居學校坍塌。甲遂將3000多萬元全部捐出，興辦10所小學。因捐資額巨大且身份特殊，引起社會各界關注甚至懷疑，警方經調查，發現了甲的真實身份，又發現在甲任寺廟方丈期間，曾收受小和尚H（富二代）贈送的書畫價值共計5萬元，為該小和尚引薦去其他大寺修行或佛學研究院深造。問甲的刑事責任。

（二）答案要點
1．甲醉酒駕駛颳倒A的行為
（1） 構成要件：危險駕駛罪
（2） 理論考點：本罪為2011年《刑法修正案（八）》所規定，該案發生於2000年，涉及從舊兼從輕原則。
（3） 考察難度：★☆☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分很好。絕大多數同學都回答到了構成危險駕駛罪。但有個別同學遺漏了這個點，還有極少數同學將這個行為與後面撞傷B行為放在一起分析，認為構成交通肇事罪。可能是因為這是第一個點，同學們普遍分析得都很詳細，甚至有不少同學還專門分析了其為什麼不構成交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪，浪費了大量時間。在引用法條分析危險駕駛罪時，有不少同學將「有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰」也如實照抄下來，說明其對法條的內容不熟。

2. 甲駕車撞倒B後逃逸的行為
（1） 構成要件：交通肇事罪（及其司法解釋）
（2） 理論考點：第一，將被害人放置在醫院門口後離開，是否構成「逃逸」。涉及對救助義務以及「逃避法律追究」的解釋；第二，被害人即使及時救治也有可能死亡的情況下，能夠將死亡結果歸責給甲。涉及結果避免可能性、罪疑惟輕以及風險升高理論。
（3） 考察難度：★★★☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分很好。大多數同學都是按照是否構成交通肇事罪——是否屬於「逃逸」——是否屬於「逃逸致人死亡」的思路來分析的，說明大家對交通肇事罪掌握得比較好。在分析是否構成交通肇事罪的時候，絕大多數同學看到了被害人重傷的實害結果，但只有少數同學注意到司法解釋第二條關於酒後駕車致一人重傷即可構成交通肇事罪的規定。至於交通肇事罪逃逸要以逃逸前的行為構成交通肇事罪為前提這一司法解釋規定，幾乎沒有學生提及。在分析是否構成逃逸之時，大家論證都比較到位。有很多同學將學界對逃逸不同理解予以了羅列，特別強調了車老師在這個問題上的觀點。還有不少同學（應屬那些在教學網上比較活躍的同學）看到了老師在教學網上的觀點，直接用「逃逸型交通肇事罪」理論進行分析。在分析死亡結果能否歸結於甲的逃逸時，幾乎所有注意到這個問題的同學都給出了否定性的結論，絕大多數同學是從因果關系不成立的角度進行分析，有極個別同學提到「罪疑從無」、「有利於被告人」等刑事法理念。此外，有少部分同學混淆了「逃逸」與「逃逸致人死亡」，認為「被害人死亡結果不能歸結於逃逸，因而不屬於逃逸」。

3. 甲撞傷C後將其帶離事故現場予以遺棄的行為
（1） 構成要件：交通肇事罪（及其司法解釋）及故意殺人罪
（2） 理論考點：將被害人帶離現場後遺棄，因存在由前危險行為產生的保證人地位而構成不作為殺人。涉及保證人地位及作為義務的來源；考察司法解釋第6條。
（3） 考察難度：★☆☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分較好。有很多同學認為構成故意殺人罪，但其中只有極少數是直接援引司法解釋第六條而大部分是從不作為角度進行論證的，說明同學們對司法解釋尚不熟練。有相當一部分同學將「帶離現場予以遺棄的行為」認定為「逃逸」，從而認為行為人屬於交通肇事逃逸致人死亡。此外，還有不少同學認為構成交通肇事罪和故意殺人罪的想像競合犯或數罪並罰。

4. 甲在地下停車場橫沖直撞毀財傷人的行為
（1） 構成要件：以危險方法危害公共安全罪
（2） 理論考點：危險方法與公共安全的認定；本罪與故意傷害罪與故意毀壞財物罪的區分。
（3） 考察難度：★☆☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分很好。絕大多數同學都認為構成以危險方法危害公共安全罪，其中有少數同學討論了「重度腦震盪」是否屬於重傷從而決定適用114條還是115條第1款。有個別同學認為開車不能一次性撞翻三輛轎車，不符合「一次行為之實施具有危及不特定多數人的生命、財產或重大公私財產安全的危險」，據此否認構成以危險方法危害公共安全罪。有少數同學將「地下停車場」解釋成「道路」，從而認為甲的這一行為認定為追逐競駛型危險駕駛罪。也有少數同學認為構成故意毀壞財物罪（對三輛轎車）和故意傷害罪（對D），數罪並罰。還有同學認為構成破壞交通工具罪。

5. 甲出國考察後逃離的行為
（1） 構成要件：叛逃罪
（2） 理論考點：交警的國家工作人員身份；出國考察是否屬於「履行公務」
（3） 考察難度：★☆☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分很好。大多數同學都認為構成叛逃罪。其中，有部分同學分析其應該沒有掌握國家秘密，所以應不屬於「情節嚴重」。有極個別同學認為甲不屬於「履行公務期間」，還有個別同學認為構成投敵叛變罪。

6. 甲向乙國丙市的警察局長行賄的行為
（1） 構成要件：對外國公職人員行賄罪
（2） 理論考點：第一，乙國丙市的警察局長屬於第164條第1款中的「其他單位的工作人員」，還是第164條第2款中的「外國公職人員」？第二，對外國公職人員行賄罪所要求的「不正當商業利益」，是否應該根據本罪所處在「破壞社會主義市場經濟秩序罪」之下，而解釋為僅限於與我國商業秩序相關的利益？對他國（甚至敵國）公職人員行賄但與我國商業秩序無關的，是否屬於「破壞社會主義市場經濟秩序」？第三，涉及刑法第7條，關於本國公民在國外犯罪的管轄原則。
（3） 考察難度：★★☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分較好。相當一部分同學認為構成對外國公職人員行賄罪，也有部分同學認為構成行賄罪。此外，還有同學認為，行賄罪保護的是我國的國家工作人員的職務行為的不可收買性，而丙市警察局長並不是我國國家工作人員，沒有侵犯相應法益，因而不構成行賄罪。有個別同學認為，丙市警察局長不是我國的國家工作人員，因而構成對非國家工作人員行賄罪。

7. 甲在乙國令手下王五在E房間內釋放煤氣致使E、F昏迷的行為
（1） 構成要件：殺人罪與爆炸罪
（2） 理論考點：第一，盡管按照犯罪計劃，釋放毒氣是為了之後的爆炸，但是，該行為本身就存在致人死亡的可能性，而且就此而言，甲和王五也都應當知道行為的危險性。事實上，E及其孩子F也陷入深度昏迷，瀕臨死亡但在此一階段尚未出現死亡結果；第二，釋放煤氣的行為應屬於爆炸罪的預備；當然，對此可能會出現數罪並罰或者按照牽連犯從一重處罰的答案。第三，甲與王五的共同犯罪。第四，（草稿版中的情節，後正式版刪去）甲誤以為F是E與張三的孩子而殺之，誰知竟是自己的骨肉，此種錯誤在刑法上是否重要？
（3） 考察難度：★★☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分較差。有個別同學認為認為構成投放危險物質罪。沒有同學注意到釋放煤氣使得E和其孩子昏迷的行為構成故意殺人罪。

8. 張三引爆煤氣致使本人及E、F、G死亡的行為
（1） 構成要件：爆炸罪
（2） 理論考點：利用他人無認識的行為構成爆炸罪的間接正犯。張三在這里成為被利用的犯罪工具；甲與王五的共同犯罪；（草稿版中的情節，後正式版刪去）甲誤以為F是E與張三的孩子而殺之，誰知竟是自己的骨肉，此種錯誤在刑法上是否重要？
（3） 考察難度：★★★☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分較好。大部分同學回答到了爆炸罪。也有少數同學認為構成以危險方法危害公共安全罪。還有部分同學認為針對E一家構成故意殺人罪，對G構成爆炸罪，數罪並罰。相當一部分同學注意到甲與其手下王五構成共同犯罪，並認為甲是主犯。只有極個別同學注意到利用張三叼著煙的習慣構成間接正犯。

9. 甲將公司注冊資金8000多萬抽出的行為
（1） 構成要件：抽逃出資罪
（2） 理論考點：抽逃出資罪屬於「破壞社會主義市場經濟秩序罪」，甲在乙國抽逃該國公司的注冊資金，是否侵犯到該罪的類法益？若認為構成本罪，則又涉及刑法第7條，關於本國公民在國外犯罪的管轄原則。
（3） 考察難度：★★☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分較好。多數同學注意到甲抽逃出罪的行為，但除了部分認為構成抽逃出資罪以外，還有相當一部分同學認為抽逃出資罪規定在刑法分則第三章，其保護的法益是社會主義市場經濟秩序，而在乙國抽逃出資的行為並不會破壞社會主義市場經濟秩序，甚至還有益於我國社會經濟的發展，因而不宜認為構成抽逃出資罪。繼而，也有同學認為，甲是否構成抽逃出資罪要看公司的注冊地在哪裡，如果在中國就構成，如果不在中國就不構成。有不少同學在書寫罪名時寫成「虛假出資、抽逃出資罪」。

10.甲收受小和尚H贈送的書畫的行為
（1） 構成要件：非國家工作人員受賄罪
（2） 理論考點：第一，寺廟是國家機關還是「其他單位」？相應地，寺廟方丈屬於國家工作人員還是非國家工作人員？第二，非國家工作人員受賄罪屬於「破壞社會主義市場經濟秩序罪」，出家人已跳出三界外，寺廟應該不在五行中，那麼，寺廟方丈收受財物的行為，是否會破壞「社會主義市場經濟秩序」？
第三，本罪要求收受賄賂與謀取利益之間存在對價性的因果關系，但是，題目文字表述是「為該小和尚引薦去其他大寺修行或佛學研究院深造」，而非「為此引薦該小和尚去其他大寺修行或佛學研究院深造」。因此，題目本身並未提供信息說，甲是由於或為了收受賄賂而引薦小和尚修行。對此，值得期待的分析是，一方面，受賄類犯罪的動機終究是貪戀財物和利益，由此才褻瀆了職務的廉潔性。因而無法證明因果性的對價關系時，即使行為人為對方謀取利益，也不能認定為受賄罪。另一方面，縱觀甲的一生，其經歷跌宕後看破紅塵，將8000多萬元捐出，是否還會由於貪戀5萬元的利益而引薦他人？5萬元的財物，在出家人尤其是像甲這樣的出家人眼中，能否按照世俗的數額標准去衡量其經濟價值？對於甲而言，小和尚贈送其價值5萬元的書畫與贈送其自己手抄的《金剛經》，是否有差別？
第四，與上述所說的因果性對價關系相關的，是受賄類犯罪中應存在具體的請託事項。甲引薦小和尚去其他大寺修行或佛學研究院深造，是否屬於小和尚提出的具體的請託事項？題目未給出信息。進一步地，即使該小和尚提出請求，該請求是被認定為具體的請託事項還是交往中的關照？（畢竟，無論在哪，願意學習和深造都是值得鼓勵的）
（3） 考察難度：★★★★☆（這里需要答題者縱觀全題和甲的一生，考慮具體罪名的體系性位置，顧及人性以及出家人與世俗標准之別，要求較高，難度最大）
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分一般。多數人認為構成非國家工作人員受賄罪。但是，有相當部分同學一方面認為甲受賄的行為屬於非國家工作人員受賄的行為，但由於該罪保護的是社會主義市場經濟秩序，而收受小和尚賄賂並安排其深造的行為並不會破壞社會主義市場經濟秩序，所以應當否認構成此罪。有少數同學認為，寺院屬於國家機關，所以對甲的受賄行為應以受賄罪論處。甚至，有同學分析，甲收受書畫後應該是用於寺院裝幀，所以應構成單位受賄罪。也有極個別同學分析道，考慮到甲之前將三千萬元全部捐出，很難認為其會為了區區價值5萬元的書畫而受賄，除非其因將三千萬全部捐出導致生活過於拮據。此外，也有極個別同學認為小和尚贈送書畫屬於感情投資，引薦深造不屬於請託事項，因而不構成（非國家工作人員）受賄罪。

11.管轄、訴訟時效以及其他
（1） 構成要件：多個構成要件涉及到管轄，所有構成要件都涉及到訴訟時效問題，個別構成要件涉及立功成立與否（捐款給慈善機構和辦學）和刑事責任年齡（交警身份以及將結婚）問題
（2） 理論考點：刑法第6、7、17、68、87、88、89、條
（3） 考察難度：★☆☆☆☆
（4） 答題情況：（本部分內容由鄒兵建、李波、陳濤三位助教整理撰寫）得分一般。只有較少同學注意到管轄問題，關注到時效問題的同學就更少。很多同學花了很多時間計算數罪並罰的法定刑，大多數主張構成死刑（有的主張立即執行，有的認為應緩期執行）。還有同學認為甲將三千萬元捐出的行為屬於立功，也有同學表達了相反的見解。有同學通過甲即將結婚及其交警的身份來推測甲應屬於完全刑事責任能力人。

請採納，謝謝！

『肆』 北京大學法學院的現任領導

院 長：張守文（全面主持行政工作）
副 院 長：
潘劍鋒（分管本科生教學）王錫鋅（分管國際合作、中國法碩士項目）楊曉雷（分管行政、財務、校友、籌資、繼續教育、國內合作、圖書館（行政））薛軍（分管科研、法治與發展研究院、圖書館（學術資源））郭靂（分管研究生教學）
院長助理：殷銘（行政） 楊明（研究生教學） 車浩（本科生教學） 侯猛（科研）陳若英（國際合作） 李媛媛（國際合作） 書 記：潘劍鋒
副書記：朴文丹路姜男
委 員：王成、朴文丹、楊曉雷、汪建成、沈巋、張騏、張守文、郭靂、潘劍鋒 主席：楊曉雷
委員：張守文、潘劍鋒、朴文丹、王錫鋅、楊曉雷、薛軍、郭靂、錢明星、路姜男、殷銘、喬玉君、陳志紅、張騏、徐愛國、李紅海、凌斌、湛中樂、沈巋、甘培忠、肖江平、白桂梅、宋英、王慧、張智勇、葛雲松、許德峰、易繼明、樓建波、王新、車浩、汪建成、江溯
秘書：殷銘 主席：錢明星
副 主 席：張雙根粘怡佳
組織委員：洪艷蓉
宣傳委員：王社坤
福利委員：張 婕
女工委員：黃 晨
文體委員：賈薇薇 主席：陳興良
副主任：陳瑞華、沈 巋
委員：（以姓氏筆劃為序）
馬懷德朱蘇力劉凱湘劉 燕張守文張 騏 賀衛方錢明星龔刃韌崔建遠梁根林 潘劍鋒 主席：潘劍鋒 副主席：宋 英 委員：郭 靂、甘培忠、汪建成、王 磊、傅鬱林、徐愛國、王 慧、易繼明、王 新、樓建波、薛 軍

『伍』 車浩的人物成就

教育部人文社科項目（2013）
國家社會科學基金項目（2009）
中國博士後基金項目（2009）
教育部人文社科項目（2008） 「因言獲罪的法律邊界」，《南方周末》2013.8.1
「嫖宿幼女罪不是惡法」，《法制日報》2013.12.10
「人民陪審團並未改變司法權結構」《人民日報》2010.4.30
「從司法馬拉松看刑訴的重復追訴」《21世紀經濟報道》2004.12.6
「計劃生育與刑法大掃除」《法學家茶座》2005第9輯
「一個包子引發的信任危機」《法學家茶座》2007年第17輯
「學術與生命：台灣刑法學人事憶舊一則」《法學家茶座》2009第25輯
「周正龍尚未定罪誰敢說真相已明」《中國青年報》2008.7.8
「艷照門足以讓每個人兔死狐悲」《中國青年報》2008.2.16
「許霆案：一堂面對全社會的多功能課」《中國青年報》2008.4.8
「艷照門：娛樂退場並不意味反思終結」《中國青年報》2008.2.28
「自殺性討薪不是維權」《新京報》2007.7.23
「誰能為他人的生死簽單」《新京報》2007.11.29
「蔣慶之死：通過反思表達懷念」《新京報》2008.2.3
「探頭標志背後的價值考量」《新京報》2008.4.22
「法庭上演全武行誰的尷尬」《新京報》（社論）2008.4.23
「東莞童工現象突破正義底線」《新京報》（社論）2008.4.29
「景區門票限漲能有多大作用」《新京報》2008.5.1
「小區路私改公：行政徵收立法契機」《新京報》（社論）2008.5.11
「身兼兩地人大代表，為何『合法但不妥』」《新京報》2008.6.3
「持模擬槍搶劫也可定持槍搶劫」《新京報》2009.5.4
「高考政審不能搞株連」《新京報》2009.6.20
「警察個人能否對疑犯人肉搜索」《新京報》2009.7.18
「躲貓貓案：獄警的凜然正氣從哪裡來」《新京報》（社論）2009.8.9
「孫偉銘案改判體現司法與時俱進」《新京報》（社論）2009.9.9
「受賄新罪名：對公權私化的刑法圍堵」《新京報》（社論）2009.10.17
「上下求索道器間」《人民法院報》2004.9.8
「探頭與隱私的龍虎鬥」《人民法院報》2007.8.12
「中國法律電影十年反思：十年一覺進城夢」《人民法院報》2008.1.5
「面對常發性災害汶川精神需持續」《人民法院報》2008.6.22
「性騷擾問題訪談」《人民法院報》2008.7.27
「治欠薪，刑法不欠賬」《人民法院報》2009.11.29
「中國語境中的能動司法」《人民法院報》2010.3.14
「量刑有規范才有規范化」 《人民法院報》2010.3.12
「法學知識如何轉型」《法制日報》2008.6.2
「刑事辯護：現狀掃描與原因分析」《法制日報》2003.1.9
「許霆案之反思」《檢察風雲》2008.2

『陸』 關於難度：法碩考研是考研里難度最低的嗎

法律抄和會計一樣是一個靠經驗吃飯的職業，你的就業時間越長，你就越值錢。所以，名校畢業，加之一定的工作年限，前途無量。
具體而言，公檢法需要法律人，律所需要，企業需要，法律無處不在，現在國家推崇法治，所以法律在將來大有作為。尤其是目前中國各個行業都在大變，機會非常之多，變化了就需要重新定製規則，重新定製規則就需要法律人來。法律的價值之一就是秩序。
那麼法碩就業好不好，主要取決於兩個因素：你就讀的學校的平台，個人的努力程度。
建議大家選擇經濟發達地區的好學校，經濟發達決定了就業崗位質量好、數量多，而好學校決定了你處於當地最高的平台上，這些好的工作由你先挑選。
事在人為，你應該去爭取你能爭取到的最高的平台，做好這兩點，法碩的就業就不會讓你失望。

『柒』 車浩本科在哪

車浩本科學校沒有在網上公布。

2000年－2007年，北京大學刑法學碩士、博士。

2007年－2008年，對外經濟貿易大學法學院任教。

2008年－2010年，清華大學法學院從事博士後研究工作。

2010年-，北京大學法學院任教。

兼任北京大學犯罪問題研究中心主任，北京大學刑事法治研究中心副主任，公安部法制局特邀專家，最高人民檢察院第一檢察廳副廳長（掛職），北京市朝陽區人民檢察院副檢察長（掛職）等社會職務。

著編

《階層犯罪論的構造》（獨著），法律出版社2017年版

《刑法教義的本土形塑》（獨著），法律出版社2017年版

《車浩的刑法題》（獨著），北京大學出版社2016年版

《刑法總論精釋》（副主編），人民法院出版社2016年版

《刑法各論精釋》（副主編），人民法院出版社2016年版

《當代刑法思潮論壇》（三卷本）（副主編），北京大學出版社2016年版