法律與道德的區別與聯系

『壹』 道德與法律之間的區別與聯系是什麼

法律分析：區別：兩者表現的具體形式不同。法律是具體的、規范的表現形式，由國家權力機關制定或認可,是成文的。道德體現在人們的意識和信念中，道德規范出於人們社會生活的日積月累，一般沒有特定的表現形式。聯系：法律與道德同屬於上層建，分屬制度文明建設和精神文明建設的范疇，都是調整社會關系與人們行為的重要手段。彼此滲透，相互補充。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第九百八十五條 得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務進行的給付；（二）債務到期之前的清償；（三）明知無給付義務而進行的債務清償。

『貳』 道德與法律的區別與聯系

法律分析：道德與法律的區別：

1.法律的表現形式表現為國家制定的規范性文件或國家承認的習慣，而道德是一種思想和意識形態的東西。

2.思想道德主要涉及個人思想和思想問題，界定畢竟模糊，而法律訴訟的范圍是非常具體和明確的。

3.思想道德修養主要依據個體內在的要求和信念起作用，是一種「軟調控」，法律是通過強制性的外在控制發生作用，是一種「硬控制」。

道德與法律的聯系:

1.道德與法律都是規范人與人之間關系的社會規范，也是社會主義生產關系的反映，反映了無產階級和廣大人民的共同意志。

2.法律是思想道德的保障，思想道德建設是法律制定的目標。

3.道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充，在某些情況下會相互轉化。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。

第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。

第五條 民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

第六條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第九條 民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。

第十條 處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

『叄』 法律與道德的區別和聯系

法律與道德的區別和聯系具體如下：
區別：
1、產生時間，法律是隨著國家的出現而產生的沒有國家就沒有法律 ，法產生於階級社會道需是社會牛活自發演變而形成的，在原始社會就存在相應的道德.例如上古時期的神讓制。因此法律的產生時間晚於道德；
2、結構不同。法律有很強的邏輯性和體系性，具體表現為法律制度、 法律條文、法律部門等等而道德比較零散，沒有完整的體系；
3、內容不同。法律的內容強調權利和義務的統一， 沒有權利就沒有義務， 兩者相互依存不可分割，而道德的內容往往只強調義務。如道德要求拾金不昧、救死扶傷、尊老愛幼等等都是給人設定的義務；
4、保障手段不同。法律的保障力量主要依靠國家強制力，是一種外在的強制手段道德的保障主要靠人們內心的遵守和社會輿論的評價，是一種內心的約束。因此法律的保障於段強於道德；
5、調整范圍不同。道德的調整范圍遠遠大於法律。道德要求人們內心善良、與人為善，在社會生活的方方面面都有這樣的要求而法律只是對人最低限度的要求，調整范圍小於道德。
聯系：
1、兩者都屬於上層建築都由定的經濟基礎決定。 法律和道德都是調整人的行為的社會規范，兩者都離不開特定的物質生活條件，都由社會經濟基礎決定；
2、法律是道德的底線是最低的要求。 違反道德不定違反法律，例如見死不救違反道德 ，但是不違背法律。反過來行違反法律也不一定違反道德，比如「民告官」行政訴訟的起訴期是6個月當事人過了起訴期才起訴違反法律制度，但和道德沒有關系；
3、兩者在社會治理中都發揮著獨特而不可替代的作用。不能說成「法律是萬能的」或者說「法律中心論」，兩者地位同等重要。

法律依據
《中華人民共和國憲法》
第一條 （一）中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
（二）社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

『肆』 道德與法律之間的聯系與區別

法律分析：道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。道德與法律又是相互區別的：1.產生的條件不同。2.表現形式不同。3.調整范圍不盡相同。4.作用機制不同。5.內容不同。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第八十六條 營利法人從事經營活動，應當遵守商業道德，維護交易安全，接受政府和社會的監督，承擔社會責任。

『伍』 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

『陸』 道德與法律的區別與聯系

這玩意分權重么？又不是資源扶持。如果題主說的是權威性的話， 那無疑是法律的權威性更大一些，法律是道德的最基本底限，且具有非常強的約束力和強制性。而兩者的關系就在於容忍度上，觸犯法律是零容忍，而違背道德還是有轉換的餘地的。

所以說，道德與法律結合起來構成了整個社會的規則體系，法律規定了人們最基本的道德標准，而傳統意義上的道德標准，其主要作用是引導人們正向發展，構建和諧美好社會，人與人能夠和平相處。而隨著社會的穩步發展，道德行為規范也會越來越健全，而法律也會隨著社會的發展逐漸的健全。而這個過程是漫長的，是根據社會發展過程中遇到或發生了一些事情之後，再做出改變或調整的。基於我個人的觀點，我認為法律的更具有權威性，且必須是人人遵守的規則。

『柒』 道德和法律的區別和聯系

法律分析：道德與法律的聯系：法律、道德都是行為規范，都是為規范人們的行為而規定的行動准則。

1、法律需要道德的奠基和撐持

道德的產生先於法律，古今中外的法律體系和法律制度無不是以特定民族和國家的倫理道德為基石，並力求與道德相適應，相協調的。一個真正的法律制度必然蘊涵著道德精神。法律的實施不僅靠國家強制力的保證而且要靠群眾在輿論上的支持。

2、道德的實施需要法律的強制保障

人們道德自律的增強不僅要靠教育，而且要靠法治。為道德立法有利於促使人們逐漸形成道德自律。

道德與法律的區別：

1、產生和形成的方式不同

法律是由國家制定和認可的。

道德是靠傳統習慣、社會輿論通俗約成的，是在社會生活中自然形成的。

2、實施的范圍不同

法律是對全社會成員的普遍要求，法律不僅僅是屬於道德的事情，當然有些事情是道德范疇，也是法律范疇。

道德不是對全社會成員的普遍要求，因為有一些道德是特定成員提出的，如職業道德。

3、保證實施的方式不同

法律是依靠國家強制力保證實施的。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。

道德則是非強制的，它完全依靠傳統習慣、社會輿論和人們的內心信念來維系。

4、處罰的方式不同

違反法律必須受到法律的強制制裁。

違反道德將受到社會輿論和人的內心良知的譴責。

5、法律和道德的調整范圍不完全相同

法律是具備一定權威性，是要求每個人都遵守的，如果制定過於嚴格的話，那麼人們容易造成違法，並且也不現實。

道德的調整范圍幾乎涉及人們生活的每一個角落。在生活上，有些東西無法確定一個統一的、可操作的模式。

法律依據：無相關法條規定

『捌』 道德與法律的區別和聯系是什麼

道德與法律的區別和聯系如下：
一、道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。