行政立法的利弊

⑴ 司法機關解釋憲法的利弊

綜觀世界各國，尤其是現代憲政國家，關於憲法監督制度的確立主要有以下幾種模式：

其一是由立法機關行使憲法監督權的模式。此種憲法監督制度以英國為代表。英國實行「議會至上」的憲政體制，內閣和法院由議會產生並對其負責，議會可以制定、修改和廢止任何法律，包括各種憲法性文件；任何一部法律如果違憲，議會有權修正或廢止。這種監督模式的最大的優點在於它的權威性和有效性，從而保證了立法機關制定的法律得以更有效地貫徹和執行。不過這種模式的缺點是顯而易見的，其實質是立法機關自己審查自己，失去了違憲審查的真正意義，達不到違憲審查的效果。

其二是由司法機關即法院行使憲法監督權的模式。首創這種體制的是美國，其直接淵源是著名的「馬伯里訴麥迪遜案」這一判例，由最高法院通過對法律的違憲性審查來監督憲法的實施。法院行使憲法監督權模式的優點在於法院通過違憲審查權的行使，有效地制約了立法機關和行政機關，保證了權力的分立與制衡；法律和其他規范性文件的合憲性爭議往往在處理具體案件中表現出來，使憲法得到了經常性的貫徹與監督，強化了憲法至上的觀念。但司法活動本身也難保證是絕對客觀中立的過程，法官選擇與操作的過程中，其主觀任意性決定法官要准確表達立憲者的意圖是不可能的，因而該種模式也並不十分完善。

⑵ 軟法作為行政法淵源的利弊分析。

軟發作為行政法的淵源屬於非正式的法律淵源。
利：當正式的法律淵源無法滿足某一個涉及案件中所需要解決的問題時，或者正式的法律淵源含糊不清的時候，以軟法作為行政法的淵源可以彌補正式淵源的不足。
弊：軟發作為行政法的淵源，最多隻能起到參考作用，並沒有足夠的說服力，起不到有效的約束作用。

⑶ 行政許可下放地方的利弊

（一）改革許可制度，放鬆管制，是經濟發展的要求。20世紀80年代以來，為了解決長期困擾人們的經濟增長緩慢問題，在西方主要發達國家出現了改革和放鬆政府管制的趨勢。英國從撒切爾政府開始就拋棄了過去一貫奉行的國家干預政策，採用私有化、分權、放鬆管制、競爭機制、企業精神等所謂新的「自由市場經濟」和非官僚化制度來促進經濟發展。在美國，解除政府對經濟的過度管制一直是80年代裡根政府8年執政的熱門話題；90年代，柯林頓政府亦宣稱，「大政府的時代已經結束」，政府的管理模式正由過去的強制管制朝著市場自律的方式發展。90年代以後，日本的泡沫經濟開始崩潰，為應對嚴峻的局面，日本政府也開始了大規模的改革，其中最重要的措施之一就是放棄規制（管制）、保護模式的體制，構築充滿創造性和活力的健全的競爭社會。我國的情況雖與西方國家不完全相同，經濟持續高增長，但如果不對過度的不適當的政府管制盡快加以改革，也難以保證經濟長期健康發展。

（二）改革許可制度是改善投資環境的需要。創造良好的投資環境，吸引更多的人到本地投資，這幾乎是從中央到地方各級政府多年來一貫的承諾，良好投資環境所包括的因素很多，但最重要的有三項，即良好健全的法律法規、廉潔高效的政府運作和公正透明的司法制度。其中，一個很少或沒有貪污且辦事富有效率的政府具有特別重要的意義，改革許可審批制度，放棄不必要的管制，建立便捷透明的管製程序有助於建立廉潔高效的政府，從而真正給投資者信心。

（三）改革行政許可制度，適應世界貿易組織規則的要求。中國加入世界貿易組織以後，中央政府和地方政府管制國內貿易的行為（實際上遠不止管理貿易的行為，可能包括政府管理模式和具體方法）均要受到世貿組織規則約束。在復雜的世貿組織規則中，無歧視的貿易、促進公平競爭、貿易政策法規透明度等基本原則，進口許可證協議、與貿易有關的投資措施協議中有關引進外資審批的規則等都與行政許可審批制度直接相關。這些規則對我國政府均具有直接的約束力。此外，各國普遍遵守的國際慣例以及發達國家的通行做法或經驗，我們也應當遵守或者借鑒。

三、改革行政許可制度的建議

針對我國行政許可與審批制度存在的問題，按照世貿組織規則總的要求，借鑒西方主要發達國家的經驗，對我國的許可審批制度的改革提出如下建議：

（一）放鬆管制，減少許可審批項目。盡管我國已經從整體上放棄了計劃經濟模式，但是計劃經濟的陳舊觀念仍在支配著許多官員的行為。他們仍舊習慣於管得多、管得深。現在是進一步放鬆管制還經營者更多自由的時候了。放鬆管制的有效途徑，就是政府進一步強制性精簡機構、歸並減少政府職能，在此基礎上大幅度減少許可審批項目，把政府的管製作用降到最低限度。給生產經營者最大的活動空間。

（二）嚴格具體許可項目的確定。首先，一方面，許可審批應當依照許可權由法律、行政法規、地方性法規和規章設定，其他規范性文件不得設定許可審批。另一方面，只要不影響國家利益，即使法律、行政法規、部門規章有規定，地方政府也可以不設置許可審批。其次，在制定法律、法規或規章時，必須嚴格控制許可和審批的設置。審查立法草案時應當著重審查許可審批制度的必要性和合理性，必要時應當舉行聽證會。

（三）建立便捷、透明的許可程序。首先，許可審批程序的繁簡不應一概而論，應當與有關事項的重要程度、處理工作的難易、所需人力及時間的多少等情況相適應。其次，無論許可審批程序繁簡如何，當事人獲得有關信息以及申請、面談和取得許可或批准證書都應當極為方便。其三，在最短的時間之內作出是否授予許可或批準的決定並通知申請人。其四，獲得許可或批準的條件、申請所需文件或材料、案件受理部門、費用標准、結案時限等信息應當在機關辦公地點、機關手冊、機關互聯網中公開，並免費索取或下載。

（四）合理收取費用。管理是有成本的。在政府並不富裕的情況下，向相對人收取一定的費用是應當的。但是，政府收費的標准必須嚴格按照合理成本和不得贏利的原則來確定。當然，收費過高問題的解決還有賴於政府的稅費改革。

（五）取消對許可證的年審制度。我國的許可審批制度本身已弊端重重，而許可證的年審制度使這種弊端成倍擴張。因為年審一次差不多又經歷了一次辦證過程。事實上，除極其個別的事項外，絕大多數的年審不僅沒有必要，而且不合情理。當然，年審並非一無是處，但年審的正面作用基本上可由平時的管理代替。

（六）盡快制定行政許可法。我國的行政許可法正在起草過程中。筆者期望未來的許可法能夠反映本文及其他類似意見，革除我國現行許可審批制度的弊端，使政府的管制行為不僅有法可依，而且有良法可依。

⑷ 古代中國中央集權政治制度的特點及利弊

特點：
1、皇權至上原則；
2、帝位終身制和皇位世襲制；
3、從中央到地方的各級官吏一律由皇帝直接任免；
4、皇帝從決策到行使立法、司法、行政等獨斷權力；
5、宣揚「君權神授」；
6、思想文化的專制統治。

利： ① 利於多民族封建國家的建立、鞏固和發展，利於維護祖國統一與領土完整。
② 能有效地組織人力、物力和財力從事大規模的生產活動和經濟建設，利於社會經濟的發展。
③ 在統一的環境下，利於各民族的融合，利於各地區的經濟文化交流。

弊：

① 皇權專制極易形成暴政、腐敗現象，是阻礙歷史發展的因素。

② 在思想上表現為獨尊一家，箝制了思想。

③ 在封建社會末期，阻礙了新興的資本主義生產關系萌芽的發展。

⑸ 兩大法系行政法的區別他們各自行政法的特點是什麼

大陸法系是以條例復判案制，海洋法系大多數是以慣例判案，他們各有利弊。先說大陸法系的缺點本人認為是人性化太濃，給予法官掌握的量刑尺度太寬松，很容易產生傾向性。海洋法系的缺點是太硬項，缺乏人性化。我覺得把他們綜合一下肯定能不錯。不知這么回答樓主是否滿意。呵呵～～

⑹ 雅典的政治制度弊端

一、 不合理的多數人統治原則。

伯利克里說：「我們的制度被稱作民主政治，那是千真萬確的，因為政權不是在少數人手中，而是在多數人手裡。」這也是雅典最著名的民主理念：多數人統治原則。它雖反映了民主的本質，但依舊存在弊端。少數服從多數，這是亘古不變的民主基本原則，但在雅典，只強調多數的重要性而忽視少數的必要性，是十分片面的。雅典民主不包含少數原則，沒有保障公民基本權利、言論和信仰自由，很多優秀的思想家、科學家先後受到公眾法庭的錯誤判決。這是雅典人單純強調多數原則所造成的悲劇。

二、 民主主體的狹隘性

民主的含義是人民的政權、多數人的統治。而當時雅典處於奴隸社會時期，「人民」不可能包含所有的人，那些能享受到主權的「人民」是指占城邦人數小部分的成年男性公民，而婦女和長期居住的外邦人被排除在外，奴隸的境況則更加悲慘。這就體現了雅典民主政治的排他性和封閉性。另外，排外性的特徵也十分明顯。在希臘人眼裡，民主只存在於同一城邦內的人之間。這些弊端，自然而然就在希臘公民和其他居民，以及城邦居民與外邦居民之間設立了堅深的界限，這也就易引發社會動盪及內部爭亂。

三、 奴隸制的存在

在雅典的全盛時期，奴隸是占城邦人口的大多數，他們在政治上沒有任何權利，在法律上也被剝奪了人格，他們只是一種財產，一種會說話的工具。在奴隸主看來，殘酷地剝削、殘害、壓迫奴隸是一件天經地義的事。如果說雅典是一個民主風情濃厚的城邦，那為什麼沒有一個公民站出來反對奴隸制，反而視奴隸的反抗為大逆不道，給予鎮壓。這就導致公民日益貪圖享樂，四體不勤，還追隨政客以圖私利。可見，不管雅典的政治制度多麼民主化，仍然掩蓋不了他們對奴隸的殘酷專政。

四、 理念上的法律體系

雅典在理念上形成了一套簡約的法律體系。可是，這只是理念上的，城邦的一切事務都要在公民大會上當場表決，每個公民都要持反對或贊同的確定態度，很多決策者缺乏必要的調查研究和分析比較，而不是理性判斷，這就使得決策帶有一定主觀色彩，受情緒控制，而且受能言善辯者的蠱惑而不辨真偽。絕對的人民主權蛻化為一種專制主義，使政治野心家能夠煽動和利用民眾的情緒而達到自己的目的。

法制的制度性需要保障，要求司法、行政和立法的相互制約，相互獨立。而權力一旦得不到制約就必然腐敗。公民大會的權力雖然受到一定的法律制約，但由於他同時又是立法機構，所以實現不了相互制約的目的，從而讓法律為其現政服務。這種法律下的人治，根本起不到約束的作用。

⑺ 什麼是立法例，我國民法現有立法例的利弊

立法例：是在來立法的過自程中,參考別的國家立法過程中對某一問題的立法方式,作為本國立法的參考.
我國民法現有立法例的利弊：
1、我國現行民事法律都是單行法,而沒有統一的民法典.民法典在制定中.
2、單行法成熟一部制定一部,較民法典能適應社會生活的變化.
3、但單行法：（1）各自要有總則,這樣會有法條重復的現象.（2）適用領域不同,難免會有法律規定矛盾.而民法典作統一規定,既能簡潔法條,又能使法律規定協調.

⑻ 雅典政治制度的利弊古代中國政治制度的利弊

雅典政治制度的利：
①創新性：為人類提供了一種集體管理的新形式，創造出民主的運作方式，為後世民主政治的發展積累了寶貴經驗。
②優越性：多數人決策，使問題考慮得更全面；公職人員有多數人選舉產生，時期處於群眾的監督之下，減少了以權謀私的可能性。
③文明進步：推動了文化事業的發展，使希臘文明成為古代西方、乃至整個世界重要的文明中心。

雅典政治制度的弊：
①它僅僅是對公民群體而言，而非公民，例如外邦移民、奴隸和它國公民，都沒有享有民主的權利；
②是男性公民的民主；
③一切公職由選舉和抽簽產生，這種輪番而治極有可能導致極端民主化，導致民主制的衰落。

古代中國政治制度的利：
①維護了國家的統和統一多民族國家的發展；
②防止了分裂割據，抵禦外來侵略，鎮壓人民起義，協調統治集團內部矛盾，保持社會穩定；
③便於組織公共工程建設，保證中外經濟文化的正常交流，推動科技文化事業的發展，有利於社會經濟的發展和社會的進步。

古代中國政治制度的弊：
①對人民的政治壓迫和經濟壓迫十分殘酷；
②束縛了商品經濟發展，阻礙了資本主義萌芽；
③導致思想禁錮和文化專制，嚴重阻礙了科技文化的發展。

古代雅典實行民主政治，而古代中國走的是中央集權的道路。

雅典民主政治確立的過程：
公元前6世紀初，梭倫在雅典改革。他根據財產多寡，把公民分為四個等級，財產越多者等級越高、權利越大；公民大會成為最高權力機關，各等級公民均可參加；建立四百人議事會，前三等級公民均可入選；建立公民陪審法庭；廢除債奴制等。為雅典民主政治奠定了基礎；
公元前6世紀末，克利斯提尼實行改革。用地域部落取代血緣部落，分散了氏族貴族的力量，進一步削弱了氏族制殘余。他還設立五百人議事會，成立十將軍委員會，確立起雅典民主政治；
「黃金時代」：公元前5世紀伯利克里時期，雅典民主政治發展到頂峰，被稱為「黃金時代」。最高權力機構——公民大會，所有成年男性公民都可以參加；成立最高司法和監察機關；鼓勵公民積極參政。

雅典民主政治背景：
(1)舊氏族貴族實行專橫統治。
(2)新興工商業者階層對此非常不滿。
(3)普通民眾更是苦不堪言，很多人淪為債務奴隸，社會矛盾尖銳。

雅典民主政治的基本特點：
①人民主權。雅典的國家管理大權掌握在全體公民手裡。所有合扶公民均有參與權、知情權、發言權、選舉權和被選舉權。公民大會、五百人議事會、陪審法庭和其他軍事、行政機關的人員構成及運轉原則，都是這一特徵的充分體現。
②輪番而治。所有公職人員都實行任期制。所有公民輪流統治與被統治。公民內部每個人都是平等的，人人有權參政議政。一個人統治別人的同時也被別人統治。在具體運作上，國家公職人員的選舉都用抽簽方式決定。這最能體現輪番而治的原則。

中央集權制度：

1、含義：
（1）君主專制主義──專制主義是指中央的決策方式，具體說就是皇帝的個人專斷獨裁，皇帝擁有至高無上的權力，凡行政、軍事、經濟等一切大權，均由皇帝總攬；
（2）中央集權──指中央與地方的關系，中央集權指全國各種軍、政、財權歸屬中央，地方完全由中央管理和控制，充分執行中央的政令。

2、產生根源：
①經濟上，是由封建經濟基礎決定的，封建經濟的分散性，要求有一個強有力的中央政權，維護國家統一和社會安定，保證生產的發展。
②政治上，封建地主階級也需要一個強有力的中央政府保護封建土地所有制，鎮壓農民的反抗。
③理論上，韓非子有關建立君主專制中央集權制度的思想奠定了理論基礎。

3、發展過程：
（1）萌芽──戰國時期：
①理論上，韓非子提出建立君主專制主義中央集權的主張；
②實踐上，商鞅變法，廢分封，行縣制，實行中央集權制度。
（2）創立──秦朝：
①內容：皇帝制；三公九卿制、地方郡縣制、頒秦律、焚書坑儒等。
②特點：把專制主義的決策方式和中央集權的政治制度有機地結合起來。
③意義：客觀上適應了封建地主階級在政治上、經濟上的需要，順應了歷史發展的潮流。
（3）鞏固──西漢：
①內容：推行郡縣封國並行制，導致王國勢力膨脹。漢武帝頒布推恩令，解除王國的威脅；思想上實行「大一統」（即罷黜百家，獨尊儒術）。
②特點：重新加強中央對地方的直接統治；將儒家思想改造為適應專制主義中央集權需要的指導思想
（4）完善──隋唐：
①內容：隋首創三省六部制和科舉制，唐朝繼承並完備；創立和完善科舉制。
②特點：分散了丞相和中央機構的權力。三省的長官都是丞相，把秦朝以來的丞相職權一分為三，互相牽制，又把最高行政機構尚書省的權力分給六部，防止專權。科舉制使官員選拔規范化、制度化，其機構運轉更加靈活。
（5）加強──北宋：
解除朝中大將和地方節度使的兵權；派文臣到各地做知州，派轉運使管理地方財政；組建禁軍並由皇帝直接控制。其特點是削弱地方權力和剝奪大將的兵權，財權、行政權和兵權收歸中央，由皇帝直接控制。
（6）新發展──元朝：
實行行省制度，即中央設中書省，地方設行中書省（簡稱省）；行省制度是古代郡縣制的新發展，初步奠定了明清乃至當代省區的規模，對鞏固和發展統一多民族國家起了積極作用。
（7）強化（或頂峰）──明清：
明初把丞相權分六部，設廠衛特務機構和三司，採取八股取士。前清沿用明制，增設軍機處，大興文字獄。特點是分散丞相權力和地方長官的權力，加強皇權，同時加強思想控制。明清專制主義中央集權制度的強化，表明封建制度的衰落。

4、發展趨勢：
（1）不斷改革中央行政機構，削弱相權，加強皇權；
（2）不斷改革地方行政機構，加強中央對地方，特別是對邊疆地區的管轄；
（3）加強對人們的思想控制；
（4）加強對官員的選拔與監督。

5、特點：
（1）皇權的至高無上和不可分割；
（2）帝位終身制和皇位世襲制；
（3）從中央到地方的各級官吏一律由皇帝直接任免，不得世襲；
（4）皇帝從決策到行使立法、行政、司法等權力具有獨斷性和隨意性；
（5）皇權藉助於神權，宣揚「君權神授」等理論；
（6）以文化專制鞏固政洽專制；
（7）中央和地方、君權與相權的矛盾伴隨中央集權制度發展的始終；
（8）專制主義中央集權制度在明清時期登峰造極，並走向反動。

⑼ 三權分立的利弊

利：防止國家權力濫用，維護公民權利。相互合作、相互制約。

弊：一是影響國家權力的統一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個權力機關各說一套，多個聲音，造成社會上人們的思想混亂，無所適從。這是西方國家普通民眾對政治冷漠的一個重要原因

二是由於三權之間的互相牽扯，往往導致議而不決，決而不行的現象發生。

(9)行政立法的利弊擴展閱讀：

三權分立，是西方一種關於國家政權架構和權力資源配置的政治學說，主張立法、行政和司法三種國家權力分別由不同機關掌握，各自獨立行使、相互制約制衡。

為了制約封建王權，英國學者洛克把國家權力分為立法權、行政權和對外權。法國學者孟德斯鳩在此基礎上提出「三權分立」理論，提出通過法律規定，將上述三種權力分別交給三個不同的國家機關管轄，既保持各自的許可權，又要相互制約保持平衡。

⑽ 美國憲政體制的特點和利弊

兩黨制，三權分立，資產階級民主專政，美國的體制是當今最優越的體制之一，首先他非常好的調節了統治階級內部矛盾，然後成功的避免了出現獨裁者，特別是初期的議會主導制，保持了政權穩定，但其弊害也非常之多，首先是局限性，其民主是資本主義民主，初期聯邦政府屠殺印第安人，歧視黑人，現在這種情況有所改觀，本質上沒有改變，他的民主只是對於一部分的，而其標榜的自由更是資本自由，有錢人的天下，沒有資本在美國是發不出聲來的，深受歧視，而且美國的民主制度中的妥協是建立在利益基礎上的，決定了其要不斷掠奪其他民族。然後是其體制決定了一些社會弊端已經頑固的不可解決的地步，由於其兩黨制輪流執政，其執政者都是資產階級的代理人，必須維護資產階級利益，因為他們干8年要下台的，所以上台的時候就必然會維護資本主義利益，否則你下台了吃什麼，然後是兩黨制導致的效率低下，特別是不同黨派分別掌握行政機構和立法機構的時候，往往爭執不下，不能施政（司法部門的大法官是終身制，所以不受兩黨制影響），而且是利益將他們聯合起來的，一旦利益消失，他們就會互相攻擊，而且由於其選舉制本身的問題，議員為了爭取選票往往不顧整體的長遠利益而去保護局部的短期利益，從而尊重損害大多數的利益，而且由於大資本對國家機器具有巨大的影響力，他們可以通過損害公眾和世界利益來保護自己的利益（例如911陰謀說）。總的來講美國的憲政體系現在是能保護精英的利益的，但是是以美國人民的未來為代價的，富人的天堂，窮人的地獄