不道德辯論
『壹』 辯論賽：維護社會要靠法律還是道德 我是法律 提問：為什麼有些人不道德卻不受到法律的制裁
摘要 您好
『貳』 道德不具有強制性的論據，沒辦法辯論賽要求
以小悅悅事件為例，具體的網上很多。
『叄』 辯論賽 反方 溫飽不是談道德的必要條件 我是反方三辯 求提問對方的問題
1.請問對方辯友:對方辯友所說的，不能溫飽無法談道德，難道「道德」也嫌貧愛富嗎?只有溫飽者才有權擁有「道德」嗎?這樣的「道德」還能算是「道德」嗎?2.請問對方辯友:在現代中國發展中，如果處於溫飽線以下的2000多萬貧困群眾不談道德，中國的大地上
『肆』 為富不仁是比劫富濟貧更不道德（辯論賽） 以此為辯題，請大家幫幫忙正方應該怎樣像反方提問，重謝！
劫富濟貧雖然出發點是好的，但是觸犯法律會受到懲罰，又不是武俠小說。為富不仁，每分錢都是自己掙來的不是大水淌來的，中國的窮人太多了救的過來嗎。國家都沒辦法，私人有何辦法。一個人不管你怎麼做都得不到所有人的認同的，與其這樣不如順其自然。
『伍』 急需「能力比道德更重要」的辯論資料
不知道來得及不。
其實道德有一個最大的軟肋，或者說是最明顯的薄弱環節，就是可操作性。具體來說那就是，怎麼讓一個「不道德的人」變得「道德」呢？這個問題道德不能從上根本解決。從這個出發，我們實際上在社會生活和社會行動的角度和曾面上來說我們實際上要求的是「道德的行為」而不是「道德本身」。
從「道德的行為」這個轉化開始，我們的能力就很多闡述出發點了。對於道德的行為和不道德行為的權衡是依靠我們的認知能力，分析能力來得出結論的！那麼我們可以這樣認為，凡是做出不道德行為的人其實都是因為上述兩種能力不足導致的，這個時候道德（其實是道德的行為）的基礎就是我們的能力了，那麼基礎（能力）顯然就比上層建築（道德（其實是道德的行為））更重要了。
然後我們換個角度回到我開始說的道德的軟肋上。當道德是一個號召的時候，我們可以選擇響應，也可以選擇不響應，因為道德不具備（其實是具備的，但是力量太薄弱了，大部分人都會忽視）強制力。當道德成為一個要求的時候（比如市場上的對和約的遵守），道德本身不能/難以約束行為人的行為，所以我們才設立了相關的法律，制度來強制約束行為人的行為。這里可以成為一個攻擊點，如果道德是強大的有效力的，那麼我們怎麼讓不道德的人完美遵守道德的要求，做出符合道德標準的行為呢？如果這個做法是可行的，我們為什麼還要設立法律和相關制度呢？對方的說法就陷入一個大矛盾了。同時，我們設立這些強制手段避免對方出現「不道德的行為」這個方式確定了「道德（其實是道德的行為）」需要能力來保障，能力有多大，保障制度有多完善。道德依靠能力來保障，道德更重要。
另外，實際上我們的經濟和道德的關系不是上面的回答所謂的「經濟建立在道德基礎上」，而是道德是為了維護社會及社會中每個個體的利益而產生的。道德是為了維護利益而產生的。
理由如下：按照社會契約論的論述，人與人形成社會的基礎在於我們放棄傷害別人的權利而獲得自己不受到傷害的權利。這個時候我們會發現，道德當中很多東西可以從這個角度上找到出發點，典型的有：尊重他人，誠信，尊老愛幼。這些實際上就是對別人利益的保護，所以在辯論中要扒下「道德」的神聖光環去深入討論「道德」的本質，實質，意義對我們的觀點更加有利。從道德本身對利益的維護上我們可以看到，我們也可以依靠自己的能力來維護自己的利益，維護社會的利益，這就是理性的力量。社會的發展和進步依靠的更多的是理性（實際上這個是從物質和權利保護的實用主義角度來說的，前面的所有論述都是把「道德」拉到這個角度來說的，千萬要避免在精神層面的討論）
我覺得這樣入手的話這個准備就沒有多大的問題和難度了。還有什麼問題可以來我剛建的辯論QQ群一起討論，群號是：70528536
『陸』 辯論賽，我辯論的是為什麼才能比道德更重要
企業一般不會養著有道德但是沒才能的閑人
談錢雖然俗，但是好的才能能帶來一份好的工作版，能生活才有機會權去談道德
社會比以前浮躁，道德雖然也重要，但是很少丈母娘會說看你沒有一點一技之長有道德就把女兒許配給你終生的
沒道德不等於是壞人，但是沒才能沒工作的話肯定會招人嫌
道德一樣重要，但是才能意味著你所能接觸到的圈子不同，如果你是國內頂尖工程師，我相信你的朋友最不濟也是一個大學生，學校不單只是傳授知識技能，還教會你怎麼做事做人，所以一般來說學歷越高教養也不會差到哪裡去。等等
『柒』 辯論賽，我方觀點是不捐款是不道德的行為，請問我該從哪入手，拜託啦，拜託啦，
你們的辯題是比較占優勢的： 1、文明禮儀通過語言的方式來表達，語言表達的過程本身就是一種行動。（用這一點基本就可以把對方框住了，難受的要緊） 2、攻辯問題：廁所上經常貼著「向前一小步，文明一大步」請問對方辯友在上廁所的文明如何用嘴來實現呢？（類似的例子很多，我比較喜歡過分的例子、嘿嘿。） 3、馬克思基本原理中已陳述了實踐的關鍵性（自己找馬原理書查對你們有利的說法），行動，就是一種實踐！ 4、社會導向：多做，少說。思想指導行動，文明的思想指引文明的行動，文明的行動包括了文明的語言。
『捌』 關於破壞公物道德還是不道德的辯論會
不道德
『玖』 辯論:才能和道德哪個更重要
道德更重要，才能固然重要，但德能與才能相比，德能更根本更核心更重要。中國傳統文化中，為了說明德能的重要，用了很多比喻，比如把德能比喻成三軍之帥，把才能比喻為三軍之資用；把德能比喻成樹之根，把才能比喻為樹之葉；把德能比喻成一家之主，把才能比喻成一家之仆。凡此種種比喻，都是為了說明一個道理，就是德能和才能相比，德能更根本、更重要。
中國幾千年的傳統教育也注重德能教育，把德行品行放在首位，把知識的灌輸放在第二位，這就是《三字經》說的「首孝悌，次見聞」；儒家的「三不朽」立德、立功、立言，也是把立德放在建功立業、著書立說之前。漢代選拔官員的主要標准就是「舉孝廉」。
明代皇帝朱元璋，在選拔任用官員時也秉持「以德行為本，而文藝次之」的用人原則。康熙在用人時把德行放在首位，把才學放在其次。他說，若「心術不善，縱有才學何用」。我們今天評價學生，叫品學兼優，評價知識分子，叫道德文章，評價藝術家，叫德藝雙馨，都是把德行放在首位。千百年來，重德行品行像一條紅線，貫穿於中國文化的始終。
『拾』 辯論賽:正方:中國社會更需要道德 反方:中國社會更需要法律 我們是正方，哪位大神幫我想幾個問
一、什麼是辯論
辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到共同的認識和意見。辯論可以開闊人的思維，鍛煉辯者的口頭表達能力，查找資料的能力，搜索的能力，統籌分析的能力等。
二、可以提出以下問題
1、法律的約束是強制的，也是冰冷的，但我們常常說：法律不外乎人情，由此可見，「人情」在法律中也是非常重要的，所謂人情，就是道德。
2、中國的法制體系尚未健全，在法律制定時有許多地方沒有規范，此時便需要道德的力量來對人們進行約束。
3、法律是兜底的，是保障社會穩定的最後一道防線，而道德的范圍要比法律寬的多，上升空間也大的多，如果大家的道德水準都比較高，那麼可能用到法律的時候就少了。
4、法律是事後懲處，而加強道德建設則更多是防範於未然，未雨綢繆總是比亡羊補牢要好的多，對社會和個人的損失也小的多。
5、……按照上述思路言之有路即可，也可以再舉一些例子，比如出軌、見義勇為等法律沒有明確獎懲（刑事上），但道德卻有明確規范的事。
三、辯論的技巧
1、攻擊技巧
（1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對准話題，不可以做無病呻吟。
（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪
（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答准確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。
（7）熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。
（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。
（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對准一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。
（10）夾擊發問。即兩個或多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。
（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。
（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。
（13）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。
（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。
（15）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。
（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。
（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，引發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。
（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鑽，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。
（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。
（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
2、防守技巧
1.盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之後又講合作，最難回答的問題，就由「靈魂隊員」補救了。
2.長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長於說理，長於說史，長於記憶，長於辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至於出現混亂局面或冷場。
3.合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就採取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對准他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難於招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4.夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員採用二人夾擊的方式來對待。
5.高壓技巧。一般在辯論賽中，由於參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是採用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6.指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7.歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其於被動的境地。
8.反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9.幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10.短答技巧。歲於一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方於被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11.啟導技巧。對於那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞啰嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12.揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與後一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13.激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14.評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15.閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，採用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16.反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17.類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
18.陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鑽，然後在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。
19.聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。
20.側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。
21.連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。
22.組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。
23.名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。
24.錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。
25.引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。