法學基礎知識案例

① 法律基礎考試案例分析 急！

1,構成虐待罪．虐待罪是指對共同生活的家庭成員經常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進行摧殘迫害，情節惡劣的行為．本案孫某長期遭打罵，最後不堪忍受而自殺屬於清潔惡劣．

2，構成搶劫罪．一開始是盜竊行為，犯罪分子為逃避，掩飾贓物而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，轉換為搶劫罪．

3，某加工廠應承擔民事責任，因為其與廠形成事實勞動合同關系，其是在履行職務中死亡，應認定為工傷．

4，可以向某個體經營的自行車商行要求賠償，也可以向生產A牌電動自行車的產家要求賠償．

5，張某、牛某承擔連帶責任，為連帶債務人．毛某可向秦某，張某、牛某三人中的任何人主張債權．

② 法律基礎案例分析，急啊~~大人們救我 ~~

1、1、《繼承法意見》第2條：「相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如果不能確定死亡先後時間，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。」

因為繼承要確定繼承人，而死亡順序不同，則繼承人的確定會有不同。這就產生了繼承順序問題，由此，法律才規定出關於死亡順序的推定。

本案中，三個人都有繼承人，而輩分又都不同，所以按照「死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡」的規定確定死亡順序。而且，因為輩分的不同，他們之間是發生繼承關系的。彼此之間不發生繼承關系只出現的輩分相同的情形之中。

2、根據《繼承法》第10條：「遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。……」

因此，哈圖父親的繼承人有哈圖的母親、哈圖；哈圖的繼承人有依瑪、哈圖的母親和巴特；巴特的繼承人有依瑪；依瑪的繼承人有依瑪的父親。

3、先對哈圖父親的遺產進行分配，共12000元，哈圖的母親與哈圖各分得6000元。

哈圖分得的6000元屬於夫妻共同財產，與18000元合計24000元與依瑪平均分配，得12000元，可作為遺產進行分配，依瑪、哈圖的母親、巴特三人各得4000元。

巴特的遺產為2000元，加上4000元，由依瑪繼承。

由此，哈圖母親應該得的遺產為6000元加4000元，共10000元。依瑪應得的遺產為4000元加6000元，共10000元。

其中值得注意的是《婚姻法》第十七條規定的夫妻共同財產的范圍，其中中第四項的規定：繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第3項規定的除外（第十八條第3項：遺囑和贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為夫妻一方的財產）
參見：http://www.iccomic.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=2406

2、（1）甲對乙的死亡不負刑事責任，他的行為屬於正當防衛
（2）屬於緊急避險的正當行為、對於中年婦女的輕傷甲不承擔刑事責任
（3）構成犯罪，故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。
（一）客體要件：本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。
（二）客觀要件： 本罪在客觀方面表現為毀滅或者損壞公私財物數額較大或者有其他嚴重情節的行為。
（三）主體要件： 本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
（四）主觀要件： 本罪在主觀方面表現為故意。
本案中甲的行為完全符合這四個要件。
（4）甲行為可分為兩段，將乙打倒致死時，是合法的正當防衛；而拋屍懸崖的行為是故意殺人的非法行為。故意殺人罪的行為對象是活體的人，而拋屍懸崖的對象是屍體，因而甲此行為是客體認識錯誤。

③ 案例分析（法律基礎知識）

夫妻共同財產是指夫妻雙方在辦理結婚證書以後一起努力掙來的錢財物資。但是，這種在離婚前完成的作品，在離婚後才賣到錢，這屬於共同物資，法律規定，共同物資接照離婚情況的不同合理分配。

④ 法律基礎案例分析

1、醫療費用，相關交通住院伙食費用，營養費，護理費，誤工費，如果有殘疾的要根據傷殘等級賠償傷殘費，殘疾輔助器具費。
<br>2、如果按照侵權來告，可以列商場為被告，營業員的侵權行為是在履行職務過程中作出的。商場應當承擔職務侵權責任。
<br>3、本案可以認為是兩者的競合。是明顯的侵權，也是在消費合同過程中的合同糾紛，商場沒有履行保障消費者在消費過程中的安全之義務。

實踐當中，一般都將單位和個人都起訴在內。並且現在法院也通常會判商場和營業員共同承擔責任。

最近有一個很類似的案例，共享一下：

「北京公交售票員掐死少女案」告一段落：法院判定公交車上司乘人員均負有責任，與公交公司共同賠償死者家屬55萬余元。此前，肇事售票員已被判處死緩，死者家屬提出337萬余元的賠償要求。
本報訊 （記者 傅沙沙）曾引起廣泛關注的「公交售票員掐死少女案」的民事索賠部分近日有了結果——海淀法院認定，726公交車的司機韓某與另一售票員吳某對小晏的死也負有一定責任，故判決北京巴士股份有限公司與售票員朱玉琴共同賠償死者小晏的父母55萬余元，其中包括精神損失費10萬元。

2005年10月，13歲的小晏與父母到新街口買衣服，隨後搭乘726路公交車回家。 途中，她因票務糾紛與售票員朱玉琴發生爭執，被朱玉琴掐住脖子昏死過去。去年5月，肇事售票員朱玉琴因犯故意傷害罪，被市一中院判處死刑，緩期2年執行。半年後，小晏父母向北京巴士股份有限公司及事發車上該公司3名司乘索賠損失337萬余元。

小晏母親說，女兒與朱玉琴發生沖突後，司機韓某立刻停車，但並未制止朱的暴行，反而上前推搡小晏。小晏暈倒後口吐白沫，盡管老兩口苦苦哀求司機與售票員送女兒去醫院，但遭拒絕，司機還稱要拉他們去總站罰款。當他們在其他乘客幫助下打車將女兒送到醫院時，已錯過最佳救治時機，小晏經搶救無效死亡。

庭審中，一名來自遼寧的證人證實了小晏母親的說法，並稱司機韓某當時還在車上拉偏架，對小晏實施了人身侵害。二人的律師也當庭向小晏父母道歉，表示兩名司乘人員才工作一年，對意外的預見和處理經驗不足。

法院審理後認為，朱玉琴直接實施侵害行為致小晏死亡，車上其他的司售人員未能及時制止，還拒不協助將小晏送往醫院救治，對小晏形成了共同侵權，由於二人當時舉動屬職務行為，故巴士公司應承擔相應責任。來源：京華時報

⑤ 法律基礎知識案例分析

回答：案例中的2000元應歸趙某的女兒所有。本案中，「李某聽別人說小孩摸獎運氣好，遂拿了2元錢給趙某之女，讓其摸獎試試運氣，並當著其他人的面表示不需要還錢。」根據《合同法》第185條規定：「贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。」同時，最高人民法院在《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第128條規定：「公民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為准。」

由此可知，趙某的女兒通過接受贈與獲得了這2元錢的合法所有權，雙方成立了贈與關系。

趙某的女兒摸獎中了2000元，這是通過幸射合同合法獲得收益，換言之，趙某的女兒合法擁有這2000元的所有權。依據我國《民法通則》趙某9歲的的女兒為無行為能力人應當由其監護人管理其財產。「趙某認為這2000元應屬於自己女兒所有，而自己是女兒的監護人，所以錢應由自己代女兒保管。」這樣的觀點是正確的，符合民法精神的。

———————————————————————————————————
針對二樓 吸血鬼さん 我進行補充：
1.按照我國民法原理，無民事行為能力人純收益的行為，不會對其造成傷害，是得到保護的。所以，這2元錢的贈與當然成立。
2.雖然彩票合同是一類特別的合同，但它十分簡單，絲毫不復雜，換句話說，並不比她到文具店買一支圓珠筆復雜，況且金額很低。這表明，趙某的女兒買彩票的行為與其智力、能力是相適應的。無非是付錢——選號——中獎的話領獎沒中的話結束。

⑥ 法學基礎知識案例分析

1、不負刑事責任，已滿14周歲未滿16周歲不承擔過失致人死亡罪，但其監護人應當承擔民事賠償責任。

2、不負責任。戀人之間無法定救助義務。

3、假想防衛。

⑦ 法律基礎案例分析，急急急！！！

1、李妻與班謀存在合法的婚姻關系。根據我國《民通意見》第37條的規定被宣告死亡的人與配偶的婚姻關系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復;如果其配偶再婚後又離婚或者再婚後配偶又死亡的，則不得認定夫妻關系自行恢復。
題中李某與其妻子的婚姻關系已經在法院依法作出宣告李某死亡的判決中確定的死亡日期或判決宣告時消滅，其妻由於班謀通過登記建立合法婚姻，在李某回來後其可向法院申請撤銷死亡宣告，但不能要求其妻與其恢復婚姻關系，如果其妻選擇與李某共同生活則要先和斑某辦理離婚手續，再和李某辦理結婚手續。
2、1000元獎金應歸小芳所有，由其監護人代為管理。
小芳在學校美術老師精心輔導下，畫出了一幅畫參加市級評選活動，小芳作為作者，其享有對該畫的著作權，美術老師雖然進行了精心輔導但並不享有著作權因為其不能作為作者，同樣學校也不是作者，也不享有著作權。因此小芳享有著作權中的財產權。（著作權法第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外
創作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。）

根據《民通意見》第6.無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。規定雖然小芳只有8歲，其還不具有名師行為能力，但是，其接受獎勵有效。其父母只能對其履行監護責任。根據民法通則第十八條的規定監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。
監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。

⑧ 急求法律基礎案例分析！！！！

1.甲公司肯定違約。《合同法》第一百二十一條：當事人一方因第三人的原因造成違約內的，應當向對方承擔違約容責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。本案中，甲公司由於農行的原因對乙公司違約，那麼，甲公司就應當對乙公司承擔違約責任。甲公司對乙公司承擔違約責任後完全可以依照法律規定或者按照約定向農行追償。
2.既然約定了違約金是貨款的5％，那麼乙方就應當要求甲方支付5萬元的違約金。

⑨ 法學基礎知識案例分析題

意外事件，無刑事責任，民事可以按照公平原則補償

⑩ 法律基礎 案例分析

不需要,丙屬正當防衛. 甲的行為是暴力性犯罪行為,正當防衛導致死亡後果的不負刑事責任. 另,雖丙不是直接受害人,但在此類案件中,可扮演相同的防衛角色.